Нейтак Анатолий, а что для вас красота? Имхо, она берёт начало из тех же инстинктов, но вот дальше полная путаница.
Красота -- тоже понятие сложное и комплексное. Но вместе с тем она бывает и вполне конкретной, когда речь заходит о природных, естественных критериях. Скажем, золотое сечение -- штука универсальная и легко выразимая математически. Красиво гармоничное, сложное, естественное, живое; дисгармония, неестественность и омертвление -- некрасивы.
Можно спорить по поводу частностей (мне нравятся брюнетки, кому-то -- блондинки, а третьему неопределённому -- вообще рыжие). Но если мы видим белок глаза, покрытый сеточкой лопнувших сосудов, бородавку или шрам -- для нас это некрасиво.
Красивыми бывают города. Красивыми бывают характеры. Красивыми бывают орудия убийства. Всякая вещь или явление на своём месте -- красивы...
Всё остальное как бы давно понятно было, но вот насчёт своего места - мощно! что-то никогда в этом направлении не думал. Когда лев бежит где-то далеко и мимо - он прекрасен, а когда он бежит ровно на тебя, то уже как гбэ и нет В общем супер, Анатолий. Тут вроде есть куда мысль развить и разложить потом всё по полочкам. Лишь бы не обманным исходник оказался. Осталось только понять что такое истина - и всё, жизнь удалась
Нейтак, вы еще напишите пару пассажей про утонченную красоту изощренного насилия, поэзию боли и художника, избравшего смерть своей кистью, и я вас точно возненавижу, как Ленин царизм и еврей свиные шкварки.
ride, блин, вы еще скажите, что разум перегревает Вселенную и оттого она еще шырше делается.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:18:23
Сергей Калашников пишет:
Абердин спрашивает.
К какой популяции мы с Вами относимся? Полагаю, что к цивилизации Севера?
Если женщины -южанки способны от меня давать потомство, то и Север и Юг - одно человечество. А что подрались между собой - беда. Одна беда на всю популяцию.
Ну, вот, снова не все слава Богу! Меня не волнуют ваши эротические фантазии. Вы затеяли эту лабудуэтот разговор о БобреДобре и Зле, а сами так и норовите в кусты свалить. Отвечайте четко и ясно на поставленные вопросы.
ЗЫ: Тем более, что вводная была такова, всех мужуков Севера поработили и, если вас это так беспокоит, кастрировали, а баб имеют не по-деццки.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:18:41
Абердин, исторически католическая церковь отделилась от православной... они даже называют православную - ортодоксальной... Но на мой взгляд, я конечно извеняюсь, если не прав, вы говоря о религии излишне замкнулись на христианстве, религий много, а шаманизм тоже религия, причем древнейшая. И не ставят шаманизм вровень с существующими по сути только по причине отсутствия иерархии... Хорошо... шаманизм - вера, как и прочие веры в бога или богов, индуизм, синтоизм, даосизм, и прочая. Согласны?
al1618 в науке вообще нет понятий добро или зло, это не ее прерогатива делать разделение в этой области... разве что социология или психология, хотя не уверен. борьба же с хаосом, как сфера деятельности науки вообще нонсенс. Использование порядка и хаоса это да. Или под борьбой с хаосом подразумевается создание устойчивых соединений слабо подверженых внешним воздействиям? Так без хаоса здесь никак не обойтись. самоподдерживающиеся системы по сути основаны на хаосе. То есть с точки зрения науки, Нейтак прав, добро, если можно так сказать действительно баланс между порядком и хаосом. по поводу жизни как инструмента борьбы с хаосом с точки зрения науки полный бред... жизненые формы лишь частный случай незамкнутых систем и не более того, а таких систем пруд пруди. Земля как система тоже открытая, но ниодин ученый в здравом уме не назовет весь комплекс Земля формой жизни. Да говорят Земля живая, подразумевая именно то что эта система незамкнута и очень чувствительна к воздействиям, так же как и жизненые формы. Это просто свойство открытых систем. если же говорить о порядке как предельном случае, окей, давайте все зальем жидким гелием. Будет вечный порядок, без всякой энтропии. Будет ли это жизнью? Добром? Нейтак абсолютно согласен... только вопрос "почему" так а не иначе" все же больше относится к сфере науки а не веры... Хотя я это уже говорил выше...
писец, вы ошибаетесь... хаос не пораждает хаос, он пораждает порядок (локальный), который в свою очередь вновь пораждает хаос... но это к слову (кстати это уже доказано, еще лет 30 назад)
Ну, значит в остальном я не ошибся...:) Кстати Вы о каком эксперименте и упорядочивании? Когда положительные налево, отрицательные направо, кирпичи в кучу отдельно, и цемент отдельно?
Послано - 09 Авг 2011 : 22:25:55
ride - рад пониманию парадокс в том, что даже если возможно определится со "смыслом жизни", то жить в соответствии с ним - невозможно Кстати - все религии это знали очень и очень давно
Послано - 09 Авг 2011 : 22:29:42
MixShlp, ну и что? Православная церковь тоже считает старообрядскую церковь ересью, хотя та официально называется Русской Древлеправославной Церковью и являет собой прямое наследие Византии до ее порабощения турками.
борьба же с хаосом, как сфера деятельности науки вообще нонсенс.
вообще то я говорил об ответе на вопрос что есть "добро" и "зло" с точки зрения науки.
Впрочем - спасибо Вам, на самом деле принцип действительно универсален - наука упорядочивает наши представления о мире, это действительно мощнейший инструмент противодействия хаосу - как внутри голов, так и во внешнем мире.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:37:15
Абердинкатолики уже не считают православную церковь ересью, иначе бы не проводили не так давно совместную службу по моему в ватикане. А для меня лично отличия нынешней церкви от старообрядческой вообще только двуперстии и троеперстии заключается... по моему это символизирует отца, сына и святого духа, но даже сама эта фраза показывает глубину моего невежества в вопросе.
писец
Кстати Вы о каком эксперименте и упорядочивании? Когда положительные налево, отрицательные направо, кирпичи в кучу отдельно, и цемент отдельно?
Нельзя же так немилосердно! Я чуть под стол не упал от смеха. Хотя, Вы правы. Ответ на поставленный вопрос уже сформировался. Правда, из сделанных постов каждый сам соберёт себе нужный букет.
но ниодин ученый в здравом уме не назовет весь комплекс Земля формой жизни.
Вернадский
окей, давайте все зальем жидким гелием
вы что-то напутали, это совсем не упорядочивание и уж точно не жизнь. это искусственное поддержание того самого "баланса" за счет нарастания энтропии в других местах. (гелий испаряется его надо возобнавлять, а значит выбрасывать тепло и от насоса и тепло от гелия)
Послано - 09 Авг 2011 : 22:45:08
что совой об пень, что пнем сову Наука не противодействет хаосу, она его изучает и использует, по мере необходимости... Хотя упорядочивание знаний - да, это есть... но есть так же например и хаотическая логика, между прочим элемент самоорганизации присущий в частности жизненым формам... не правильно сказал, но думаю понятно... Блин, охренеть какой мощный разговор идет! Я счастлив
Mat - Дарвину очень много чего по приписывали, убедитесь сначала что Вы именно его утверждения имеете в виду к томуже "зло" и "злой" - это подмена понятий, я думаю что Сергей Калашников совсем не имел в виду испытываемые высшими животными эмоции.
" мог бы сказать" - мог БЫ (!) - это к вопросу о семантике В свете эволюционной теории, функции зла в природе видятся... по-новому
к томуже "зло" и "злой" - это подмена понятий
Вы не поверите, но религия и наука практически сходятся во взгляде на то что есть добро и зло. --- Зло, натурально, не является предметом изучения точных и естественных наук Тем не менее, немало о "природе зла в тварном мире" мог бы сказать уже Чарльз Дарвин. Зло, злой к индивиду мир - как необходимое условие жизни и разума
Что? Где? Когда?
Где это "зло-злой"? Откуда взялось-то?
ПС. Дополняю, не редактирую набранный текст Мир Зла - это как-то... громко очень. Злой Мир - далеко не столь пафосно. Основная разница - в эмоциональных оттенках восприятия. А формулировка "Зло, злой к индивиду мир" - достаточно надёжно защищает от неоднозначности. Т.е. "злой к индивиду мир" - "в аспекте Зла", именно как важный частный случай Зла. Когда рассуждают о этической стороне "сосуществования всемогущих богов со Злом" - именно этот частный случай и представляется важнейшим.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:49:12
al1618 именно вернадского я имел в виду, именно он систематизировал данные об открытых системах, именно на его работах появилась синергетика... да и понятие хаоса Хакен ввел опираясь на его работы. А насчет порядка я ничуть не наврал... реальный порядок и реальный хаос, что называется в лабораторных условиях можно получить только в замкнутых системах... в реальности не наблюдаемых.
Когда лев бежит где-то далеко и мимо - он прекрасен, а когда он бежит ровно на тебя, то уже как гбэ и нет
Это в вас проснулся волосатый предок, презренная обезьяна, неспособная объять разумом красоту льва. Бегя на вас - он творит добро львятам "Красота в глазах смотрящего" - трюизм давний. Тут же вообще всплывает вопрос НАБЛЮДАТЕЛЯ. Была красота изначально, или появилась с разумом?
Послано - 09 Авг 2011 : 23:02:54
Блин движок у ресурса вон слетает от разогревшихся разумов, а Вы Абердин говрите что от него Вселенная не могёт ширше делаться
Тут разговор затронул открытые системы и вообще открытость всех наблюдаемых систем и мне вдруг в голову пришла страшная мысль Представьте вдруг качественное изменение в микромире(хрен знает, скачок эволюции у элементарных частиц какой-нибудь), что с нами будет?
Послано - 09 Авг 2011 : 23:03:38
тема "Литература и воспитание человека с точки зрения авторов/читателей (СИ) Восстанавливаю исходную цепь: Часто встречается мнение, что литература должна учить людей добру. Что же это за штука?
Послано - 09 Авг 2011 : 23:06:33
ride, смотря какой скачок... в первую очередь какова мощность волны... ежеле шибко большая... живые не справятся, а не живое вообще... если не шибко большая, то вопрос насколько мощными будут вторичные волны...
Когда лев бежит где-то далеко и мимо - он прекрасен, а когда он бежит ровно на тебя, то уже как гбэ и нет
Это в вас проснулся волосатый предок, презренная обезьяна, неспособная объять разумом красоту льва. Бегя на вас - он творит добро львятам "Красота в глазах смотрящего" - трюизм давний. Тут же вообще всплывает вопрос НАБЛЮДАТЕЛЯ. Была красота изначально, или появилась с разумом?
До разума это был инстинкт размножения. А во мне никто не просыпался, просто я хочу понять откуда у красоты растут ноги. Понятно, что у девушек красивых они растут от ушей, а у самой красоты??? Думаю исходники этого чувства(повторяюсь) лежат в инстинктах. И определить это понятие тяжело, потому что оно по тому же Локку интуитивное, как скажем, жёлтоё. возможно я ошибаюсь. Но думать глубже я что-то устал. Появилось желание тупо воткнуться в зомбоящег.
Послано - 09 Авг 2011 : 23:10:49
Сергей Калашников, все нормально... с точки зрения веры рассматриваем, правда сначала рассматриваем саму веру и религию... с точки зрения науки тоже рассматриваем... комплексный подход называется...
К стати говоря... для меня добро - если в результате происходят улучшения для человечества, а не человека, хотя если при этом и для человека хорошо, то вообще замечательно. Но ведь известно, что лучшее враг хорошего...
Послано - 09 Авг 2011 : 23:13:46
ride, взбодритесь, решите пару задачек, возьмите пяток интеградлов в гиперболических координатах, почитайте флоренского... у него что-то было о красоте, заодно заразитесь словянофильством
Послано - 09 Авг 2011 : 23:14:51
Сергей Калашников пишет:
тема "Литература и воспитание человека с точки зрения авторов/читателей (СИ) Восстанавливаю исходную цепь: Часто встречается мнение, что литература должна учить людей добру. Что же это за штука?
Не совсем в тему но всё же ближе. Сейчас модно ругать классегов, в том числе Достоевского, мол больной человек. Но зацените скольким людям он внушил, что если убить человека, то совесть замучит и сам пойдёшь сдашься. А ведь на деле это не так. Так выходит Фёдор Михайлович внёс свою лепту в обучение человечества добру???
Так выходит Фёдор Михайлович внёс свою лепту в обучение человечества добру???
Ага особенно англоязычного человечества, американского, они ведь потомки бандитов, до сих пор в шоке пребывают от собственного несовершенства... У нас же вообще мало кто классиков читает, а достоевского на особенку, тех кто его прочел подсознательно зачисляют в психи... наверное у нас и так все совершенны
Не совсем в тему но всё же ближе. Сейчас модно ругать классегов, в том числе Достоевского, мол больной человек. Но зацените скольким людям он внушил, что если убить человека, то совесть замучит и сам пойдёшь сдашься. А ведь на деле это не так.
У большинства - так. Способных убивать от рождения не более 5% от популяции, остальным нужна накачка, специальное оболванивание или причисление противников к животным.
Надо сказать - "Да это быдло мне само под колёса влезло" и всячески себя выделять в отдельный вид, чтобы спать хорошо и кушать сытно. Или - "Да это неверные собаки и мой бог отдал мне их в собственность"
Да действительно, не опровергнешь, потому как никакого смысла в определении нет. Это так же как сказать: бог есть - любовь, истина - в вине, итд. Вроде слова красивые, а что они обозначают и как относятся к реальной жизни...
Если же судить по последующим Вашим объяснениям, то жизнь это то что противостоит хаосу, значит добро это жизнь, и пока есть хаос есть жизнь, значит хаос это добро, значит добро -это борьба с добром?
MixShlp Я хотел узнать, каком эксперименте Вы говорили, когда хаос упорядочивается?
если несколько утрировано рассматривать, хаос это беспорядочное движение, в противоположенность ему, порядок полное отсутствие движения. Поэтому ПОЛНОЕ охлаждение тела, без соприкосновения его с чем либо, и при отсутствии любых воздействий приводит к неизменному существованию этого тела в этих условиях настолько долго, насколько сохранятся условия... Такой эксперимент в реальности невозможен, поскольку не существует полностью замкнутых систем, а создать такую систему по цене не намного дешевле коллайдера обойдется... да что там, много дороже.
Так выходит Фёдор Михайлович внёс свою лепту в обучение человечества добру???
Ага особенно англоязычного человечества, американского, они ведь потомки бандитов, до сих пор в шоке пребывают от собственного несовершенства... У нас же вообще мало кто классиков читает, а достоевского на особенку, тех кто его прочел подсознательно зачисляют в психи... наверное у нас и так все совершенны
А почему бандитов? Я всегда считал что туда ломанулись неудачники, которым ничего не светило в Европах.
Послано - 10 Авг 2011 : 00:00:42
Сергей Калашников пишет:
тема "Литература и воспитание человека с точки зрения авторов/читателей (СИ) Восстанавливаю исходную цепь: Часто встречается мнение, что литература должна учить людей добру. Что же это за штука?
Нет, ну, это уже наглость! Вы сначала за это ответьте:
Ответ на поставленный вопрос уже сформировался. Правда, из сделанных постов каждый сам соберёт себе нужный букет.
Делать нам больше нефига, как ваши ребусы с шарадами разгадывать. Плутовать изволите, ботаник вы наш? Гербарии вместо ответов подсовывать? Нет, так дело не пойдет, а не то ить под вашу башню из слоновой кости можно и динамиту пару мешков подложить, а для остроты впечатлений культурно так ее обставить канистрами с напалмом. Интересно, что вы тогда запоете? Ибо сказано в святом писании от Б. Савинкова, что на всякого мудреца довольно простых и радикальных решений.
Послано - 10 Авг 2011 : 00:22:36
Абердин пишет: ботаник вы наш Чесслово физик. Меня сегодня на улице незнакомый прохожий про альфа-частицы расспрашивал, наверное, по лицу понял к кому обратиться.
Послано - 10 Авг 2011 : 00:46:51
Да уж... Абердин очень тяжелый человек... даже виртуально... наверное подпись под своими сообщениями он себе для напоминания поставил...
Послано - 10 Авг 2011 : 00:47:53
Сергей Калашников пишет:
Абердин пишет: ботаник вы наш Чесслово физик. Меня сегодня на улице незнакомый прохожий про альфа-частицы расспрашивал, наверное, по лицу понял к кому обратиться.
Без носков? Пластинку с дырочками совал? Тинктуру галактики спрашивал?
если несколько утрировано рассматривать, хаос это беспорядочное движение, в противоположенность ему, порядок полное отсутствие движения. Поэтому ПОЛНОЕ охлаждение тела
вы слишком упрощенно воспринимаете - если оторваться от обсуждавшихся ранее вопросов (а то запутаемся нафиг) а просто рассмотреть термодинамическую систему, то... хаос мы в нее вносим сами хаос это реально наше СТЕПЕНЬ НЕЗНАНИЯ действительного положения вещей в микромире. И все. Но ведь какая вещь - та же статмеханияка прекрасно нам предсказывает ПОВЕДЕНИЕ СИСТЕМЫ в целом, не имея ТОЧНЫХ сведений о параметрах каждой молекулы в целом - мы знаем ДОСТАТОЧНО. это и есть парадокс - с точки зрения следующего уровня в иерархии систем энтропия снижена до предела (предел - вероятность того что чайник стоящий на огне замерзнет вместо нагревания, то есть теоретически возможно но за время существования вселенной реализуется врядли) Еще предсказуемей начинаются вопросы если в системе возникают обратные связи (демон максвела - ничем термодинамике не противоречит и даже имеет вполне физический аналог - остматические мембраны, на них даже электростанции строить пытаются... ).
Законы физики нельзя отменить но обойти - вполне. Полностью хаотические (стохастические) системы существуют, они рассматриваются в теоритической механике, в частности - в теории катастроф. Более того, если уходить от идеализации то к стохастическим режимам склонна практически любая система со степенями свободы больше чем "1" а есть которые и по другому не работают, самый наглядный я приводил - бильярд Силая, всего две степени свободы а уже полностью случайное поведение. Эта область довольно хорошо вспахана - спасибо военным, которым нужны были генераторы шумов
Послано - 10 Авг 2011 : 01:03:03
Сергей Калашников пишет:
Абердин пишет: ботаник вы наш Чесслово физик. Меня сегодня на улице незнакомый прохожий про альфа-частицы расспрашивал, наверное, по лицу понял к кому обратиться.
Ладно, тогда как лирик, то бишь гуманитарий, бросаю вам, физику, такую гранату. Мне отчего-то смолоду втемяшилась в голову такая мысля: - "Мы получаем этот мир в наследство от родителей и должны передать его своим детям после того, как сделаем хотя бы чуть-чуть лучше, но все же куда важнее не сделать его хуже." Ну, и как вам такая сентенция? Она укладывается в ваши понятия добра и зла? Учит добру или нет? Проведя за письменным столом добрых 25 лет, уже где-то лет через 10 я смекнул, что все беды нашего мира идут от того, что сильный не хочет помогать слабому, богатый не ссужает деньгами бедного и что преуспевающие и много знающие не желают учить тех, кто не обладает теми знаниями, которые способны дать им твердо встать на ноги. То есть у правительств самых высокоразвитых стран, которые могли бы являться образцом для подражания, напрочь отсутствуют хоть какие-то цивилизационные, прогрессорские программы помощи беднейшим странам, зато до крайности развит национальный эгоизм и непомерно развита алчность отъявленного хищника. В той или иной степени я положил в основу своих скромных творческих усилий главную для меня задачу, писать о таких героях, который живут не ради стяжательства, а стремятся сделать чью-то жизнь хоть немного лучше, но без наставлений и нотаций, делающихся с умной рожей. То есть живут и работают по принципу: - "Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется." Да, мои практически все мои книги в известной степени утопичны, но разве это такой уж великий грех, стремиться... нет, не учить людей добру, это задача, как мы видим, не по плечу даже самому Господу Богу, а просто рассказать хоть о чем-то добром? В этой связи мне не привыкать посылать крытегов на йух, очень уж их это бесит. Делаю я это без лишней траты нервов, чисто на автомате, весьма изобретательно и очень резко, но не в этом собака порылась. На хрена, спрашивается, нам говорить о добре и зле, когда на бумагу и другие носители информации аффтарами выплескивается столько дерьма и чернухи? Простите великодушно, но читая иные тексты начинаешь мечтать о сухих дровах, хворосте, политом нефтью, железном столбе с кандалами и других атрибутах аутодафе. Вот такая вот бяда.
... смекнул, что все беды нашего мира идут от того, что сильный не хочет помогать слабому, богатый не ссужает деньгами бедного и что преуспевающие и много знающие не желают учить тех, кто не обладает теми знаниями, которые способны дать им твердо встать на ноги. То есть у правительств самых высокоразвитых стран, которые могли бы являться образцом для подражания, напрочь отсутствуют хоть какие-то цивилизационные, прогрессорские программы помощи беднейшим странам, зато до крайности развит национальный эгоизм и непомерно развита алчность отъявленного хищника.
А почему, собственно, они должны помогать? Каждая стая обезьян всегда будет насмерть биться за каждое плодовое дерево на своей территории, изгоняя других. Либо ты, либо тебя. Инстинкт продолжения СВОЕГО рода всё ещё силён - а у тех, кого вы хотите облагодетельствовать, он вообще превалирует. В ответ на любую помощь они отвечают всплеском рождаемости, полностью нивелирующим любые усилия. Да ещё они из ментально чуждой цивилизации, смотрящей на всех других как на добычу. Напомнить, что некогда там были ведущие цивилизации мира? Они сами себя загнали туда, где находятся. А помогать проигравшей популяции - это значит идти против отбора, это есть преступление против всего человечества, т.е. зло.
Граната принята и с довольным урчанием съедена. Александр. Мы с Вами пишем одинаковые книги, просто стили написания чуток отличаются. Нас с Вами даже путали, считая, что я - это Ваш новый псевдоним. И вы, тут на Кубиках объясняли это форумчанам. Подпишусь под кажым словом Вашего утверждения, и еще припомню, что основным "инструментом" человека Вы полагаете разум. А "клевки", что сыплются на нас (меня тоже пощипывают за недостаток реализма) - это скорее признак творческих удач. Вот укусил кого-то Ваш текст, он и среагировал злобственно. Улыбнитесь про себя. Наступили, значит, на чьё-то беспредельное "эго".
Вполне закономерный вопрос. Вот только не почему, а для чего. Для собственной безопасности, собственного блага и собственной выгоды. Развивая страны третьего мира, страны первого могли бы развивать рынки для сбыта своей продукции в самом широком смысле этого, но поскольку их ум развит односторонне, а попросту из-за своей тотальной глупости и неспособности понять, чем это закончится, они не стали этого делать после деколонизации и сейчас находятся в такой глубокой *опе, что хрен когда из нее выберутся. Что же касается вашего пресловутого отбора, то не забывайте про то, что таким образом за истекшие 50 лет были взращены 4 миллиарда злейших врагов и огромное их число уже находятся в самых развитых странах с одной единственной целью - уничтожить их. Ну, и кто оказался в проигрыше?
Послано - 10 Авг 2011 : 01:29:04
Сергей Калашников пишет:
Улыбнитесь про себя.
Ага, щщщаззз. Хреновый из меня христианин. Лучше я уж буду поступать, как привык, то есть отвечать матом. Знал бы куда и было бы лишнее бабло, так и вовсе проплатил бы парочку гопников-килюг, но с битами в руках, а вядром с говном, чтобы убили стервеца морально.
Послано - 10 Авг 2011 : 01:45:54
Не побоюсь показаться глупым - у меня пара вопрос. Тут вроде физики есть. 1. А атом уже видят визуально? 2. И насчёт нейтронов. А когда они помирают, на их место тут же должен появляться новый нейтрон, ведь так? Иначе ж хана атому. Или я что-то неверно понимаю???
Версия для печати
Послано - 09 Авг 2011 : 22:13:22
