Послано - 06 Авг 2011 : 11:57:05
Абердин, насчёт исконно русской общинности мне рассказывать не надо. Уклад этот я не застал (да и отцы наши уже фактически не застали), однако я достаточно много о нём читал.
Штука не в том, чтобы реанимировать труп русской сельскохозяйственной общины. Что умерло, то умерло. Штука в том, чтобы создать на замену нечто адекватное современным условиям, устойчивое, но вместе с тем высокоадаптивное, способное развиваться в ногу со временем. Как ни крути, а пресловутого биогаза -- маловато будет. И нанотехнологий, пошедших в массы -- маловато. Система воспитания нужна и новая практическая, точнее даже, прикладная социология, с которой можно наладить сотрудничество индивидов и малых коллективов безо всякого нанотеха... вот в чём штука, да.
Послано - 06 Авг 2011 : 12:47:39
Нейтак, исконная русская общинность всегда была рабской, подчиненной старосте и бурмистру, а потому глубоко ущербной за исключением 2-х регионов - Поморья и казачества на южных и дальневосточных рубежах России, но первоначально на Дону. Бандюганы, ошивавшиеся между Крымом и Польшей за порогами Днепра, не имеют ничего общего даже с чумаками, не говоря уже про русских казаков. Это были простые ребята, кто больше заплатит - тому и служить будем, но недолго, до первого крупного грабежа, а потом свалим с награбленным. Так что это были совершенно разные казаки и запорожцы в составе польских армий частенько хаживали на Русь. Потом их частично слили на Кубань и перемешали с донскими казаками и русскими крестьянами. Вот как раз у поморов и казаков были такие общины, в которых никогда не было нищеты и голытьбы, равно как и пропойц с нигилистами вкупе. Теперь пару слов о Терском казачьем войске и его станицах. Очень многие из них носят весьма характерные названия, как, например - Сумская, по названию города Сумы и Сумской губернии, где взяли и посадили на телеги всех крестьян от мала до велика и повезли на Кавказ. Крик и вой стояли оглашенные. Некоторых даже пришлось заковывать в кандалы, чтобы не сбежали. В начале весны их привезли на место. Там их ждало с полсотни казаков, уже успевших обжиться на новом месте. Крестьянам сразу объяснили, что в горах живут кабардинцы, которые не прочь их всех продать в рабство, а в степи на севере скачут конские разъезды казаков, которым срубить голову дезертиру за положняк, зато здесь теперь их личная земля по числу душ в семье, полная личная свобода, никаких налогов, одна только служба государыне-матушке Екатерине и никакого начальства над тобой, кроме станичного атамана, а он мужик трезвый, работящий и казак такой, что любо дорого, уже семерым абрекам, охочим до чужого скота, головы шашкой снес и в седле не хуже любого горца держится. Плюс к этому крестьянской семье выдавалось все необходимое для обустройства на новом месте, включая домашний скот, птицу и даже извёстку для побелки хат, которые строили по большей части из самана. Разумеется, переселенцев наделяли волами, плугами, семенным материалом и начинали они новую жизнь в чужом краю с того, что пахали целину под посев яровых. Уже через год станицу было не узнать и в людях рабского мужицкого духа даже на понюшку табаку не осталось. В наших краях, Нейтак, и по сию пору идет деление на казаков и мужиков. Ваш покорный слуга, например, старинного казачьего рода, в котором были и атаманы, и священники, но мой предок сам свалил из России на Кавказ, так как жил в старообрядском селе на Волге, но его Екатерина разорила. На Кавказ он пришел пешком неся в котомке псалтырь и две иконы и прибился к казачьему форпосту стоявшему на том месте, где спустя несколько лет образовалась станица Ессентукская. Кстати, приписаться в казаки было нетрудно. Мужики шли к казаку в батраки и если через год, два становилось ясно, что мужик этот работящий и смелый, то казак брал его за руку и вел к станичному атаману, тот собирал старейшин станицы, казак ставил им бочку чихиря (с чифирем не путать, разные вещи) или бражки и молвил за батрака слово. После этого, без малейших проволочек мужика приписывали к казакам и станица наделяла его всем необходимым, начиная от дома и заканчивая домашней утварью. Естественно, что и земельный надел он тоже получал. Станицы были немаленькие, по десять, пятнадцать тысяч душ, не то что деревни в России. Нейтак, если бы наши правители хоть немного интересовались страной и ее дальнейшей судьбой, то через сельское хозяйство они давно бы уже подняли экономику. Это для нас единственный путь, но поскольку там не сильно-то украдешь, то этого никто не делает сейчас, но рано или поздно они все либо передохнут сами вслед за ельциноидом, либо...
Какая б ни была эпоха под этой бледною луной, Россия со времен Гороха была читающей страной. Как говорил святой Савватий, у нас холодная страна. Ни для каких других занятий не приспособлена она. Рискованное земледелье, глухие, топкие места, от пьянства дикое похмелье (поскольку водка нечиста), трактиров мало (чай, не Дублин), рулит сатрапский фаворит, и восемь месяцев в году, блин, зима жестокая царит. Сегодня минус двадцать девять, назавтра минус тридцать пять... Чего еще в России делать? Залечь в берлогу — и читать!
И коль учесть расположенье Россией правящих планет, так это лучшее вложенье ума, талантов и монет. Будь ты талантливый и смелый, имей кураж и меткий глаз, — но все, чего ты здесь ни делай, быть может отнято на раз. Живем как будто понарошку. Пускай крестьянин в свой черед удачно вырастит картошку — придет солдат и отберет. Допустим, кто-то строит бизнес — но рэкетир подкрался, тать, и ты, жестоко дербалызнясь, идешь, естественно, читать... Допустим, ты построишь виллу, но побеждающий ревком уже прислал к тебе гориллу, вооруженную древком: «Отдай! (Здесь это всем знакомо.) Уйди, ей-богу, далеко! Здесь будет здание ревкома». И тычет, стало быть, древком. Допустим, ты откроешь прииск — придет посланник от вождей и станет брать тебя на привязь: начальству прииски нужней. Отнимут все: богатство, имидж, галдя при этом вразнобой... И только книгу не отнимешь. Что ты прочел — навек с тобой.
Да как и жить, скажи на милость? Уж коль метафору дожать, то все здесь надвое делилось: одним — сидеть, другим — сажать. Пускай хоть в новом поколенье не будет этаких засад. Введем другое разделенье: «Одним — читать, другим — писать!».
И если статус мой повысят, вручат погоны и доху — как мало от меня зависит! Здесь все решают наверху. Больших иллюзий не питаю: другие пилят капитал, а я лежу себе читаю, как с детства, помнится, читал. Талантам проявляться негде. Я ничего не ухватил. Добыча газа или нефти — удел немногих воротил. В Госдуме — клоуны и клоны, и, поглядев на эту власть, моих сограждан миллионы туда раздумали попасть. Россия велика, обильна, известна газовой трубой, но так сервильна, так стабильна и так любуется собой, Сибирь вот-вот уйдет Китаю, таланты гибнут на корню... А я что делаю? Читаю. Лицо хотя бы сохраню.
Да, господа! Признаем честно (не потому, что я злодей): у нас в России нету места трем четвертям ее людей! «Читай! Роман — замена жизни, — я посоветую любя тому, кто хочет жить в Отчизне, при этом сохранив себя. — Читай! Для нас одна отрада — в пространстве как бы полусна прорваться в мир, где все как надо: любовь — бесплатно, жизнь честна, чего-то стоит благородство, и все чисты и не грубы, и можно, главное, бороться — не предрешен исход борьбы!» О ты, который дружен с книгой! Тебе спасение дано: чуть что не так — немедля прыгай в ее волшебное окно!
Послано - 06 Авг 2011 : 13:13:47
Абердин Вы не ответили на мой вопрос. Нет понятия в социальной психологии - группа единомышленников. Сколько человек в вашей группе, как они нашли друг друга, какого рода цели ставят? Нейтак Малые группы по размерам разные. Скрытый текст
12 человек - идеальный размер тренинговой группы. В реальной жизни мы встречаем малые группы размером 15-20 человек. Сама малая группа по размерам может начинаться либо с двух, либо с трех человек. А верхняя граница - 30-40, максимум 50. Идеальный размер малой группы 7+/-2, т.е. от 5 до 9. Это так называемое число Миллера - объем внимания/объем памяти, т.е. сколько объектов в норме человек способен одновременно удерживать в своем внимании.
На самом деле, малая группа от большой отличается, в первую очередь, наличием непосредственных личных контактов, которые позволяют хорошо разобраться друг в друге и построить на этой основе взаимопонимание. Ее численный размер вторичен. "Пока наиболее удачным и устойчивым следует признать существование больших групп по признаку языка" - раз. Это этнос. По признаку пола - два. Первое, что мы видим, встречая незнакомца - это пол. Кастовая принадлежность, т.е. профессия, это три. Классовая принадлежность - это четыре. А есть еще возраст, место жительства, гражданство, политические убеждения... С чем я согласна, так это с тем, что история человечества - это во многом история больших групп.
Послано - 06 Авг 2011 : 13:45:00
Lana, в социальной психологии много чего нет. Группа же, то есть коллектив, может складываться по самым различным поводам. Все зависит от тех задач, которые нужно решить, так что это понятие весьма растяжимое и цели также могут быть самыми разными, но одно всегда останется неизменным, должен найтись человек, который сможет поставить цель сначала перед самим собой, а потом найти средства, способы и единомышленников для того, чтобы приступить сначала к выработке стратегии. При этом цель не может оправдывать средства. тут ведь, как и в профессии врача, главное - не навредить. Ну, и в качестве ответа на вопрос заданный между строк - нет единого алгоритма создания творческого коллектива и быть не может.
А как насчёт того, чтобы быть частью группы, но не становиться частью толпы?
Это можно. Трудно, но можно. Группы - они разные бывают. Толпа - одна из разновидностей. Просто это противоречит инстинкту самосохранения. Если быть внутри толпы и не быть ее частью, сохраняя индивидуальность... Затопчут ведь. Без вариантов. Идеально - самому выбрать толпу, с которой пойдешь. Но такой выбор дается не всегда. Впрочем нет, вру. Есть еще один выход. Если ты еще не в толпе, а мимо проходил. Видишь толпу? Не суйся. Проходи мимо.
Lana, известны случаи, когда толпу мог остановить и успокоить один человек. Что-то вроде ведра воды на дерущихся собак. Человек может и должен не поддаваться стадным инстинктам. И это качество вполне воспитуемо. Как и противоположное. Бесконечные назойливые рекламные ролики, например, кроме прибыли изготовителям рекламы приносят ещё и неплохие дивиденды всякого рода политикам - потому что подготавливают послушную и управляемую толпу.
Послано - 06 Авг 2011 : 14:00:59
Абердин О, шаг вперед! Оказывается, вы говорите о творческом коллективе. Никогда бы не догадалась по предыдущим постам . Есть алгоритм и создания, и управления. Просто управление в творческом коллективе не такое как в армии или среднем офисе. Специфика-с!
Послано - 06 Авг 2011 : 14:03:39
fasmajor, браво! Быков рулит. Из современных поэтов он, пожалуй, единственный, сочетающий широкую известность с по-настоящему качественными текстами...
Lana, я особо и не спорю. Провести границу, отделяющую малую группу от средней, не так просто и в значительной мере -- вопрос приоритетов. Замечу, однако, что даже в малой группе предельного (по моей версии) размера, то есть состоящей из дюжины человек, утрачивается признак равноправия. Среди дюжины людей непременно найдутся двое-трое, если не целый десяток человек, которые не станут вносить свой вклад в общее дело, а будут только молчать и выполнять указания. Идеальный же размер инициативной группы, в которой активны и деятельны все её члены -- это, действительно, семеро.
Насчёт больших групп. Не будем говорить об идентичностях, то есть о принадлежности к определённому полу, возрасту и пр. Человек, имея в виду обычного человека без отклонений, не может выбирать возраст или пол. Политические убеждения тоже идут мимо кассы: русский демократ, французский демократ и демократ американский -- это три разных демократа, единой группы они не составляют.
Почему я назвал наиболее успешным изобретением эволюции именно языковые группы? Потому, что язык -- это если и не мышление, то нечто к тому близкое. Носители одного языка будут формировать средние группы, сотрудничать, отдыхать, работать, выбирать пару и пр. не так, как носители других языков. Причём язык -- не есть нечто предзаданное раз и навсегда, как тот же пол или темперамент; также язык не является чем-то, непрерывно и последовательно изменяемым, как возраст. Новый язык можно выучить -- в том числе в такой степени, что начнёшь на нём думать. Также можно, имея выбор между двумя и более языками, не использовать один из них. Тем самым выполняется правило мобильности. Есть и менее значимые факторы, например, эволюция живых языков.
Насчёт профессии... нет, пожалуй, это всё же слишком узкое место. Чтобы породить собственную субкультуру и правила, по которым происходит общение, профессия должна быть сложной, требовать высокой квалификации и не иметь ограничений "по физике", в частности, возрасту. То есть программисты, писатели или инженеры вполне себе образуют большие группы по профессиональному признаку. А вот образование таких групп в случае художественных гимнасток, дворников или продавцов можно смело ставить под сомнение.
Ну и о классовой принадлежности. С одной стороны, вроде бы имеет место. Но с другой стороны, классы не являются независимыми группами. Правящий класс и класс трудящийся имеют смысл только в симбиозе. Так что в этом случае мы, скорее, возвращаемся к вопросу о природе иерархичности у людей... кстати, с делением по профессиональному признаку примерно та же петрушка: вполне самостоятельны и самодостаточны как группа только земледельцы, да и то... не в современных условиях, не при существующей плотности населения!
Послано - 06 Авг 2011 : 14:14:40
dokont Мы живем в эпоху, подпитывающую развитие массы, в ущерб индивидуальности. Результат промышленной революции. Слишком много развелось городских бездельников с уймой свободного времени. Они - основа толпы. Когда ты с утра до ночи занят трудом, неважно интеллектуальным или физическим, тебе не до сериалов и рекламы. По поводу остановки толпы одним человеком... Есть случаи. Несомненно. Даже у меня однажды получилось . Тут хитрость в том, на каком этапе развития находится эмоциональная общность. На одном этапе остановить можно, на другом - никак. Но! Если ты еще не в толпе и если ты не на работе, даже если профи по работе с толпой, закон один - проходи мимо. Нейтак Понятно :). Вы сторонник культурно-исторической теории Выготского, в основе которой лежит Слово, из которого проистекают, речь, мышление, культура...
dokont Мы живем в эпоху, подпитывающую развитие массы, в ущерб индивидуальности. Результат промышленной революции. Слишком много развелось городских бездельников с уймой свободного времени. Они - основа толпы. Когда ты с утра до ночи занят трудом, неважно интеллектуальным или физическим, тебе не до сериалов и рекламы. По поводу остановки толпы одним человеком... Есть случаи. Несомненно. Даже у меня однажды получилось . Тут хитрость в том, на каком этапе развития находится эмоциональная общность. На одном этапе остановить можно, на другом - никак. Но! Если ты еще не в толпе и если ты не на работе, даже если профи по работе с толпой, закон один - проходи мимо.
Мы - люди, и всегда живём в ту эпоху, которую строим себе сами. Преодолевать надо стадность, учиться блокировать её, а не поощрять. Но это не выгодно властям, не зависимо от государственного строя.
Как минимум одну составляющую воспитания человека мы уже нащупали: умение сохранять здравость рассудка в любых ситуациях, чтобы не поддаваться психозу толпы, например. Желательно, конечно, не разрушить при этом инстинкт самосохранения.
это не выгодно властям, не зависимо от государственного строя.
Да. +100 Но! Это выгодно сегодня и самим людям. Слишком много жителей на метр квадратный. Если каждый будет только холить свою индивидуальность ... Никогда сосед по стояку не разобьет стенку, если прорыв трубы между этажами. У него же эксклюзивный ремонт! В трамвае не пройдешь, если индивидуалист станет поперек вагона. Ему же так удобно! Быть как все - основа человеческого общежития сегодня. Конечно, иллюзия индивидуальности должна сохраняться. Иначе крыша поедет. Один выберет синие джинсы, другой - белые, третий - черные. Они будут думать, что так подчеркивают индивидуальность, и никто не подумает о том, что все трое - в джинсах . А здравомыслие сегодня заключается в сознательном выборе. Например, поддаться психозу толпы, чтобы выжить. Или самому выбрать толпу. Или удержаться и пройти мимо толпы. Или, находясь на работе, оценить обстановку и остановить толпу. Отчетливо отдавая себе отчет в том, что ты можешь сделать, что делаешь и для чего это нужно. Уметь оценить ситуацию и сделать сознательный выбор. Только так.
Послано - 06 Авг 2011 : 15:04:10
Именно. Человека отличает от братьев меньших степень осознанности каждого действия, каждого выбора. Не более, но и не менее.
Что же до Выготского... признаться, не читал. Перекос в пользу некоторого преувеличения роли речи в формировании мышления -- это у меня, скорее, профессиональное. Однако и на бытовом уровне доводилось наблюдать забавнейшие вещи. Я уж не говорю о том, что человек сплошь и рядом не замечает то, что не умеет назвать.
Выйти за пределы слов, кстати, не так уж сложно. Только вот при всей формальное простоте методик на их отработку на низкотехническом уровне, при помощи медитативной классики, требуются годы. А так как государству это в массовых масштабах не надо...
Кстати, на заметку авторам фэнтези. Один из возможных методов моделирования иного, магического социума -- постановка с ног на голову такой обыденной вещи, как медитация. У нас, на Земле, это -- удел немногих избранных. Но если почти любого можно научить медитациями перегонять в пресловутую ману рассеянную энергию или, как вариант, энергию психическую... далее думайте сами
Послано - 06 Авг 2011 : 15:25:34
Lana, как раз именно в творческих трудовых коллективах, некоторые из которых создавал сам, я провел добрых 20 лет своей жизни. Что же касается единого алгоритма их создания, то это фикция. Вы выдаете желаемое за действительное. Это вам не ролевая игра, а жизнь. Да, и руководить творческим коллективом по учебнику тоже фиг получится. Управление творческим коллективом скорее сравни искусству, нежели науке. Самый лучший вариант, это создать саморегулирующуюся систему, которая будут удовлетворять всех и не пускать в нее лодырей, иждивенцев и рвачей, но и не устраивать уравниловку, если речь, конечно, не идет о дивидендах. В общем от каждого по способностям (если они есть) - каждому по труду (если он имеет место быть). Так что тут все элементарно - бригада шабашников, по типу которых позднее были созданы студенческие стройотряды. Как в одном, так и в другом случае всегда смотрели на то, что человек умеет делать, а не на его корочки.
Послано - 06 Авг 2011 : 15:29:16
Lana, у вас позиция какая-то половинчатая. С одной стороны да, с другой стороны нет. Давайте разберёмся, чего мы хотим. Если само существование толпы нас не устраивает, значит надо что-то делать такое, чтобы она не образовывалась.
Для меня приемлемо следующее: 1) отсутствие государства, как средства подавления свободы личности, 2) сознательное самограничение человеком самого себя в интересах общества.
То есть, законы общежития должны быть не внешние, подкрепленные насилием, а внутренние, подкрепленные сознанием.
Меня бесит вот что: бесталанных детей не бывает, если они не страдают врождённой олигофренией. Общество убивает их таланты, нивелируя природные задатки детей до уровня посредственности. Каждое поколение теряет несметное количество гениев в угоду заторможенной общественной морали. Талантливый человек, вырастая, превращается в бездарь, чтобы затем убивать таланты в других. Это, извините, тупик в развитии. Была бы в этом хоть какая-то потребность - для оправдания. Так нет её, потребности этой. Это всего лишь работа стадного инстинкта самосохранения, выполняемая исключительно в интересах общественного балласта, созданных государством паразитов-распределителей общественных благ.
Для меня приемлемо следующее: 1) отсутствие государства, как средства подавления свободы личности, 2) сознательное самограничение человеком самого себя в интересах общества.
1. Первый крайне легко осуществить. 2. Второй пункт ещё легче - надо расстрелять всех, кто не хочет "самоограничивать себя в интересах общества" И расстреливать в каждом поколении тех, что от природы махровые индивидуалисты и "не хотят быть в толпе" - ведь "подавлять свободу" их личности нельзя из-за п.№1 .
Послано - 06 Авг 2011 : 15:46:06
Честно говоря, слабо понимаю, о каких талантах и гениях, убиваемых общественными карателями в душе каждого, вы говорите. На ум приходят товарищи с Острова Лапута, да китайские Пусть расцветают сто цветов.
Нет ничего хуже в реальной жизни, чем начальник-"самореализовавшийся гений" Он ничего не знает про трубы и лопаты, но своими идеями сотрёт ноги всех подчинённых до попы.
Для меня приемлемо следующее: 1) отсутствие государства, как средства подавления свободы личности, 2) сознательное самограничение человеком самого себя в интересах общества.
1. Первый крайне легко осуществить.
Верно говорят, что болтать - не мешки ворочать. Осуществите, если это так легко.
2. Второй пункт ещё легче - надо расстрелять всех, кто не хочет "самоограничивать себя в интересах общества" И расстреливать в каждом поколении тех, что от природы махровые индивидуалисты и "не хотят быть в толпе" - ведь "подавлять свободу" их личности нельзя из-за п.№1 .
Ваша реализация пункта второго сама противоречит пункту первому. Но зато - по-большевистски круто.
Для меня приемлемо следующее: 1) отсутствие государства, как средства подавления свободы личности, 2) сознательное самограничение человеком самого себя в интересах общества.
1. Первый крайне легко осуществить.
Верно говорят, что болтать - не мешки ворочать. Осуществите, если это так легко.
2. Второй пункт ещё легче - надо расстрелять всех, кто не хочет "самоограничивать себя в интересах общества" И расстреливать в каждом поколении тех, что от природы махровые индивидуалисты и "не хотят быть в толпе" - ведь "подавлять свободу" их личности нельзя из-за п.№1 .
Ваша реализация пункта второго сама противоречит пункту первому. Но зато - по-большевистски круто.
Пункт 1 естественное состояние племенного устройства. Возврат к нему осуществляется всегда при любых пертурбациях в государстве. В результате, кто остаётся в живых - завидует мёртвым. А потом приходит СОСЕДНЕЕ государство.
С пунктом вторым - никаких противоречий. Расстреливает не дьявольское государство, а свободная, осознавшая и реализовавшая себя личность. Право имеет.
Послано - 06 Авг 2011 : 16:38:37
swalka, фишка как раз в том, что креативная личность -- то бишь реализовавшийся гений -- в начальники не пойдёт. По крайней мере, по своей воле и в большинстве случаев. В слове "самореализация" неспроста первой идёт приставка "само-": гению интересен свой собственный внутренний мир, а окружающие забываются мгновенно, как только исчезают с горизонта. Гениальные творцы в массе своей -- интроверты.
Но вот заполучить в начальники посткреативную личность -- это действительно кошмар и ужоснах. Вздорность, истеричность, завистливость и прочие "прелести" надломленной психики -- в ассортименте...
Послано - 06 Авг 2011 : 16:39:52
dokont Ваш первый пункт невозможен. Анархия - мать порядка только на транспоранте. А вот второе - как раз основа существования человека в обществе. Именно на второе и направлено воспитание. Например, я усталая захожу в трамвай и вижу свободное место. Со мной вместе вошла старушка. Пункт два сработает так, чтобы я дала сесть старушке, а сама осталась стоять. Это результат воспитания. Сяду сама - значит плохо меня воспитали. Ваш второй пункт великолепно продемонстрирован в трилогии Олди "Дитя Ойкумены". Вот мой отзыв. Рекомендую всем, кто не читал. Не отзыв! Трилогию ;) Что до моей половинчатой позиции... Я считаю, человек не может отказаться от оков и нормально вписаться в общество. Но он может выбрать оковы. Если захочет.
Послано - 06 Авг 2011 : 17:12:04
Lana, те "оковы", о которых вы говорите, вообще-то принято называть рамками приличия и выходить за них крайне нежелательно. В общем моя свобода заканчивается там, где начинаются ваши неотъемлемые права.
dokont Ваш первый пункт невозможен. Анархия - мать порядка только на транспоранте.
Lana, вы слишком много смотрели советских фильмов про революцию. Позволю себе небольшую справку по анархии:
Анархия (как конечная цель анархизма, как общественная система) - свободное безгосударственное общество, основанное на равенстве прав всех людей. В отличии от государственного строя, регулируется анархия исключительно свободным договором, без насильственного принуждения. Анархия дословно означает "безвластие", отсутствие власти. Так же словом "анархия" часто именуют общество построенное по принципу безвластия. Анархизм - теория достижения анархического общества, т.е. теория о том как, на каких принципах должно устраиваться общество для того чтобы быть анархичным, быть анархией. Власть - это способность и возможность некоторого субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц. Т.е. Власть - это, прежде всего, способность навязывать свою волю. Власть всегда базируется на силе. Это является ее важнейшим признаком, так как именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (определить, обусловить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами власти и подчинения люди с деформацией сознания и воли или животные. Анархия утверждает, что общество может быть и должно быть организовано без применения власти. Для этого анархизм определяет следующие необходимые принципы: Свобода - это способность и возможность осуществлять свою волю. Свобода предполагает инициативу (побуждение к действию) и ответственность (обязанность отвечать) за свои действия и их результаты, последствия. Властным взаимоотношениям всегда сопутствует нарушение свободы подвластного, так как подвластный в этом случае осуществляет не свою волю, и поэтому не является источником инициативы и в полной мере ответственным. Признание неприкосновенности свободы человека означает невозможность применения к нему власти, мер принуждения и насилия, и как следствие передачу ему всей инициативы и ответственности за свои поступки и действия. Равенство - равноценность (одинаковая ценность), равноправие (одинаковые права) всех людей. Суть этого понятия не в том, что все люди идентичны, равны по своим качествам, достоинствам, а в том, что все они воплощают один и тот же принцип человечности. Равенство означает, что все мы, каждый из нас есть человек, и имеет такие же права на жизнь, как и все остальные. Признание равенства необходимо и означает признание способности за каждым человеком осознавать властный импульс, и как следствие исключает навязывание воли одного субъекта другим субъектам, мотивируемое неполноценностью последних. Из психологии известно, что человек не способен эксплуатировать тех, кого признает равными себе. Взаимопомощь (сотрудничество) - добровольное объединение личных способностей разных людей для достижения общей, для каждого из них, цели. Коллективное взаимодействие - это укороченный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий. Известно, что наибольшей эффективности и качества взаимодействие и труд достигают тогда, когда присутствует личная заинтересованность каждого участника. Так как принуждение власти не предполагает личной заинтересованности подвластных, то оно ведет к неэффективности и конфликту. В то время как сотрудничество изначально означает личную заинтересованность каждого в достижении цели. Поэтому анархия отвергает власть, как неэффективное и вредное средство, непригодное для организации общества, предлагая заменить его более эффективной и бесконфликтной взаимопомощью, сотрудничеством.
Таким образом, отличие анархизма от других систем лежит в отказе от власти как инструмента организации общества. Государственные системы утверждают, что любое общество нуждается в управлении, согласовании деятельности разных людей и социальных групп посредством власти, при которой согласованность совместной деятельности многих людей достигается путем подчинения их единому руководящему началу; путем определяющего, доминирующего значения воли одних людей (субъектов власти) для воли других людей (объектов власти). Анархизм утверждает что использование власти, навязывание воли одних другим, не допустимо и общество должно организовываться исключительно посредством свободного сотрудничества, взаимопомощи и личной заинтересованности, т.е. посредством свободной воли. Анархист - это человек, который признает равенство и свободу каждого человека, и не приемлет сам и считает недопустимым применение другими власти и принуждения как инструмента устройства общества.
Послано - 06 Авг 2011 : 17:45:21
dokont Ага. Я и говорю. Невозможно. Люди не равны, не равноценны и не равноправны. Потому что все люди - разные! Где есть больше одного - есть власть. Власть - это возможность влиять. Если один не поддастся влиянию другого, они так одиночками и останутся, взаимопомощь не состоится.
Где и когда "свободные люди на свободной земле" построили хоть что-то? Без рабов?
Приведу ещё одну цитату:
Синдикаты и коммуны в Испании 1936—1939 гг. К 1930-м гг. в анархистском профсоюзе НКТ состояло около двух миллионов рабочих, а в Федерации анархистов Иберии (ФАИ) — несколько сотен тысяч человек. Разразившийся в июле 1936 г. мятеж генерала Франко и последовавшая за ним гражданская война подтолкнули анархистов к решительным действиям. Под контролем НКТ оказались наиболее промышленно развитая Каталония и сельскохозяйственный Арагон. Социализированные промышленные предприятия, захваченные рабочими, функционировали довольно эффективно: все решения принимались на собраниях трудовых коллективов, была существенно повышена заработная плата, прибыли инвестировались в культурные проекты, на нужды образования. Крестьяне на общих собраниях свергали местную власть, избирали революционные комитеты, отбирали землю у помещиков, создавали кооперативы. Эти кооперативы создавались снизу и добровольно; желающие могли обрабатывать землю индивидуально. Создавались коллективные склады и магазины. Отдельные кооперативы объединялись в федерации. Коллективы действовали на принципах самоуправления, отрицания иерархии. Все важные решения принимались на собраниях членов коллективов. Это движение получило широкий размах: в Арагоне было создано 400 коллективов, в Кастилии — 300, в Каталонии — 40. В Арагоне в коллективах участвовали 400 тыс. человек (70 % населения региона), которые обрабатывали 60 % всех находившихся в хозяйственном обороте земель. Арагонские кооперативы достигли больших успехов в сельском хозяйстве: в 1937 г. урожай в Арагоне вырос на 20 %, тогда как в других регионах страны он существенно снизился (что, впрочем, отчасти объяснялось разным положением испанских регионов в годы гражданской войны). Анархистский социальный эксперимент был насильственно прерван. На смену «антифашистскому единству» пришли разногласия и конфликты между двумя главными силами республиканского лагеря — анархистами и Испанской компартией. Анархистская народная милиция казалась коммунистам вредной «партизанщиной», а производственное самоуправление на социализированных предприятиях и создание сельскохозяйственных коллективов — опасной альтернативой предлагавшейся коммунистами национализации и огосударствлению экономики. В мае 1937 г. коммунисты спровоцировали бои в Барселоне, приведшие к разоружению отрядов анархистов и к началу террора против НКТ и ФАИ, а в августе 1937 г. снятая с фронта танковая бригада коммунистического генерала Листера обрушилась на арагонские кооперативы. Аресты и казни, начатые коммунистами, довершили франкисты, вступившие в Арагон в марте 1938 г. Под нажимом компартии коллективизированные предприятия Каталонии и других регионов были национализированы.
Аналогичные коммуны возникали в 1918 году в Гуляй-польском районе Екатеринославской губернии:
Они объединяли меньшинство населения, — тех, кто не имел своих хозяйств. Коммуны создавались исключительно на почве насущных потребностей крестьян. Это не были искусственные коммуны создаваемые коммунистической партией, которые пользуются поддержкой государства. Это были именно трудовые коммуны крестьян, в которых крестьяне прежде всего работали, стараясь обеспечить себя ежедневным пропитанием. Коммуны основывались на принципах товарищества и братства. Все — и мужчины, и женщины, и подростки — обязаны были равно трудиться по мере своих сил. Организационные работы выполняли один-два человека, которые потом трудились наравне с остальными членами коммуны. Несомненно, коммуны имели подобные черты потому, что возникли в трудовой среде и их развитие их шло естественным путем.
Послано - 06 Авг 2011 : 18:08:00
К сожалению, притягательная концепция анархизма фактически обесценивается тем, что (по крайней мере, в настоящий момент) представляется невозможным воспитание без определённой -- и немалой -- доли насилия. То есть идеальную анархию станет возможно создать не раньше, чем будут созданы аппаратные средства прямой и максимально быстрой закачки данных в нервную систему. Библиотеки, своды законов и рефлексы, инсталлируемые в ЦНС напрямую или через имплантированный интерфейс... ещё один любопытный вариант общественного устройства, однако.
Кажется, я понимаю, почему дискуссия на этой ветке, в отличие от многих других, живее всех живых. Для, как минимум, авторов разговор ОЧЕНЬ интересен.
К сожалению, притягательная концепция анархизма фактически обесценивается тем, что (по крайней мере, в настоящий момент) представляется невозможным воспитание без определённой -- и немалой -- доли насилия. То есть идеальную анархию станет возможно создать не раньше, чем будут созданы аппаратные средства прямой и максимально быстрой закачки данных в нервную систему. Библиотеки, своды законов и рефлексы, инсталлируемые в ЦНС напрямую или через имплантированный интерфейс... ещё один любопытный вариант общественного устройства, однако.
Т.е. создание ИДЕАЛЬНОГО раба с помощью системы ИДЕАЛЬНОГО насилия - максимальное подчинение с минимальным применением силы.
Ещё бессмертия погонщикам - и идеальное общество навсегда.
dokont Ага. Я и говорю. Невозможно. Люди не равны, не равноценны и не равноправны. Потому что все люди - разные! Где есть больше одного - есть власть. Власть - это возможность влиять. Если один не поддастся влиянию другого, они так одиночками и останутся, взаимопомощь не состоится.
Никто и не говорит, что все люди одинаковы. Равенство, равноценность и равноправие возможны только в понимании окружающих. Это, как раз, воспитуемо. Тогда спасаешь не физика или лирика, а того из них, который не умеет плавать.
Послано - 06 Авг 2011 : 18:22:06
swalka, при помощи указанных средств можно создать не только идеального раба, но и идеального анархиста, и идеального коммуниста, и идеального кого угодно. Смотря по тому, какой именно пакет инсталлируется. Смотря по тому, чего требует от своего нового члена общество.
Внедрение старт-пакета данных, конечно, является в некоторой степени насилием -- но именно минимальным. Вы что предпочитаете: многолетнее полоскание мозгов, то бишь вербальное программирование в таких институтах, как "школа", "институт", "семья" -- или же быструю процедуру, после которой ребёнок из недееспособного существа СРАЗУ превращается в гражданина? Учтите ещё, что насилие того или иного формата неизбежно: человек, которого вообще никто и никак не воспитывает, даже говорить не способен!
Послано - 06 Авг 2011 : 18:31:00
Нейтак В вашем примере человек полностью подчинен элите и лешен какого бы то ни было выбора. Политические бихевиористы такие методы любят: аверсивная психотерапия, генная инженерия, электрошок...
Послано - 06 Авг 2011 : 18:37:24
Нейтак, то, что вы имеете в виду, возле воспитания и близко не лежало. Знания, полученные подобным образом, не будут осознаны, поскольку не пройдут стадии понимания и приобретения опыта. Тупая кодировка, и не более того. Не всегда то, что "быстрее" и "легче", означает ещё и "лучше". Если приставить к ребёнку робота с ремнём, и то будет толку больше.
Нейтак, то, что вы имеете в виду, возле воспитания и близко не лежало. Знания, полученные подобным образом, не будут осознаны, поскольку не пройдут стадии понимания и приобретения опыта. Тупая кодировка, и не более того. Не всегда то, что "быстрее" и "легче", означает ещё и "лучше". Если приставить к ребёнку робота с ремнём, и то будет толку больше.
А ремень - разве не насилие над уникальной личностью? Не загоняние маленького гения в прокрустовы рамки общества?
Послано - 06 Авг 2011 : 19:02:48
Господа, что-то вы как-то нездорово вскинулись при упоминании прямой закачки данных в мозг. А ведь это, как любой инструмент, не "хорошая" и не "плохая" технология, а просто инструмент, позволяющий минимизировать затраты времени и ресурсов на обучение.
Кстати, последующего набора личного опыта человеком, получившим "инфопакет гражданина", никто не отменял. Это раз. Закачку новых инфопакетов по желанию и личному выбору никто также не отменял. Плюс, разумеется, для правильной установки некоторых инфопакетов в живой нервной системе требуется практика, закрепляющая материал. И речь не только о навыках, скажем, самообороны, но и о навыках скоропечати, вождения авто- и авиатранспорта, плавания, сборки кубика Рубика... даже навык правильной артикуляции, уверен, потребует практики.
Послано - 06 Авг 2011 : 19:25:07
Нифига себе наболтали... а все топчетесь вокруг да около... Давайте выйдим из леса и посмотрим со стороны... что еще является результатом образования сообщества, кроме отбора людей определенного типа, и всяких экономическо-властных аспектов?
Господа, что-то вы как-то нездорово вскинулись при упоминании прямой закачки данных в мозг. А ведь это, как любой инструмент, не "хорошая" и не "плохая" технология, а просто инструмент, позволяющий минимизировать затраты времени и ресурсов на обучение.
Кстати, последующего набора личного опыта человеком, получившим "инфопакет гражданина", никто не отменял. Это раз. Закачку новых инфопакетов по желанию и личному выбору никто также не отменял. Плюс, разумеется, для правильной установки некоторых инфопакетов в живой нервной системе требуется практика, закрепляющая материал. И речь не только о навыках, скажем, самообороны, но и о навыках скоропечати, вождения авто- и авиатранспорта, плавания, сборки кубика Рубика... даже навык правильной артикуляции, уверен, потребует практики.
К счастью, в голове нет ни микросхем флеш, ни вращающихся блинов HDD. А механизм памяти не изучен и есть подозрения, что он на молекулярном уровне. А моторная память вообще - прорастание нейронов "куда надо"
Так что о загрузках/выгрузках пусть секта аплоадеров молится.
Послано - 06 Авг 2011 : 20:37:01
Lana, есть... но мне интересно, что другие скажут без так сказать заданного направления... может у кого-то что интересное на эту тему есть
Версия для печати
Послано - 06 Авг 2011 : 11:57:05
. 
. Тут хитрость в том, на каком этапе развития находится эмоциональная общность. На одном этапе остановить можно, на другом - никак.
.