Дак, вроде ИМЕННО ТАК сейчас и воспитывают. Это основная парадигма западной культуры - "Ты уникум, бери от жизни всё" И получают фантастических эгоистов, не обременённых ни каплей сострадания.
Ну вы либо не поняли о чём я говорил, либо наложили моё предложение на готовый штамп, однако голова и ноги торчат. Я как раз не предлагаю воспитывать эгоистов, с этим неплохо справляется сам процесс развития человека и западная культура это лишь следствие или первый вагон подталкиваемого сзади состава. Никакие способы не смогут остановить это движение, ни расстрелы как вы предлагаете, ни возврат к истокам, ни зомбирование, ни химия, ни лоботомия. Взрывное развитие индивидуальности и личности это уже неоспоримая реальность, закрывать глаза или ждать отката назад - глупо, надо попытаться встроиться в поток и насколько понимаем и возможно, содействовать положительному развитию ситуации. Потому да, каждый уникален, но лишь в общей интегральной системе объединённого человечества, без этого, просто раковая клетка, способная на короткий срок урвать, уничтожающий её мимолётный кайф - это кратенько. Пока, так если и воспитывают, то лишь в частном порядке, на уровне открытых социальных групп.
Давайте признаем честно - "уникумов" среди людей мало, и как правило, это люди с психическими и отклонениями.
Это смотря кого считать уникумами, если выдающихся деятелей в той или иной сфере, то может картина так и выглядит, при поверхностном осмотре. Если же Вы транслируете мне свой взгляд на мир, исходя из своего опыта, места, развития, индивидуальных врождённых и приобретённых свойств и качеств, и я смогу к Вам подключиться и обогатить свой мир Вашим, то Вы для меня уникум, и другого такого нет и быть не может. Уничтожив для себя Ваш мир, я потеряю невосполнимый спектр и знание, не смогу стать полноценным и совершенным, и весь мир останется со щербинкой, вот это трагедия...
Они - лишь рецепторы, которыми социум ощущает окружающую обстановку, канарейки в шахте. Когда их много - они рушат базу своего существования. И дохнут.
А если каждый является уникальным рецептором, через которого мы способны постичь мир. Как муравьи облепившие слона и связанные в единую сеть, вместо чёрной точки своего личного одномерного постижения, раскрывают как минимум трёхмерный объект невиданной ранее реальности, вроде бы того-же мира.
Послано - 06 Авг 2011 : 23:10:20
dokont Lana уже указала, на наше всечеловеческое неравенство, которое вызывает ряд противоречий. С одной стороны некоторые рождены ленивыми и слабыми, и если по действовать по правде, то получат за свой труд мизер, которого едва хватит на жизнь. Другие рождены сильными и энергичными и по правде должны получить даже больше необходимого, и практически подмять под себя всё, и угнетать слабых, что не приведёт ни к миру ни к справедливости. Ведь не виноваты те, кто не получил от природы достаточно сил и энергии, причём настолько, что бы стать нищими и угнетаемыми, да и мира при таком раскладе быть не может, постоянная конфликтная ситуация. С другой стороны если обязать сильных помогать слабым, это не только вызывает ощущение неправды, но и расслабляет, сильных потому как они не видят реальных результатов своего усердия, и слабым не даёт необходимой мотивации, что увеличивает их и без того большое количество и делает ещё более слабыми и зависимыми. Получается на каких основах мы бы не строили общество, оно оказывается конфликтным и нежизнеспособным. У анархистов есть рациональный вариант установления справедливости и мира?
Послано - 06 Авг 2011 : 23:27:02
писец Конфликтное - не значит нежизнеспособное. Скорее, нежизнеспособным будет абсолютно бесконфликтное. Когда все хорошо - нет мотива для роста и развития хоть человека, хоть общества.
Послано - 06 Авг 2011 : 23:39:23
Lana Да, пока идёт процесс развития, конфликт необходим, он является стимулом, подталкивающим нас к следующему состоянию. Но объективно мы стремимся придти к неконфликтной ситуации, если не мазохисты. именно поэтому бежим, меняем устои, формации, страны, общества и прочее. Вы же не будете учить людей стремится к конфликту, страданию, любить его и считать нормой? Или будете? Если же мы хотим предложить обществу разумный посыл, должны учитывать природу человека, стремящуюся к миру и покою, а не рассуждать как демиурги, манипулирующие тушками.
Послано - 06 Авг 2011 : 23:42:58
писец, это придуманные конфликты. Весь фокус в психологии. Попробую объяснить на примере.
Я много раз и много лет пытался бросить курить. И никак не получалось. Всё время присутствовало ощущение, что я принуждаю себя, лишая привычного, отнимая необходимое. С таким настроением терпения хватало ненадолго плюс добрые друзья, всегда готовые предложить сигарету тому, кто бросил курить, и у которых эту сигарету можешь и не получить, если курящий. Я попробовал другой подход - убедить себя в несомненной пользе моего некурения. Свежий воздух, отсутствие кашля, восстановленное обоняние, усы естественного цвета, а не жёлтые от никотина. Преимуществ обнаружилось столько, что курение прекратилось как-то само собой. Я даже не сразу заметил, что уже не курю. И уже восемь лет даже не тянет.
Все конфликты, о которых вы говорите с Ланой, происходят от того, что вы уверены - ваших предполагаемых людей удушит жаба, если они станут отдавать неким сирым и убогим свои кровные куски. Это проблемы дефицита - товарного, продуктового. Было бы у человечества желание, уже с нынешним уровнем развития производства никаких дефицитов не было бы.
Есть две проблемы: 1)дефицит необходим горстке людей, как рычаг управления прочими человеками. 2) В отсутствие дефицита часть общества натурально прекратит функционировать всяко-разно иначе, кроме как в качестве потребителей.
Обе проблемы решаемы, если иметь желание их решать.
Не-а. Нормальных людей вне групп не бывает. Разве отшельники какие. Человек - жывотное стадное. И одного лидера мало. Нужна мотивация человека в конкретной группе быть. Ежели, конечно, он к ней не принадлежит по праву рождения. Но и тут есть варианты.
Человек существо общественное, но никак не животное. Стадные животные это всякие там павианы и зЁбры. Лидер это не вожак в обезьяньей стае, то есть самая здоровенная и злобная обезьяна. Дидер это человек, способный предложить идею, причем не только ее сформулировать, но и самым доступным образом донести до людей, для чего он должен обладать еще и харизмой. Лидер, конечно, может быть и не харизматичным, но тогда он обязан предложить такую идею, которая поведет за собой сначала сотни, а затем тысячи и миллионы людей, но это уже из области фантастики, а мы говорим о реальности. Что же касается нормальных людей, то как раз самые-то нормальные и находятся вне групп, зато группы могут сплошь состоять из психов и подонков. Но если вместе соберутся несколько десятков нормальных одиночек, то есть людей самодостаточных, и их соберет значимая и важная для каждого из них идея, которую они захотят воплотить в жизнь, тогда может получиться что-то весьма и весьма серьезное и полезное. К сожалению такое случается довольно редко и потому мы гораздо чаще видим не группы единомышленников, а кодлы гопников, банды хулиганов и стаи подонков. Или же землячества отщепенцев.
"Человек существо общественное, но никак не животное."
Растение? Гриб? Вирус?
" Лидер это не вожак в обезьяньей стае, то есть самая здоровенная и злобная обезьяна."
Лидер, это - хитрющая обезьяна, с хорошими социальными связями в среде обезьян почти столь же хитрых, да и среди "здоровенных и злобных" - тож. Сообща, они способны создать здоровенный и в нужной степени злобный коллективный имидж своей ОП... элиты - ну и лидера, натурально
Это - не только про нас. И не только про шимпов. Оно и у павианов - примерно так Право поединка с высшими членами иерархии стаи накладывало дополнительные требования к личной силе и агрессии лидеров. Которые перестали погибать в войнах, поединках и прочих турнирах исторически недавно. И, наконец, стала возможна геронтократия. Т.е., лидер - получил реальную возможность выжить на посту из ума, ибо ставшая важнейшей компонента - социальные связи - укрепляется самим его положением.
Послано - 06 Авг 2011 : 23:55:19
dokont Однако Вы не учитываете психологию человека, которая вынуждает его иметь мотивацию, так же как и иметь дефицит, которого нет у ближнего. Засыпте людей товаром, которого сейчас предостаточно чтобы обеспечить всех, и они придумают новый дефицит. Дайте людям без труда всё необходимое и они разучатся работать и станут ненавидеть дарителя, что происходит в Африке. Убедите сильных людей отдавать часть честно-заработанного, более слабому и через некоторое время он почувствует несправедливость и возненавидит потребителя своего труда.
Послано - 07 Авг 2011 : 00:05:05
писец Все живое стремится к миру и покою. Умершим так и говорят: "Покойся в мире". Жизнь - это движение и непокой. dokont Не приписывайте мне свои мысли о природе конфликтов. Ваш пример с курением - это классика жанра когнитивной психологии. Рада, что один из способов разрешения когнитивного диссонанса был использован вами для того, чтобы бросить курить. Уважаю. Чаще люди выбирают из двух других - либо игнорируют инфу о вреде курения, либо ищут подтверждения тому, что оно не так уж и вредно, как все говорят...
Послано - 07 Авг 2011 : 00:29:57
dokont Ваш пример очень показателен. Вы сознательно мотивировали себя, к выгодным для вас следствиям неких ограничений. Как вы покажете обществу, что им выгодно давать, а не брать, ведь наша природа требует как раз потребления? Мы готовы пожертвовать своим, к большей своей выгоде. Как показать человеку, что отдавая он приобретает нечто большее? Я не придираюсь, а желаю с помощью присутствующих подобрать аргументы и доводы.
Послано - 07 Авг 2011 : 00:54:07
Lana я с Вами полностью согласен, только у каждого движения должна быть цель, так мы устроены. Жизнь заставляет нас двигаться, а мы стремимся к покою, и готовы напрячься, чтобы достичь оного, как его себе представляем. В бессмысленном же движении, нет наслаждения и ощущения нормальной жизни, хотя относительно процесса развития бессмысленного не бывает, но есть мудрая теория, а есть тупое, но реальное ощущение человека. Нельзя призывать строить дом который разрушится, хотя все дома разрушаться, а мы строим, нельзя вести людей к смерти хотя все мы умрём, но целью должна быть жизнь как нынешний человек её понимает и чувствует, иначе никто никуда не пойдёт. Потому, если меня спросят почему все страдания в мире, столько суеты и беспокойства, я отвечу примерно как и Вы - "движение -это жизнь и развитие", но если нужно дать людям ориентиры, то они должны быть к покою, удовлетворению и радости, иначе наше животное туда не пойдёт.
dokont Ваш пример очень показателен. Вы сознательно мотивировали себя, к выгодным для вас следствиям неких ограничений. Как вы покажете обществу, что им выгодно давать, а не брать, ведь наша природа требует как раз потребления? Мы готовы пожертвовать своим, к большей своей выгоде. Как показать человеку, что отдавая он приобретает нечто большее? Я не придираюсь, а желаю с помощью присутствующих подобрать аргументы и доводы.
Говоря о том, что вы не читали мой пост, я, собственно, имел в виду не столько пример с курением, сколько два пункта по поводу дефицита. Вы мне привели нечто подобное в ответе, как доводы в споре со мной.
Не знаю, как другие народы, но у советского склонность к жертвенности и состраданию были среди преобладающих. Даже сейчас, после стольких лет развращения людей недоделанным рынком, преобладающее большинство не превратилось ни в хапуг, ни в стяжателей.
Послано - 07 Авг 2011 : 01:08:56
Mat, что же вы так, батенька? Я вам про человека толкую, а вы все одно к гоминидам тяготеете. Хотя с другой стороны прав был поэт, говоря - ох, не легкая это работа, из болота тащить бегемота. Ладно, оставайтесь при своем мировоззрении юного натуралиста.
Потому, если меня спросят почему все страдания в мире, столько суеты и беспокойства, я отвечу примерно как и Вы - "движение -это жизнь и развитие", но если нужно дать людям ориентиры, то они должны быть к покою, удовлетворению и радости, иначе наше животное туда не пойдёт.
писец Ага, в царствие небесное. Там и радость, и покой, и удовлетворение. Это называется манипуляция и двойные стандарты. Я умный и знаю правду, а людей заманю сказкой про светлое будущее/посмертие. Но кто сказал, что таких умных так уж мало? Все всё понимают.
Я вам про человека толкую, а вы все одно к гоминидам тяготеете. Хотя с другой стороны прав был поэт, говоря - ох, не легкая это работа, из болота тащить бегемота. Ладно, оставайтесь при своем мировоззрении юного натуралиста.
Непонятно ваше стремление отбросить от человека его сильнейшую животную часть. Она есть, она существует и она превалирует. Хитрая обезьяна в человеке использует его абстрактную высшую деятельность для удовлетворения своих животных потребностей. Любовь, ненависть, жалость, сочувствие - это ЖИВОТНЫЕ эмоции. Любопытство, исследование мира - это тоже ЖИВОТНАЯ черта, это необходимо для знания своего ареала, знания когда, что и где созревает и каким мухомором лучше закусывать ящерку. Чем больше знаешь и лучше сопоставляешь причину и следствие - тем лучше кушаешь, успешней спасаешься от тигра и больше размножаешься.
А человека, свободного от этого - не существует. Ну если он не стоит на столпе в веригах и не умерщвляет плоть акридами без мёда.
Значение социальных связей в формировании элит росло буквально "от мыши к человеку". Росло, а не убывало, отметим.
Притом, человек - всё ещё не является, в полном смысле этого слова индивидуально разумным. "Разумны" наши субкультуры. Личности - способны лишь поддерживать в своих головах "слепки" с этих субкультур... какое-то время.
Да, мы рождаемся с мозгами... далеко не одинаковыми. И по разному их "применяем". В искусстве, одиночка может многое. Если сперва - с голодухи не загнётся, конечно.
В науке и технике, одиночка может всё меньше и меньше. И там растёт роль пресловутых социальных связей. Т.е., даже научные элиты сближаются по методу формирования и функционирования с прочими (от меритократии к аристократии).
Не знаю, как другие народы, но у советского склонность к жертвенности и состраданию были среди преобладающих. Даже сейчас, после стольких лет развращения людей недоделанным рынком, преобладающее большинство не превратилось ни в хапуг, ни в стяжателей.
Ну Вы же понимаете что нельзя строить общество на какой-то эфемерной склонности к жертвенности, авось проснётся, или появится. Нет в человеке, включая советского, ничего подобного, и этому масса примеров. Мы не чувствуем других, мы лишь проецируем чужие страдания на себя и сострадаем себе в подобной ситуации. Или же ищем признания в глазах общества, следуем заложенным ценностям, пока это выгодно и малозатратно. А жалеть слабаков и лентяев, это даже не нищих и инвалидов, сильный может вообще не понимать их и считать как MixShlp - "нытиками и саботажниками", а ведь они такими родились и затрачивают на маленькую деятельность больше сил чем энергичный на огромную работу, но кто это измерит. Да можно воспитать привычку к состраданию и жертвенности, однако при любом удобном случае всё это слетает как будто и не было. Было нас под триста миллионов, хорошо воспитанных и образованных советских людей, как Абердин говорит:
Посмотрите на Советский Союз и мысленно сравните количество откровенных негодяев в то время и в наши дни.
а откуда взялись современные негодяи, с какой планеты или страны, кто была учительница и мама у современных властителей жизни и угнетателей народа, в какой школе они учились и от каких родителей набрались такой скверны? Так что это не аргумент.
А насчёт дефицита, я наверное не понял. То что людей душит жаба, это факт, и перераспределением ресурсов и благ эту проблему не решить, так-же как и сменой власти или государственного устройства. Если что и способно переменить ситуацию, то смена общественных ценностей и приоритетов, причём кардинальная.
Послано - 07 Авг 2011 : 02:16:42
Похоже, мы вернулись к классике.
Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?.. Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него. — Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей». — И это все? — спросил Румата. — Вам кажется, что этого мало? Румата покачал головой. — Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими». — Я бы попросил бога оградить слабых. «Вразуми жестоких правителей», — сказал бы я. — Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их. Будах перестал улыбаться. — Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым. — Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого. — Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им. — И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без труда, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно. — Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно! — Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится. Будах неловко засмеялся. — Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни! Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках... — Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое? Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил: — Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой. — Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
Мы не можем оставить человечество уже потому, что являемся его частью. Что ж, продолжим разговор...
и развитие", но если нужно дать людям ориентиры, то они должны быть к покою, удовлетворению и радости, иначе наше животное туда не пойдёт.
Lana писец
Ага, в царствие небесное. Там и радость, и покой, и удовлетворение. Это называется манипуляция и двойные стандарты. Я умный и знаю правду, а людей заманю сказкой про светлое будущее/посмертие. Но кто сказал, что таких умных так уж мало? Все всё понимают.
Ай подловили:) ну во первых, можно и приземлённей, без небесных царств, сейчас люди становятся более рациональными, и хоть в книгах и мечтах могут убегать в нереальные дали, но по жизни могут и обидеться, если им предложить небесное воздаяние. Во вторых, никаких двойных стандартов, я предлагаю обманываться и обманывать, не только других, но и меня. Вся наша жизнь игра, так давайте играть в будущее состояния, так делает вся природа, и каждый новый листик и новый кутёнок, и человеческий дитёныш, и такие мудрые - взрослые. Мы поступаем в универ, чтобы через десять лет стать доктором, хотя не знаем, что с нами будет через мгновение. Однако откуда мы знаем каково это быть взрослым если ни разу не были, почему ребёнок играет в лётчика или хирурга, он не представляет как это сложно, тяжело и ответственно, и совсем не так увлекательно, как летать на перевёрнутом стуле. Он идёт в школу потому что мы его заманиваем взрослостью, ну если не напрягаем в приказном добровольно - принудительном порядке. Как мы можем стремиться к взаимному соединению, являясь и всё более усиливаясь в своём индивидуализме и эго-центризме, только обманывая себя нынешних, что нам это выгодно. А когда придём в то состояние возможно это и не будет обманом, нет, точно не будет... Скажите мне, как я наполнюсь, если смогу ощутить общее поле человечества, каким всезнайкой я стану и какие силы раскрою, только будто взаправду, и я поверю и стану, хоть вроде мы просто так договорились. Давайте сознательно манипулировать нашим животным, чтобы оно позволило нам стать человеком.
Послано - 07 Авг 2011 : 02:33:22
Давайте сознательно манипулировать нашим животным, чтобы оно позволило нам стать человеком.
Отлично сказано. А главное -- это очень близко к реально работающей методике. Что говорит сам себе атлет? "Ещё разок штангу подниму -- и всё!" А как поднял -- "...ну ещё разок, для круглого числа..." Или: "Всё равно ведь придётся посуду мыть, так вымою прямо сейчас, пока жир застыть не успел. Быстрее и легче выйдет, а потом ка-ак оттянусь!"
Желаемые приложения методики каждый может сознательно разрабатывать под конкретные случаи жизни.
Послано - 07 Авг 2011 : 07:01:22
господа и дамы не забывайте о существовании обратной связи, причем как положительной так и отрицательной... А насчет покоя, жизни уже говорилось... что человек ходит по грани между порядком и хаосом... даже в классике об этом говорится... в библии... и сердце человека принадлежит хаосу...
Послано - 07 Авг 2011 : 11:36:57
MixShlp Насчёт библейского хаоса в сердце, это наверное комментарий? Когда-то хорошо знал библию, помню, что "помышления сердца человека - зло во всякое время", и что "человек рождается диким ослом", но про хаос не помню. А насчёт покоя, уже сказано, что всякая материя стремиться к покою, хотя природа и не позволяет его достичь, пока живы. вот и ходим по грани как Вы сказали, между молотом и наковальней. Строим чтобы успокоится, а оно рушится, видимо всё не то строим, или Сизифова наша участь.
Интересно, эта наша массовая "бытовая шизофрения" - рассмотрена хоть сколько-нибудь толково в профессиональной литературе? Т.е., такие "методики" массово использовались задолго до распространения техник аутотренинга, да и вообще, обычный медитативный контекст там - отсутствует, как правило.
Притом, человек - всё ещё не является, в полном смысле этого слова индивидуально разумным. "Разумны" наши субкультуры. Личности - способны лишь поддерживать в своих головах "слепки" с этих субкультур... какое-то время.
Вы это серьезно или пошутили? Если верить вам, то Леонардо не имеет никакого отношения к "Мадонне Литте", ее же написала субкультура, а не он. И та же самая субкультура писала за Пушкина. Хотя, возможно, это субкультура держала в руке кисть Леонардо и перо Пушкина, и она же ставила эксперименты вместо Ньютона и Бора, так как они не были людьми в полном смысле индивидуально разумными. То есть были марионетками. Ню-ню.
Послано - 07 Авг 2011 : 13:07:07
Абердин, опять передёргиваете. Человек, как существо социальное, получает разум в процессе воспитания. Напомню: в реальности имеем Маугли, а не Тарзанов. Но среда даёт только базу, основу -- не более того. Рядовые члены социума пользуются этой базой, живут по правилам, придуманным "до них и без них". Они реализуют преемственность передачи социальных навыков, таких, как речь, моральные нормы, "неписаные правила" и пр. Тогда как гении, вами помянутые, на ТОМ ЖЕ САМОМ ФУНДАМЕНТЕ, которого без воспитания внутри общества они не получили бы, выстраивают свои конструкты. Фактически, гении занимаются тем, что расширяют тот самый фундамент, увеличивают плотность и размер культурного наследия.
Но без влияния субкультуры любой гений -- просто tabula rasa, он не сможет проявить себя. Даже самые широкие и сильные крылья не помогут птице взлететь в вакууме. Я уж молчу о том, что в вакууме птица просто задохнётся.
Есть те, кто научную (да и художественную) школу - представляют. Те, кем и для кого эта школа "живёт". Единицы. Естественно, им - как и прочим - приходится карабкаться на плечи гигантов, как выражался тот же Ньютон
Подавляющее большинство - не те части системы (субкультуры), которые - голова. Очень многие, выкрикивая "свои" убеждения (ещё и с искажениями) - ничего не понимают ни в своей субкультуре, в целом - ни места своего в этой субкультуре тем более - не видят.
Скрытый текст
Т.е., для рядовой "паствы" вопрос о доктринальных, ритуальных, процедурных, политических и прочих разногласиях между православием и каталицизмом, сунитами и шиитами - ересь уже по факту постановки.
Среди популярных в сети опросов, определяющих "процент соответствия" личных убеждений конкретным учениям есть и более-менее грамотные. Жаль, что статистика соотношения "кем вы себя считаете/называете" "кем вы являетесь по убеждениям" - не наводится по причине политкорректности.
Т.е., реально, их "убеждения" сводятся к "я - верю жрецу нашего храма!", "я верю в то же, во что и большинство в нашей деревне"... ну, или напротив "мои убеждения не имеют ничего общего с убеждениями окружающего быдла!".
Как отмечал пан Лем (Сумма Технологий), компьютер с осмысленной программой - хоть из железных печурок построить можно. Т.е., системе - плевать на "понимание" её элементами. Более того, это понимание может дать им в руки инструменты контроля, для системы - крайне нежелательные (свободу). Но глубина непонимания функциональных связей достигает, в итоге, таких "зияющих высот", когда даже тривиальные причинно-следственные отношения "гнобить науку - остаться без технологий" - становятся неочевидны...
С другой стороны -- а чего мы хотим от потребительницы телепрограмм? Жалкое, в сущности, существо...
И мнение таких существ специально транслируется, путём приглашения на разные шоу великих мыслителей - боксёров, водителей болидов, гимнасток, актрисок и визажистов.
Послано - 07 Авг 2011 : 15:04:20
Mat, вы или тупите, или просто фрондируете. К вашему сведению, Леонардо ушел от Джордо Вазари когда ему еще не было полных 16 лет и ушел полностью сложившимся и сформированным мастером. Хоть под руководством мастера, хоть самостоятельно, но школу любой человек должен пройти. Вам угодно называть ее субкультурой, дело ваше, хотя это и заблуждение. Леонардо человек культуры, причем очень мощного пласта, называемого Проторенессансом. Субкультурой с большой натяжкой можно назвать Веницианское Сеттеченто или Флорентийское (либо какое угодно другое) Кватроченте. Но это будет очень большой натяжкой, так как эти течения имели огромную связь со всей культурой Италийского полуострова. Субкультура понятие весьма узкое, к примеру, панки, готы или гопники со своими пристрастиями. Был ли Леонардо в свои 16 лет полностью погружен в Проторенессанс? Да, ни в коем разе! В то время он знал о нем крайне немного, но впоследствии, конечно, впитал в себя все самое главное и даже добрался до Витрувия. Зато сила его таланта была такова, что даже создав не столь уж большое количество художественных произведений он оказал очень большое влияние на всю европейскую культуру в целом. Если вы думаете, что я привел вам в качестве примера Леонардо просто так, от балды, то ошибаетесь. Именно поэтому. Леонардо был многогранным человеком с политехническими знаниями и прославился в том числе и как великий экспериментатор хотя бы в области живописи. Воссоздал энкаустику и довел до ума эффект сфуматто, но вместе с тем сделал и многое другое. Более того, он был такой не один. Поэтому не надо меня лечить по поводу субкультуры, а то так выяснится, что Вольтер и французские энциклопедисты тоже всего лишь субкультура.
М-да. Если нечто человеческое и способно состязаться с размерами Метавселенной, то глупость войдёт в список первым номером.
Это не глупость. Это отставание уровня развития человека от уровня техники. И отставание растёт с каждым годом. У нас на военной кафедре году этак в 1979 один подполковник сказал так:
- Я двадцать лет в армии прослужил и нигде за интеграл не зацепился.
Поколение не зацепившихся за интеграл опустило своих детей до своего уровня, те опустили своих. Наука галопирует где-то впереди, и некоторые её достижения уже для основной массы людей выглядят магией. Колдовством.
М-да. Если нечто человеческое и способно состязаться с размерами Метавселенной, то глупость войдёт в список первым номером.
Это не глупость. Это отставание уровня развития человека от уровня техники. И отставание растёт с каждым годом. У нас на военной кафедре году этак в 1979 один подполковник сказал так:
- Я двадцать лет в армии прослужил и нигде за интеграл не зацепился.
Поколение не зацепившихся за интеграл опустило своих детей до своего уровня, те опустили своих. Наука галопирует где-то впереди, и некоторые её достижения уже для основной массы людей выглядят магией. Колдовством.
Это неизбежно, по мере увеличения уровня абстракции в науках.
Это неизбежно, по мере увеличения уровня абстракции в науках.
Неизбежность данного фактора для меня сомнительна. На самотёк такие процессы оставлять себе дороже - тогда уж точно неизбежна эпоха нового варварства с истреблением интеллектуальной элиты.
Послано - 07 Авг 2011 : 17:00:16
Вот, кстати, ещё один плюс прямой закачки знаний в кору мозга. Оно, конечно, надстройки могут потом получиться кривыми и сучковатыми, но хотя бы фундамент не позволит глупости подточить основы сознания.
Версия для печати
Послано - 06 Авг 2011 : 20:55:30
.
