...он был умным шаманом, он знал, что Матьземля не испытывает ни любви, ни нежности, ни печали, никаких чувств, называемых материнскими; дочеловеческое стихийное божество, она началась с первых живых клеток в Мировом океане и много старше материнского инстинкта как такового. Что-то вроде разума у нее есть, это верно, но его не стоит переоценивать. Это разум протоплазмы. Ксе был опытным шаманом и знал, что оскорбиться по поводу его мнения о ней Матьземля тоже не может. А еще он был сильным. Его просили не раз. То, что случается после, всегда одинаково: в первый миг Ксе понял все. Обычное состояние, когда только вошел в контакт со стихией – у нее-то ведь, у стихии, нет нерешенных вопросов и проблем тоже нет. Проблемы появляются у тебя, когда начинаешь адаптировать протомысль богини для маленькой человеческой логики. Это само по себе непросто; учитывая же, что понятие «сообщить заранее» Земле незнакомо, и решительные действия требуются от тебя прямо сейчас… причем безошибочные действия… как раз тогда, когда понял, наконец, что ни копья тут не понял и хорошо, если через неделю поймешь. …Ксе продолжал идти куда шел, только замедлил шаг. В конце концов, он пеший. Она может повести его в любую нужную сторону. Находись он, скажем, в поезде дальнего следования, или, не приведи боги, в самолете – вот тогда у него действительно были бы проблемы.
Насчёт антропоморфных богов. Почему бы собственно военной победе как абстрактному свойству не иметь своего антропоморфного воплощения? Это Матьземля не может иметь такового... или, точнее, уже воплощена во всю протоплазму, сколько её ни есть на планете. А воплощения абстрактных качеств типа справедливости, или любви, или того же понимания -- вполне мыслимы и потому возможны.
Да, притом, что у так называемых древних иудеев нету за душой ничего, кроме их пятикнижия. Нет ни мощных крепостей, ни величественных городов, ни хоть сколько-нибудь значимых памятников культуры. Так, шарилась по кустам горстка козопасов, больших любителей анекдотов, причем на тех землях, которые всегда были предметом спора между великими державами того времени. В общем об иудеях в то время нив Египте, ни в Греции, ни в Персии, ни в Римской империи ничего толком не знали и вдруг на тебе, они сразу стали центром всего мироздания, богоизбранным народом.
Ролевики, Фэны Книги - за три-четыре тысячелетия до зарождения современных ролевых движений
у человека есть функция которой нет более ни у кого. Он способен внедрится в любое общество, и через себя объединять любые общества...
+ 100! Хотя я назвал бы это способностью, а не функцией. Функция, в моём понимании, нечто вроде постоянно действующей обязанности. А способность то ли проявится, то ли нет.
Какой святой из коммуниста капитана?
Святость, как мне кажется, есть высшая степень веры, которая позволяет человеку вступать в контакт с другими сущностями, присутствующими в нашем мире. Я говорю не о святости, объявленной папской буллой или словом патриарха. Я имею в виду святость, как присущее человеку качество. А вера - она не только в бога бывает. То, что бога нет - тоже вера. Так что, искренний безбожник вполне может быть святым. Тем более, лесник. Жизнь отшельника здорово прочищает мозги - у меня иногда возникало ощущение, что вот-вот ещё немного, и все тайны мироздания откроются, передо мной как на ладони.
В другой ветке писал - у атеиста бог внутри, а у верующего снаружи. Вот мне кажется, что бог это и есть функция. Некая обязанность человека перед собой, а точнее перед своим разумом. Будь он неразумен, ему бог был бы не нужен, так что о чувствовании бога говорить смешно. Бог появляется там, где зарождается разум. Про животинок и лесника фигня какая-то. Сказка, нечто вроде того как описывают в книженциях про святых. Вот по телеку тоже показывают - маги, маги, экстрасенсы. Чот я в живую ни одного не встречал. Все кто попадался - шарлатаны. Как кто-то говорил - почему инопланетяней видят только знакомые знакомых, но никогда знакомые, а тем более ты сам? Так что - как человек может проникать в другие общества и подстраивать их под себя? Чушь. Просто есть прирученные виды с одной стороны и всепоглощающее антропное влияние на дикую природу с другой. То бишь чистая агрессия с последующим выпиливанием всего под чистую, а ни какого там внедрения, а тем паче объеденения. Кстати, объединения с чем??? Что имеется ввиду???
Абердин, вы не правы... устойчивые общества не создаются сверху... правда иногда во главе общества может стать не совсем чистоплотный человек, но что он может по большому счету? Если даже о нас говорить, что значит для человечества время существования союза, если время существования только нашего этноса свыше 2 а то и 3 тысяч лет. я вот лично не уверен что в потемках вашего подсознания бродят идеи социализма, а вот домовые с лешими там бродят точно...
Н-да, это уже нечто невообразимое. С какого рожна вы взяли, что что я вел речь о создании кем-то устойчивого общества? Так передергивать это уже наглость. Извините, но я всего лишь сказал, что все религии и культы вместе с их богами создавались кучкой прохиндеев по заказу племенных вождей для решения прикладных задач, но ни словом не обмолвился о том, что они таким образом создавали общество. Но если вы заикнулись об этом, то история знает множество примеров того, как адын человек создавал не только государства, просуществовавшие столетия, но и огромные империи. Вам такие имена, как Чингисхан и Тамерлан, он же Хромой Тимур, ничего не говорят? Между прочим, после них остались мощные династии, от одного пошли чингизиды, а от другого тимуриды. Заодно припомните, от кого пошли каролинги и мировинги. Плохо вы оцениваете роль личности в истории. Что же касается моего подсознания, то не вам о нем судить, а вот это уже прямое доказательство того, что в вашем точно засели тараканы и от этого вы ищите приключений на совершенно иную часть тела.
Доконт, хамите? Впрочем, иного я от вас никогда и не ожидал.
Абердин, вы не правы... устойчивые общества не создаются сверху... правда иногда во главе общества может стать не совсем чистоплотный человек, но что он может по большому счету? Если даже о нас говорить, что значит для человечества время существования союза, если время существования только нашего этноса свыше 2 а то и 3 тысяч лет. я вот лично не уверен что в потемках вашего подсознания бродят идеи социализма, а вот домовые с лешими там бродят точно...
Н-да, это уже нечто невообразимое. С какого рожна вы взяли, что что я вел речь о создании кем-то устойчивого общества? Так передергивать это уже наглость. Извините, но я всего лишь сказал, что все религии и культы вместе с их богами создавались кучкой прохиндеев по заказу племенных вождей для решения прикладных задач, но ни словом не обмолвился о том, что они таким образом создавали общество. Но если вы заикнулись об этом, то история знает множество примеров того, как адын человек создавал не только государства, просуществовавшие столетия, но и огромные империи. Вам такие имена, как Чингисхан и Тамерлан, он же Хромой Тимур, ничего не говорят? Между прочим, после них остались мощные династии, от одного пошли чингизиды, а от другого тимуриды. Заодно припомните, от кого пошли каролинги и мировинги. Плохо вы оцениваете роль личности в истории. Что же касается моего подсознания, то не вам о нем судить, а вот это уже прямое доказательство того, что в вашем точно засели тараканы и от этого вы ищите приключений на совершенно иную часть тела.
Доконт, хамите? Впрочем, иного я от вас никогда и не ожидал.
александр, по поводу создания религий, есть хорошая книга - Анатолий Анисимов. Компьютерная лингвистика для всех. Она не совсем об этом но там есть интересная гипотеза. Вкратце так. Охотник убивает дичь, потом ему снится схватка. Он просыпается и недоумевает - я ж его убил, а оно снова на меня нападает. Значит, у дичи есть не только физическое тело, а что-то ещё, раз уж оно продолжает меня преследовать. Это что-то называется - духом. Всё. Фундамент для религии готов, дальше по вкусу Так что не столько прохиндейство отдельных хитрых индивидуумов, а скорее нечто закономерное.
В другой ветке писал - у атеиста бог внутри, а у верующего снаружи.
Ну, если вы писали, тады - ой!
Вот мне кажется, что бог это и есть функция.
Функция чего?
Некая обязанность человека перед собой, а точнее перед своим разумом.
Из этого тезиса следует, что человек чем умнее, тем больше верит в бога. Так ли это?
Будь он неразумен, ему бог был бы не нужен, так что о чувствовании бога говорить смешно. Бог появляется там, где зарождается разум.
Неверный акцент. О существовании Бога узнают там, где появляется разум.
Про животинок и лесника фигня какая-то. Сказка, нечто вроде того как описывают в книженциях про святых.
У меня нет оснований не верить Михаилу. У вас, я думаю, тоже. Так что держите себя в рамках нормального общения.
Вот по телеку тоже показывают - маги, маги, экстрасенсы. Чот я в живую ни одного не встречал. Все кто попадался - шарлатаны. Как кто-то говорил - почему инопланетяней видят только знакомые знакомых, но никогда знакомые, а тем более ты сам?
Ни один очевидец никогда не признается вам в том, что он видел - из-за вашей заранее негативной реакции. Что сеете, то и жнёте.
Так что - как человек может проникать в другие общества и подстраивать их под себя? Чушь.
Докажите.
Просто есть прирученные виды с одной стороны и всепоглощающее антропное влияние на дикую природу с другой. То бишь чистая агрессия с последующим выпиливанием всего под чистую, а ни какого там внедрения, а тем паче объеденения. Кстати, объединения с чем??? Что имеется ввиду???
Вы уверены, что вам интересен ответ на ваши вопросы? Отношение к ответам, которых вы ещё не слышали, вы уже демонстрируете полным, так сказать, ходом - чистая агрессия с вашей стороны.
Послано - 09 Авг 2011 : 12:49:29
dokont Ну агрессивно кстати ведёте себя вы, причём с изрядной долей хамства. Маска, я вас знаю? Не случалось ли нам вести дисскусии ранее? Я то всегда под своим именем в сети, но что такое многоликиеянусоботы успел познать. А вашу агрессию иначе не объяснить. Бог - это функция разума. Акцент я поставил правильно - именно зарождение разума. При его развитии и становлении он сам пытается отринуть идею Бога. Насчёт докажите - может вы первый соблаговолите привести пример, как человек объединил что-то в животном мире. По поводу Михаила я с тем же успехом могу сказать, что у меня нет повода ему верить. И это будет столь же правомочное высказывание, как и ваше. По поводу очевидцев - чушь полная. Из жизненного опыта утверждаю - если кто-то что-то видел этакое - он обязательно расскажет, причём ВСЕМ! Ведите себя пожалуйста спокойней, я вас не кусал
Послано - 09 Авг 2011 : 13:02:12
Вспомним концепт турбореалистов: Мир формирует Разум, Разум создаёт Бога (или поднимается до божественности), Бог творит новые Миры. Трёхтактный цикл.
Послано - 09 Авг 2011 : 13:09:36
Нейтак Анатолий, скорее здесь вот такой процесс. Разум создаёт Бога, как идею, потом сам поднимается до божественности и после этого творит Миры.
dokont Ну агрессивно кстати ведёте себя вы, причём с изрядной долей хамства.
Приведите мне пример моего хамства в ваш адрес. Я же пока скажу о вашем. Когда вы заявляете малознакомому или незнакомому человеку, что он говорит чушь, это и есть хамство. Со стороны это выглядит так: вы жутко умный и знаете всё на свете, а ваш собеседник - недалёкого ума человек. Почему бы вам не заговорить нормальным человеческим языком, вместо того, чтобы с апломбом изрекать, как вам кажется, истины? Мы здесь, как раз и беседуем, чтобы разобраться в некоторых вопросах. Присоединяйтесь, если желаете разговаривать, а не поучать.
Маска, я вас знаю? Не случалось ли нам вести дисскусии ранее? Я то всегда под своим, но что такое многоликиеянусоботы успел познать. А вашу агрессию иначе не объяснить.
Приведите пример моей агрессии.
Бог - это функция разума. Акцент я поставил правильно - именно зарождение разума. При его развитии и становлении он сам пытается отринуть идею Бога.
Бог - это не функция ума. Он (они) существуют, не зависимо от того, знаете вы об этом или нет. Хотите вы этого или нет. Согласны вы с этим или нет. Вы не читали всей темы, и не в курсе, о чём у нас идёт разговор.
Насчёт докажите - может вы первый соблаговолите привести пример, как человек объединил что-то в животном мире.
Не соблаговолю.
По поводу Михаила я с тем же успехом могу сказать, что у меня нет повода ему верить. И это будет столь же правомочное высказывание, как и ваше.
С этим я не спорю. Я не согласен с тоном вашего заявления. Вы фактически обвинили Михаила во лжи.
По поводу очевидцев - чушь полная. Из жизненного опыта утверждаю - если кто-то что-то видел этакое - он обязательно расскажет, причём ВСЕМ!
Ваше заявление - чушь. Человек вполне может задуматься, стоит доверяться человеку, готовому в любой момент ославить его лжецом или дураком. А вы явно к этому готовы, не вдаваясь в суть чужого рассказа.
Ведите себя пожалуйста спокойней, я вас не кусал[;)
Послано - 09 Авг 2011 : 13:21:15
dokont Бог - это не функция ума. Он (они) существуют, не зависимо от того, знаете вы об этом или нет. Хотите вы этого или нет. Согласны вы с этим или нет. Вот в этом месте у нас с Вами категорическое расхождение. Поэтому дисскусия выльется максимум в попытки доказать оппоненту свою точку зрение, отчего никакой продуктивности ожидаться не может.
А хамство у вас было в первой же строчке Ну, если вы писали, тады - ой! Если данный пассаж не кажется вам хамством, тогда уж и не знаю
Не думаю что это единственная функция разума, для него есть вещи и поважнее, но то что бог создается разумом для решения сугубо практических задач, далеких от Творения, это факт. За неимением знаний создают бога и через него воспринимают картину мира и ищут объяснение всем его загадкам - эта полезная функция бога для широкого круга пользователей. Называется она - не хрена заморачиваться, таким все создал бог и это клево. Есть и вторая функция, для узкого круга избранных: вождя, служащих ему жрецов божьих, и преданных нукеров - так повелел бог, а вы, рабы божьи, должны неуклонно следовать заветам нашего бога и слепо повиноваться мине, так как я поставлен богом/богами над вами набольшим начальником. Упал - отжался, смерд. Соответственно ни одна религия не несет в себе духовности, так как является инструментом насилия и подчинения общества той его части, которая вскарабкалась по трупам на вершину пирамиды. А еще любая религия это громадная ложь, так как покорности и рабского труда требует сейчас, при жизни, а оплату гарантирует опосля смерти. Однако, вместе с тем существует еще и вера в спасение от ада, счастливое посмертное существование и помощь бога при жизни. Вопросы веры куда сложнее, чем приматы любой религии и первым делом ведут к созданию ересей. Иногда ереси побеждают, как это было с протестантизмом, и добиваются феноменальных успехов, пример - ЮСА, в своем подавляющем большинстве протестантистское общество, в котором про рай предпочитают не думать и полностью полагаются на все при жизни. Что урвал от жизни, то и твое.
Доконт, мания величия вкупе с шедевритом это все относится к вам, а спесивая надменность и хамство - ваш фирменный стиль поведения.
Послано - 09 Авг 2011 : 13:48:45
Господа, не надо переходить на личности.
Что касается внешнего божественного разума, то почти не имеет смысла вопрос, существует он реально или же творится разумом человека, изменившегося в должной мере, чтобы войти с ним в контакт. Что первично, что вторично? Да без разницы. Ключевой вопрос -- совместное осознание бытия. Если этого осознания нет, для человека не будет реален никакой бог. Если осознание есть... что ж, трансцендентные переживания нельзя передать словами по определению. "Говорящий не знает. Знающий -- молчит".
Бог - это не функция ума. Он (они) существуют, не зависимо от того, знаете вы об этом или нет. Хотите вы этого или нет. Согласны вы с этим или нет.
Вот в этом месте у нас с Вами категорическое расхождение. Поэтому дисскусия выльется максимум в попытки доказать оппоненту свою точку зрение, отчего никакой продуктивности ожидаться не может.
Дискуссия с вами не может состояться совсем по другой причине. Точка зрения, которую защищаете вы, знакома и мне и Михаилу. Она не является ни для кого тайной, и уже давно. Нас не устраивает узость её рамок, поскольку в них не вписывается мои (уверен на 100%) и Михаила (как мне кажется) жизненные опыт и наблюдения. Для вас же любой выход за заученные рамки считается побегом и карается немедленным словесным расстрелом собеседников.
А хамство у вас было в первой же строчке
Ну, если вы писали, тады - ой!
Если данный пассаж не кажется вам хамством, тогда уж и не знаю
Писал, и не отказываюсь от своих слов. Не знаю, как вы, но я, прежде чем писать ответ, сначала читаю весь комментарий, на который собираюсь отвечать. Это значит, что я уже прочёл ваши перлы и про чушь, и про сказки - резкие, крутые заявления, не подкрепленные ничем, кроме эмоций. Поэтому слова в начале фразы
в другой ветке писал
были восприняты мной, как единственное доказательство истинности ваших дальнейших слов
у атеиста бог внутри, а у верующего снаружи
Любой, не зацикленный на себе человек, не стал бы ссылаться на самого себя для доказательства своих же слов. Я похихикал и съязвил. Теперь я вам ещё и разъяснил, почему именно это сделал. Прочтите мою подпись под комментарием и сделайте выводы.
Послано - 09 Авг 2011 : 14:09:54
dokont были восприняты мной, как единственное доказательство истинности ваших дальнейших слов Ну у вас и подходец. Когда человек воспринимает всё столь субъективно и по сути предвзято, даже не утруждаясь подумать в каком контексте что высказано, то дальше разговаривать и не хочется. А вот ваше утверждение, что де наши(зашколенных ограниченных идиотов) знания входят в вашу систему ИСТИННЫХ знаний в виде маленькой подсистемки - говорить о вашей надменности, нет даже, кричит о вашей надменности.
Послано - 09 Авг 2011 : 15:32:47
ride, чем пытаться взывать к тому, чего нет, лучше задумайтесь вот над какой закавыкой. Есть религия, построенная на поклонении какому-либо богу со всем сонмом окружающих его младших богов или ангелов. Есть вера в этого бога и имеется в наличие вся соответствующая инфраструктура, которую жрецы этой религии выстроили за счет сил и средств общества для личного употребления со всем её аппаратом чиновников, инженеров, техников и рабочих. Но при этом есть еще один очень важный аспект этой религии, никем и никак необъяснимые чудеса. Это и благодатный огонь, и чудеса исцеления, причем реальные, а не сфальсифицированные, и нетленные, без малого чуть ли не находящиеся в состоянии анабиоза, тела святых, а также многое другое и при этом современная наука со всем ее сложнейшим инструментарием не в состоянии их ни понять, ни объяснить. Каждая религия при этом ставит эти чудеса в заслугу своему богу, хотя если почитать и внимательно проанализировать "священные" тексты и писания, то диву даешься тому, как мало в них элементарной любви к ближнему и сострадания, что и не удивительно, писано ведь во времена варварские, когда не существовало даже элементарных понятий о гуманизме. Христианство бичевало язычество Древнего Рима за его гекатомбы, в том числе с человеческими жертвами, но само при этом уничтожало столько еретиков, что переплюнуло их на порядок или даже несколько. То, что чудеса это явно не дело рук жрецов, понятно, слишком уж высоки технологии, даже не нуждается в объяснении. Вот тут-то и начинают приходить мысли о двух вариантах - первый - всякое чудо результат веры и формирование за счет этого на какое-то время коллективного разума, способного запускать куда более сложные процессы, неизвестные современной науке, пирокинез там или еще что-нибудь из области псионики; второй малость попроще - Бог таки существует, но не в качестве антропоморфного создания - дедок с белой бородой и нимбом сидящий на облаке, а в виде высшего разума Вселенной, который, неизвестно по какой причине, возможно и вовсе без нее, время от времени запускает эти процессы. Анатолий, вот мне интересно, какой вариант ближе вам? Как по мне, так оба имеют право на существование, но точно не ради поддержания имиджа той или иной религии, а по совершенно иным причинам, которые в общем-то можно и понять, и постичь.
Упс, что-то на Кубиках не хило глюкнуло. У меня на экране какая-то чертовщина творится. Господа, ей богу я не причем. У меня на такое писюшных знаний не хватит.
Уф, страница "возродилась" в прежнем виде, аки Феникс из пепла.
Послано - 09 Авг 2011 : 16:12:20
Абердин Александр, у меня вчера тоже глючило, это проблемки видимо у ресурса, хотя не уверен.
По поводу вариантов. Извините Александр, не хочу обидить ваши чувства, но мне ближе третий вариант - я лично никаких чудес не видел. Тот же благодатный огонь делается сто пудово химически. Недавно посморел про Вангу, до этого кривился, но подумал дай гляну про неё фильм, что ж там такого. Оказалось - бабуля просто несла какую-то хрень без конкретики. По крайней мере в тех съёмках что показывали. Размытые предсказания на уровне цыганок. Но мол точные предсказания делались, просто вот именно их как-то не засняли. Короче, как и предполагал, там просто целая инфраструктура работала на эту бабульку ибо чудо=туристы=бабло. А все точные предсказания делаются задним числом. Вот посмотрите, пройдёт 2012 год и сразу же кто-нить найдёт ошибочку в календаре майя, мол не с той точки отсчёта мы глядели и на самом деле конец света будет тогда то и тогда то. Это огромные бабки, Александр, а с такими бабками можно ожидать любого чуда. Это моё сугубо личное мнение.
Хотя псионический вариант интересен. Но только, увы, для фантастических романов.
Послано - 09 Авг 2011 : 16:17:19
Локк Дж. Рассуждение о чудесах. 1701.
Рассуждать о чудесах, не определив сначала, что следует понимать под словом «чудо»,— значит создавать лишь видимость рассуждения, а на самом деле говорить впустую.
Чудо, как я его понимаю, есть воспринимаемое органами чувств действие, которое очевидец, в силу того что оно выше его понимания и противоречит, по его мнению, естественному ходу вещей, принимает за божественное деяние.
Тот, кто присутствует при этом событии, есть очевидец; тот, кто верит в свершение этого события в прошлом, как бы ставит себя на место очевидца.
Вероятно, против этого определения можно выдвинуть следующие два возражения: 1. Во-первых, оказывается весьма неопределенным, что же есть чудо; ибо, раз оно зависит от мнения того, кто его наблюдает, для одного будет чудом то, что для другого не будет таковым.
В ответ на это достаточно заметить, что данное возражение не имеет Никакой силы, за исключением только одного случая: если его выскажет тот, кто сможет дать такое определение чуду, против которого нельзя выдвинуть само это возражение; а сделать это, я думаю, нелегко; ибо если по всеобщему согласию чудом может быть только то, что превышает силу природы в установленных, постоянных законах причин и следствий, признано чудом может быть только то, что, по мнению людей, выходит за пределы этих законов. Но поскольку каждый в состоянии судить об этих законах только на основании своего собственного знакомства с природой и своих понятий о ее силе (а у разных людей они различны), неизбежно такое положение, при котором для одного будет чудом то, что для другого таковым не является.
Послано - 09 Авг 2011 : 16:23:11
А я вот в каком-то дешёвом фильме приметил забавную фразу. Магия Вуду действует только на тех, кто верит в магии Вуду. По-моему, классно сказано
Послано - 09 Авг 2011 : 17:17:08
Дело не в классе сказанного. Просто магия Вуду сильно похожа на другие психопрактики. Её воздействие определяется психосоматикой -- иными словами, убеди человека, что его прокляли, тут-то ему и поплохеет. А так как абсолютно невнушаемые люди -- миф, и загипнотизировать по Эриксону можно совершенно любого, была бы квалификация...
Вот есть ли в Вуду нечто, не объясняемое нормальным гипнозом и ловкими манипуляциями общественным мнением -- вопрос. Может, что и есть. Только поди ещё докопайся до этих мрачных тайн сквозь покровы шарлатанства!
мне ближе третий вариант - я лично никаких чудес не видел.
Анатолий, уверен, что видели, сталкивались, слышали и не раз. Чудеса не такая уж и редкость. Просто далеко не всегда мы придаем им значение потому, что в отличие от церкви не придаем им никакого значения и пытаемся найти иное объяснение. Тот же благодатный огонь зажигается только тогда, когда в Храме Господнем находятся греки, армяне и русские и только на православную пасху. Бывали случаи, когда кого-то не пускали в храм и сей нерукотворный огонь, от которого почему-то кроме свечек ничто не загорается, не загорался и тогда османы, знающие что это сигнал о наступлении конца света, задирали лапы в гору. Не думаю, что конец света из-за этого наступит, но полагаю, что тут работает желание масс, выраженной в ментальной форме. Вот и думай после этого - может мысль быть материальной или нет. Не стоит забывать также про то, что за несколько секунд до того, как нерукотворный огонь вспыхивает, по всему храму гуляют какие-то сполохи, которые прекрасно фиксируют видеокамеры. Ну, и что это такое?
swalka, честно говоря, мне по барабану, что говорил о чудесах Джон Локк. Лично ваше мнение мне интересно куда больше. Причем любое, каким бы оно не было. Разве что за исключением такого - Абердин дурак, раз верит в чудеса . Мне просто кажется, и креститься в данном случае я не тороплюсь, что в чудесах все же что-то есть. Что? И каким боком это относится к религии и тому богу, вокруг которого устраиваются камлания? Увы, но такие объяснения, как психосоматическая реакция, гипноз и самогипноз, самовнушение и многие другие, очень часто ничего не дают.
ride написал:
Магия Вуду действует только на тех, кто верит в магии Вуду.
Значит на адептов магии Вуду она все-таки действует? Пачему?
Послано - 09 Авг 2011 : 17:51:58
Абердин Александр, у меня у самого в "загашнике" несколько необъяснимых вещей, которые я видел. На протяжении всей жизни пытаюсь объяснить их рационально, и знаете почему? Да потому что так интересней, нежели просто махнуть рукой и сказать себе - это было что-такое, не из этого мира, чудо и прочее. И уверен, что рациональные объяснения есть и если бы была возможность ещё раз увидеть это(хотя, некоторые вещи не дай бог) то я смог бы их объяснить "на месте". И вот всё-таки не верю в чудеса. С этим огнём, там просто химия Александр. Мне попадалось лет десять назад объяснение, как можно сделать подобное, но уже не помню кто автор. Не понимаю тех, кто не ищет объяснение - а просто клеет ярлык "чудо". Скучно. Нужно всё объяснить. Мы же разумные существа, в том цель наша - объяснить Вселенную
Нужно всё объяснить. Мы же разумные существа, в том цель наша - объяснить Вселенную
Таки да, вот только некоторые вещи все равно происходят чудесным образом, а потому нужно разбираться в том числе и в том, что же представляет из себя обыкновенное чудо.
Послано - 09 Авг 2011 : 18:40:50
Мне кажется, что для вечера вторника будет уместна тема о добре и зле. Имею ввиду попытку найти абсолютное определение. Пусть даже, ряд явлений под предложенные критерии не подпадёт, поскольку с разных точек зрения их оценка окажется принципиально различной. Итак: Добро способствует сохранению человечества (пример - повышение урожайности). Зло препятствует сохранению человечества (пример - эпидемия).
Послано - 09 Авг 2011 : 18:44:50
ride,Абердин - идея бога ка порождения человечества не нова и достаточна тупикова. В нее не укладываются даже те факты что есть перед глазами. Да, те же чудеса - причем те самые которые фиксируются и проверяются наукой. Но вы зря отметаете христианский подход к богу и божественности как таковой, а это очень большой шаг от того примитива что проповедуете вы. К стати в ОРИГИНАЛЕ этой идеи (связь если не тождество человечества и бога) все было не столь примитивно как вы преподносите.
Но вернемся к теме, вы почемуто подняли древнюю тему противопоставления веры и науки. Но как объяснить тот факт что большинство ученых - люди ВЕРУЮЩИЕ. Более того из того что те кто изначально был атеистом в ходе научной деятельности СТАНОВЯТСЯ верующими. Я утверждаю - их вера проистекает из более глубокого ЗНАНИЯ, не верить в существование Бога способен только невежда, а вот человек знающий - слишком часто сталкивается с проявлением того что является предметом изучения ТЕОСОФИИ (божественная мудрость).
Послано - 09 Авг 2011 : 19:27:33
Вот, зацепились, за такое многозначное слово и каких только тайн не выдали. Как по мне, о понятии "бог", если имеет смысл говорить, в первую очередь в рамках заданной темы, да и вообще, как о некой непознанной нами созидательной силе.
Были примеры о бабочках, или для меня остаются неразгаданными, зависимость некоторых растений, от насекомых, птиц, и животных, которые появились после растений. Да и в любой науке и исследовании окружающего мира и человека, мы наталкиваемся на невероятною сложность, взаимо-связанность множества факторов, систем, объектов и субъектов, зачастую противоположных. Как это всё устроилось само собой, и уж никак не могу представить что это устроено без цели и смысла, из хаоса, в хаосе, и для хаоса. Ну сколько не крути барабан случайностей, ничего сложного и перспективного не выкрутишь, хаос порождает ещё больший хаос, а никак не интегральный, многоуровневый порядок.
Вот сюда можно прилепить Бога, или своеобразно-разумную Природу, Высший Разум, Замысел, Цель, кому какой термин кажется более адекватным.
Тогда можно говорить, что и у нас как производных, пусть и не понятного нам Замысла, есть своё место, реализация, цель и смысл. Если отследить тенденцию, то скорее всего, это связано с нашим осознанным и разумным развитием. Возможно наверху пирамиды должен стоять, разумный и осознающий все процессы орган, проводящий их как свои - добровольно, сознательно и с энтузиазмом. Как и у нас есть разум, 1-2% тела, так и у всей системы должен быть общий, небольшой, но эффективный, совершенный разум. Вот тогда, возможно, вся природа перейдёт на новый уровень существования. А пока мы видим недоразвитого человека, который уже не животное, но ещё непонятно что, тысячи лет он учится жить вроде бы как на родной планете, но чем дальше, тем хуже у него получается, что и грозит ему исчезновением, и он это чувствует, боится и разочаровывается. Хотя, если мы посмотрим на имеющиеся в нашем распоряжении возможности, то вроде бы способны некоторым образом управлять или ускорить своё развитие, и эти отличающие нас от остальной природы возможности, то же оставлены не случайно, а кто нас манит концом верёвки - не важно, пусть будет Бог, Природа, Цель или Замысел.
Послано - 09 Авг 2011 : 19:43:47
ride, а у меня нет причин не верить своему деду Но про чудеса вы мощно загнули, что удивительно, так я все понял... Наверное потому что сегодня много мозги тренировал
на сообщение Абердин (09 Авг 2011 : 13:33:57) в общем то я согласен с тем о чем вы говорите, вернее не так. Я понимаю вашу эту позицию, но как вы объясните религию северных народов? Там о рабстве вообще речи быть не может, рабство при экстремальных условиях в принципе не выживает, и вообще почему упор делаете только на христианство?
al1618, знаете, подавляющее большинство моих знакомых ученых люди действительно верующие... НО! НИ ОДИН ИЗ НИХ В ЧУДЕСА НЕ ВЕРИТ! У нас в лаборатории (а верующих у нас человек 16 из 20) так вообще на все случаи есть базовая фраза "Чудес не бывает", а потом начинаем репу чесать а что же бывает и почему именно так произошло. Если взять лично меня то я не верю в бога... я знаю что он есть. И то что говорит о боге религия, по крайней мере христианская, считаю чушью процентов так на 80, если не больше.
Послано - 09 Авг 2011 : 19:54:01
писец, вы ошибаетесь... хаос не пораждает хаос, он пораждает порядок (локальный), который в свою очередь вновь пораждает хаос... но это к слову (кстати это уже доказано, еще лет 30 назад)
К вопросу о противопоставлении науки и веры... Мой научный (кстати махровый еврей, но без одесского акцента, но зараза еще тот. Лучший ученый из когда-либо встреченных) говаривал в свое время "миша, как ученый ты должен отвечать на вопросы "почему" и "как", а на вопрос "зачем" ты будешь отвечать следователю и психиатру, когда придет твое время, и задавать этот вопрос ("зачем") будешь не мне, а своему исповеднику". Так что никакого противостояния нет
Послано - 09 Авг 2011 : 19:55:04
Как-то в реале вел теологическую беседу с православным священником. Всю ее цитировать не стану, да и не помню детали в точности, но кое-какие занятные моменты запомнились:
1. Бесы есть в каждом человеке. 2. Бесы не дают принять религию, веру. мешают, заставляют сомневаться, искать объяснения. 3. Бесы заставляют человека отказаться от "истинного бога", в угоду надуманному - "карманному божку", ведь он куда удобнее. Проще придумать себе бога и верить, объявив себя верующим. Только это вера не в бога, а в беса.
Если взять лично меня то я не верю в бога... я знаю что он есть. И то что говорит о боге религия, по крайней мере христианская, считаю чушью процентов так на 80, если не больше.
Как-то в реале вел теологическую беседу с православным священником. Всю ее цитировать не стану, да и не помню детали в точности, но кое-какие занятные моменты запомнились:
1. Бесы есть в каждом человеке. 2. Бесы не дают принять религию, веру. мешают, заставляют сомневаться, искать объяснения. 3. Бесы заставляют человека отказаться от "истинного бога", в угоду надуманному - "карманному божку", ведь он куда удобнее. Проще придумать себе бога и верить, объявив себя верующим. Только это вера не в бога, а в беса.
))))) Забавно, правда?
Бесы мешают нам принять защиту и выплачивать отчисления каждому рекетиру, который сэкономил на курках и их вооружении
dokont, нас только что объявили бесопоклонниками... ааааа!
Разве? Не думаю. Боги, в которых верю я, смыкаются в единого бога, которого никак карманным не назовёшь, потому что он суть сама вселенная. Да, и верить в моё о богах знание мне никто не мешает. Что касается религии, то от веры у неё осталось не больше, чем приходящих в церковь истинно верующих, а их на сотню один-два, не больше. Все остальные ходят туда на "авось" - авось отмажутся от грязных дел или авось на шару отломится всяких благ. С религией, которая привечает наших политиков, мне не по пути.
Версия для печати
Послано - 09 Авг 2011 : 11:35:21
