Не ожидал, что Нейтак засыплется на таком лёгком вопросе.
Э-э... а какой конкретно вопрос-то? На чём я "засыпался"? Нехилый сюрприз: возвращаешься поутру почитать дискуссию, а тебе -- бац! Экзамен провален по причине неявки студента...
Э-э... а какой конкретно вопрос-то? На чём я "засыпался"? Нехилый сюрприз: возвращаешься поутру почитать дискуссию, а тебе -- бац! Экзамен провален по причине неявки студента...
Вы засыпались на отрицании отличий детей читающих от прочих. Представляю, как вам доставалось за ваше чтение, если вы до сих видите себя в детстве таким же, как все.
Послано - 13 Авг 2011 : 13:34:13
А-а-а... ну так я предупреждал, что самоанализ -- штука скользкая. И я не объективен в вопросах насчёт себя по определению.
Но насчёт "доставалось" -- вы не правы. Если мне действительно что-то доставалось, так это просьбы списать или объяснить, как решается такая-то задачка. Не самые болезненные переживания, если честно
Но насчёт "доставалось" -- вы не правы. Если мне действительно что-то доставалось, так это просьбы списать или объяснить, как решается такая-то задачка. Не самые болезненные переживания, если честно
Всё-таки различия были? Типа, соображалка лучше, кругозор ширше. И чем старше, тем разница заметнее. Нет?
Послано - 13 Авг 2011 : 13:52:15
По поводу чтения в детстве, припоминаю, что читал все, что мог достать. Библиотека была большая дома. )))) Помню, как во втором классе мне подарила бабушка огромный фолиант - Полное собрание Пушкина. Читал его запоем, даже в школу приволок (читал, пряча под партой), за что получил единицу и запись в дневник "Дома читает не то, что надо, а уроки не учит". Ыыыыы. Это было вранье. Потому что школьные учебники прочитывались мной еще летом от корки до корки - все, без исключения, и эта практика сохранялась вплоть до выпускного класса.
Послано - 13 Авг 2011 : 14:34:30
Gepardlia Прямо мое детство описали. И запись в дневнике была такая же, слово в слово. Только притащил "Энеиду"Котляревского. С картинками. Остался вопрос аk23872, шо мы такие начитаные потребляем самиздатовскую графоманию в неумеренных дозах.
Послано - 13 Авг 2011 : 14:44:30
А кто сказал, что я лично я ее вообще потребляю? о_О Я не люблю сырых текстов, а графоманию - тем более. Свое выкладываю, это - да. Но вычитанное. Читают - ради бога, а нет - я не обижусь. Мне просто нужно место где-то еще, помимо трех домашних компьютеров, чтобы хранить тексты. Большая часть - вообще в скрытом разделе, чего никто не видит. ))))) Многие мои друзья поступают точно так же.
Gepardlia Прямо мое детство описали. И запись в дневнике была такая же, слово в слово. Только притащил "Энеиду"Котляревского. С картинками. Остался вопрос аk23872, шо мы такие начитаные потребляем самиздатовскую графоманию в неумеренных дозах.
Про описание детства -- 1:1 Запишите и меня: валял ваньку на уроках, ибо материала, по программе рассчитанного на год, мне хватало максимум на месяц. А когда на биологии перечитываешь учебник географии или на математике -- учебник истории, учителя обижаются почему-то
Насчёт же СИшной графомани -- неправда ваша. Я на СИ выискиваю и стараюсь рекламировать тексты, весьма слабо похожие на опусы К. Милослава, а и в пиаре Дравина вроде замечен не был. Хотя читать -- читал. Но это больше потому, что не каждый месяц новая "Школа в Кармартене" на глаза попадается
Послано - 13 Авг 2011 : 18:09:12
А какую неправду я конкретно написал? Графомани на СИ нет? Или все-таки есть? )))
Кто такой К. Милослав - не ведаю, не читал ничего этого автора. А вот "Школу" читал, но уже успел основательно забыть, потому что читал пару лет назад. У меня вообще ужасная память ((( Я могу помнить какие-то эпизоды, как правило, яркие, но вот по заказу - ни в жизнь не вспомню ничего. Да оно мне, собственно, и не надо. ))
А какую неправду я конкретно написал? Графомани на СИ нет? Или все-таки есть? )))
Кто такой К. Милослав - не ведаю, не читал ничего этого автора. А вот "Школу" читал, но уже успел основательно забыть, потому что читал пару лет назад. У меня вообще ужасная память ((( Я могу помнить какие-то эпизоды, как правило, яркие, но вот по заказу - ни в жизнь не вспомню ничего. Да оно мне, собственно, и не надо. ))
Про неправду -- что умные и начитанные люди потребляют графомань. Оно, конечно, бывает -- но скорее в порядке исключения. Преимущественно при знакомстве с новыми авторами.
Милослава не знаете? И не надо. Красотами стиля он вас не восхитит, я его первый опус дочитал в основном потому, что привык дочитывать начатое -- и ещё потому, что не до такой уж степени тошнотворен "Полный набор", чтобы бросить. Начало даже где-то интересное... но потом все эти фотосессии... брр.
А плохая память -- это плохо. Уже хотя бы потому, что не запоминаются книги, достойные быть запомненными.
Послано - 13 Авг 2011 : 19:03:31
Мммм... Память не совсем, чтобы уж плохая, скажем, она весьма избирательна. ))
Что касается "красот стиля", то это условно все. Под красотами следует понимать образность? Так? Если именно образность, то образность должна использоваться в качестве приправы к основному блюду, а не быть там в каждой строчке и в каждом предложении. Это утомляет. Текст становится невыносимо-мутным и нудно-зубодробительным. Как говорится, хорошего - понемножку и горького не до слез.
Так вы все же не ответили на прямо поставленный вопрос: Есть графомань на СИ или ее там нет?
Просто у вас о всех книгах одно впечатление. Так стоит ли стараться?
Пятиминутный анализ по "социальным факторам" к первому впечатлению от книги - практически никакого отношения не имеет, да и к впечатлениям от перечтений - постольку-поскольку
Послано - 13 Авг 2011 : 19:27:49
Gepardlia, конечно, есть графомань! Куда ж без неё, "любимой"? По закону Старджона, 90% всего есть хлам -- но для СИ я бы вывел такую формулу: 90% читать нельзя, 10% -- можно... увы, из оставшихся 10 только один процент (опять та же пропорция!) можно не просто прочесть, но и смело рекомендовать к прочтению другим людям, не краснея от стыда.
И пока этот 1%, этот алмаз негранёный, вышелушишь из 99% известно чего... к счастью, 1% от 795781 (на данный момент) текстов -- составляют буквально тысячи хороших произведений и сотни таких, что можно, пусть не без оговорок, обозвать даже и гениальными.
Ну а красоты стиля... они, разумеется, как и юмор, не самоценны. Любой вменяемый автор не пихает их, куда можно и нельзя, а использует дозированно. Потому, говоря, что такой-то роман может поразить красотами стиля, я вовсе не имею в виду, что он состоит сплошь из них. Я просто подразумеваю, что в указанном романе те самые красоты есть. Хотя, может, не на каждой странице, но имеются.
Не только кусковой сахар может называться сладким, не так ли?
Послано - 13 Авг 2011 : 20:29:33
Нейтак, вот видите! )))) Именно ее я и имел в виду, а вовсе не утверждал, что все буквально на СИ - графомань.
Скрытый текст
Я ж и сам туда тексты выкладываю, только тссс...
Алмазов не выграниваю, нет на это времени. По топу не бегаю (как-то попробовал - нечитабельное что-то попалось, не повезло). Путеводителям не особо доверяю, а вот рекомендациям друзей - доверяю, но проверяю.
Сахар кусковой всегда сладкий - это однозначно. Тут у меня на днях случай был (чуть не в тему, просто забавный случай, грех не рассказать). Засиделся до глубокой ночи. Все дома спят давно. Думаю: "А не жахнуть ли кружечку кофейку? Отчего нет - надо жахнуть". И в полной темноте через всю квартиру крадусь на кухню. С улицы фонари светят, хоть и не белый день, но кое-что различить можно, а кое-что и на ощупь найти. Отыскал спички, поджег газ, поставил чайник на горелку. А пока чайник закипает, забрасываю в кружку ложку молотого кофе и три чайные ложки - сахару. Знаю, что кофеманы (многие) любят кофе несладкий, ну да я не из их числа. )) Завариваю, наконец. Аромат обалденный! С кружкой в руке и со всеми предосторожностями возвращаюсь, располагаюсь в кресле и делаю мааааленький глоточек... Понимаю, что еще смог бы выпить кофе несладкий, но чтобы круто солёный... ))))
Так что лучше уж в кусках сахар. Он в кусках всегда сладкий, а вот соли я в кусках не видел, разве что в комках. ))
Кстати, это тоже возможный вариант: когда авторский стиль красив весь целиком. Так написаны лучшие книги. Заметьте, я говорю именно о красоте, а не красивости, о сладости, но не слащавости. Pretty but not pretty-pretty. Очарование разлито, точнее, растворено в тексте, как сахар в кофе, и достаточно трудно бывает объяснить, почему именно этот абзац или эта сцена так восхитили при чтении... просто -- возникло впечатление красоты, и точка.
Послано - 13 Авг 2011 : 23:36:18
Все, свалил я из "разговоров", и от темы отписался. Просто не знал, что это что-то типа корзины сайта, куда сваливают отовсюду мусор и оффтоп. )))
Значит и отсюда удалюсь. Если в этой ветке такая же ерунда непонятная начнется ))
Очень вряд ли начнётся.
В "Разговорах Курьера" образуется каша из постов в тех случаях, когда добрые инки, не разбирая тем, переносят флуд разнообразных товарищей из собственно "Курьера", располагая реплики, само собой, по хронологии. Не в первый раз уже такое... и это сильно мешает использовать "РК" именно для разговоров.
Но с тематическими ветками, вроде этой, такой бяды не случается. И хорошо!
Послано - 14 Авг 2011 : 00:12:37
Значит будем воспитываться и перевоспитываться тут до посинения. ))) Раз там поговорить нормально не дают.
Нейтак, я просто об этом не знал. Хотя опыт общения на форумах у меня богатый. Но на форумах часто для таких случаев держат "корзину" или "мусорку" - как раз для удаленных постов из других веток. А из названия "Разговоры Курьера" - сроду не догадаешься, что это не разговоры, а место свалки. ))
Приучить к "культуре чтения" и является ,очевидно, задачей Педагога. Ну и привить иммунитет к графомании)).
Я спрашиваю, что есть такое -- "культура чтения". Очень уж это напоминает приснопамятную культуру питиЯ, рассуждения о коей были модны в эпоху повального пьянства. Плохо помогало. Надо просто меньше пить читать СИ.
Gepardlia
Что касается "красот стиля", то это условно все. Под красотами следует понимать образность? Так?
Может просто посмотреть в словаре определение. Или вы не ищете легких путей?
Mat
Пятиминутный анализ по "социальным факторам" к первому впечатлению от книги - практически никакого отношения не имеет, да и к впечатлениям от перечтений - постольку-поскольку
Послано - 14 Авг 2011 : 09:32:24
аk23872, здесь под культурой чтения я подразумевал скорее физкультуру чем культуру пития или культуру поведения за столом. И в этом смысле речь скорее о библиофилах, чем библиоманах... Ну и собстно суть... Думаю если у человека правильно воспитывать чтение, то он научится быстро и четко получать информацию сразу с нескольких планов написанного произведения. Сейчас мне для этого надо книгу перечитывать... Думаю культурный в плане чтения человек может четко отделять нужную ему книгу или нет с первых страниц, классифицировать произведения и т.п. Где-то так...
Само собой культура чтения - частный случай культуры потребления информации
Послано - 14 Авг 2011 : 10:45:07
MixShlp, вы немного идеализируете ситуацию. Да, при чтении некое семантическое "эхо" с разных слоёв смысла доносится. Одна и та же сцена может напрягать достоверностью некой технической детали, заставлять мысленно кивать правильному русскому языку, интересовать редким поворотом сюжета... но в случае частном имеем разные, трудно и вообще не совместимые стили чтения.
Например, корректор изучает текст почти что с микроскопом. Ему даже до отдельных букв должно быть дело -- и он обращает внимание на мелочи, обычного читателя, особенно не шибко грамотного, насторожить не способные. Мужчины (в среднем) обращают особое внимание на устройство мира и те самые заклёпки. Женщины -- на психологию персонажей и их отношения, не обязательно любовные. Ребёнку (вспомним Алису Кэррола!) интересны диалоги и картинки, если такие есть (любовь многих авторов СИ к иллюстрированию своих текстов кагбэ намекает...), а вот длинные отступления, описания и размышления кажутся скучными и часто пролистываются. Писатель особо отмечает используемые приёмы, сюжетные ходы, стилистические особенности. Критик, если хороший, использует комплексный подход, но особо концентрируется на идее. Филолог -- на пространственно-временной структуре, заимствованиях, культурном контексте, на архитектонике текста, его семантическом спектре и пр. специальных моментах. И это -- далеко не полное перечисление возможностей!
Короче, читать текст во всех аспектах разом способен лишь обладатель нечеловеческого мышления. Замечу ещё, что желание перечитать книгу может свидетельствовать о том, что автор вложил в свой труд вполне осмысленные дополнительные слои, что книга допускает и даже порой требует прочтения/обдумывания в разных аспектах, сквозь призму разных подходов.
А Разговоры Курьера - это и есть корзина для переноса флуда из КуСи. Если этого кто-то не знал, то я не виноват.
Данная тема сама по себе. Нужны ещё темы для обсуждения чего-либо, открывайте наздоровье, не запрещено. "Разговоры" же -это чистый придаток КуСи. Предмет вежливости, дабы не удалять в пустоту посты из Курьера СамИздата и не затыкать таким образом спорящих. Всего лишь минимальная вежливость
Послано - 14 Авг 2011 : 13:14:41
Культура чтения неразрывно связана с культурой человека. Что-то вроде: скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе кто ты.
Вот это верно. А Разговоры Курьера - это и есть корзина для переноса флуда из КуСи. Если этого кто-то не знал, то я не виноват. Данная тема сама по себе. Нужны ещё темы для обсуждения чего-либо, открывайте наздоровье, не запрещено. "Разговоры" же -это чистый придаток КуСи. Предмет вежливости, дабы не удалять в пустоту посты из Курьера СамИздата и не затыкать таким образом спорящих. Всего лишь минимальная вежливость
Костик, вообще-то было бы неплохо оставить "Разговоры" - "Разговорами", а вот совсем уже откровенную чушь сбрасывать в "Мусор Курьера". Глядишь и дисциплина появится, а вместе с ней внутренний цензор. ЗЫ: Разумеется пустопорожний треп, а также "крики души", как и прежде, сливать в "Рузговоры Курьера", глядишь еще кака ветка отпочкуется.
Приучить к "культуре чтения" и является ,очевидно, задачей Педагога. Ну и привить иммунитет к графомании)).
Я спрашиваю, что есть такое -- "культура чтения". Очень уж это напоминает приснопамятную культуру питиЯ, рассуждения о коей были модны в эпоху повального пьянства. Плохо помогало. Надо просто меньше пить читать СИ.
Движение "за копирайт" против "копилефта" - со всей неизбежностью гонит народ в Самиздаты
Нейтак
Например, корректор изучает текст почти что с микроскопом. Ему даже до отдельных букв должно быть дело -- и он обращает внимание на мелочи
...должен бы - обращать. Реальное качество корректуры - резко упало в уходом цензуры в подполье
Читатель? Ну, я-то - и без корректуры читаю с удовольствием, пока текст - ещё читаем
Послано - 14 Авг 2011 : 14:39:22
Mat, современное состояние корректуры -- ПМСМ, не предмет текущего обсуждения. А по самому высказыванию, как понимаю, претензий или уточняющих вопросов нет?
По поводу "Думаю если у человека правильно воспитывать чтение, то он научится быстро и четко получать информацию сразу с нескольких планов написанного произведения."?
Никаких претензий Уточнения? Хм... При чтении - именно
Короче, читать текст во всех аспектах разом способен лишь обладатель нечеловеческого мышления.
Другое дело, книгу можно не "читать", но изучать, прорабатывать. Конспектируя. Используя конспект для создания базы перекрёстных ссылок.
Можно. Но не нужно называть это "чтением книги", да и "быстрого и чёткого" в этом процессе - маловато.
Замечу ещё, что желание перечитать книгу может свидетельствовать о том, что автор вложил в свой труд вполне осмысленные дополнительные слои, что книга допускает и даже порой требует прочтения/обдумывания в разных аспектах, сквозь призму разных подходов.
Вот это мне кажется сомнительным. Писатель слои "осмысленно" не закладывает. Они могут получаться сами собой. Чем продуманней и совершенней творение автора, тем вероятнее, что разным читателям будут импонировать разные сюжетные линии. Само ощущение "слоев" возникает из желания выделить главной сюжетной линией не ту, что выделил главной сам автор. Ну, мне так кажется :) Mat пишет:
Другое дело, книгу можно не "читать", но изучать, прорабатывать. Конспектируя. Используя конспект для создания базы перекрёстных ссылок.
Можно. Но не нужно называть это "чтением книги", да и "быстрого и чёткого" в этом процессе - маловато.
Это уже в какой-то мере из области "лингвистического анализа", то есть - приложение научного исследования. Дело в том, что у меня жена - лингвист, и специализируется она по творчеству Достоевского. ))))
Ясное дело, это кайф - обнаружить в тексте автора интересные комбинации и подвести под них теоретическую базу.
Версия для печати
Послано - 13 Авг 2011 : 12:23:10
