Так же, как Сталин отец всех народов, Фурсенко отец всех писателей, ибо так сказанул Заратустра тьфу, чёрт,pipkin. Аминь. Это уже мое.
Не путайте... Фурсенко - муж всех учительнец, а матерью всех писателей была Фурцева. :)))
Ну, вы совсем уж углубились в старину. Фурцева ещё при Иване Калите жила. Или при Юрии Долгоруком. Нет, на отца всех писателей она не тянет. А Фурсенка по совместительству еще и отец всех писателей, раз он муж всех училок.
Уже легче, так как вы, критикуя, всё-таки умудрились похвалить меня. Правда, именно из-за своей неконкретности в высказываниях.
1. Писателя делают Читатели (цифр вы не даёте, значит они не важны). Согласно вашему определению - я писатель и очень хороший! Потому что отзывы "читала взахлёб", "читал всю ночь, не мог оторваться", "пиши побыстрее вторую книгу" и тому подобное (да ещё и многочисленные) - тому подтверждение. Люди отзываются, в основном, незнакомые мне, а значит валидные. Среди них, как ни странно, есть даже конкуренты (издающиеся авторы). Но, сам себя я писателем не считаю - скорее публицист, описывающий происходящие события и добротно знакомый с материалом. Кроме того, у меня, обьективно, нет ни литературного дара, ни лит.умений, ни лит.опыта. Получается, что ваш тезис о "писателе" слабоват. Попробуйте его более конкретизировать, если не трудно и если у вас есть более подробное пояснение. Мне нужны ориентиры - раз уж я ввязался в сию бучу с писательством.
2. По поводу "нишевого писателя" - спасибо за понимание. Да, я несколько лет сотрудничал с Ватиканом (аналитика и спец.ОФП), поэтому не считаю зазорным использовать надыбанный материал об истинном Ватикене и его спецах. Пусть это спекуляция, но многим интересно то, о чём никто никогда не пишет. И мне легче: интересность части инфы уводит читателей в сторону от моих литературно-технических слабостей. Даже Оранжевый мир и некоторых его представителей-персонажей мне не пришлось выдумывать, пользовался готовым материалом. (Только не заводите, пожалуйста, дискуссию о реальности/нереальности, если вы не обладаете информацией о параллельных мирах. Я никому ничего доказывать не собираюсь).
"Нишевые писатели" - безусловная редкость при нынешней информированности массового читателя и всегда популярны, то есть востребованы.
3. Практичность. Думаю, что вы, как человек разумный, хорошо понимаете то, что пока, без деревянной жопочесалки, жизнь неинтересна и некомфортна. Но, как только лично вы создадите альтернативу или, в крайнем случае, усовершенствованный образец - тогда мы все будем счастливы пользовать ваше творение и забудем про моё. Но это гипотетично пока вами не сделан шаг. Поясню вам, как профессиональный писатель (естественно по сравнению с вами лично) - писать роман очень сложно. В процессе творения вылезают множество нюансов и сложностей, о которых критик-неписатель даже не догадывается. Это, как и секс, не поймёшь - пока не попробуешь. Хотя о нём теоретизируют, начиная с детского сада.
Пипкин, буду рад, если вы ВЗВЕШЕННО опровергнете мои доводы, без понтов класса "меня не поняли и переврали", "не согласен, потому что не согласен", "в моей вселенной всё по-другому". Взываю к вам, потому что вас характеризуют здесь, как умелого, мудрого оппонента. Хотя, извините, пока этого не видно - ширпотребные фразы и пожухлые, затасканные доводы я всерьёз не воспринимаю. Они всего лишь пустой бессодержательный трёп, извините за откровенность.
С уважением! Анатолий
1. Тираж? Отзывы компетентных критиков? Количество читателей овер 8000? пруфы 2. А я долгое время сотрудничал с силами ада, пока врач-нарколог не вылечил меня от белой горячки и чертики не спрятались до лучших времён. 3. Я не считаю вас писателем.
Доводы? Какие доводы? Текста много, а вот мысли за вашими словами не видно. Чем то интересуетесь - используйте знак "?", он как бы намекает на то место, где вы хотите получить чужое мнение.
Я, действительно, литературный нуп и очень многого не знаю. Поэтому без флажков трудно ориентироваться.
1. Значит тиражирование - обязательный фактор, понял. Посмотрим до конца года.
Отзывы компетентных критиков. Не совсем ясно, кто ими является, есть ли список, сколько из них должны дать отзыв (хотя бы по-минимуму). Какие градации в определении "компетентный критик"? Универсальны ли они или у каждого свой подход, отличный от других? Нужно ли мне им написать и просить отзывы или это происходит само собой? Являются ли, к примеру, "комп.критиками" Лукьяненко и Кузьмичёв?
Цифра 8,000. Это количество купивших книгу или прочитавших её? Или вообще нечто третье? Поясните, пожалуйста, а то я не совсем понял. И если, количество проданных экземпляров моей книги превысит 8,000 - вы тут же согласитесь считать меня истинным писателем?
"Пруфы". На что и как они должны выглядеть? Поверите ли вы им? Дело в том, что недавно, на форуме ЭКСМО у меня попросили пруфы того, что вообще мою книгу хоть кто-то прочитал и хоть в двух словах отозвался. Я дал им линки на их собственный форум (раздел "Проба пера", Большая форма) и на свою рубрику-книгу в форуме ЛИ. В ответ услышал, что мол я всё подстроил и подговорил знакомых. И какой смысл был задавать вопрос, если ответ у них был готов заранее?
2. Извините, не знал о вашей проблеме, искренне сочувствую. Я сам, после армии (воевал в Анголе), два года был алкоголиком, но до белочки не дошёл, слава богу. (Одна прекрасная девушка вытащила меня из этого состояния, а потом мы поженились - я счастлив!)
3. Не считать меня писателем - ваше полное право. И вы и я - лишь песчинки на пляже и наши мнения ничего не значат, к сожалению. Тем более, по поводу меня мы сходимся во мнении. Только я привёл обоснованные доводы, а вы не смогли. Но это мелочи, важен сам факт!
Надеюсь на продолжении ликбеза, всё-таки я поклонник новой инфы. Особенно, если она мне нужна для анализа своей деятельности.
Послано - 29 Авг 2011 : 00:39:57
MARHUZ, вы слишком остро реагируете на pipkinа. Неписателями он считает всех авторов СИ, но читает их постоянно. Разумеется, не всех, но разве это хоть о чём-то говорит?
Пипкин не виноват в своём подходе. Он нормальный человек и надеется, что супер-пупер книги сами собой проклюнутся. А так как читать хочется то читает не-писателей, информационный голод тоже не тётка! А "подход Пипкина" чрезвычайно рапространённое явление - такие на каждом форуме роятся. И это не их вина, что они живут своим видением - имеют на это полное право. На том же форуме ЭКСМО есть такая фигура, как Кон. Долгое время он советовал всем новичкам не писать фуфло, а читать умные книги великих авторов. Правда, никто никогда от него не мог добиться конкретизации: какие книги считать правильными. Кон держал марку до последних дней, когда случайно проговорился. Оказалось, что уровень последних двух "великих книг" резко понизился. Оказалось, что эталоном, в его вселенной, являлась... "Бондиана".
Другое дело, что беседуя с Пипкиным я получаю хоть какую-то информацию. Так сказать срез общественного мнения. От остальных ведь не дождёшься ничего, кроме стандартных перепевов расхожих фраз и цитат из классиков. Народ почему-то искренне считает, что кроме флуда ничего нет и любой только и знает, что держать камни за пазухой. Любой вопрос сопровождается насмешками или возмущением. Мало того, попытки пооткровенничать тут же называют самопиаром и предлагают "Мархузу больше не наливать". И где мне инфу собирать? Я всё-таки ещё и аналитик и новое дело хочу делать с учётом даже окололитературных мелочей. Потому что не верю сентенции: "Главное написать, а книга сама себя пробьёт!"
Кроме того, меня интересует негативное мнение о моей книге (позитивное тоже). А то я получаю отрицательные комменты и потихоньку шалею: 1. "Ваша книга плохая - отдельные эпизоды приходится перечитывать". 2. "Вы издеваетесь над законами физики!" 3. "Достало уже читать про учеников магов." (через час от того же) - "Ну что за бред, ваш главгер попал в параллельный мир в первой главе, а во второй уже перенёсся обратно, даже не поучившись. Читать такой маразм дальше не буду!" И так далее и тому подобное.
И до сих пор не прислано ни одного критическоего негативного отзыва от читателя, прочитавшего книгу полностью. И как мне учитывать и анализировать такой фидбэк? Хочется же писать продолжение (книгу вторую) с учётом ошибок, а не абы как.
Поясню вам, как профессиональный писатель (естественно по сравнению с вами лично) - писать роман очень сложно.
Великодушно прошу простить, что встреваю в ваши высокоинтеллектуальные беседы о ничем, но за каким хреном читателю (и критику) знать -- тяжело вам было писать рОман или нет?
Послано - 29 Авг 2011 : 03:01:39
Ничего страшного, прощаю!
Думаю вам следует перечитать все посты, начиная с того момента, когда мой оппонент изьявил желание самолично написать книгу, чтобы показать всем нам образец правильного произведения. Так что выражение "поясню вам..." не относится ни к читателям, ни к критикам, а всего лишь к дружищу Пипкину.
1. Значит тиражирование - обязательный фактор, понял. Посмотрим до конца года. Отзывы компетентных критиков. Не совсем ясно, кто ими является, есть ли список, сколько из них должны дать отзыв (хотя бы по-минимуму). Цифра 8,000. "Пруфы". На что и как они должны выглядеть? 2. Я сам, после армии (воевал в Анголе), два года был алкоголиком, но до белочки не дошёл, слава богу. 3. Только я привёл обоснованные доводы, а вы не смогли. Но это мелочи, важен сам факт! Надеюсь на продолжении ликбеза, всё-таки я поклонник новой инфы. Особенно, если она мне нужна для анализа своей деятельности.
1. Просто тиражирование без ничего тоже не показатель. Например я не считаю себя писателем, хоть в молодости и была опубликована статья в вестнике ВТУЗов.) Пусть для вас компетентный=опытный. Много читающий-пишущий и при этом читаемый и с мнением поддерживаемым определённым кругом читателей. Допустим, на этом форуме тот же ОлегЗК, на ЭСКМО та же Тиа, это так - на вскидку. "Over 8000" это мем = много. И как не странно товарисчи на ЭСКМО правы! Пруфы на анонимусов это не пруфы. 2. Как ветеран Отечественной 12-го года, я вас понимаю! Могу врача-нарколога порекомендовать. 3. Обоснованные доводы??? Вы привели? Лоооооол .)) Вы вроде ещё ничего не написали, но толщина вашего лба уже сравнима с толщиной лба Абердина. Такое ощущение что с ботом говоришь, ты ему одно - а у него какая-то своя пластинка.
Послано - 29 Авг 2011 : 09:04:09
MARHUZ, попробую ответить вам, хотя разговор шёл вообще-то не со мной. Надеюсь, простите мою бесцеремонность.
Википедия даёт следующее определение:
Писа́тель — человек, который занимается созданием словесных произведений, предназначенных так или иначе для общественного потребления (а не только для непосредственного адресата). Писателем обычно называют человека, для которого указанное занятие является основным либо одним из основных. Кроме того, в качестве критериев принадлежности автора текста к категории писателей может использоваться получение им дохода от своих произведений (в новейшее время — в виде гонораров, грантов и иных форм оплаты труда, в более ранние эпохи — в виде вознаграждения со стороны представителей привилегированных классов, так или иначе заинтересованных в поддержке искусства: см. также меценатство). Другой формой социализации писателя в этом качестве является его признание писательским сообществом, литературными критиками и другими инстанциями экспертной оценки. Такая экспертная оценка может принимать институционализированные формы — например, в виде создания объединений (союзов) профессиональных писателей.
Если ужать всё выше сказанное, получится, что писатель а) работает для неопределённо-широкой аудитории; пишущие на заказ аналитические обзоры, копирайтеры, авторы дневниковых заметок "для внутреннего употребления" и пр. -- не писатели; б) должен хотя бы отчасти зарабатывать на жизнь своим трудом, своими текстами; издающийся за свой счёт графоман -- не писатель.
Причём пункты а) и б) обязательны к исполнению оба. Если имеет место только пункт первый или только второй, мы вправе усомниться, что имеем дело с состоявшимся писателем.
Есть ещё одна черта, в вики-определении не освещённая, но, ПМСМ, существенная. Писателя требуется отделять от журналиста, и тут, на мой взгляд, никто не придумал определения лучше, чем Стивен Кинг. Пользуясь его сравнением, журналист копает лопатой там, где писатель пользуется экскаватором. Журналист пишет коротко и на злобу дня; писатель, даже если отдаёт предпочтение кратким формам вроде рассказов или отдельных стихотворений, не замыкается в круге сиюминутных проблем. Писатель тоже может сотрудничать с периодическими изданиями -- криминала в этом нет. Но масштабы его деятельности не те, что у журналистов. Не те цели, не тот размах.
Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство по поводу того, кто такие писатели.
И до сих пор не прислано ни одного критическоего негативного отзыва от читателя, прочитавшего книгу полностью. И как мне учитывать и анализировать такой фидбэк? Хочется же писать продолжение (книгу вторую) с учётом ошибок, а не абы как.
А вот это характерная особенность подавляющего большинства не только рррычащих крррытегов, но и некоторых критиков, причем закоренелая. Прочитав 20 страниц текста, они делают вывод на всю оставшуюся жизнь. Те же из них, которые асилили 3 главы, считают, что они вправе делать громкие заявления о всех книгах любого автора. Как на это реагировать? Да никак. Про то уже сказано - собака лает, караван идет. Как с этим бороться. Да очень просто - уходить с СИ, снеся все, что там выложено, но уходить не совсем, а оставив ссылки на полностью завершенные вещи. Рано или поздно СИ-халява закончится и этот ресурс перерастет во что-то иное, но произойдет это только тогда, когда электронная книга станет равна книге печатной по своей значимости и будет продаваться, а не раздаваться все желающим даром. Конечно, по более низкой цене, чай не бумага, не материальный объект, но все же именно продаваться. А сейчас авторы СИляне, словно бы навязывают читателям свои книги. Правда, когда СИшные тексты станут действительно электронными книгами, это будет уже совсем не то, что мы видим сейчас, а полностью вычитанные автором, отредактированные и откорректированные книги а основных потребительских форматах. И тогда однажды pipkin проснётся и увидит, что на ХАЛЯВУ из Интернета он только и может скачать 12-15 килобайт сочинения школьнега, мечем рубящего вражеских войнов, а за каждую электронную книгу надобно выложить 30-40 целковых и хоть ты тут тресни. Ясное дело, поначалу он возмутится, бросится искать книги у пиратов, но когда выяснится, что их всех перевешали на реях, в сердцах вообще перестанет читать новое, а поскольку в домашней библиотеке и особенно в библиотеке его родной деревни Гадюкина лежат давно уже перечитанные книги, да и тех 3-4 десятка, то, скрепя сердце, полезет в карман за кошельком. Помимо этого тогда наступит ещё и время серьезных литературных обзоров, так как за рекламу низкопробного чтива, выдаваемого за шедевр литературы, даже в Интернете набьют морду. Это же надо, повелся на мнение pipkinа, который всегда и всех ругал, купил за 30 кровных тугриков ту единственную книгу, которую он похвалил, а это оказался такой яойный отстой, что я теперь, пока не вобью ему все зубы в глотку, не успокоюсь. Думаю, MARHUZ, что не вам мне говорить, насколько нормальные, справедливые и честные товарно-денежные отношения дисциплинируют производителей, рецензентов, рекламщиков и потребителей. Это только в России реклама равна краже со взломом, а в большинстве цивилизованных стран за недоброкачественную рекламу больно бьют. А недоброкачественный товар, в том числе и книги, покупать не станут даже у нас, в России.
Послано - 29 Авг 2011 : 10:58:31
Вернулся из реала, можем продолжить!
1. Пипкин, по поводу тиражирования я опять недопонял. Если мою книгу, "Мир, где нас не ждали" (12 АЛ, первая книга трилогии о Старке, бывшем ликвидаторе современной Святой Инквизиции), тот же Лениздат начнёт тиражировать (за свой счёт, естественно, а не за мой) и продавать оптовикам - причём тут статья в вестнике ВТУЗов? Согласитесь, что обьём работы совершенно разный. А уж просто статей у меня у самого на целую книгу выйдет (9-10 АЛ разных статей). Кроме того, их часто растаскивают по другим сайтам и публицистику я не считаю писательством - семечки, а не лагман!
"Вскидку" понял: если лапка Танюшка (Богатырёва) отзовётся хорошо о моей книжке - будем считать, что есть одно компетентное мнение? Согласен даже, что мнения Лукьяненко, Кузьмичёва, Авраменко и ряда других издаваемых авторов не будем считать компетентными. В конце концов, какие мои годы - я всего лишь на старте, время есть, чтобы наработать имидж. ОлегЗК хорошо обо мне не отзовётся и мою книгу читать не будет. Будем считать, что здесь (на КуСи) я уже проиграл, если вы не назовёте ещё парочку авторитетов, чьё мнение для вас зачётно по сути. Можете ли вы назвать 2-3 авторитетов (в вашем понимании) из Лениздата? Всё-таки именно там моя база.
Что такое "мем" - не врубаюсь? Дело в том, что литературный слэнг мне пока малоизвестен, как и форумный. Поэтому я пишу, что думаю, а читаю то, что вижу написанным. Нельзя ли чуток поподробнее обьяснить суть "более 8,000 мем" (чисто для спортивного интереса). Вдруг я близок к этому или мне их никогда не достигнуть.
2. Ветераном Отечественной 1812 года вы быть не можете. Ваш психотип показывает, что в ту войну вы отсиделись в С-Петербурге, ходили по салонам и писали эпиграммы. Извините, но воевали другие, это сразу видно по ментальности, выражаемой через ваши посты. И это хорошо - не все созданы воевать в реале, а не на словах. Именно, как человек, который воевал в реале, вам поясняю. Хотя вы можете и не увидеть разницу. Так что не берите в голову!
3. Пипкин, а вы уверены что вы хотя бы читатель? Дело в том, что истинный читатель - это тот, кто читает внимательно. Напомню свою собственную фразу, которую вы почему-то прозевали (хорош читатель!): "...Но, сам себя я писателем не считаю - скорее публицист, описывающий происходящие события и добротно знакомый с материалом. Кроме того, у меня, обьективно, нет ни литературного дара, ни лит.умений, ни лит.опыта..." Считаю, что эти фразы - есть добротное доказательство того, что я пока не писатель ни разу.
Коммент. Я не знаю кто такой "бот", но уверен, что "боту" несвойственна моя откровенность.
Послано - 29 Авг 2011 : 11:20:45
MARHUZ Простите... мнение какого Кузьмичёва? Уж не того ли, у которого в книгах летающие гниды, кованные топорища, хлещущая из ран сукровица и сабли в разукрашенных поножах? Если он, то несомненно - авторитет. А не тот ли Авраменко, с которым "Лениздат" разорвал все договоры? Тоже авторитет. Ага. Ога!
Послано - 29 Авг 2011 : 11:23:44
Друже Нейтак, большое спасибо за понятное разьяснение!
Если бы все так доходчиво помогали - был бы коммунизм для новичков! Несколько вопросов, чисто о себе. Целевая аудитория у меня есть - для них и пишу. Правда из всего русскоязычного населения планеты, дай бог, несколько миллионов соответствуют "рамкам". Это не значит, что все они рвутся покупать мои книжки, но именно у них я получаю понимание и приятие. То есть, их устраивает мой уровень и стиль изложения. Им кофортен именно мой подход в подаче материала, сами об этом упоминают. Подходит ли такой контингент в качестве "неопределённо-широкого"? Тем более, что в других ЦА у меня тоже появляются потихоньку поддержанты.
На жизнь, благодаря писательству, пока заработал лишь $100, когда на спор написал более менее читабельный роман. Но на роялти рассчитываю - они мне нужны. Достаточно ли иметь это вспомогательным заработком или он должен быть основным? Издание за свой счёт, вообще-то коммерчески более выгодно, чем роялти. Другое дело, что тяжёлым пунктом должно являться сотрудничество с оптовиками. Или следует иметь свою сеть магазинов, что моментально взвинчивает стартовые расходы. Есть ещё пунктик: у меня есть идея тупо срубить на книжке бабла, вычислив какого-нибудь сына мажора, мечтающего о писательском успехе, признании, самобытности, но не имеющего материала и готовых текстов. Я бы с удовольствием втюхал такому своего "Старка" за $25,000 (деньги нужные мне на реэмоиграцию). Я даже договорился с издатами, что помогут перевести права на него и тиражировать от его имени. А себе я ещё книжек наваяю, по-крайней мере, как сюжетник я уже имею свою долю славы. Кстати, и как критик-рецензент по боевым сценам. Хоть в чём-то авторитет нажил за это месяцы!
В общем и целом понял вас, ещё раз спасибо за дружественность! (На шею лезть не буду, то есть не буду просить вас тратить своё время и прочитать мою первую книжку. Будет день - будет пища!)
Я всего лишь спросил у Пипкина, ваше мнение по поводу Лукьяненко меня не интересует, к сожалению! Давайте будем жить мирно, без понтов. А то я, например, ничего дурного не вижу в книгах, когда ГГ выращивает свеклу для производства сахара. Мне, наоборот, это очень нравится!
1.1 Пипкин, по поводу тиражирования я опять недопонял. 1.2"Вскидку" понял: если лапка Танюшка (Богатырёва) отзовётся хорошо о моей книжке - будем считать, что есть одно компетентное мнение? 1.3<скип> - не врубаюсь <скип> 2. Ваш психотип показывает,<скип> видно по ментальности <скип> 3. Пипкин, а вы уверены что вы хотя бы читатель? Дело в том, что истинный читатель - это тот, кто читает внимательно. Напомню свою собственную фразу, которую вы почему-то прозевали (хорош читатель!): "...Но, сам себя я писателем не считаю - скорее публицист, описывающий происходящие события и добротно знакомый с материалом. Кроме того, у меня, обьективно, нет ни литературного дара, ни лит.умений, ни лит.опыта..." Считаю, что эти фразы - есть добротное доказательство того, что я пока не писатель ни разу.
1.1 Пруфы? 1.2 Одно - да. 1.3 Забанили в гугле? Исчем "мем", "over 9000", "бот". 2. Вы совершили критическую ошибку психоанализа - для его проведения субъект должен быть интеллектуально развит сильнее объекта, а иначе будут ошибки, которые вы и совершаете. 3. MARHUZ, а вы уверены что вы хотя бы писатель или читатель? Дело в том, что истинный читатель или писатель - это тот, кто читает внимательно и помнит, что написал 3 поста назад. Напомню вашу собственную фразу, которую вы почему-то забыли (хорош читатель или писатель!): MARHUZ пишет:
Поясню вам, как профессиональный писатель (естественно по сравнению с вами лично) - писать роман очень сложно.
Послано - 29 Авг 2011 : 11:46:46
MARHUZ Я и не высказывал мнение о Лукьяненко. Хоть об одном, хоть о другом. Просто странно, когда "профессиональный писатель" ссылается на... хм... Ну вы поняли?
Послано - 29 Авг 2011 : 12:08:45
Пипкин, не обижайтесь!
По сравнению с вами, не написавшим ни одного романа вообще - я действительно Профессиональный Писатель. Но по сравнению с другими, НАПИСАВШИМИ или ПИШУЩИМИ романы - я литературный нуп-недотыкомок. Вы же тоже Академик, по сравнению с малушами из детского сада, хотя может быть и не имеете научного звания. Я подчеркнул всего лишь это, ничего более, не расстраивайтесь.
На слово "мем" вылезла такая гора определений, что я решил согласовать с вами, что именно вы имеете в виду: 1. Стишки и эпиграммы кому-либо посвященные (в этом виде меня и близко нет и не будет). 2. Посты-отзывы-реакции-комменты на моё произведение в различных форумах и сайтах. 3. Упоминания именно обо мне (пусть даже и по нику) в различных поисковиках. 4. Ссылки на мою книгу конкретно в Курьере на этом сайте. И так далее. Обьясните, пожалуйста, на пальцах, как третьекласснику, с приведением примера.
"Пруфы" чего (по тиражированию)? Я же писал, что пока ещё не имею подписанных контрактов. Я книгу-то дописал всего лишь два месяца назад. Как прояснится - с удовольствием вас порадую.
По психоанализу: мне не нужен супер-Ай-Кью, чтобы выяснить ваш уровень фурболиста. Тем более, у меня он почему-то неправильный. Три раза сдавал тесты по Айзенку (да ещё и в разных странах) и все три раза он зашкаливал за 190, а это полная чепуха и такого просто не может быть. Ловкость в решении задач не является показателем развитого интеллекта, а всего лишь психомоторная функция. И зависит от тренированности, усталости и прочих побочных факторов. А ваш психотип не имеет конкретики (видно по фразам), пользуется недоговоренностями (видно по фразам), отвлекается на второстепенное (видно по фразам). То есть в бою вы бессмысленны и можете только подставить. Грубо говоря, вместо исполнения приказа - будете отбрыкиваться, пользуясь всеми хитростями. А когда всё-таки приступите к исполнению - обязательно что-нибудь напутаете. Поэтому лучше для всех, если вы отсидитесь в тылу (меньше своих пострадает от вашей несобранности и недисциплинированности).
Я не умею читать между строк, понимать намёки и полумёки, и лично вам я не говорил, что являюсь "профессиональным писателем". А если вы решили подглянуть в замочную скважину - то должны осознавать последствия. Кстати, я также не понял каким образом существуют два Лукьяненко (судя по вашей фразе)?
Чуток вам разжую то, в чём вы видимо не разбираетесь. Писатели - живые люди, как и Инженеры, Врачи, Учителя. Мне не важно что и как они пишут - мне важно какие они по сути, как люди. А ваша критика ляпов - наивна. Я вам столько ляпов могу перечислить и по Хайнлайну и по Гаррисону и по Стругацким и так далее. А уж по Святой Инквизиции, боевым сценам и Ватикану - нет ни одного современного писателя, который не ляпал бы всласть!!! От незнания того, что описывает!
Поэтому приведу ещё один забавный пост: "Мархуз, ну ты сволочь какая. Начала читать твою книгу и подумала что она про начинающего мага. Бросила. А через месяц снова решила почитать. Оторваться не могла, так было интересно. Когда продолжение напишешь?" А насчёт СИ я не заморачиваюсь. Выявил динамику посещений за месяц и использую страничку в своих целях. Буду там складывать куски текстов по мере написания. А то у меня своего компа нет, так общественный ресурс попользую, пока не нагонят за нецелевое использование. Да и поддержантам-интересантам будет куда заглядывать: всё-таки единое место, а не разные форумы. А Пипкин по-своему интересен. Придумал крылатую фразу: "Послушай Пипкина, но сделай по своему разумению!" Пусть она в народ идёт, мне не жалко. Тем более, Пипкин, как и я не имеет интересного в реале. Вот мы и тусуемся в виртуале, чтобы хоть какое-то развлечение иметь. Если бы у нас был насыщенный полноприводный реал - вы бы о нас и не слышали. Так я, по крайнеэ мере, хоть одну книгу написал, а он пока не тянет. Ну ничего, какие его годы (это мне 54 - уже совсем старенький и уныленький, блин-картошка).
Послано - 29 Авг 2011 : 12:55:31
MARHUZ Тёзка, местами вы перебираете)) Коммент который вы привели - видимо от "знакомого" по тырнету человеку, раз позволил себе такое панибратское отношение. Скажу свои мысли по писательству и из опыта пребывания на СИ. По писательству. Сейчас чаще юзается термин автор, потому как до писателей мало кто дотягивает. По-моему мнению, писатель это автор написавший книгу, которая обладает свойством становиться частью жизненного опыта прочитавшего её. Поясню. Например, Толстой и Флобер могли просто сказать - распутная жизнь плохо, ведёт к гибели. И эта фраза пролетела бы между ушей. Ибо чужой опыт. Но они написали книги, прочитав которые читатель невольно пережил внутренние терзания героинь и мысль эта въелась в мозг, словно они присутствовали при происходящем и оно стало частью их жизненного опыта. Это вот писатели. По поводу си. Комменты, как и их отсутствие не всегда говорят о том что перед нами писатель. Возможно автор просто затронул топовую тему в своём тексте, например отношение мальчегов и девочег, Сталин, развал СССР и прочие, вызывающие неумолимый и немедленный срач. Так что пишите лучше КНИГУ, а не посты. Жизнь коротка - СИскусство вечно(с) Удачи.
pipkin, не кокетничайте, вы не салонная вертихвостка. Если бы MARHUZ выкопал канаву, то был бы землекопом, а раз написал роман - значит он писатель. Выкапывание землекопом многих канав и укладывание хотя бы в некоторые труб, делает начинающего землекопа профессионалом. Написание первого романа - признак начинающего писателя, опубликование, это уже издательское признание и рангом гораздо выше, чем лузер, а вот когда MARHUZ сможет жить только за счет продажи своих книг, он всенепременно станет профессиональным писателем. Кстати, вот вам живой пример - Сергей Бадещенков - Бадей. Всего каких-то три года назад он тоже был начинающим писателем, а сейчас уже без пяти минут профессионал, как бы вы к нему не относились (хотя если честно, я вообще не знаю, как вы к нему относитесь, а потому на всякий случай соррь). Ну, а на то, как вы относитесь ко мне, то если честно, мне не просто фиолетово, а на... ну, вы сами понимаете, но это ни в коем случае не касается вас, как гражданина и человека. Да и на большинство ваших высказывание мне тоже, по большому счету - конгруэнтно первому. Веселой нам взаимной грызни.
Послано - 29 Авг 2011 : 12:59:22
MARHUZ Лукьяненков двое - Сергей и Олег. Первый известен более. А ляпы... у кого их нет. Но в большинстве случаев о них сожалеют. В приведённом примере - утверждают, что это не ляпы.
Сожалеют о ляпах не всегда и не все. Несколько писателей упёрлись и не признавали ляпов в своих боёвках. Так что мне теперь их больше писателями не считать? Ещё одна писательница наляпала про Ватикан, не понимая, что видима лишь верхушка айсберга. Она долго сопротивлялась - я плюнул и перестал ей подсказывать. Тем не менее, как человек она очень душевна и компетентна, как специалист. И вы зря перегибаете с Авраменко - пишет добротно, имеет своих читателей, тиражируется. В чём-то прав, в чём-то заблуждается. Но мы все заблуждаемся, только не знаем об этом. А точнее не хотим знать! Вон, сколько умников наехало на систему кача, упомянутую мной в моей книге. "Этого не может быть - потому что не может быть никогда!" Ну и что за странные доводы? В конце концов, она настолько проста, что каждый может самостоятельно попробовать. И только потом, на основании опыта, делать утверждения.
Ладно, всё это мелочи. Порой человек сторонний является более авторитетным комментатором, чем самый-пресамый признанный критик. Именно потому, что он абстрагирован от внутрицеховых тёрок-разборок. И высказывает своё мнение, а не общепринятое. Обратите внимание: я, своими разборками с Пипкиным, наживаю авторитет. Не потому что я умный и хороший и правильный, а потому что самого Пипкина не любят за поверхностность во взглядах. И кончится тем, что для того, чтобы уесть Пипкина ПО ФАКТУ, кто-нибудь из местных авторитетов найдёт время и прочитает мою книгу полностью и подробно. Если она негодящая - человек промолчит. Но если я прав и книжка, вообще-то, интересная и "вкусная" - читателю будет чем настучать Пипкину по тыкве! Причём с вполне обстоятельной позиции, которая легко проверяется. Да и мне приятно будет. (А то последнее время набиваю материал сразу по трём книгам, чтобы выбрать одну, которой займусь впоследствии. Работа нужная, но грустная, ибо столько всякого интересного помимо писательства. Отвлекаюсь постоянно, поэтому нашлёпал за месяц лишь по 50К для каждого сюжета).
pipkin, не кокетничайте, вы не салонная вертихвостка.
Ну это вообщето была ответ-переделка поста оригинала данного кадра, который профаршмачился заявив в одном посте что он не писатель, а в другом, что он уже "профессиональный писатель". Его же словами ему и было отвечено.) Кокетство и пр. тут не при чем.
А, вообще, данный кадр производит впечатление балабола. Недостаток аргументации он пытается заменить словестным потоком. Эдакие карманный Наполеон, сумрачный гений и пр., а как показывает практика деанонимизация таких кадров вскрывает жалкие личности.
P.S. Про "недостаток реала" порадовало.) Учитывая, что я из ПК вернулся в этот понедельник, после автономки в налычевскую долину по нарзанам, горячим источникам)) А до этого Мутновский с зависанием по горячим источникам геотец, Горелый, Аваченский вулкан, измерительного похода для рос. георг. общества(GPS-измерения по координатам и высотам) к водопаду "Волосы вероники"(72 метра падение, 102 метра общий сброс высоты), для включения его в карты и получения ему данного названия.)
Даешь фотоотчет! Водопад "Волосы вероники", который вы лицезрели, это круто. Мне про него один знакомый, брат моего друга, который полжизни на Камчатке прожил, рассказывал. Тоже геодезист, но он уже лет десять как на Большую землю перекочевал.
Послано - 29 Авг 2011 : 15:06:21
pipkin нда, завидую...((( Меня только на паратунку хватает, да к трем братьям съездить... На авачу с корякой только из окна смотрю.(((
Даешь фотоотчет! Водопад "Волосы вероники", который вы лицезрели, это круто. Мне про него один знакомый, брат моего друга, который полжизни на Камчатке прожил, рассказывал. Тоже геодезист, но он уже лет десять как на Большую землю перекочевал.
Фотки могу кинуть, но он был не очень полноводный не совсем сезонссс. В ближайшие пару деньков фотки только ибо часть группы с фото-видео оборудованием отделилась и ушла на Толбачик и извергающийся Кизимен, должны до 1 сентября подъехать - тогда фотки и будут. Про то, что геодезист видел - возможно, но водопад совсем не посещаемый - ходили с мужичком который его 20 лет назад и открыл и дал ему название "Волосы Вероники" - "Кир Иванович"(в мирской жизни Кириллов Виктор -доцент Политеха ихнего, кстати, ведёт электротехнику), тропы не топтаны, карта(как бумага так и GPS) на этом месте ни перепада высот и вообще ничего не показывает, просто ровное место.
Послано - 29 Авг 2011 : 15:42:01
pipkin, буду очень благодарен. Если не трудно, то на этот адрес alekkarasev@yandex.ru , а я вам, в отместку, кину фотки с московского сходняка СИлян, который состоится 4 сентября у памятника Окуджаве на Арбате. А на Камчатку я все же как-нибудь слетаю. Жаль только, что Долина Гейзеров закрылась на длительный капремонт. Кстати, такие фамилии как Князев (он альпинист, уехал на Камчатку водить геологов и геодезистов в горы, и если жив, то ему сейчас 65-66 лет) и Шевченко (геодезист) в привязке к Камчатке ничего не говорят? Оба из Ессентуков, КМВ.
pipkin, буду очень благодарен. Если не трудно, то на этот адрес ***** , а я вам, в отместку, кину фотки с московского сходняка СИлян, который состоится 4 сентября у памятника Окуджаве на Арбате. А на Камчатку я все же как-нибудь слетаю. Жаль только, что Долина Гейзеров закрылась на длительный капремонт.
Сгоняйте обязательно, если будет надо - могу дать координаты нормальных инструкторов-профи(а без них там делать просто нечего)+ они с личным а/м, а не фирмачей которые по 4000 в сутки дерут. В долина гейзеров с самого начала не представляла из себя ничего особенного, круто, конечно, но не УАУ. Да и пешим туда неделю топать, а заброска на верте от 8000 рублей на рыло. Ах да, если будет группа в 10+ рыл, могу дать координаты пилота АН-2 со своим самолётом, недорого куда угодно забросит и снимет откуда угодно, можете с ним с парашутом попрыгать. Могу дать координаты планеристов - тож товарищей - тож недорого можно с вулкана или перевала слететь. Ящик вы зря выложили в таком виде - ждите море спама, поисковые роботы ловят такие на раз и заносят в списки рассылки. Адрес записал.
Сгоняйте обязательно, если будет надо - могу дать координаты нормальных инструкторов-профи(а без них там делать просто нечего)+ они с личным а/м, а не фирмачей которые по 4000 в сутки дерут. В долина гейзеров с самого начала не представляла из себя ничего особенного, круто, конечно, но не УАУ. Да и пешим туда неделю топать, а заброска на верте от 8000 рублей на рыло. Ах да, если будет группа в 10+ рыл, могу дать координаты пилота АН-2 со своим самолётом, недорого куда угодно забросит и снимет откуда угодно, можете с ним с парашутом попрыгать. Могу дать координаты планеристов - тож товарищей - тож недорого можно с вулкана или перевала слететь. Ящик вы зря выложили в таком виде - ждите море спама, поисковые роботы ловят такие на раз и заносят в списки рассылки.
Это только на будущий год, но все равно большое спасибо за возможность получить координаты надежных людей. В наше время это самое ценное. Про адрес сгоряча не подумал, надо было в личку бросить, если вы его в записную книжку уже внесли, то потру обязательно. Хотя с другой стороны я же извращенец, иной раз даже спам читаю. Интересно бывает, чем народ мается и знаете, даже в навозной куче можно найти жемчужину. Мне, во всяком случае, случалось. Новых вам успехов в поле и всегда благополучного возвращения.
Это только на будущий год, но все равно большое спасибо за возможность получить координаты надежных людей. В наше время это самое ценное.
Если твёрдо решили - обязательно в Налычево сгоняйте и три-четыре дня там постойте. На кордоне "Центральный" можно в горячих источниках побалдеть(только пиво с собой берите ибо 300 руб 1,5 литра там стоит), а если физ. сила нормальная, то можно вообще палатку не брать(на центральном есть домики 300 руб/сутки), там всего крайнего кордона до ~ центрального ~45 км + низенький(1200 метров) перевал-тянучка, за день, если рано выйти - можно пробежать, мы с рюкзаками нормально прошли(если в группе есть "инвалиды", можно ночёвку организовать на "Семёновском"~ 20 км от входа, но это потеря дня, но опять же есть домики и они ещё халявные ибо представляют из себя двери+печка+нары во всю длинну). От Центрального до нарзанов железокислых ~17 км(в одну сторону) и сернокислых и водопада ~20 км(опять же в одну сторону), за день туда-обратно(это в сторону Авачинского перевала) можно сгонять и нанарзаниться по самое нехочу. Нарзаны СИЛЬНОГАЗИРОВАННЫЕ - кавказские нервно курят и хотят покончить с собой от стыда.
Послано - 29 Авг 2011 : 17:00:17
pipkin, еще раз большое спасибо. А вот это:
Нарзаны СИЛЬНОГАЗИРОВАННЫЕ - кавказские нервно курят и хотят покончить с собой от стыда.
Сильно сказано. Вы, наверное, просто не были на Крестовом перевале и не пытались там налить нарзан в бутылки. Когда спускаешься вниз, любые робки почему-то вышибает. Впрочем, он там холоднючий, просто жуть. Если память не подводит, то +4С, но я был в Закавказье на роднике с температурой +1,6С, ваще мрак, холоднее, чем вода подо льдом. Но на Крестовом не нарзан, там стопудовый Боржоми, то есть то же самое, что Ессентуки-20 или Славяновский и Смирновский, а нарзанов всего два - кисловодский и пятигорский, но бренд принадлежит кисловодскому. Все остальное просто минеральная вода. Звиняйте, что излил на вас столько воды. Просто, блин, тема дюже роднючая, для меня слово нарзан, как для овчарки команда фас.
Нарзаны СИЛЬНОГАЗИРОВАННЫЕ - кавказские нервно курят и хотят покончить с собой от стыда.
Сильно сказано. Вы, наверное, просто не были на Крестовом перевале и не пытались там налить нарзан в бутылки. Когда спускаешься вниз, любые робки почему-то вышибает.
ООоооо, поверьте. Я злой и страшный серый волк и я в нарзанах знаю толк! Аагские нарзаны самые вкусные.. инфа 100%. Пивал много всяких.) На Камчатке вулканическая порода и железистые нарзаны.) Хотя рядом есть и сульфатные, но они мне не понравились.
ООоооо, поверьте. Я злой и страшный серый волк и я в нарзанах знаю толк! Аагские нарзаны самые вкусные.. инфа 100%. Пивал много всяких.)
Камрад, 100% это для меня пустой звук - химический состав, % минерализации, геотермальный тип, но в любом случае минеральные воды типа Ессентуки-20 - Боржоми, как раз и есть самые вкусные, а они бьют из Земли даже в Африке. Сильно газированные, средне минерализованные, лечебно-столовые, с малым содержанием солей железа, слегка кисловатые, очень приятные на вкус и просто дико освежающие. Для того, чтобы мариновать шашлык, идеальная жидкость, сухое вино и винный уксус в пыль не попадают. Но круче всего на них готовить окрошку в соотношении 50/50 с кефиром. Кста, это к тому же самый лучший напиток в дикую жару. Прошлым летом им только и спасался. Среди того, что есть в продаже, рекомендую покупать только "Новотерскую" и "Славянскую" в фигурных бутылках. Эти заводы я знаю, они постоянно гасят самопальщиков. Почти фсё, что идёт с брендом Ессентуки, голимый дерибас, умельцы бурдючат соду с водой.
А, вон оно как. Ну, это не новость. Графоманы делятся секретами мастерства -- тема не редкая здесь. Добро. Но судя по вашему тексту Пипкина вы можете научить только плохому :-)
Версия для печати
Послано - 28 Авг 2011 : 22:51:50
