Послано - 30 Авг 2011 : 22:14:34
Ещё немного "Пасынка судьбы - 2" от Кускова http://samlib.ru/k/kuskow_s_a/cgp-0207.shtml Тут все (грамотеи) ругают почему-то, но сами нихрена не пишут. А из того что есть это не самое плохое Короче мне нравится, каждый день проверяю проды
Ещё немного "Пасынка судьбы - 2" от Кускова http://samlib.ru/k/kuskow_s_a/cgp-0207.shtml Тут все (грамотеи) ругают почему-то, но сами нихрена не пишут. А из того что есть это не самое плохое Короче мне нравится, каждый день проверяю проды
На стандартное "Сначала сам напиши" в инете давно есть десятки ответов в таком же стиле. Например "Не нужно самому растить курицу, чтобы её есть" и "Не нужно брать помёт в рот, чтобы понять, что это такое"
Послано - 30 Авг 2011 : 22:55:35
Гуркало Татьяна Ненавижу драконов (3 чacти) http://samlib.ru/g/gurkalo_t_n/nenawizhudrakonow.shtml Ярослав крепко вцепился в рукоять меча, поднял его над головой и, слегка покачиваясь, пошел к дракону. Этль полюбовался на него, склонив набок голову, помахал кончиком хвоста, немножко подумал, оценил степень вменяемости, подпрыгнул и взлетел, взметнув над площадью пыль. С сумасшедшими и неуравновешенными магами он предпочитал не связываться.
Послано - 30 Авг 2011 : 23:00:22
махнатыйшмелswalka Так уж почему-то сложилось Те, кто пишет что-то действительно стоящее - не критикует остальных, поскольку занят писаниной. А мы - читатели - хотим чтива. Хорошего. На убой времени. И когда подсовывают откровенную туфту - типа Ланцова или жвачку типа Князя - раздражаемся. А в принципе, все это выбор между хорошплохим и худшим. Из тысяч СИшных и неСИшных поделок остаются в памяти единицы.
На стандартное "Сначала сам напиши" в инете давно есть десятки ответов в таком же стиле. Например "Не нужно самому растить курицу, чтобы её есть" и "Не нужно брать помёт в рот, чтобы понять, что это такое"
Ну вообще-то "сам напиши" апеллирует к способности к творчеству чего о приведенных Вами "ответах" не скажешь, вот почему, использовать их было бы нелогично и глупо. Ну и кроме того - не нужно самому растить курицу чтобы ее есть но для того чтобы правильно оценивать механику ее выращивания необходимо как минимум единожды ее вырастить - теоретик здесь не особенно будет котироваться. Лично у меня на компе лежит недописанный том одной фентезюки. Недописанный лишь потому что я вижу что что до полноценного отражения того что я в этой книге задумывал отобразить она не выросла и либо мне это просто не дано либо пока не дано. Однако сам по себе этот опыт дал мне возможность понять что все далеко не так просто когда смотришь на книгу с другой стороны букв
P.S.: Про помет ничего не скажу, не моя специфика, оставлю ее Вам..
aspesivcev пишет:
Автор, если он хочет, чтоб его читали, ОБЯЗАН заботиться о легкоусвояемости текста
ха. легкоусвояемость? замечу - не касательно самих книг с которых началось это ваше обсуждение, но касательно усвояемости - могу сказать одно - стоит лишь начать идти в эту сторону и впереди можно увидеть простите тыловую часть Донцовой. Она как раз таки делает свое дело в этой направленности - для массовой усвояемости. Нельзя расчитывать на интеллектуальный рост читателя питая его одной прожеванной кашкой и в этом кстати по сути фундаментальное отличие большинства писателей современности от авторов веков минувших. Тогда писалось чтобы донести в какой-либо форме до людей какую-то идею, концепцию. мысль, ощущения. Сейчас... впрочем не будем о грустном..
Нельзя расчитывать на интеллектуальный рост читателя питая его одной прожеванной кашкой
также нельзя расчитывать на интеллектуальный рост читателя, пытаясь питать его камнями или пометом - с обоснованием что первое укрепляет челюсти и силу воли, а во втором много полезных микроэлементов, ускоряющих рост. Не съест как ни нахваливай.
Тогда писалось чтобы донести в какой-либо форме до людей какую-то идею, концепцию. мысль, ощущения. Сейчас... впрочем не будем о грустном..
Да "тогда" - умели пользоваться русским языком для того чтоб что-то донести, сейчас - некоторые считают что их убогое владение языком никак не мешает донесению их несомненно гениальных идей, а виноваты неправильные читатели, которым нравится Донцова - у которой с русским языком проблем действительно нет.
Гуркало Татьяна Ненавижу драконов (3 чacти) http://samlib.ru/g/gurkalo_t_n/nenawizhudrakonow.shtml Ярослав крепко вцепился в рукоять меча, поднял его над головой и, слегка покачиваясь, пошел к дракону. Этль полюбовался на него, склонив набок голову, помахал кончиком хвоста, немножко подумал, оценил степень вменяемости, подпрыгнул и взлетел, взметнув над площадью пыль. С сумасшедшими и неуравновешенными магами он предпочитал не связываться.
Попаданец, который стал чуть-чуть драконом. Интересно. Юмор. Сюжет. Даже девушка есть, но пока не используется в виде "девушки ГГ". Вроде закончено, но по сути только начало. Хотя много.
Послано - 31 Авг 2011 : 08:18:07
shaaddy, не надо путать тёплое с мягким! Я Лема и Достоевского читал с увлечением, потому как они старались донести свои мысли в увлектельной форме. Конечно, автору Грибника Бог такого таланта не дал, но его текст - для меня - полоса препятствий, а не повод увлечься. При том, что сам пишу о близком времени и живо интересуюсь творениями коллег на сходные темы. Кстати, с легкоусвояемостью и у меня есть серьёзные проблемы, так я над этим работаю, другой вопрос - насколько успешно. mad-wolf, согласен на все 100%!
Тут упоминалось современное образование. У меня такое чувство что расслоение идет именно по этому признаку . Я по окончанию простой рядовой школы умел работать на токарном и фрейзерном станках, электрорубанке, это не говоря уже о умении держать в руках напильник и зубило. В современной школе уроков труда нет ВООБЩЕ, химия, физика - теория, и человек на коленке клепающий самовар - не понятнее сборщика космического корабля или ученого в "за миллиард лет до конца света" (который всю книжку всего-лишь решает уравнение с неопределенным интегралом ). Чтобы понять чем же мается белолага и почему вместо того чтобы делать сразу крупповскую гаубицу ГГ за два года еле еле изготавливает непонятную "оснастку" чтобы сделать такую фигню как обычная двустволка - надо лезть в другую книжку или гугл, а это бесит и лишает уверенности что булки растут на хлебном дереве, а любой попаданец через да месяца будет сидеть за одним столом с Иваном Грозным и ровнять с землей Стамбул из "Града"
Да, взрослого читателя сложно "приподнять", но если книжке за один день ставят 8,9 и 4, а половина коментаторов говорит "Отличный технический реализм прогрессорства, быт и нравы на Руси 17 века качественно вплетены в художественную часть сюжета.Автору удалось показать, как социум 17 века меняет психопортрет нашего современника"
а другая: " Гы, грамотный однако, в двух строчках сделать две ошибки. И это, от бледной поганки обычно умирают. Не употребляй больше. " то можно хотя бы задуматься
Послано - 06 Сент 2011 : 15:04:14
Что ж, если обсуждение, то честное. Мне рассказ не понравился. Почему? Потому что написан спешно, скорее предстfвляет из себя наброски. Язык беден, большей частью сведён к перечислению действий, при этом встречаются явные корявости, как например: "в отчаянии крикнул один из охранников, по лицу которого стекала кровь из разбитого лба." Описания скупы и большей частью дают лишь внешнюю картинку, впрочем, порой они передают больше, но ценой отступлений в сторону: о вновь появившемся персонаже даётся эдакая сводка. Впрочем, и всё изложение строится на этом же приёме: то один эпизод, то другой, сменяющие друг друга по ассоциативной связи. Но это всё не так важно, куда хуже, что рассказ не вызывает доверия. Гений в 24 года? Да, бывает. Пояснений не дождаться. Роботы созданы как замена родителям? Не верю. Потому что в развитых странах за детьми выстраивается очередь. Я скорее поверю в детей-киборгов, чем в родителей-киборгов. Если автор не убедит меня в обратном. Впрочем, в рассказе нет объяснения протеста людей - отчего столь буйно себя ведёт Пурпурное сердце? Остаётся гадать. Впрочем, догадаться несложно - нечего ребенку воспитываться роботами, какими бы они ни были. Куда сложнее мне понять мотивацию самой корпарации, занявшейся этим проектом.
Итог печален: обрывки рассказа, вместо самого рассказа. Идея может и неплоха, но воплощение подвело.
Ну и в целом, по организации работы форума: а нужны ли вот такие отзывы? Чёрт побери, я знаю, что они могут отбить всю охоту писать. Но всё ж журнал - не форум, и предполагает определённую планку.
Послано - 06 Сент 2011 : 15:31:15
Johanan отзывы нужны,самые разные, главное, чтобы они были искренними и отражали ваше мнение как можно более четко. Так что вам большое спасибо за отзыв)
Не верю. Потому что в развитых странах за детьми выстраивается очередь.
Johanan что ж у нас то все детдома переполнены? Почему родителей. которые своих детей даже с помойки забывают кормить не лишают родительских прав. потому что некуда детей пристраивать??? Вот эта-то ситуация. что в рассказе, представляется мне более реальной.
И про планку. Тут я согласна. Планку наверняка будут поднимать. Все же Пилотный выпуск. Пробный)))) Редакции успехов!
Послано - 23 Сент 2011 : 09:09:02
assolo, не убедила. Всё равно чепуха выходит. Там же есть Пурпурное сердце, сборище активистов, а? Что стоит принять закон - более чем разумный - что ребёнок может быть усыновлён роботом только в случае, если нет людей, желающих его усыновить? Что-то кончится раньше: либо сироты, либо активисты.
Послано - 26 Сент 2011 : 23:54:40
Johanan, ууууууу!!!! Это совсем не из той оперы. Ну подумай сам, наглядный пример. Экстремисты - в основном мусульмане исповедующие ислам. Но все же исповедующие ислам - экстремисты? У активистов целенаправленное движение ПРОТИВ. В данном случае, мишень - роботы. Активисты НЕ РАДИ ДЕТЕЙ воюют. А ПРОТИВ роботов. Поэтому они в очередях стоять явно не станут))))
Послано - 27 Сент 2011 : 13:25:25
Соло, разве в рассказе не написано, что они вырывали детей у роботов? Что пик недовольства пришёлся именно на тот момент, когда роботам дали ребёнка? Написано. Из этого следует, что эти люди ровно так же воюя против роботов, а не за детей, этих детей у роботов с руками отнимут. Значит, будут они стоять в очередях.
Ещё раз: можно описать разные социальные настроения и разные мировоззрения людей, но в рассказе нет почти ничего, значит, на него переносятся привычные нам реалии. А привычных нам такое невозможно. В целом, предлагаю перейти от обсуждения социальных моделей как таковых, к обсуждению именно того, что написано в рассказе.
Послано - 28 Сент 2011 : 16:40:12
Отзыв уже писала, скопирую-ка я сюда. Вечно у меня "особое мнение" получается =))
Рассказ хороший, но... я не согласна с идейной составляющей, которую автор вложил в рассказ. Как я поняла из рассказа (по-крайней мере, как рассказ был построен), основная идея - "роботы тоже люди, и любить умеют, а люди - часто просто бездушные машины". А вот мне с первых строчек например начала видеться другая проблема, которую автор не развил - почему для сироты создают родителей-роботов? Почему люди не хотят брать на себя ответственность и заботу о сироте, об одиноком и беззащитном ребёнке, а предпочитают "сплавить" его на воспитание неким машинам? Я увидела именно эту нравственную проблему - а не создание робота, который может мыслить и даже чувствовать. Думаю, развей автор именно этот морально-этический аспект, покажи, что никто, кроме любящих родителей, никакая самая совершенная машина, не может вырастить настоящего человека, что у каждого ребёнка должны быть мама и папа - живые, настоящие, обыкновенные, но любящие его - было бы не только интереснее и, может даже - правильнее в плане воспитательного элемента, который автор показывает читателю, но и рассказ бы казался завершённым. По крайней мере для меня. Тем более, что для современного общества проблема неполных семей, социального сиротства стоит очень остро.
Версия для печати
Послано - 30 Авг 2011 : 22:14:34
Короче мне нравится, каждый день проверяю проды 
.
