Послано - 27 Авг 2011 : 20:40:31
Человек всю жизнь (точнее, большую ее часть) тратит на то, чтобы хотя бы частично "вобрать" то, что знает человечество. При этом 90% мозга так и остается незадействованным, а дальше - деградация, связанная с естественными процессами старения организма. Далее год за годом пластами смываются знания, далее - старческий маразм на грани растительного существования. А если знания накапливаются и хранятся в геноме? Родился и уже все знаешь? И можешь двигаться в своем развитии дальше? В чем тут деградация?
Послано - 27 Авг 2011 : 20:51:04
До чего же занимательный народ верхогляды. На полном серьёзе считают, что под видом участия в дискуссии можно спокойно говорить любые глупости и при этом ещё надувать щёки. Заранее запрограммированными бывают только компутеры, а подавляющее большинство людей занимающихся умственным трудом и просто думающих, а не живущих по законам дикой природы, ничего не забывают и не деградируют даже в глубокой старости. Зато в отличие от них анималы впадают в маразм в куда более юном, по сравнению с Тицианом и Черчилем, возрасте
До чего же занимательный народ верхогляды. На полном серьёзе считают, что под видом участия в дискуссии можно спокойно говорить любые глупости и при этом ещё надувать щёки.
Это вы о себе, Абердин? Если нет, то ваше чувство превосходства над окружающими явно доминирует над осмотрительностью. Третья епитимья - это автоматический бан.
большинство людей занимающихся умственным трудом и просто думающих, а не живущих по законам дикой природы, ничего не забывают и не деградируют даже в глубокой старости.
На счет подаляющего не знаю. Но лично я таковое встречал гораздо чаще. Кто мозг по жизни тренировал, обычно в маразм впасть не успевает.
Послано - 27 Авг 2011 : 21:33:57
dokont, вы меня достали! Это о вас, черт возьми! Вам, как той пьяной куме, все, сами знаете, что на уме? Вы когда-нибудь угомонитесь? Вы как-нибудь определись бы уже, как себя позиционировать, умным или красивым. Бан, говорите, да, пожалуйста, только учтите, вы тем самым навредите себе, не мне. В своем глазу вы не видите целого леспромхоза, зато мелочно мстите мне уже который год подряд и все старожилы Кубиков это прекрасно знают. Когда уже вас, наконец, издадут, чтобы вы успокоились.
Костик пишет:
На счет подавляющего не знаю. Но лично я таковое встречал гораздо чаще. Кто мозг по жизни тренировал, обычно в маразм впасть не успевает.
Да, действительно подавляющее большинство, причем в старческий маразм не впадают не только люди сугубо умственного труда, но и те, которые просто имеют хорошо развитый интеллект, эрудированы и просто читают книги. Книга это еще и хорошее лекарство от маразма.
Послано - 27 Авг 2011 : 21:49:58
Абердин, в том, что вы не умеете разговаривать с людьми, уважая собеседников, моей вины нет. А достаётся вам только потому, что вы самый громкий и бесцеремонный спорщик на форуме. При этом довольно часто некомпетентный. Отсюда и ваше хамство в адрес оппонентов - не убедить, так хоть рот заткнуть. Яркий тому пример - ваши мифы о моей мести вам. Вы мне так же неинтересны, как и ваши книги, которые я не читал, не читаю и не буду читать.
Ведите себя нормально, и никаких обид я вам не причиню.
Послано - 27 Авг 2011 : 21:56:33
Gepardlia, повторюсь ещё раз. Эволюция, если рассматривать её как отбор информпакетов, способов взаимодействия со средой обитания и пр., не замыкается на генетике. Точнее, не замыкается для высших позвоночных. Подавляющее большинство информации, которой оперирует взрослый человек, имеет внегенетическую природу. Для человека эволюция заключается прежде всего в эволюции поведения, ГОРАЗДО более "быстрой", чем генный отбор. Вообще говоря, диспутанты отчасти правы. Сравните генетические изменения человека как вида и его же социальные, поведенческие изменения за последние 10.000 лет. Нехилая разница, не правда ли?
Послано - 27 Авг 2011 : 22:08:07
Доконт, если я чего-то не знаю, или в чем-то не уверен, то молчу себе в тряпочку. Да, я не во всем компэтэнтен, например, в электричестве ни ухо, ни рыло. Спорить? да упаси меня Бог! Я лучше отойду в сторонку. Свою пасть с половиной изъеденных кариесом зубов, я разеваю только тогда, когда мне хамят. Предел же вашей компетенции, такой перл:
Разумный вид не должен развиваться внутри консервной банки, в отрыве от породившей его Природы - это путь, ведущий к деградации.
Вы хоть подумали, что сказали? К тому же вы более, чем не оригинальны. Призыв "Назад к природе", весьма стар, но даже такой воинствующий атеист и материалист, как Дени Дидро, идеализировавший первобытное состояние человека, все же не призывал вернуться в каменный век.
Послано - 27 Авг 2011 : 22:16:27
Абердин, вы невнимательно читаете мои комментарии. Я ни разу не призывал возвращаться в каменный век. Кратко смысл моих комментариев сводится к следующей фразе:
Человек увлёкся преобразованием окружающей среды, начисто забыв о собственном развитии.
И при чём тут идеализация первобытного состояния человека?
В том что когда человек рождается "чистым" ему приходится эти знания получать, при этом постоянно проверяя их на "прочность". Развитие.
Какое развитие, если социальная зрелость наступает на пятнадцать лет позже половой? В современных обществах учёба отнимает половину сознательной жизни.
Gepardlia, повторюсь ещё раз. Эволюция, если рассматривать её как отбор информпакетов, способов взаимодействия со средой обитания и пр., не замыкается на генетике. Точнее, не замыкается для высших позвоночных. Подавляющее большинство информации, которой оперирует взрослый человек, имеет внегенетическую природу. Для человека эволюция заключается прежде всего в эволюции поведения, ГОРАЗДО более "быстрой", чем генный отбор. Вообще говоря, диспутанты отчасти правы. Сравните генетические изменения человека как вида и его же социальные, поведенческие изменения за последние 10.000 лет. Нехилая разница, не правда ли?
НИКАКОЙ. Никакой разницы, если будете брать схожие группы. Нет никакой "эволюции поведения" - общественные отношения усложняются сверх меры и затем рушатся к самым примитивным своим формам. Что прекрасно показывает история. ВСЁ поведение человека в социальных группах ПОЛНОСТЬЮ детерминируется обезьяньими предками. Просто груп этих - МНОГО, они ПЕРЕСЕКАЮТСЯ и внешне создаётся впечатление некой "сложности" Сделайте выборку по любой актуальной на конкретной момент группе и вы увидите СТАЮ, с её иерархией, альфами, омегами и вычёсыванием насекомых.
Послано - 27 Авг 2011 : 22:58:22
Абердин, насчет волкособов вы заблуждаетесь http://www.zgjd.ru/index/volko_sobachi_gibridy/0-306 Да и по новостям недавно показывали выведеный в Перми по моему вид собак превышающий по всем параметрам своих предков и с собачьей и с волчьей стороны вплоть до сроков жизни. Так что насчет селекции (евгеника же ее частный случай) я бы еще крепко подумал...
Послано - 27 Авг 2011 : 23:04:44
swalka, представил институт с этой точки зрения, не получилось, представил лабораторию (более просто) не получилось. Или у меня слабое воображение (хотя не жаловался) или одно из двух... А не подскажете, у абизян есть подготовка приемника? Есть ли у них добровольный уход с поста главы стаи например, может ли самка сама уйти к более слабому самцу?
Докажите. Вот мы уже хрен знает сколько времени стучимся рогами. С пеной у рта поднимаем замшелые аргуметны, а зачем? какова мотивация с точки зрения поведения "обезьяньей стае"? Бананы не делим, симпатичной самочки в прямой видимости не наблюдается - каков мотив, для потраченного времени и сил? Мы ведь даже стаей не являемся - тигр вокруг не ходит и никакая необходимость чтоб пока ты спишь кто-то караулил нас держатся вместе не заставляет. Так каков мотив если сюда высшую нервную деятельность в виде фразы "из любви к искусству" не приплетать? Раскройте нам глаза на наши низменные побуждения.
А не подскажете, у абизян есть подготовка приемника? Есть ли у них добровольный уход с поста главы стаи например, может ли самка сама уйти к более слабому самцу?
оба раза - да. Они "почти как люди" потому многие моменты представлены карикатурно. Более того - они даже речью владеют, человеческой. В том смысле что могут понимать АБСТРАКТНОЕ значение слова - как символа.
Послано - 27 Авг 2011 : 23:15:37
Нейтак, я не отрицаю "социальную природу" человека. В этом смысле генотип человека несет в себе уникальную способность приспосабливаться к социуму. При этом человек с физиологической точки зрения много хуже приспособлен к среде обитания, которую вынужден приспосабливать под себя.
Дело в том, что биологическую эволюцию, о которой, как я понял, и шла речь, нельзя рассматривать как отбор информпакетов. Это очень вольная трактовка. :)
swalka, представил институт с этой точки зрения, не получилось, представил лабораторию (более просто) не получилось. Или у меня слабое воображение (хотя не жаловался) или одно из двух...
Стаю надо по месту жительства искать и среди своей близкой родни - без семьи стаи не получается. А лаборатория и институт - временные образования, вроде естественного объединения представителей разных стай для поимки оленя.
Gepardlia, повторюсь ещё раз. Эволюция, если рассматривать её как отбор информпакетов, способов взаимодействия со средой обитания и пр., не замыкается на генетике. Точнее, не замыкается для высших позвоночных. Подавляющее большинство информации, которой оперирует взрослый человек, имеет внегенетическую природу. Для человека эволюция заключается прежде всего в эволюции поведения, ГОРАЗДО более "быстрой", чем генный отбор. Вообще говоря, диспутанты отчасти правы. Сравните генетические изменения человека как вида и его же социальные, поведенческие изменения за последние 10.000 лет. Нехилая разница, не правда ли?
НИКАКОЙ. Никакой разницы, если будете брать схожие группы. Нет никакой "эволюции поведения" - общественные отношения усложняются сверх меры и затем рушатся к самым примитивным своим формам. Что прекрасно показывает история. ВСЁ поведение человека в социальных группах ПОЛНОСТЬЮ детерминируется обезьяньими предками. Просто груп этих - МНОГО, они ПЕРЕСЕКАЮТСЯ и внешне создаётся впечатление некой "сложности" Сделайте выборку по любой актуальной на конкретной момент группе и вы увидите СТАЮ, с её иерархией, альфами, омегами и вычёсыванием насекомых.
Вы упрощаете. Причём сильно.
Встать на вашу позицию -- примерно то же самое, что объявить, будто не существует никакой разницы между школьным сочинением Маши Козловой, двоечницы и прогульщицы, и поэзией Вийона в переводе Эренбурга. То, что сочинение Козловой и "Большое завещание" написаны одной и той же кириллицей, не делает их идентичными. Или хотя бы похожими. Гипертрофировав роль животного начала, вы полностью игнорируете специфику человека как вида: вторую сигнальную систему, сложнейшие формы кооперации на уровне крупных социальных институтов, непрерывно усложняющийся культурный контекст, научные концепции, искусство.
Вы правы, безусловно. В человеке очень много общего с животными. Но НЕ ВСЁ. Хотя бы это можно признать, а?
Gepardlia, штука в том, что эволюция человека как вида выходит далеко за рамки чистой генетики. О чём я и писал. Может, я впопыхах не вполне удачную формулировку использовал -- поправьте, буду благодарен. Однако моё мнение остаётся прежним: наша, человеческая эволюция -- это эволюция не столько информации, закодированной в ДНК, сколько информации, закодированной в текстах, предметах материальной культуры, программах и объектах искусства. Человек эволюционирует биологически в том же темпе, что и весь животный мир, даже медленнее из-за более длинного цикла взросления и большей продолжительности жизни. Но эволюция социальная -- дело иное. Она гораздо быстрее медлительных божьих мельниц. И действительно имеет признаки экспоненциального ускорения.
Послано - 27 Авг 2011 : 23:22:05
На работе суть есть минимум ДВЕ иерархии - официальная и фактическая. Есть альфа-начальник, а есть альфа-специалист. Если самка уходит к слабому самцу - значит в чём-то важном для неё он сильнее. Однозначно.
Да и по новостям недавно показывали выведеный в Перми по моему вид собак превышающий по всем параметрам своих предков и с собачьей и с волчьей стороны вплоть до сроков жизни. Так что насчет селекции (евгеника же ее частный случай) я бы еще крепко подумал...
Тем самым вы только подтвердили мою правоту. Я говорю о том, что удравший в лес, изрядно одичавший кобель случился с течкующей волчицей и та ощенилась такими ублюдками, что тут же их сожрала, только не вздумайте говорить, что волчицы так не делают. Вы же говорите о тщательном подборе самцов и самок, многократных имбридингах и всём прочем, что пускают в ход заводчики, чтобы вывести новую породу, а это две огромные разницы. Поверьте мне, как старому собаководу, когда-то державшему собак породы немецкая овчарка, которые весьма близки к волку по экстерьеру, но не по поведению.
А не подскажете, у абизян есть подготовка приемника? Есть ли у них добровольный уход с поста главы стаи например, может ли самка сама уйти к более слабому самцу?
А зачем это обезьянам? У них сообщество куда проще устроено. А в основе - инстинкт самосохранения. И у обезьян и у человека. Если речь о нормальных особях идет )))
На работе суть есть минимум ДВЕ иерархии - официальная и фактическая. Есть альфа-начальник, а есть альфа-специалист. Если самка уходит к слабому самцу - значит в чём-то важном для неё он сильнее. Однозначно.
Это, swalka, обычная девальвация. Сменила золотое сердце мужа на железный член соседа. Боже, до чего же вы, анималисты, скучные и унылые люди, так и норовите всю физику на *** свести. Вы бы лучше обратились к йоге что ли, с её системой чакр. Нельзя же в самом деле все списывать только на нижнюю головку. Все равно в ней нет мозгов.
Послано - 27 Авг 2011 : 23:32:07
Нейтак вот не поверите
не существует никакой разницы между школьным сочинением Маши Козловой, двоечницы и прогульщицы, и поэзией Вийона в переводе Эренбурга.
Для меня разницы - никакой совершенно, просто по тому что я ни того ни того автора не читал. И даже если читал, мало ли - кто вспомнит того Вийона лет через 50? а может в этом сочинении содержатся такие откровения, что потомки только за голову хвататся будут и нас (тоесть современников Козловой) будут тупарями обзывать. Вон мой однокласник в марте 1987 в таком же сочинении написал чем закончится перестройка и оставил СССР на существование не больше пяти лет, а дальше - развал и войны между бывшими республиками. Скандал вышел страшный - по тому и запомнился.
Послано - 27 Авг 2011 : 23:35:25
Да-да, swalka, вы правы. Точно те же самые буковки. Русская версия кириллицы, один в один.
al1618, если учесть, что Вийона помнят и ценят до сих пор, хотя с момента его смерти более полутысячи лет минуло -- сомневаюсь, что через 50 его забудут.
Если ещё не читали, можете оценить:
От жажды умираю над ручьем. Смеюсь сквозь слезы и тружусь, играя. Куда бы ни пошел, везде мой дом, Чужбина мне - страна моя родная. Я знаю все, я ничего не знаю. Мне из людей всего понятней тот, Кто лебедицу вороном зовет. Я сомневаюсь в явном, верю чуду. Нагой, как червь, пышней я Всех господ. Я всеми принят, изгнан отовсюду.
Я скуп и расточителен во всем. Я жду и ничего не ожидаю. Я нищ, и я кичусь своим добром. Трещит мороз - я вижу розы мая. Долина слез мне радостнее рая. Зажгут костер - и дрожь меня берет, Мне сердце отогреет только лед. Запомню шутку я и вдруг забуду, Кому презренье, а кому почет. Я всеми принят, изгнан отовсюду.
Не вижу я, кто бродит под окном, Но звезды в небе ясно различаю. Я ночью бодр, а сплю я только днем. Я по земле с опаскою ступаю, Не вехам, а туману доверяю. Глухой меня услышит и поймет. Я знаю, что полыни горше мед. Но как понять, где правда, где причуда? А сколько истин? Потерял им счет.
Я всеми принят, изгнан отовсюду. Не знаю, что длиннее - час иль год, Ручей иль море переходят вброд? Из рая я уйду, в аду побуду. Отчаянье мне веру придает. Я всеми принят, изгнан отовсюду.
Послано - 27 Авг 2011 : 23:41:00
dokont, вы написали ни больше, ни меньше:
Разумный вид не должен развиваться внутри консервной банки, в отрыве от породившей его Природы - это путь, ведущий к деградации.
Если говорить в привязке к человеческой цивилизации, а не отдельно взятому индивидууму, то вы говорите, как реакционер и ретроград, отказывающий Человечеству не только в праве на дальнейшей развитие, но и на саму жизнь, так как любая деградация - прямой путь к смерти индивидуума или целого вида. Дальнейший путь развития человеческой цивилизации на планете Земля это сначала контролируемый биоценоз, а затем Звездная Экспансия, а это и есть самая, что ни на есть, настоящая жестяная банка. Человечество уже прошло точку невозврата и ему не дано вернуться обратно в "Лоно Природы". Однажды я это за три минуты доказал профессору Граниту Константиновичу Семину член-корру РАЕН, в том числе сказав в самом конце своего доклада, что Земля способна прокормить до 75 миллиардов человек, и он это, если вы с ним свяжетесь, подтвердит.
В области абстрактной мозговой деятельности, из которой вы упрямо притягиваете примеры дело обстоит, естественно, наоборот - там диктат разума.
Маска, я вас знаю! Вы, наконец, раскрыли свое инкогнито. Без обид, но вы Blonde Bestie от науки. Вы будете громко делать ха-ха-ха, но я давно уже описал это в одном своем романе, где наукой занимаются одни токмо мужуки и даже бабы, ежели они хочут быть учеными, тоже вынуждены превращаться в мужуков. А еще все ученые отращивают себе члены длиной в 35 см и носят трико, чтобы их выпячивать.
al1618, если учесть, что Вийона помнят и ценят до сих пор, хотя с момента его смерти более полутысячи лет минуло -- сомневаюсь, что через 50 его забудут.
вы же не знаете что написано в сочинении двоечницы Машки Козловой, может что через 50 лет не то что Вайона забудут, но и кириллицу. (после того сочинения я уже ничему не удивлюсь ) Как вам такой вариант? А ведь он вполне может зависить от того что мы тут с вами наболтаем и какие выводы из этого сделаем...
Послано - 28 Авг 2011 : 00:05:08
Mein Gott, swalka! Не делайте вид, будто не понимаете: сравнение с разными текстами на кириллице -- всего лишь сравнение. Аналогия. Не более того.
Да, ОСНОВЫ социального поведения имеют животную природу. Но только основы. Кроме того, утверждать, что способы передачи абстрактной информации (такие, как литература) воистину не имеют ничего общего с социальным устройством... ну, у меня слов нет.
Вспоминается картинка из одной научно-популярной книги. Там иллюстрировалась концепция корпускулярно-волнового дуализма. Чувак смотрит на рисунок на песке и видит цифру 6. Стоящий по другую сторону и глядящий на ту же цифру видит 9. И никак, бедные, не могут к согласию прийти. Прямо как мы.
Mein Gott, swalka! Не делайте вид, будто не понимаете: сравнение с разными текстами на кириллице -- всего лишь сравнение. Аналогия. Не более того.
Нет, это не аналогия. А притянутое за уши сравнение, ВООБЩЕ никак не соответствующее.
Да, ОСНОВЫ социального поведения имеют животную природу. Но только основы. Кроме того, утверждать, что способы передачи абстрактной информации (такие, как литература) воистину не имеют ничего общего с социальным устройством... ну, у меня слов нет.
Нет, не имеют. Можно ЗАПИСАТЬ писанные и неписанные законы общества, можно РАССКАЗАТЬ о них а можно ПОКАЗАТЬ - подзатыльниками и поджопниками. Сути это не изменит - происходит передача некой информации.
Послано - 28 Авг 2011 : 00:32:56
Ладно. Будем считать, что у меня всё ж таки нет слов. Если собеседник упорно отвергает твои аргументы, совместное кашеварство явно не удастся.
swalka, Нейтак хоть из топора кашу варит, а вы все одно, так и норовите сварить супчик кандей из анималистических **ндей. Что же вы мои аргУменты не опровергаете?
Анимализм - по В.Зомбарту - подход к изучению человека и общества, ищущий объяснений в биологическом происхождении человека и в его связи с миром животных. лат. Animal - животное.
Послано - 28 Авг 2011 : 01:11:10
Идёт какая-то фигня непонимание. Я пишу про поведенческие реакции - а мне в ответ поэмы цитируют. Чего отрицать то, что давно признано? Этология - есть наука. И поведение человеческих групп полностью укладывается в паттерны поведения обезьяньих стай, именно поэтому последние годы манипуляции социумом столь успешны. Потому что ИЗВЕСТНО, какой банан надо подвесить и ж.пу какой красноты надо показать, чтобы хомячок бабуин стал прыгать и пускать слюни.
Послано - 28 Авг 2011 : 01:46:50
swalka, я совершенно не отрицаю того, что этология -- наука. И достижений её не умаляю. Но...
Подумайте о том, КАК исследуются поведенческие реакции людей. Поразмыслите над методологией. Вывод будет только один, и вывод неизбежный: выявляя базисные причины тех или иных поведенческих реакций, учёные "раскладывают текст на буквы" -- которые, повторюсь, от природы текста, от качества его не зависят никак.
Вы меня убеждаете, что массовая личность вида homo sapiens sapiens недалеко ушла от животных. Что альтруизм, сострадание, даже азы абстрактного мышления или там межплеменные войны, как в ссылках в конце статьи по адресу http://elementy.ru/news/430272 -- животным свойственны точно так же, как людям. Думаете, я стану с вами спорить? Не-а. Всё так, железобетонно и несомненно.
Вот только общество, современную культуру, в том числе культуру технологическую -- создали отнюдь не массовые личности. (Эти последние способны кое-как пользоваться достижениями культуры, но не более того). Общество создали и, кстати, поддерживают на плаву, продолжая улучшать, люди меньшинства. Те, чьё поведение, может, в основе также схоже с поведением животных, но которые при этом эволюционно от животных отстоят не меньше, чем те же мыши -- от муравьёв. Качественно иные люди, swalka, -- не иерархические животные. Орлы стаями не летают.
Если вы мне скажете, что Стивен Хокинг -- всего лишь искалеченный неполноценный примат, я просто прекращу с вами всякое общение. По причине тотального взаимного непонимания.
Какое развитие, если социальная зрелость наступает на пятнадцать лет позже половой?
Именно что. Подростковые бунты запрограммированы генетически, надеюсь не будете спорить. Именно это позволяет менять социальную иерархию, особенно наглядно это демонстрирует история СССР. Но не только. И это развитие.
Разумный вид не должен развиваться внутри консервной банки, в отрыве от породившей его Природы - это путь, ведущий к деградации.
Если говорить в привязке к человеческой цивилизации, а не отдельно взятому индивидууму, то вы говорите, как реакционер и ретроград, отказывающий Человечеству не только в праве на дальнейшей развитие, но и на саму жизнь, так как любая деградация - прямой путь к смерти индивидуума или целого вида. Дальнейший путь развития человеческой цивилизации на планете Земля это сначала контролируемый биоценоз, а затем Звездная Экспансия, а это и есть самая, что ни на есть, настоящая жестяная банка. Человечество уже прошло точку невозврата и ему не дано вернуться обратно в "Лоно Природы". Однажды я это за три минуты доказал профессору Граниту Константиновичу Семину член-корру РАЕН, в том числе сказав в самом конце своего доклада, что Земля способна прокормить до 75 миллиардов человек, и он это, если вы с ним свяжетесь, подтвердит.
Не будем трогать профессора - сразу два Абердина для него могут оказаться непосильным испытанием. Оставим также в покое мою реакционность и ретроградство - мы не на митинге, и я не баллотируюсь в президенты. Так что, нужды в подобных ярлыках никакой нет, как и повода их навешивать.
Теперь о человечестве. Некоторые проблемы, которые есть сегодня и обязательно скажутся в негативе в будущем:
1) медицина, продлевая или сохраняя жизни слабым и больным особям, через их потомство работает на ослабление биологического вида по имени "человек" в целом. Я имею в виду рак, гемофилию, эпилепсию, атеросклероз, гипертонию и прочие хвори и синдромы. Уже сегодня имеем:
В России рак ежегодно уносит жизни более 300 тысяч пациентов. Ежегодно выявляется около 450 тысяч новых онкологических больных. Сейчас на учете с различными онкологическими заболеваниями стоят около 2,5 милллиона россиян. С 1997 по 2007 год прирост числа заболевших составил 13%. Больше всего – на 123% – увеличился прирост заболевших раком предстательной железы, на 56% – раком щитовидной железы. Зато почти на 18% снизилась заболеваемость раком желудка, на 12,6% – пищевода и на 12,9% – легкого.
Более 600 млн человек, или примерно 10 процентов населения мира страдают различными видами физических, умственных или сенсорных расстройств.
Их число будет расти и дальше.
2)увеличение продолжительности жизни, поскольку осуществляется, в основном, за счёт продления срока старости, в каждом новом поколении снижает удельный вес работоспособных людей в составе всего населения Земли. Когда вам удастся довести население Земли до 75 млрд человек, как бы все они не оказались иждивенцами. Тогда можете забыть и про рай на Земле, и про покорение космоса.
Если в 2008 году на Земле проживали около 506 миллионов людей возрастом 65 лет и старше, то к 2040 году их количество увеличится до 1,3 миллиарда. При этом доля пожилых людей в численности мирового населения вырастет с 7% до 14%.
3) удобства жизни и теснота городов ведут к утрате человеком природных навыков. Ему не так сильно нужен острый слух, зоркий взгляд. Информация о состоянии окружающей среды не считывается или считывается с помехами - информационное поле Земли забито теле-, радио- передачами, а дурная назойливая реклама вводит всякое проявление интуиции в ступор.
Всемирная организация здравоохранения предупреждает, к 2020 году число слепых в мире может возрасти до 75 млн. человек. Сейчас их в мире насчитывается 37 миллионов, а еще 124 миллиона имеют очень слабое зрение.
В России 13 миллионов глухих и слабослышащих.
4) постоянным употреблением всяческих лекарств ослаблена иммунная система человека. Единственное, наверное, достижение на этом поприще - врождённый иммунитет к оспе. А так. что ни вирус, то человечество трясётся, как заячий хвост.
Уверяю вас, что это не я довёл человечество до подобного состояния, даже если допустить, что я и ретроград, и реакционер.
Версия для печати
Послано - 27 Авг 2011 : 20:40:31
)
