Послано - 02 Июля 2014 : 07:23:03
Насчет "недобравших теплого, доброго и светлого" я бы не говорил))) Скорее, Садова читают те, кто знаком не понаслышке с этим чувством и хотят повторить))
Придется перечитать "игру Эндера", не помню я там психологически достоверных детей...
По поводу инфантилизма пойду погуглю, но собсно я имел ввиду людей, предпочитающих фантастику другим жанрам худ литры.
Вроде же определились, что книжки для подростков оцениваем? С рамками и умолчаниями.
Не, это только Андрей определился ))
Я считаю так, раннего Садова можно считать подростковым писателем. Сегодняшнего абсолютно нет. Его аудитория сегодня узка, состоит в основном из людей за тридцать, причём далеко за тридцать, и постоянно падает.
Andrew
У Раткевич, имхо, тексты рядом с Садовскими не лежали. В первую очередь, в них совершенно нет любви и оптимизма, так свойственного детям. А у Садова этого - как раз навалом.
Послано - 02 Июля 2014 : 12:41:59
Если уж говорить о Раткевич в контексте психологической достоверности, то вспоминается роман "Джет из Джетевена". Друзья мои, это какие-то гомоэротические фантазии на тему мужской дружбы. Так что я поддерживаю мнение Ведьмака, что есть хорошие романы у упомянутых авторов, а есть посредственные. И вот так скопом загонять все творчество того или иного писателя в те или иные рамки - неправильно.
Кроме того, вопрос психологической достоверности подростков в книгах авторов отзывается в нас в той мере, насколько мы сами чувствуем схожесть с описываемыми героями. Думаю, ни для кого из присутствующих не будет секретом, что все мы люди разные, и одни подростками носились по улицам и задирали других подростков, а другие сидели дома и читали книжки. Это разные психотипы и они по-разному резонируют в нас. От того, что мы читаем про взросление детей не схожего с нами типа, они не становятся менее психологически достоверными, хотя нам и не понятно, почему это они развиваются так, а не иначе?
Andrew
У Карда единственный психологически сильный роман - собственно "Игра Эндера".
Это, конечно, оффтоп, но ты не прав. У Карда полно психологически сильных романов вообще и про подростков в частности, здесь и книга про Боба, тень Эндера и книги цикла Седьмой сын, может и еще что есть, он недавно выпускал еще циклы, у нас не переведенные.
Ну а что касается Садова, то я как-то не задаюсь вопросом психологической достоверности его персонажей. Книги читаются вкусно, они именно добрые и мне это нравится. А раз звоночков в голове не звучит, то и задумываться нефиг.
Послано - 02 Июля 2014 : 12:59:39
Прочитала "Адскую практику" - весьма и весьма, я считаю. Самая большая ценность, имхо - весьма взрослые, я бы даже сказала, глубокие рассуждения о вере, религии, противостоянии Добра и Зла, и прочих ИньЯней. "Все не так однозначно" (с) Удивил спасаемый Алешка, удивил опять-таки жизненностью- реалистичными соплями, слезами, уходом в несознанку, инфантилизмом. А не так что - йййааааааа мегакрут!!! щас порву всех! че, у меня мама померла? плевать, щас спасу человечество.... Жаль его и родителей было несказанно. Очень порадовал юмор, которого намного больше, чем в "Цене победы", хотя и тематика там иная. Ангел и черт ,конечно, ассоциировались с незабвенными Анцифером и Фармазоном Белянина, но опять таки иная тематика обеспечила иное восприятие. Очень легкий стиль, быстро читается и оставляет после желание призадуматься о вещах глобальных. Вот чем мне Садов нравится- под легким фантиком зачастую подается какая-то вещь, являющаяся чуть ли не краеугольным камнем мироздания. Из подобного, помнится, в последний раз меня потрясла Громыко в своих последних "Олухах", когда Дэн рассуждал на тему ценности детей - без всех этих попочек, пяточек и прочих мимими... по сути верно ведь сказал!!! Ладно, отвлеклась, сорри. В книге для меня сильнейшая сцена была, когда Альена наказала священника, обидевшего Алешу. Когда она лишала храм благословения- ух, меня аж зазнобило! Это ведь страшно, когда тебя считают недостойным Веры, и отвергают ее носители. Сейчас читаю "Кристалл Альвандера", из плюсов - читается легко и влет, и опять есть мое любимое "разжевывание" всяких технологических цепочек и подробные рассказы про всякие технические штуки (т.к. я гуманитарий- мне очень нравится подробное описание таких процедур, ибо своими мозгами не дойду:). Из минусов- опять мегакрутой гениальный ГГ с непомерно раздутым ЧСВ, опять женский пол скачет, визжит, лупцует и вешается на шею, и стиль речи автора стал хуже - постоянные повторы одних и тех же речевых оборотов утомляют. По поводу дискуссий, пронесшихся выше, на тему подростковой сексуальности и отсутствия шпили-вили- я не ханжа, но претензий к Садову не понимаю. Допустим, сей аспект имеет место быть. Как автор должен его освещать в антураже своих книг? и кого с кем? В "Цене победы" Виктор кого должен был ...это самое? несовершеннолетних детей? А Эзергиль когда должен был Альену за углом тоже того? В промежутках между спасением Алеши и похоронами отца Федора, что ли? Когда стоит вопрос выживания в чуждой среде, инстинкт размножения отходит на второй план, заменяясь инстинктом самосохранения. Можно, канеш, быстренько в подворотне кого-нибудь и как-нибудь, только потм винить будет некого, когда погибнешь и ты и друзья с близкими. К тому же термин "сублимация" никто не отменял - то же Альвандер, судя по всему половозрелый парень - женат на своих кристаллах, и спит, и ест с ними... И что вы имеете против троицы из ГП в палатках? Вообще не понимаю. По мне, так все нормально.
Послано - 02 Июля 2014 : 13:55:49
Джия Чопра, во-во-во, вот об этом я и писал! )))
И что вы имеете против троицы из ГП в палатках? Вообще не понимаю. По мне, так все нормально.
Мужчины понимают, что такое девушки-подростки; но женщины не понимают, что такое парни-подростки. Для мужчин асексуальность героев-подростков - доступное и уже привычное упрощение (примерно так, как сказал Ведьмак выше); для женщин асексуальность героев-подростков - абсолютно нормальное явление (как вы и пишите). ))) Понимаете, не обязательно чпокаться с кем-то в подворотне для придания книге достоверности, но для героя-подростка проявить хоть какой-то интерес к слабому полу - это норма; не проявлять никакого интереса - девиация. В качестве примера могу привести уже хрестоматийных "Рыцарей сорока островов" Лукьяненко - вот там этот компонент есть и подан в меру, ближе к финалу.
Возвращаемся к Садову.
Его аудитория сегодня узка, состоит в основном из людей за тридцать, причём далеко за тридцать, и постоянно падает.
Послано - 02 Июля 2014 : 14:27:16
Andrew 3его князя уже невозможно читать. Бросил. Девочку-волшебницу - начал и бросил. Почему? Язык, качество текста не стали лучше, а местами ухудшились. Забудьте вы про шпили-вили - это всего лишь пример был. Пример недостоверности поведения героев. Их взимоотношений\общения со взрослыми.
Послано - 02 Июля 2014 : 14:49:03
Djdrf, думаю, это просто вы изменились ))) То, о чём пишет Садов, вас больше не интересует... Для проверки попробуйте перечитать что-то из его творчества, что вам раньше нравилось.
Послано - 02 Июля 2014 : 15:11:25
Andrew Садов у меня никогда в любимые авторы не попадал. Именно потому, что, то о чем он писал, не сильно перевешивало то, как он писал. Сейчас, он стал писать хуже, и читать я его уже не могу. Какой бы дух он там ни вкладывал в книги.
зы Дело о неприкаянной душе - все еще мной вполне читаема.
Послано - 02 Июля 2014 : 15:35:19
Читаема только за оригинальность. речитабельная книга, да... А вот повторно читать РО или Альвандера желания не возникает. Andrew
Книги С.С. наполнены наивностью. Не жизненностью, реализмом или добрым\светлым\разумным, самая чистая наивность героев во всей своей красе. И героев, и мира, и философствований, и прочего.
Про ГП в палатке... Нда... два XY в период гормонального бума, живущие в одной палатке с XX, и совершенно её "не замечающие"... это нормально, да, совершенно нормально, для мальчиков кастратов-клаустрофобов, но не для здоровых парней.
Послано - 02 Июля 2014 : 16:52:29
BandilerosOcularis пишет:
Читаема только за оригинальность. речитабельная книга, да... А вот повторно читать РО или Альвандера желания не возникает. Andrew
Книги С.С. наполнены наивностью. Не жизненностью, реализмом или добрым\светлым\разумным, самая чистая наивность героев во всей своей красе. И героев, и мира, и философствований, и прочего.
Про ГП в палатке... Нда... два XY в период гормонального бума, живущие в одной палатке с XX, и совершенно её "не замечающие"... это нормально, да, совершенно нормально, для мальчиков кастратов-клаустрофобов, но не для здоровых парней.
Еще раз про троих их ГП- когда окружающая среда враждебна, интерес к противоположному полу заменяется на намного более сильный интерес к продлеванию своей собственной жизни. Любыми способами, и тут не до комплиментов - о, как ты красива сегодня... Далее, емнип, Рон показал интерес к Гермионе, когда ему духи налялякали, что Гарри и Герми того самого, а он третий лишний. То, что он психанул и ушел в неизвестность на довольно долгий срок- не показатель интереса? Он подавил свои секс-желания, если хотите, и ускакал сайгаком, мучимый гормонами и ревностью. Гарри ему потом четко объяснил, что Гермиона ему СЕСТРА- а Роулинг не Мартин и сестру сексуальным объектом не делает. К тому же у него была Джинни. Неужели отсутствие описаний физиологических проявлений гормонального бума у подростков - плохо?Все взрослые люди и понимают, что и ..кхм...гм... "стояки", и прочее имеет место быть. Зачем дополнительно это смаковать? Мало озабоченных "Сумерек", где Белла по Эдварду нимфоманила, а тот ее от страсти едва не пришиб? Или Голодных игр, где за Китнисс два таааааааких парня бегали, а она все определиться не могла? Да не до этого ей было? какая любофф, какие гормоны, если не знаешь, проснешься ли завтра? По Садову- в Адской практике Эзергиль не раз делал упор на красоту и привлекательность Альены, автор подробно описивает его ошарашенность и изумление. Да, не напечатано в тексте мыслей типа "я бы...так и вот так, и еще извратился б с ней вот этак", но сие не значит, что мыслей на эту тему нет вообще! Плюс то, что мир иной, ментальность иная, почему не сделать допущение, что физиология тоже изменена? Допустить, гормоны просыпаются только к совершеннолетию... иначе там черти в аду младые насиловали б всех подряд, не? Это же Ад- разврат приветствуется? И я б хотела примеры наивности героев Садова - в упор не помню таких. Будьте так добры, плиз.
Отредактировано - Джия Чопра 02 Июля 2014 17:15:37
Послано - 02 Июля 2014 : 17:39:35
Вы рассуждаете, как женщина. Стресс, всё такое. Не понять вам мужской психологии. Стресс это лишь дополнительный фактор в плюс, а не в минус к накалённости психологической обстновки. Женщине это по-моему, просто не дано понять. Если у меня на работе стресс, начальник задолбал, с коллегами поссорился, проект ушёл на рассмотрение к главному инженеру, то у меня, как и у всех мужчин это +10 к либидо. А если у моей жены на работе запара, клиенты стервозят, шеф обещает урезать зарплату, то начинается "у меня болит голова". - 10 к либидо.
У Садова наивности просто моря и окияны. Если по порядку разобрать - наивный ГГ в РО, наивные и его спутники, разве что только эльф более-менее. остальные - 1шт. маленький ребёнок (наивно было уже брать его), 1шт. Большой Богатырь (ну никак его психология не канает на взрослого человека), 1 Павлин Даже если и эпатажный, то так подчёркивать павлинство просто наивняк. Других примеров... я читал это ещё когда самиздат был маленьким и юным, не то что уж вспомнить текст. Но в целом это всё наивно - начиная от магического мира, который оказывается противоположным нашему Наш циничный, полный хитрости и здравого смысла, у Садова - альтернативная земля вообще по природе своей наивная.
Вот этот кусочек: «- Все просто. Я дал тебе простую задачу: посадить дерево. Ты сделал это самым простым и быстрым способом. Это не твоя заслуга, такое у тебя воспитание. Ты воспитан на логике и целесообразности. Поэтому и не стал городить вокруг простой ситуации сложности. - Это я понял. Мне непонятно другое: разве можно посадить дерево иначе? Его что, корнями вверх воткнуть? Мастер рассмеялся. - Нет. Зачем же. Но вот если рыцарь в нашем мире захочет посадить дерево, то поедет он не в лес, а к пещере дракона. Или к соседнему рыцарю. Или еще куда-нибудь, где есть опасность. Там он вступит в схватку с драконом, или рыцарем, или начнет преодолевать все опасности. Если победит, то заберет дерево как трофей и посадит недалеко от своего замка, как напоминание о своем подвиге. Причем совершенно неважно, если дерево будет посажено не в срок и погибнет. Для него главное не дерево, а процесс его добычи. И чем больше преград на пути, тем лучше. - А зачем ему все это надо? Если ему нужны подвиги, пусть отправляется за ними. Зачем деревья губить? - А вот это и есть отличие людей этого мира от вашего. У вас думают о целесообразности и результате, а здесь о красивости и процессе. Заметь, не о красоте, а красивости. Монах будет несколько дней соблюдать какой-нибудь ритуал, потом ждать знамения, все равно какого. И только тогда, когда он посчитает весь ритуал соблюденным приступит к работе. Крестьянин отправится в лес и будет выбирать дерево, которое своей формой напомнит что-то, что ведомо только ему одному. Проходить по лесу при этом он может несколько дней. Теперь ты понял? Я задумчиво кивнул. »
Это как раз о той самой нереалистичности. Конечно, С.С. Доавбил это в тему только для оправдания странности героев, т.к. Люди в РО ведут себя порой весьма и весьма отлично от того, что говорится в тексте - делают красивые(от слова эффективно, быстро, профессионально) комбинации. Взять хотя бы того пацанёнка, что с ГГ путешествовал, а оказалось что его родственники обокрали. Эти родственники своей прожжённой циничностью и эффективностью комбинаций херят этот отрывок, но и только.
В цикле "загадка..." Наивно уже то, что девочка становится детективом. Это НА И ВНО. А уж "загадки" так вообще уровня детсадовских задачек.
В Альвандере... атмосфера детского сада - выдуманные расы, герои, которые с одной стороны преподносятся как умные, не оставляют о себе мнения как о таких уж хитрованах. Скорее наивные дети. легко верят, легко доверяют, и так далее. ... Про АП: Когда я говорил "поцеловать" я имел в виду поцеловать, а не отт"ахать под луной. Если бы книга завершилась сценой поцелуя между чёртом и ангелом, это был бы красивый и логичный, закономерный финал. А Эзергиль проявлял к ней внмания не больше, чем мальчик проявляет к красивой на его взгляд девочке. С.С. хотел показать, что больше, но не получилось. Красивых девочек, девушек, женщин, много, это просто серая массовка. Я говорил про отношения. Чувства и эмоции, а не менение Эзергиля о том, что ангелша симпатичная. Вот тут как раз см. П.1 - мужчина становится импотентом, если в жизни нет адреналина. Быстро ссыхается и либо берёт бутылку пива, пульт от телека, ложится на диван и становится деталью интерьера, либо начинает искать приключений на стороне... А адреналин, обилия событий, опасности, и прочее наоборот, подстёгивают либидо. Такова мужская природа. Подавляющее большинство женщин её не понимают, строят из семьи маленький уютненький мирок, который для мужчины как бесконечное болото, и потом лишь злятся, когда их мужья становятся скучными да вялыми, или ходят по любовницам. Или вообще бросают их со скуки. Слава богу, моя жена не такая.
Отредактировано - BandilerosOcularis 02 Июля 2014 17:42:07
Послано - 03 Июля 2014 : 00:27:37
Есть такое классическое произведение некоего Островского: на всякого мудреца довольно простоты.
Но сейчас не об этом.
Наивно - да. Мартин, который Джорж -весьма ненаивен. Но от Серегиных произведений светло и жить хочется. Это такиеогонечки надежды, что не везде еще Мартин.
Послано - 03 Июля 2014 : 09:56:52
BandilerosOcularis
У Лукьяненко 12-летний герой уже вовсю шпили-вили, и пейсатель имеет успех!
У Лукьяненко героя таким способом сделали взрослым. Надо так. У Садова герои не желают взрослеть. Надо так. Пардон муа, это дается открытым текстом, в текстах, гы: в РО время становится параллельным, к примеру, или злые инопланетяне делают из героя что-то в том же духе. Один из героев даже самоубился -- не хотел взрослеть, а те кто выжил в той книге так и не смогли вырасти. Что следует из неудачной попытки автора написать продолжение. Чужие они оказались во взрослом мире. Особенно характерен в этом плане Князь Вольдемар, особенно первоначальный вариант, особенно, герой попросту сбегает в другой мир. Через дыру. Гони природу в дверь, она влетит в окно. А тем как раз некуда бежать было, по причине выбранного автором жанра. Естественно, надо понимать, что это Садов не хочет чтобы его герои взрослели, по разным причинам, вы можете даже попытаться их понять (заодно и Лукьяненко понять), не вы лично, а все тут, но это видимо слишком сложные и скучные материи.
Еще добавлю, что степень сексуальности героя зависит от поколения к которому принадлежит автор. В классических старых книга мальчишки вообще в основном женоненавистники, в определенном возрасте; так кстати и было на самом деле, ибо литература все же связана с действительностью, как бы разные формалисты и их последователи и не противились сему факту: влияет жизнь и литература друг на друга, это вам не стилистический ремейк; русская литература вообще в этом плане сама невинность, традиции, панимаешь, особенность такая, выкинем Пушкина из мерседеса современности. Но это опять мы, т.е. я, возвращаемся к автору. Здесь этого не любят, на сайте, считают, что автор и его произведение ничем не связаны. Здесь вообще, на сайте, много разного бреда, коротко говоря люди здешние совершенно не разбираются в литературе и не понимаю ее. Вы, кстати, тоже, судя по нападкам на Гарри Поттера.
Еще скажу обовсем: много раз порывался я назвать Садова графоманам, а уж его манера изъяснятся на бумаге буквально бесила меня, но ...не могу. Что-то все-таки в нем есть, видит он истину, графоманы же слепы от рождения, и медицина с бета-тестерами бессильна, не всю конечно видит, но как раз взаимоотношения подростков у него хорошо получаются. А взрослые?... у него тоже дети. Ну и что такого? Бывает. И хорошо!
Послано - 03 Июля 2014 : 18:49:26
Ну вот, как всегда, пришёл аk23872 и всех выгнал из леса )))
Здесь этого не любят, на сайте, считают, что автор и его произведение ничем не связаны. Здесь вообще, на сайте, много разного бреда, коротко говоря люди здешние совершенно не разбираются в литературе и не понимаю ее.
Почему же, связаны. Сергей Садов не раз упоминал, что когда-то ему довелось работать системным администратором в региональной госструктуре, занятой прямой и непосредственной работой с "неблагополучными" детьми. Сказать, что это повлияло на его творчество - это ничего не сказать. Вы заметили, сколько у него сирот среди всех его ГГ? Просто не надо путать критику черт личности автора и критику его произведений, только и всего.
У Садова герои не желают взрослеть. Надо так.
А зачем вообще надо взрослеть сверх определённого возраста? ))) Допустим, сверх 18-ти лет? Все, кто считает, что быть взрослым - это круто: приведите хоть один разумный довод. (Я не беру случая явного инфантилизма, я спрашиваю про сознательное решение человека оставаться подростком). Чем плохо это решение всех героев Садова? Поставив для себя вопрос под таким углом - я даже не знаю, что на него ответить...
У Садова герои маленькие старички, а не дети. Назидательные, снисходительные, учащие жизни неразумных окружающих, старички. И да да, асексуальные. Взрослеть? Не смешно.
Послано - 04 Июля 2014 : 15:27:05
Для хранителя, регулярно используещего критическое замечание типа: "тема сисек не раскрыта", в отношении творчества Сергея скажу: И слава богу!
Послано - 27 Апр 2015 : 21:47:49
Я бы не сказал, что роман настолько летальный.
Просто он какой-то не Садовский: нет насыщенности и динамики развития сюжета. И как заменитель предложена бесконечная череда продолжений. Возможно, надо подождать, собрать все и затем читать.
Версия для печати
Послано - 02 Июля 2014 : 07:23:03
