Послано - 23 Сент 2011 : 09:15:11
Нет, никто за меня не постил!
Вы правы, я действительно попросил подсказать литературу, где описан царь Иоанн Пятый. Так что, признаю - вы поймали меня за язык. Следовательно, согласно теме рубрики, я признаю, что являюсь графоманом. Больше мнение Александра Панина не играет роли и Александру нет необходимости читать меня. На этом удалюсь из данного топика, как проигравшая сторона. Всего хорошего!
Странно видеть истеричный пост от уравновешенного в силу возраста человека (имеется в виду гормональный фон).
Вас нетрудно "поймать за язык", кстати, вы "наследили" по всему форуму в куче веток. Причем, в пределах только одной из них вы меня сперва благодарите за критику, а уже парой страничек ниже пишите совершенно противоположное. Есть в этом что-то шизофреничное - нечто со странным расщеплением сознания. Разумеется, ваша порядочность и моральные принципы остаются целиком на вашей совести.
MARHUZпишет:
Мне не нужна помощь от вас, вы её просто не умеете оказывать. Да и чем может помочь автору тот, кто сам не писал? А вот похохотаться над вашей "критикой" было бы славно.
Выше в этой же ветке вы написали:
Ну вот, другое дело!
Gepardlia и Pipkin высказали вполне здравые сомнения и возражения. По крайней мере, не с чьих-то слов, а по своему разумению. И против такой критики и оценок я ни разу не возражаю! Всё по-честному. Мало того, ещё и фразу, безусловно, переработаю при первичном редактировании.
Когда-то, очень давно, Константин Райкин в "Вокруг смеха", показывал Зарисовки из жизни животных. Так вот, мне очень напоминает одного персонажа его первая пантомимка "медведь", особенно слова, в конце её.
Да и зачем нужен ещё один автор (к десяткам тысяч) с нормальным взвешенным стилем? И так всё переполнено. Поэтому и пишу в стиле, которым говорю и думаю, то есть мархузианским.
Ну это как-то несерьезно. По сути Вы только что написали, что отказываетесь работать с матчастью. Я не про Толстого речь веду. Хотя, имхо, попробовать написать хотя бы пару страниц в его стиле не помешало бы для развития. Я веду речь о работе с первоисточниками. Просто мне не так давно пришлось собирать материал по той эпохе, и я увидела, что тот же Толстой активно их использовал. Особенно в прямой речи своих героев. Понятно, что невозможно написать в полном соответствии тем временам.... Да это и не требуется - читатели автора попросту не поймут. Но уйти от использования сленга современных "пацанов", передать атмосферу той эпохи - можно и нужно. Иначе не книга получится, а - давайте уж напрямоту - полная туфта. Как бы Вы при этом не оправдывали свою... хм... лень (если не хуже), для книги исторического направления слова "мархузианский стиль" выглядят слабой попыткой оправдать собственное бессилие. И, кстати, в этом свете совершенно непонятными выглядит приглашение зайти покритиковать. Ведь все можно списать на собственный, индивидуальный стиль.
А с высокопарностью у меня действительно большие проблемы. Всё-таки уличное воспитание сказывается до сих пор. Да и меняться уже поздно, я пожилой человек со своими устаканившимеся тараканами.
Это тоже не оправдание. Наше поколение фактически все воспитано улицей. Это было обычное дело. И я призываю не к высокопарному (боже упаси), а к нормальному, литературному языку. Кстати... про десятки тысяч авторов им владеющих.. это Вы хватили. Тут дело обстоит совсем наоборот. Хороший сильный автор владеет искусством стилизации, как жонглер - шарами. Пристрастие только к одному стилю изложения, который не меняется в зависимости от времени, мира, истории и героев - это как раз признак некого потолка. Этим не стоит бравировать. От этого надо уходить. Имхо, конечно.
Хороший сильный автор владеет искусством стилизации, как жонглер - шарами. Пристрастие только к одному стилю изложения, который не меняется в зависимости от времени, мира, истории и героев - это как раз признак некого потолка. Этим не стоит бравировать. От этого надо уходить. Имхо, конечно.
Верное замечание, с которым трудно не согласиться.
Стиль - вообще штука тонкая, а виртуозное владение приемами стилизации, так и вовсе - из области высшего пилотажа, но стремиться к совершенству надо. Иначе никогда не подняться с уровня ремесленника-борзописца. )))
Послано - 23 Сент 2011 : 18:27:10
Господа, вы впустую мечете бисер. Я знаю сего автора по нескольким форумам, и везде он люто-бешено кичится своим "литературным нупством"(с) и с апломбом заявляет, что "литературные изыски" (на самом деле - любая работа над текстом и стилевыми фишками) - это скучно и вообще фактически прошлый век, а ему все это начорта не сдалось (и, более того, попросту мешает). Собственно, это все было бы только его делом и делом его читателей, если бы он так яро не выступал со своей пропагандой на каждом углу, к месту и не к месту. Выглядит это приблизительно как "Ура, ололо, у меня в тексте два диалога и полтора описания, это же так здорово и удобно для моих читателей! Не то, что у всех этих пафосных писак." Я бы сказал, что такое назойливое поведение похоже на какой-то психологический комплекс, но соответствующего профобразования у меня нет, потому судить не возьмусь.
Вопросы стилистики, столь часто всплывающие на форуме, а так же некоторый опыт общения с авторами заставили меня всерьез задуматься о форме подачи критического анализа художественных произведений. Слишком уж она жесткая и бьет автора, как говорится - не в бровь, а в глаз. Замечу, что чувства читателей, "навзничь убитых" отдельно взятыми писательскими шедеврами, вообще в расчет не принимаются.
Читатель, по мнению некоторых авторов, имеет право только покупать их книги, ставить на полку, не читая, и восторгаться, восторгаться, восторгаться, радуясь красивой глянцевой обложке, золотому тиснению имени автора на ней... И все! Боже упаси сказать что-то резкое, особенно - правду.
Нет, вы меня неправильно поняли: дома, родной жене под одеялом - можно говорить все, что угодно, но вот кому-то еще - ни в коем разе! Ни соседям по лестничной площадке, ни коллегам на работе - ни-ни! что вы! Как можно!
А если вы еще и напишете об этом в интернете, то ваше место в КПЗ. А вы как думали?! Автор ночей не спал, творил, сладок кус не доедая (на голодный желудок, то есть), ну и что, что маленечко не получилось? Книжку напечатали? Напечатали. Все. Это уже диагноз, говорящий - допущено к прочтению, а стало быть, к необратимым изменениям психики читателя не приводит (безопасно, то есть).
И вот я, озаботясь чувствами ОРА, сижу и истово чешу репу: как бы так и мнение свое высказать, чтобы доходчиво и ясно было, и не задеть нежную и ранимую душу ОРА.
И вдруг меня словно осенило: а что если использовать аббревиатуры? Вот черт, думаю, как же я раньше не сообразил! Ведь можно добавить в глоссарий расшифровку таких сокращений, и статьи станут короче, суше, культурнее и непонятнее. Чем не одеяло? Прикроем одеялом аббревиатур суровую и горькую правду:
ОРА - особо ранимый автор ГБ - графоманский бред ОЧ - отвратительное чтиво ЛБ - литературная безвкусица Х - халтура (и, возможно, несколько нецензурных эпитетов, подходящих по контексту)
И этот список бы рос и рос, словно росток волшебных бобов - до самого неба, и, может быть когда-нибудь...
Подумал, поразмышлял, и решил: а почему, собственно, мы, читатели, должны выбирать слова, выражая свое негодование по поводу вопиющего обмана? Ведь именно читатель платит и, если автор схалтурил, недоработал, написал откровенную [вырезано цензурой] халтуру, то виноват, получается, не автор, а читатель, которого обманула обложка, аннотация, реклама? Ну да, неловко кричать всем о том, что тебя обманули, но ведь если этого не делать, обманутых будет гораздо больше.
Нет. Никаких аббревиатур, дорогой ОРА, а только правда, правда и ничего кроме правды! Аминь.
Послано - 25 Сент 2011 : 16:36:28
Gepardlia Ну, вместо ОРА уже существует МТА, а всё что не укладывается в короткое слово "хорошо", называется УГ - унылое говно:) А так всё верно, хорошо сформулировано, тоже утащил.
Да правы Вы, правы. Каждой буквой правы, только вот зачем об этом говорить тем, кому не дано именно Вас закопать в пароксизмы, убедить в невозможном, поразить нежданно утонченностью впечатлений. Отнеситесь к миру публикаций на СИ с добрым настроением, как-то так:
Спить натомлене місто Мирним, лагідним сном, Ген вогні, як намисто, Розлились над Дніпром. Вечорів оксамити Мов щастя прибій... Як тебе не любити, Києве мій
Послано - 26 Сент 2011 : 07:22:04
К вопросу об МТА и всем прочем:), или почему МТА - не писатель
«…а еще живут в той земле существа, что зовутся “июб”, сиречь “искусные юные баснописцы”. Изобильно сочиняют они вирши, и сказки, и басни преразные, через что многие люди земли той зовут июбов “писцелюбами” иль “любописцами”, иначе говоря, бумагомараками (секрет бумаги, что хоть и не так долговечна, как наши пергаменты, однако ж дешева и для письма удобна, мною уже вызнан и переправлен в Ученый приказ). Обликом июбы от прочих человеков неотличны, однако ж разум устроен у них особенным способом. Июбы существа не очень опасные, а посему живут они невозбранно средь мужей и жен той земли, при этом считая себя выше оных, ибо уверены, что Творец всемогущий вдохнул в них искру таланта, который окромя июба не заметен в той земле никому. Свой талант, обычно совершенно мнимый, они силами всеми показать пытаются, и через это июбы, хотя и неопасные, зело назойливы бывают, и временами такую причиняют докуку, что в организме людском могут разлитие желчи вызвать или иное неравновесие гуморов, что, как мы из трудов древних мудрецов знаем, для здоровья отнюдь неполезно. Для защиты от июбов люди той земли создали прехитрую ловушку, что зовется “междусетью”, и умеет сохранять в себе великое обилие словес писаных, парсун малеванных, и даже движущихся картинок и самоиграющих музык, вытворять которые местные жители большие умельцы. Вреда июбам сия ловушка не делает, однако ж мешает им вконец измучить остальных человеков своими сочинениями. Окромя ж этого, в ловушке оной июбы друг с другом говорить могут словами писаными, и друг друга нахваливают до степени небывалой, мня себя, как ни смешно сие звучит, едва ли не выше великих мастеров искусства плетения словес. Особенно радуются созданию сей прехитрой новины мужи, что в печатнях работают, ибо коли б не междусеть, не было б им спасения от назойливых июбов…»
Эру Отважный, «Поход на Другую Сторону Мира, или Путешествие в землю пятипалых людей», свиток седьмой, год 453 от Включения Света.
* * *
Феномен МТА, или Молодых талантливых Авторов - штука занятная. Первый «МТА-контакт» произошел несколько лет назад, и поначалу я подумал, что такое своеобразное поведение собеседника – просто не очень удачная шутка. Однако общение в Интернете, участие в сетевых форумах плюс ряд встреч «в реале» показали, что речь идет отнюдь не о шутке, и даже не о единичном отклонении, а о явлении.
Формально все отличительные черты этой категории «творцов» содержатся в их названии. Однако данная классификация не является совершенно строгой, и позволяет в определенной степени «расширить рамки» – в частности, для того, чтобы попасть в категорию МТА, совсем не обязательно были молодым: достаточно отвечать другим критериям, о которых чуть ниже.
Обычно между МТА и графоманом ставят знак равенства. По-моему, это не совсем верно. Да, у них много общих черт, однако если графоман в принципе ни на что не претендует, МТА уверен в том, что ему/ей что-то должны. Причем должны едва ли не все люди, от которых в той или иной степени зависит выход книги в свет. Рецензенты должны прочесть книгу МТА, осуществить ее грамотный и качественный анализ, а главное – корректно указать на сделанные автором ошибки, при этом, по возможности, предложив варианты их устранения. Редактора должны привести текст в удобочитаемый вид, а также исправить стилистические и смысловые огрехи. Корректора должны разобраться с орфографией и мелкими нюансами вроде всяких там падежей-склонений. Ну а издатель, соответственно, должен издать. Хотя открыто указывать издателю его место МТА пока еще не решаются.
Что же касается критики, МТА уверены в том, что внимания заслуживает только та критика, которая именуется «конструктивной» – причем право решать, какая критика является конструктивной, а какая нет, МТА оставляют за собой. Кстати, обычно МТА смутно представляют себе истинные задачи литературной критики, сводя ее в крайнем случае к выявлению ошибок; в МТА-идеале же критика должна быть не только «конструктивной», но еще и «положительной»/«благожелательной». При этом нередки случаи, когда МТА открыто говорят – мол, выслушивать буду только критику известных писателей (опять-таки – где писатели, а где критики): раз они известные, значит, только они и могут дать мне правильный совет. Конечно, вопрос о том, с какой радости известный писатель должен (ага, опять это самое слово) кого-то там вычитывать, да еще и делиться опытом, МТА не слишком-то волнует. Впрочем, дело тут не совсем в том, что МТА ждут мастер-классов от знаменитых авторов – ведь обычно к любого рода поучениям/советам они относятся негативно; скорее это такой нехитрый способ послать лесом всех, кто подвергает произведение критике, то есть это действие по принципу «А ты кто такой?». Прочие же читатели автоматом попадают в разряд неумытых, которые по умолчанию воспринимаются исключительно как реципиенты, как некая серая масса, коей должно восторженно булькать, потреблять сочинения МТА и благодарить их за эти сочинения длинным, как дорога до Шанхая на карачках, рублем.
Так почему же МТА – не писатель? Ответ на этот вопрос прост. Писатель осознает, что свою книгу пишет именно он. И только от него зависит, что попадет в руки читателю. Только писатель, и никто другой, работает над характерами и сюжетом. Только писатель, и никто другой, в ответе за язык и стиль. Не рецензенты, не редактора и не корректоры делают книгу – ее делает писатель. По аналогии – картину пишет художник, а не тот, кто вырезает завитушки на раме или вбивает в стену гвоздик. Потому и успех писатель ни с кем не делит – ни с корректором, ни с редактором. Писатель не может «перепоручить» часть своих обязанностей другим людям – как нормальный мужчина не может перепоручить соседу воспитание собственных детей или исполнение супружеского долга. Потому что это именно его обязанности.
А еще писатель знает, что ему никто ничего не должен. Начинающий (да и опытный) писатель может просить совета коллег – но прежде он должен выложиться на 100%, а потом еще на чуть-чуть. И что очень важно – подобный совет всегда сопряжен с ударом по самолюбию, даже если он сделан лучшим другом – потому как это значит, что писатель сам где-то не дотянул, значит, что сам он чего-то не сумел. Впрочем, удар ударом, однако до тех пор, пока писатель не «забронзовел при жизни», он к советам этим обычно прислушивается. Потому что молодой писатель знает – и признает, что есть люди более талантливые (и более умелые, опытные, искушенные), чем он. И если хочешь когда-нибудь встать вровень с ними – не упускай ни одного их слова, ни одной подсказки. Потому что опытный писатель знает – нельзя достичь совершенства во всем, и всегда найдется кто-то, кто сильнее тебя в какой-то определенной области, пусть даже очень узкой; тот, чей взгляд – даже на твое произведение! – может оказаться свежее, и даст тебе возможность сделать твое произведение хоть чуть-чуть, но лучше.
Писатель никогда не скажет через губу: «если редактору будет надо, он эту ошибку сам исправит» – так скажет только МТА. Потому что писателю не может быть «не надо» то, что впрямую касается его книги – ибо ему есть дело до всех правок, которые может предложить редактор, и настоящий писатель «за нюансы» бьется настолько, насколько хватает сил. А МТА – нет.
Ибо писатель в конце процесса написания книги видит КНИГУ. А МТА в конце процесса видит славу и деньги, или хотя бы удовлетворение собственных амбиций. Потому для МТА важно побыстрее и почаще, а для писателя важно, чтобы по-настоящему.
В каком-то смысле МТА – это похотливое животное от литературы, одурманенное сладким туманом течки; удовлетвориться хочется здесь и сейчас, и неважно, кто это сделает, лишь бы побыстрее. Продолжая аналогию, писатель – это искренне, глубоко и чисто влюбленный человек, для которого очень важно, чтобы это чувство было взаимным, потому что только тогда у него получится КНИГА, а не «текст».
Желание славы со всеми «опциями» – известность, деньги и так далее – по-человечески совершенно понятно. Но писатель – настоящий писатель – видит ситуацию под особенным углом, отличным от угла зрения МТА. И с его точки зрения, признание и толстый кошелек не есть главные мерила успеха. Потому что деньги, популярность и так далее – это лишь довесок к тому невероятному ощущению, которое писатель испытывает, когда у него ПОЛУЧИЛОСЬ. К тому ощущению, которое никогда не познать МТА.
В каком-то смысле МТА – это похотливое животное от литературы, одурманенное сладким туманом течки; удовлетвориться хочется здесь и сейчас, и неважно, кто это сделает, лишь бы побыстрее.
В принципе сказано всё правильно, если бы не выше написанное предложение. Как-то слишком не по-человечески сравнивать МТА, который ничего вам, собственно, плохого не сделал, с течной сукой. Или кобелём, смотря какую часть предложения рассматривать. Слишком жёстко и жестоко, на мой взгляд, МТА могут не простить вам этого. А так, да, всё очень точно подмечено.
Послано - 28 Сент 2011 : 03:41:43
Денис Могу лишь присоединиться к тем, кто тебе выше аплодировал, дружище. Отменно изложено. И я готов под этим подписаться.
Послано - 29 Сент 2011 : 10:30:45
"В деревне Гадюкино по прежнему идут дожди". Мархуза я читаю с удовольствием.И очень рад, что оказыватся он ещё молодой,значит стоит ждать множества великолепных книг.
не, ну и бред же. На такой бред только ителихенты могут апплодировать.Ну только прикиньте,профессиональному писателю не нужны редактора и корректоры,не нужен издатель!!! Вообще,писатель,оказывается пишет сам для себя!!! Причём он должен с гордостью сказать-" да пофиг мне ваши деньги". Короче,денис, неси свой бред осторожней, не разбей.
Послано - 29 Сент 2011 : 13:13:02
"Котофей. Отойди, любезный, от тебя псиной пахнет. Шарик. Это к дождю. Котофей. Какой там дождь, вылизываться надо!" (Е.Шварц "Два клёна")
На мой взгляд, именно автор обязан "вылизывать" свой текст так, чтобы читателю не приходилось кричать: "Русский язык учи, невежда!". Как бывший корректор скажу: наше, корректорское, дело - находить описки, опечатки и мелкие ошибки, а не переписывать за неграмотных авторов их опусы. Выставлять же на всеобщее обозрение невычитанные тексты сравнимо с тем, как если бы человек надел рубашку с галстуком (или блузку с брошью), но при этом посчитал хлопотным закончить процесс, т.е. надеть брюки (юбку) - и в таком виде отправился на публику.
"В деревне Гадюкино по прежнему идут дожди". Мархуза я читаю с удовольствием.И очень рад, что оказыватся он ещё молодой,значит стоит ждать множества великолепных книг.
Так ему ж 54 вроде. Конечно, все относительно, но называть такой возраст молодостью... о_0
не, ну и бред же. На такой бред только ителихенты могут апплодировать.Ну только прикиньте,профессиональному писателю не нужны редактора и корректоры,не нужен издатель!!! Вообще,писатель,оказывается пишет сам для себя!!! Причём он должен с гордостью сказать-" да пофиг мне ваши деньги". Короче,денис, неси свой бред осторожней, не разбей.
Вот она, младая поросль МТА! )))
Знаете, я не люблю людям указывать на ошибки в написанных ими постах на форуме, но глядя на ваш пост, просто не могу удержаться: после запятой ставится пробел. Всегда. И писателю, в отличие от МТА, не нужен корректор, чтобы это запомнить! )
не, ну и бред же. На такой бред только ителихенты могут апплодировать.
Так зачем же Вы от метлы оторвались (или от лопаты)???
Бред то, что написали Вы? Потому что Денис нигде не писал, что: "профессиональному писателю не нужны редактора и корректоры,не нужен издатель!!! Вообще,писатель,оказывается пишет сам для себя!!! Причём он должен с гордостью сказать-" да пофиг мне ваши деньги"." Думаю, никто не будет оспаривать Ваше авторство!
Поэтому следующая Ваша фраза:
Короче,денис, неси свой бред осторожней, не разбей.
будет более корректной в таком виде: Короче, VOLYI, неси свой бред осторожней, не разбей.
Послано - 29 Сент 2011 : 22:56:48
VOLYI Вы здесь со своим странным мнением настолько в меньшинстве, что я вам даже сочувствую. Немножко. Самую малость.
Послано - 30 Сент 2011 : 03:21:24
Бей его! А почему? А потому, что его мнение отлично от нашего, а наше мнение самое правильное и правее быть не может, левее тоже - прямое как лом. И вообще он нам не нравится, потому что МЫ это МЫ, а он в меньшинстве. А по мне так человек правильно сказал – бред, что писателю кто-то там не нужен. Все ему нужны, и даже больше чем всяким там непрофессионалам. Если МТА иногда заносит в мечтах о всеобщем признании и славе, то профессионал нуждается в постоянном подтверждении своего статуса – удержать уровень труднее, чем достичь. И уж ошибки профессионалы тоже делают, будь здоров, конечно, не сравнить с МТА, но без вычиток им тоже не обойтись. А деньги, что деньги? Они всем нужны за работу по профессии, а если не нужны, какой ты к хренам профессионал?
P.S. Это не касается конкретного спора оппонентов. Что до утверждений Дениса, то он провел слишком четкую грань между МТА и писателем, как триггер либо ноль либо единица, а в жизни всегда полутона.
А по мне так человек правильно сказал – бред, что писателю кто-то там не нужен
Бред. Зато новый! В оригинальном псто вместо "нужен" было "должен".
Учитель говорил: «Настоящий писатель думает о морали; МТА думает о том, как бы получше устроиться. Настоящий писатель думает о том, как бы не нарушить законы; МТА думает о том, как бы извлечь выгоду».
Бей его! А почему? А потому, что его мнение отлично от нашего, а наше мнение самое правильное и правее быть не может, левее тоже - прямое как лом. И вообще он нам не нравится, потому что МЫ это МЫ, а он в меньшинстве.
Ну массово он был послан не из-за своего мнения на литературу, а из-за зашкаливающей ЧВС и повышенной быдловатости и хамовитости. Да и ваша попытка "перевести стрелки" выглядит как-то нелепо. Посты то его читали?
Учитывая нынешний менталитет, естественно, следует ответить: "Никто, никому, ничего не должен". Ну, не должен и все тут. И корректор не должен, и редактор не должен. Но…, умный редактор прекрасно знает, что многие профессиональные писатели тоже далеко не сахар. Так уж повелось, избавляясь от одних заблуждений, люди тут же приобретают другие. Вот и получается сумма проблем (возни) с авторами остается неизменной. Да и МТА имеет на сегодня свою нишу, поэтому иногда приходится брать на себя некие обязательства, а значит уже должен. Вот только нагло эксплуатировать эту помощь не есть хорошо.
Учитель говорил:
Опять четкое разделение. Поверьте, по обе стороны границы хватает не вписывающихся в эти рамки.
pipkin
Ну массово он был послан не из-за своего мнения на литературу, а из-за зашкаливающей ЧВС и повышенной быдловатости и хамовитости.
Наверное у него не хватило опыта ведения дискуссий, но у вас-то его хватает. А стрелки я не переводил.
Как это не переводили? Денис запостил очень неплохую заметку об интересном и местами забавном явлении. Некий Вульви узнал в этом явлении себя и начал прицельно бросать фекалюшками в Дениса. После чего форумское сообщество возмутилось ибо какой-то ноунейм ведёт себя не по шапке и естественно возбудилось. Далее вы написали, что этого человека опустили "за отличное от других людей мнение", что к реальности отношения не имеет никакого.
Послано - 30 Сент 2011 : 11:15:14
pipkin Опускают на зоне, а чтение определенных авторов ненаказуемо (пост Макар) – это как свобода вероисповедания. Если человек кого-то неверно истолковал, то стоит на то указать, и наконец, читайте P.S. в посте. И кстати, вас в дискуссиях тоже иногда заносит.
pipkin Опускают на зоне, а чтение определенных авторов ненаказуемо (пост Макар) – это как свобода вероисповедания. Если человек кого-то неверно истолковал, то стоит на то указать, и наконец, читайте P.S. в посте. И кстати, вас в дискуссиях тоже иногда заносит.
Вы свои зоновские понятия и то, что там с вами происходило, оставляйте за границами данного форума. Опустили, ясное дело, его самомнение. Человек тот хамло и смысла указывать на это нету ибо он таким же и останется, "истолкование" и пр. тут абсолютно не при чем.
он провел слишком четкую грань между МТА и писателем, как триггер либо ноль либо единица, а в жизни всегда полутона
Это не грань. Это лишь отличия - так сказать, разные полюса одного явления ("человек пишущий"). Что существования полутонов вовсе не отрицает. Хотя, конечно, если человек бездарь - какие уж тут полутона.
А по мне так человек правильно сказал – бред, что писателю кто-то там не нужен. Все ему нужны, и даже больше чем всяким там непрофессионалам
В том-то и дело, что VOLYI "спорит" не с тем, что я написал, а с тем, что он придумал. Я отметил, что позиция МТА - "кому надо, пусть с текстом и мучается, а я как написал, так и написал". После чего МТА еще скажет, что он все равно молодец, а остальные - дураки. Писатель так не скажет никогда. Да, в большинстве случаев редактор/корректор книге нужны - но, опять же, писатель уважает и их труд, и читателя, и ни одну из сторон не воспринимает как каких-то своих рабов, которые ему обязаны. И конечно, есть писатели, которых редактора "сделали". Но писатели эти в большинстве случаев ситуацию прекрасно понимают, и важность редакторской работы признают. Причем - и вот это отличие от МТА - они понимают, насколько работа редактора в их случае важна, и благодарны ему за это.
P.S. Всем, кто поддержал - спасибо за понимание позиции:)
Версия для печати
Послано - 23 Сент 2011 : 08:47:52
Я знаю сего автора по нескольким форумам, и везде он люто-бешено кичится своим "литературным нупством"(с) и с апломбом заявляет, что "литературные изыски" (на самом деле - любая работа над текстом и стилевыми фишками) - это скучно и вообще фактически прошлый век, а ему все это начорта не сдалось (и, более того, попросту мешает). Собственно, это все было бы только его делом и делом его читателей, если бы он так яро не выступал со своей пропагандой на каждом углу, к месту и не к месту.
