Послано - 30 Сент 2011 : 19:38:13
Ну, кагбе когда "один японский школьнег российский петеушнег становится чотким и дерзким демоном-вампиром с драконье-титаньей наследстведственностью и всех так дыщ а они такие ааа он вот бог и мир свой а они против него а он попал в адЪ и там опять а они снова..." - я комментировать даже не буду, молча уйду.
А когда взрослый человек даже не трудится перечитывать свою нетленку - кагбе, раздражает.
Послано - 30 Сент 2011 : 19:41:45
SWarog +100500 по Величке. От белянинского "хумора" отличается ИМХО очень существенно. Особенно повеселили "сирийские хомячки" типо "камикадзе".
ЗЫ: Скатывается или же тема развивается не так как Вам бы хотелось?
Вышенаписанное есть и мое скромное мнение. (с) S.F.Fandom
Послано - 30 Сент 2011 : 19:42:08
Особенно неприятно, когда начинается хорошо, а потом скатывается... :-( А критика нужна не для того, чтобы "потакать комплексам и зависти", а для того, чтобы помочь сделать текст лучше или объяснить, что такое лучше не писать.
Я, помнится, пытался объяснить Авелю. И не один я. И что? Отмахнулся. Мол, он самый умный и всё знает. И в итоге написал фигню. Могу ещё напомнить случай, когда за попытку критики (конструктивной!) "великАго знатока" новичка забанили за неграмотность.
Послано - 30 Сент 2011 : 20:01:31
Народ надеюсь все помнят великолепные книги середины 90-х? Серии Дестроер и иже с ним которые издавались в формате покетбук? Так вот книга Величко "Век Железа и Пара" из этой оперы. Читать строго в поезде Владивосток-Калининград.
Какая зависть, побойтесь бога. Есть такая поговорка - "со свиным рылом в калашный ряд"
Ну, раз позвали, повторю. Андрей Величко пишет сатиру. И делает это прекрасно. Кому этот жанр не нравится - зачем же подводить под свои мнения обоснования?! Может кто себя узнал в попранном виде? Или не сталкивался ещё с отбичёванным явлением? Срам, в общем.
Я, помнится, пытался объяснить Авелю. И не один я. И что? Отмахнулся. Мол, он самый умный и всё знает. И в итоге написал фигню. Могу ещё напомнить случай, когда за попытку критики (конструктивной!) "великАго знатока" новичка забанили за неграмотность.
И что с того? Считаете, что если есть дураки, то надо молчать? Если я читаю книгу и вижу в ней недостаток, который можно исправить, я о нём говорю. Хороший автор учтёт. А если автор плохой, то перестаю читать и предупреждаю остальных.
Как вариант, автор может объяснить, что это не ошибка, а задумка, и причины будут объяснены позже.
Причём те авторы, которые ведутся на "помощь", потом получают метлы от других помогальщиков. Самым крутым случаем было, когда парочка "советчиков-улучшителей" два месяца подсказывали одному бедолаге, "как нужно писать". Кончилось тем, что оба признали: "Да, лажа какая-то получилась!" Правда, перед этим оба-двое вообще разругались, но МЕЖДУ СОБОЙ! Два разных "здравых смысла" явили. И два месяца коту под хвост! Я автору по-братски посочувствовал, конечно, но знаю одно: лучше уж самому написать чушь, чем потом обижаться на "тех, кто сбил с пути истинного".
Послано - 30 Сент 2011 : 20:31:39
Сергей Калашников пишет:
Ignatich
Какая зависть, побойтесь бога. Есть такая поговорка - "со свиным рылом в калашный ряд"
Ну, раз позвали, повторю. Андрей Величко пишет сатиру. И делает это прекрасно. Кому этот жанр не нравится - зачем же подводить под свои мнения обоснования?! Может кто себя узнал в попранном виде? Или не сталкивался ещё с отбичёванным явлением? Срам, в общем.
Да не сатира это. Не ирония, не гротеск, не буффонада. А хрень. Выглядит попытками поквитаться на бумаге со школьными обидчиками. С поправкой на "взрослого" человека и его охват - социальный, исторический...
Послано - 30 Сент 2011 : 20:32:07
Ignatich, простите ради бога, а кого Вы свиньёй считаете? И что - калашным рядом? Уж поясните свю мысль скудоумному мне.
Да не сатира это. Не ирония, не гротеск, не буффонада. А хрень.
+1 точнее не скажешь.
aspesivcev пишет:
Но атакуют, то Милослава, то Величко.
Обидно, что талантливые перспективные авторы, тратят свое(и чужое) время сочиняя неудобоваримую пое хрень. С надеждой открываешь новое произведение, ждешь, лелеешь надежду, что тут то без идиотизма будет, ан нет. Абыдна.
Возможно дело в элементарной зависти к людям добившимся успеха?
Да-да, именно им и завидуем, не Биллу Гейтсу, не Цукербергу,у ни даже банальному Абрамовичу, а именно им - Гигантам мысли, прижизненным Классикам, Писателям с сверхбольшой буквы
Их-то тысячи читают ежедневно. Или все читающие - глупцы, в литературе не разбирающиеся?
Да-да, миллионы леммингов(китайцев, хомячков, маководов) ошибаться не могут
я не читаю произведения - саморекламируемые авторами без меры.
ЗЫ: Скатывается или же тема развивается не так как Вам бы хотелось?
Вышенаписанное есть и мое скромное мнение. (с) S.F.Fandom
Сейчас пошла мода фанфики к чужим произведениям писать. Так скоро, наверное, придем к явлению, когда человек, не согласный с авторским видением сюжета, будет творить свою линию. Очень может быть, с согласия автора. Скажем треть книги одинаковая, а потом сюжет понесси по кочкам! Кстати было бы забавно почитать
Послано - 30 Сент 2011 : 20:53:14
Существует категория читателей-диагональщиков. Тех, кто уже не успевает за собственным чтением. Они, как и едоки, которые целый день едят, подвержены стандартам. 1. Текст должен быть только со знакомыми словами в знакомых местах (пища должна быть уже разжёвана, чтобы осталось лишь проглотить). Если какое-либо слово непривычно - сразу национальная трагедия! Приходится диагональный темп тормозить и... задумываться. 2. А задумываться они уже не могут, нет времени. Нужно текст читать и к новому переходить! Поэтому, если в тексте всё обьяснено до мелких мелочей и задумываться не нужно - значит люкс. 3. Диагональщики нуждаются в подробных ТТД оружия, технологий, в обьяснении каждого мельчайшего события. Чтобы не отвлекаться на обдумывание. 4. Эти люди уже не могут без стандарта - колея накатана. И их раздражает любой непривычный оборот, несоответствующий именно им тон, изложение событий. Идеалом для них является Большая Форма, написанная в стиле "Ма-ма мы-ла ра-му". Тогда диагоналить легче всего. 5. Мало того, их раздражает, когда есть, не дай бог, второй, чуть более глубокий, смысл. Подспудно они чувствуют, что мысль глубже, чем написана, но искать её - значит тратить время! И выбиваться из процесса "галопом по европам".
Так что я обречён, стараюсь писать так, чтобы читатель ел с наслаждением пирожное, чувствуя вкусовой букет, запивая чаем, наслаждаясь процессом. А диагональщик уже разучился есть пирожные! Он в три куса проглатывает его и хватает новое. Вот и сердится на меня за то, что я неправильный автор.
Вчера хохма была на "Кубикусе". Один читатель раскритиковал меня, но заочно. Прочитав пост другого. То есть, оценил вообще не читая, да ещё и высказался прилюдно. А попался он очень легко. Одно из предложений критик-поста гласило: "...особенно в мега оригинальном жанре "попаданец в царя"..." Любой, читающий книгу, знает что "попаданец в княжича Вяземского". Но так как в названии книги указан ЦАРЬ, значит иного варианта попаданства нет и можно спокойно критиковать, не читая текст. Им же всегда всё ясно. Другая хохма: ещё один "авторитет" аж пузыри пускал от того, что было применено слово "тёлочка". Да как же так нелитературно! Даже не задумываясь, что все подряд, включая академиков пользуются этим словом в обиходе. Ещё прикольнее было, когда он возмутился: "...у Мархуза люди той эпохи его применили..." Естественно, Кузьма применил - его попаданец "просветил".
Странно, что ещё моя тавтология не критикуется. Дело в том, что во времена Толстого и Тургенева кофе был натуральным. Это сейчас "кофе без кофеина", "молоко без лактозы", а "сахар без глюкозы" и прочее непотребство применяется. Ну а раз есть эрзацы, значит получили право на жизнь выражения класса "кофейный кофе", "молочное молоко", "чай из чая" (а не из мусора из-под чайного куста из всяких мелких кусочков веточек, засохших букашек и прочей хрени, заполняющей пакетики "Липтон").
Причём те авторы, которые ведутся на "помощь", потом получают метлы от других помогальщиков. Самым крутым случаем было, когда парочка "советчиков-улучшителей" два месяца подсказывали одному бедолаге, "как нужно писать". Кончилось тем, что оба признали: "Да, лажа какая-то получилась!" Правда, перед этим оба-двое вообще разругались, но МЕЖДУ СОБОЙ! Два разных "здравых смысла" явили. И два месяца коту под хвост! Я автору по-братски посочувствовал, конечно, но знаю одно: лучше уж самому написать чушь, чем потом обижаться на "тех, кто сбил с пути истинного".
Ещё раз повторю: я стараюсь не говорить, как писать - это решать автору, я могу разве что вариант для примера привести, чтобы понятнее было - а указываю, где заметны ляпы и глупости. Если автор поменял, а у него опять получился ляп, то это он и виноват - ошибки нужно исправлять, а не добавлять.
Послано - 30 Сент 2011 : 21:06:24
Сергей Калашников пишет:
Ну, раз позвали, повторю. Андрей Величко пишет сатиру. И делает это прекрасно.
Я, конечно, дико извиняюсь, но "сатиру" на что пишет Величко? К тому же "прекрасно"?
И ещё: на сколько ступенек ниже "мэтра" следует ставить Апулея, Рабле, Свифта, Щедрина, Гашека и Ильфа с Петровым?
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: "Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!" (c)
ЗЫ: Скатывается или же тема развивается не так как Вам бы хотелось?
Вышенаписанное есть и мое скромное мнение. (с) S.F.Fandom
Сейчас пошла мода фанфики к чужим произведениям писать. Так скоро, наверное, придем к явлению, когда человек, не согласный с авторским видением сюжета, будет творить свою линию. Очень может быть, с согласия автора. Скажем треть книги одинаковая, а потом сюжет понесси по кочкам! Кстати было бы забавно почитать
Лет 10 назад мне случайно в поезде дали книгу почитать ) ... так там были типа развилки (то есть точки когда ты не согласен что герой поступает так или иначе ) дошол до такой точки и выбираешь как тебе нравится ... соответственно ссылки на странице (где и как продолжение). Я прочитал все линии сюжета ... книжка была не очень интересна , но поезд, и оригинальная идея. К сожалению ни автора, ни названия не помню.
З.Ы. Если кто подскажет то буду благодарен.
З.Ы.Ы. Анатолий я не первый раз читаю ваши посты что вам не нравится как вы пишите ) простой вопрос , а зачем вы тогда пишите ?
Я, конечно, дико извиняюсь, но "сатиру" на что пишет мэтр Величко? Да ещё и прекрасно?
На сложившиеся в нашей действительности товарно-денежные отношения. Те же сирийские хомячки соседствуют с ослами, нагруженными золотом, берущими любую крепость. И это чётко прослеживается во всех его книжках (кроме одной, но он не виноват). Огромная многогранность этих отношений освещена вплоть до самых интимных её мест.
И ещё: куда теперь определять Апулея, Рабле, Свифта, Щедрина, Гашека и Ильфа с Петровым?
Не надо их никуда определять. Просто список разумно дополнить. У Жанецкого немало удачных мест, у Райкина (не знаю, кто для него писал), у Величко. Всего списка мне не составить.
Зануда. Незлой
Отредактировано - Сергей Калашников 30 Сент 2011 21:21:40
Я прочитал все линии сюжета ... книжка была не очень интересна , но поезд, и оригинальная идея. К сожалению ни автора, ни названия не помню.
З.Ы. Если кто подскажет то буду благодарен.
Г.Гаррисон "Стань стальной крысой". И вот это, кстати, как раз была сатира (а не стёб). На тот самый "компютерно-игровой" жанр. А поскольку у нас он не особо распространён, да плюс отвратительный перевод...
Какая зависть, побойтесь бога. Есть такая поговорка - "со свиным рылом в калашный ряд".
Оригинал поговорки выглядит по другому: "с посконным рылом в суконный ряд". В отличии от того варианта, который привели Вы она имеет некоторый смысл.
ЗЫ: Суконный ряд - ряд купцов торгующих сукном. Торговцы сукном были весьма привилегированными и уважаемыми купцами и абы кто в этот ряд не заглядывал. Посконное (как свалка заметил тоже ткань, но простая в отличие от сукна. И спасибо ему за подсказку.) рыло - простое рыло. Ныне можно сказать, что сие выражение эквивалентно современному понятию "бомж" (типо торговец второсортным товаром). То же, что написали Вы есть совершенная бессмыслица. Ибо "калашного" ряда в те времена просто не было и "свиного" рыла тоже. Заявивший такое рыло у оппонента имел шанс просто не дожить до рассвета.
Послано - 30 Сент 2011 : 21:41:17
MARHUZ Ну, ежели вы имеете в виду меня, то я такой же диагональщик, как вы - эльфийка. Я по диагонали читать не умею в принципе, хорошо это или плохо. Что же касается академиков - это, наверное, академики каких-нибудь дворовых наук.
Послано - 30 Сент 2011 : 21:54:42
Калашный ряд - это торговый ряд, на котором продаются хлебные изделия (калачи). Чехов А.П."Вишневый сад" - Лопахин говорит: "Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд"
Послано - 30 Сент 2011 : 22:04:19
sverm Вот отсюда и пошло это насквозь кривое (ибо смысла реального не имеет) выражение. Калашный ряд не был уважаемым. И со "свиным" рылом? Да без проблем.
Вышенаписанное есть и мое скромное мнение. (с) S.F.Fandom
Послано - 30 Сент 2011 : 22:07:27
Петруххха, не хочу спорить, но вы не правы. значение - грубое замечание кому-либо, что он лезет не в свои дела.
Калашный ряд - это торговый ряд, на котором продаются хлебные изделия (калачи). Выражение имеет в виду ситуацию, когда в калашный ряд кто-либо приходит торговать свининой и продавцы калачей делают ему замечание, что он пришел не туда и занимается тем, что ему здесь не положено. Кстати, существует много вариаций на эту тему - "с суконным рылом в калашный ряд". В толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля к слову "рыло" указан вариант - "С мякинным рылом да в калачный ряд".
Послано - 30 Сент 2011 : 22:11:05
Я "Дядю Жору" читал. Дочитал всю серию, причем уже с некоторым напряжением.
Вторую его серию я читать не могу. Этот мир не захватывает, а заставляет отплевываться.
Вчера под влиянием момент прочитал главу хомячками. Это как-то забавно, да. Но я не могу поверить в то, что средневековый купец испытал озарение и получил ответ об управляющих хомячках. Мне кажется, что управляющие хомячки - продукт нашего времени.
Что угодно могло быть - так сильно молились, что шайтан-трубы летели, м.б. даже 800 хомяков молились на подобии сценки из фильма "Мужчины в Черном". Или птицы наводили эти шайтан-трубы. Что угодно, но не хомячки.
Мне очень жаль, что автор, который рисовал увлекательный мир пишет нечто такое. Я и Калашникова читаю и меня начинает тревожить то, что считается есть чем восхищаться в том, что сейчас пишет Величко.
Я прочитал все линии сюжета ... книжка была не очень интересна , но поезд, и оригинальная идея. К сожалению ни автора, ни названия не помню.
З.Ы. Если кто подскажет то буду благодарен.
Г.Гаррисон "Стань стальной крысой". И вот это, кстати, как раз была сатира (а не стёб). На тот самый "компютерно-игровой" жанр. А поскольку у нас он не особо распространён, да плюс отвратительный перевод...
Послано - 30 Сент 2011 : 22:17:31
Олнейг, если человек видит, что у него далеко не всё получается из того, что он хотел бы выразить - он не безнадёжен. Я ОЧЕНЬ стараюсь писать лучше. Иногда и получается. А наезды на сочинителей крытегов, что писано не так, как им, крытегам хотелось бы... лай на проходящий караван. Если я хочу помочь что-то исправить - бросаю тапки в комменты автору. Захочет - использует, не захочет - его право, он в своём произведении демиург. Вот читать его или нет - уже моё право. Наезды же на Величко, с моей точки зрения, полная бессмыленница. Он с самого начала так писал. С юмором и САМОИРОНИЕЙ. Были бы его романы лучше без хохм? Так это был бы не Величко, а кто-то другой. Но с интересом такие вещи почитал бы. Пока стараюсь не пропускать его прод - прекрасное чтение для отдыха. И, кстати, исторически выверенное куда лучше, чем у многих признанных авторов.
Самое смешное, на СИ полным-полно произведений куда более примитивных, совершенно бредовых с точки зрения здравого смысла. Но атакуют, то Милослава, то Величко. Возможно дело в элементарной зависти к людям добившимся успеха?
Олнейг, если человек видит, что у него далеко не всё получается из того, что он хотел бы выразить - он не безнадёжен. Я ОЧЕНЬ стараюсь писать лучше. Иногда и получается. А наезды на сочинителей крытегов, что писано не так, как им, крытегам хотелось бы... лай на проходящий караван. Если я хочу помочь что-то исправить - бросаю тапки в комменты автору. Захочет - использует, не захочет - его право, он в своём произведении демиург. Вот читать его или нет - уже моё право. Наезды же на Величко, с моей точки зрения, полная бессмыленница. Он с самого начала так писал. С юмором и САМОИРОНИЕЙ. Были бы его романы лучше без хохм? Так это был бы не Величко, а кто-то другой. Но с интересом такие вещи почитал бы. Пока стараюсь не пропускать его прод - прекрасное чтение для отдыха. И, кстати, исторически выверенное куда лучше, чем у многих признанных авторов.
Анатолий Спесивцев
Спс за ответ на вопрос. А про Величко это вы не в тему) я данного автора давно не читаю и тут не высказываюсь так как понял творчество разное нужно ).
З.Ы. Видал я одного художника "" он ставит себе клизму краской и потом это всё на холст (кто то считает это искусством) когда переводчик задал ему мой вопрос Почему он не пользуется кистью ответ был достаточно интересен (его задницу направляет БОГ и поэтому его картины божественны ) правда он тоже говорил что пока не Всё ему нравится и он будет совершенствоваться. Но енто уже без меня для меня это не искуство так же как и выливания красок на холст другими писателями к Автору Величко не относится. также как и к произведению просто пример искусства
Послано - 30 Сент 2011 : 23:25:13
Обычный кот, миллион на тысячу. Огурцы ест чуть не каждый второй. Как правило, на экзотическую еду их тянет из-за отсутствия витаминов. При полноценном питании - так, помумляют из ностальгии
Мелкий мог прыгнуть, не зная что такое вода. Частенько бывает. Со струёй из крана любят играть многие кошки, в мелко налитой ванне могут шлёпать. Прикол, когда неправильно оценивают глубину воды - мокрая кошь вытаскивает на скорости ведро воды на себе. А может он из ванских кошек-рыболовов
Обычный кот, миллион на тысячу. Огурцы ест чуть не каждый второй. Как правило, на экзотическую еду их тянет из-за отсутствия витаминов. При полноценном питании - так, помумляют из ностальгии
А в своём доме с садом да огородом, и лесом за забором коту тоже может витаминов не хватать? Сырую картошку, помидоры, капусту... Лук(!) зелёный жрал. С грядки не хотел, а как только нож по досточке ритм отбивать начинал - "Мряу"! И пофиг что там резалось, Рыжий мял всё.
"Жизнь нужно прожить там, чтобы не было обидно за бесцельно прожитые годы..."
А в своём доме с садом да огородом, и лесом за забором коту тоже может витаминов не хватать? Сырую картошку, помидоры, капусту... Лук(!) зелёный жрал. С грядки не хотел, а как только нож по досточке ритм отбивать начинал - "Мряу"! И пофиг что там резалось, Рыжий мял всё.
Мышей ел? Суть в том, что котам нужны полупереваренные растения из грызунов. Мясная (тем более рыбная) диета не покрывает потребностей.
Давай один раз в жизни, начистоту. Ты начал писать "Прототип Бога" в начале декабря 2010 года (судя по форуму ЭКСМО). Я начал своего Старка в конце того же декабря. Твоя книга пока не закончена, вроде, а мне сегодня прислали договор о тиражировании. У тебя 1,500 просмотров, у меня 4,500 (на том же ЭКСМО). На СИ - у тебя за год 3,200 посетителей, у меня за 2.5 месяца почти 8,000.
На Пипкина ориентироваться не будем - он просто не в теме, что такое писать Большую Форму. Между собой разберёмся, без выпендривания.
Вдумайся: у тебя всегда правильные взгляды и рекомендации, я - отрицательный какой-то. Ты знаешь, как правильно писать, а я и сам понимаю, что графоман видимо (ещё не разбираюсь - стаж меньше года). Но почему же получается, что вспомогательные цифры и текущие результаты на моей стороне? Ведь если ты прав, а я неправ, значит твои достижения должны быть гораздо лучше? Конечно, можно сказать типа "пипл хавает", но это не в твоём духе. Ты всё-таки выше таких "доказательства" (насколько я тебя уже знаю). В чём же причина, почему меня читает больше людей, чем тебя? Ладно, несколько месяцев назад прошёл бы довод класса "читают родственники и близкие кенты". Но сегодня картина другая и ты, наверно, согласишься - меня читают многие. Причём самые разные люди, даже авторы и двое главредов. И на ту же страничку СИ люди приходят не "на скандал", а именно почитать. Новую книгу восприняли уже пара сотен человек. Хотя невосприняли примерно столько же.
Кирилл, я не жду от тебя ответа здесь, да и вообще не жду ответа. Ответь сам себе, продумав и проанализировав ситуацию. Только не ссылайся на мой самопиар - он обеспечивает лишь первичный приход. А постоянное посещение никакой самопиар не обеспечит. Ну и помни, что когда-то и я был молодым. Это сейчас жизненный опыт обеспечивает иной взгляд на общепринятое, включая мудрые советы.
Буду рад, если захочешь сам себе ответить. С уважением! Анатолий