Либо языки (пальцы) почесать охота, либо безграмотные, Сторго говоря если даже между объектами находящимися в покое будет бесконечно большое расстояние при условии осутствия прочих тел и сил они все равно упадут друг на друга... рано или поздно. Не вижу здесь ничего новостного! Марш отседа!
Последний вопрос на сегодня по этой теме- на что именно, упадут конфети из примера?
Что бы сообщение было в формате темы - Планетная космогония для многих как я понял это новость
Последний ответ - на зонд, из котроого они вылетели. Фокус в том, что падать будут долго и упадут не все - только те, кто получил сворость меньше первой космической дл конкретного зонда...
Последний ответ - на зонд, из котроого они вылетели. Фокус в том, что падать будут долго и упадут не все - только те, кто получил сворость меньше первой космической дл конкретного зонда...
Фу. Какой бред. А теперь возьмите школьное уравнение из Классической теории тяготения и найдите силу притяжения между конфетти и космическим зондом(пусть это будет мегазонд 100т массой ю) ). После чего придумайте хоть одну не бредово выглядящую задачу, когда скорость этих частиц не превысит вторую космическую для него. А если вы прогуливали школу: http://www.calctool.org/CALC/phys/astronomy/escape_velocity тут есть калькулятор .) На объект 100т, радиусом 20м, эта скорость будет 0,00082 м/с(это 0,82 мм/с ну или что более наглядно 2,95 метра в час), ПРИДУМАЙТЕ, задачу с недибильными условиями, чтобы скорость этих самых частиц не превысила это значение.))))
Послано - 11 Окт 2011 : 19:20:54
Гравитация в космосе, разумеется, есть. Очевидно, тов. pipkin имел в виду отсутствие сопротивления среды. Вакуум таки не оказывает тормозящего действия на летящие прямолинейно и равномерно предметы.
Мусор, выброшенный с космических станций, действительно не всегда улетает от них достаточно далеко и быстро. Однако там зависимости более сложные, потому как пренебречь притяжением Земли, Луны и Солнца -- нельзя.
Кстати об электростатике. Вполне могу представить более-менее устойчивую систему, в рамках которой выброшенное с отрицательно заряженного борта корабля отрицательно заряженное конфетти образует вокруг корабля этакое облако. За вычетом квантовых эффектов, коими в макросистемах можно (почти всегда) пренебрегать, это будет модель атома, окружённого электронами. С той разницей, что гравитация будет играть роль внутриатомных сил электростатического притяжения, а электростатическое отталкивание между кораблём и конфетти -- не позволять системе "слипнуться". Но схема, надо заметить, бредоватая изрядно: солнечный ветер и космические лучи сделают её очень неустойчивой...
Послано - 11 Окт 2011 : 19:47:07
Нейтак тов. pipkin имел в виду вполне конкретный пример. Воздействие гравитации в этом примере ничтожно, и даже если допустить что рядом есть тело оказывающее гравитационное воздействие, то это никак не корабль\зонд будет. О чем собственно pipkin и говорил. Ткнул автора носом, в конкретно безграмотное место. Что касается схемы с воздействием электростатики, то проще привязать конфети на веревочки будет.
Гравитация в космосе, разумеется, есть. Очевидно, тов. pipkin имел в виду отсутствие сопротивления среды. Вакуум таки не оказывает тормозящего действия на летящие прямолинейно и равномерно предметы.
Нет, сопротивление среды у меня выделено отдельно. Имелось именно то, что было сказано, просто притяжение там пренебрежительно мало. Облако вокруг объекта в десять миллионов тон можно сформировать с помощью гравитации, вторая космическая там уже порядка 0,1 м/сек, но это будет совсем не взрыв коробки с конфетти, а скорее очень медленное выдувание по касательной с расчётом вывода этих самых конфетюшек на орбиту вокруг корабля.
Послано - 11 Окт 2011 : 20:00:22
Короче, ясно, что аффтар облажался. Собственно, в этом с самого начала не было сомнений, просто фраза "гравитации в космосе нет" также ошибочна. Причём радикально. Именно гравитационное взаимодействие практически без учёта остальных трёх формирует распределение масс в масштабах более нескольких миллионов км.
Вот кабы было написано притяжение там столь мало, что фактически отсутствует -- никто бы и не почесался.
Короче, ясно, что аффтар облажался. Собственно, в этом с самого начала не было сомнений, просто фраза "гравитации в космосе нет" также ошибочна. Причём радикально. Именно гравитационное взаимодействие практически без учёта остальных трёх формирует распределение масс в масштабах более нескольких миллионов км.
)) Да 5 раз уже повторил, что обсуждалось именно в контексте происходящего в книге и дёргать из контекста не стоит. Не с чего там облаку образовываться с пренебрежительно малой массой объекта и отсутствием среды.
Послано - 11 Окт 2011 : 20:13:10
Нейтак если взять чисто гипотетический космос без объектов, то гравитации там, как отдельно существующего явления нет. Хотя вроде как на коллайдере чё то такое мелькало, отдаленно похожее на бозон Хиггса, но так и не поймали.
Послано - 11 Окт 2011 : 20:14:04
Это ясно-понятно. Но всё ж таки гравитация и притяжение -- штуки малость разные, isn't it? И второй термин в контексте был бы уместнее.
А насчёт "космоса без объектов" -- где ж такой взять? В нашем объекты очень даже есть, и о свойствах совершенно пустого пространства мы можем лишь гадать. Правда, эта пресловутая тёмная энергия... может, её величина отражает виртуальную массу самого пространства? Проверить сложно, но ничему из современных физических теорий, ЕМНИП, такая гипотеза не противоречит.
Нейтак если взять чисто гипотетический космос без объектов, то гравитации там, как отдельно существующего явления нет.
Это если взять сферический космос в вакууме.
В космосе реальном всегда есть масса. Мало того, чтобы сёдняшние формулы работали, нужно много-много "тёмной материи". Она, типо, кроме гравитации ничего не даёт. Из прынцыпа.
Это ясно-понятно. Но всё ж таки гравитация и притяжение -- штуки малость разные, isn't it? И второй термин в контексте был бы уместнее.
Ну вообще это прямая переводка. Так же как в русской космологии появилось понятие скорость убегания(escape velocity) параллельно с рассовоклассической "второй космической".
Послано - 11 Окт 2011 : 21:44:46
pipkin не прав. Само собой, гравитация есть везде, где есть какая-либо масса. Разумеется, притяжения корабля будет недостаточно, чтобы удержать конфетти.
Применительно к конкретному эпизоду - это только на пользу произведению.
Сфера будет увеличиваться и становиться заметнее в течении как минимум пары часов (в зависимости от количества сжатого воздуха), что и требовалось. Зонды, согласно тексту, используются на относительно небольшом расстоянии, соответственно и времени для обнаружения места аварии вполне достаточно.
Попытку докопаться до Катласа по этому поводу считаю неудачной.
То, что автор не упомянул о постоянном расширении сферы до полной потери заметности - мелочь. Он указал достаточный для обнаружения размер "несколько сотен метров".
Спонтанного прилипания звёздной пыли к пыли не происходит.
Голова это кость и болеть она не может – из той же серии.
А пояс астероидов, в его понимании, это куча камней висящих где-то за орбитой Марса и пофиг, что они имеют весьма разные скорости, не круговые орбиты и находятся в разных плоскостях.)
Если разные скорости и плоскости орбит, то какое отношение эти камни имеют к ПОЯСУ астероидов? Или все же не весьма разные?
Объект размером диаметром 1 км на расстоянии в 200 км будет отлично виден и на нём даже рельеф можно опознать
Это под каким углом и на какую форму смотреть, освещение не всегда соответствует желаемому, можно и вообще не увидеть. Единственно насчет конфетти может быть верно - не разлетится далеко, так солнечный ветер сдует. Но то уже из области угадайки, должен же хоть раз pipkin угадать?
Спонтанного прилипания звёздной пыли к пыли не происходит.
Голова это кость и болеть она не может – из той же серии.
Как уже писал выше - принимаются к рассмотрению только пруфы, ваше пустопорожнее п-больство не очень интересует.
tosmile пишет:
Если разные скорости и плоскости орбит, то какое отношение эти камни имеют к ПОЯСУ астероидов? Или все же не весьма разные?
Читайте матчасть, а то поучу и испорчу. Если в гугле забанили - покурите Вики. Оставьте игры и фильмы в прошлом, окунитесь в страшный реальный мир, где в этом самом поясе астероидов этих самых астероидов не сыщешь днём с огнём.) tosmile пишет:
Это под каким углом и на какую форму смотреть, освещение не всегда соответствует желаемому, можно и вообще не увидеть.
Читайте книжку. Он тот объект отлично видит, но "как спутник с земли" т.е. как яркую точку. На таком расстоянии освещённый объект никоим образом не будет представлен в виде точки он его либо не увидит либо будет видна какая-то освещённая площадь. Если не хватает воображения - можете поэкспериментировать дома с помощью пластилина и лампочки .)
P.S. Вообще, сегодня день повального скудоумия на форуме, заходят чудики в тему, заходят и сливаются на элементарных вещах, после чего в драку лезут следующие. Чем меня можно протролить - дак это тупизмом или ослинной упёртостью, сегодня форум с этой задачей справился, такого нашествия твёрдолобых альтернативно одарённых давненько не было.
Послано - 12 Окт 2011 : 11:15:16
Некоторым тоже бы не мешало покурить гуглов, забитых викой. Про астероиды, троянцев, гравитацию, электростатическое слипание, альбедо.
По заказу. Пояс астероидов. Эксцентриситет орбиты большинства астероидов меньше 0,3 (от 0,1 до 0,8), а наклонение меньше 16°. Большинство малых планет удалены от Солнца, в среднем, на 2,2–3,6 а.е., то есть находятся между орбитами Марса и Юпитера, и полностью подчинены влиянию этого гиганта. Форма астероидов самая разнообразная: от шаровой до сигарообразной. У астероидов большие различия в составе поверхности, что подтверждается их способностью отражать свет: у одних астероидов коэффициент отражения лишь 3 %, что делает структуру их поверхности похожей на свежевспаханный чернозем или новую автомобильную покрышку, тогда как у других он приближается к 50 %, как если бы она была покрыта меловыми отложениями.
Чем меня можно протролить - дак это тупизмом или ослинной упёртостью
Ну, мое мнение о некоторых металлургах, освоивших только кайлограф и ломометр, осталось прежним.
По заказу. Пояс астероидов. Эксцентриситет орбиты большинства астероидов меньше 0,3 (от 0,1 до 0,8), а наклонение меньше 16°. Большинство малых планет удалены от Солнца, в среднем, на 2,2–3,6 а.е., то есть находятся между орбитами Марса и Юпитера, и полностью подчинены влиянию этого гиганта.
Вероятность увидеть даже два астероида рядом - крайне мала ,а чтобы увидеть "груду камней"(в один момент, ест-нно, после этого они сразу разбегутся) - вообще было бы чудом.
Послано - 12 Окт 2011 : 17:31:19
Объясните плз. Почему всем так нравится плодить всяких попаданцев в демонов, архидемонов, нежить, какую-нить темную пакость и прочая? Что за фигня - почему деструктивное мышление над всеми так довлеет? Потому что это проще дает возможность казаться круче? А не детский ли это сад? Каждый второй - темный супер-пупер-архидьявол-ортехвактор-лич-ведьма-куйсгоры-хренсдомена и любой сотона любого мира лижет ему пятки если не на форзаце то уж на нахзаце точно... Книг с конструктивно мыслящими героями от фентези по сравнению с темной дебилью - мизер. Авторы, вам самим хотелось бы жить в мире где за каждым углом может оказаться ваш персонаж или его собрат начертанный вашим коллегой, а у вас в кармане не будет рояля-вундервафли? Я не говорю что фентези должно быть с бабочками, радугами и единорогами. Но... бытие определяет сознание, да но и сознание определяет бытие. Грезите о хаосе и тьме? Не плачьтесь когда хаос и тьма в их более реальном виде жрут вам нервы и не только... Извиняюсь но просто забодали. Листаю самиздат - темный оборотень. Темный мистик. Студент-некромант хохочущий над могилками упиваясь тем какие у него крепкие нервы и как он не боится растекающихся вонью, гноем и слизью зомбаков... В каждой книге, фильме, игре есть тысячи "заклинаний" которыми можно убить другого персонажа. И единицы которыми можно что-то создать. Ну если не считать целительства которое необходимо чтобы подлечивать мегадерьмодемонов между их эпическими сражениями млеать... Впрочем тру-демон обладает регенерацией позволяющей отрастить любой отсеченный орган от головы до состриженного только что ногтя.... Психолог (а то и психиатр) просто плачет над этим изобилием...
Послано - 12 Окт 2011 : 17:47:06
'shaaddy'): Эммануил Виторган в молодости говорил, что сыграл в кино столько мерзавцев только потому, что у них характер намного лучше прописан, "более выпуклый". И заметьте, он говорил это при Советской власти, когда к литературе и сценариям в частности подходили намного серьёзнее. А сейчас пишет много молодых авторов, которые выросли на Голливуде, где вампиры и т.д. это круто.
Послано - 12 Окт 2011 : 17:49:41
shaaddy, почитайте "Школу в Кармартене". Почитайте "Рыцаря из Преисподней" (сам недавно одолел). "Время звёзд" Соколовой, кстати, тоже можно и даже нужно. А ещё -- "Корона, огонь и медные крылья". И "Толстый демон" -- отнюдь не звезда тёмной магии, вопреки названию...
В общем, почитайте -- и успокойтесь.
P.S. Себя предлагать не буду. У меня тоже тёмный маг на некроманте и улл-воином погоняет.
Послано - 12 Окт 2011 : 18:00:41
shaaddy, не в ту тему пишите...Но я думаю , что влияют следующие факторы. 1. Отсутствие идеи 2. Подмена оной толерантностью различного уровня, начиная с "Демон не значит плохой или злой", заканчивая "Некрофил тоже человек, ему тоже ласка нужна". 3. Приоритет силы над чувством и разумом. В итоге, более модно представляться Некромантом, демоном, чертом, и прочим, главное из лагеря темных... И обязательно быть сильным, либо физически, с ловкостью, набором боевых навыков, оружием класса "нииб...ца", либо магически одаренным. Магически одаренным, потому что это заведомо приставка "сверх-", потому что наука не котируется в реале, школа надоела, и учить в фантастической/фэнтезийной академии сопромат или электродинамику признак плохого тона. А плохой тон потому что, во первых, авторы ни разу не знают никаких наук, но межягодичным пространством чувствуют, что сие сложно, а во вторых, наука по их мнению (из-за незнания) не может дать эффектного толчка фантазии. К тому же магом априори нельзя стать каждому, ведь все определяется Даром. А значит сразу же выделяешься из массы овечек и барашков. А там можно и пастушком стать... Ну или повелителем, мощным, магическим, темным. То есть получаем сразу четыре исключения из окружающей действительности, которая обрыдла.
Послано - 12 Окт 2011 : 18:05:33
shaaddy От возраста зависит, что то там связано с половым созреванием, не помню уже. Кстати, герои комиксов, которые круче всех, но никто не знает Никто не знал, а я бэтмен! Тоже из той же оперы.
Послано - 12 Окт 2011 : 18:09:10
shaaddy для создания образа конструктивно мыслящего героя требуется изрядная техническая эрудиция. К тому же созидание - процесс сильно трудоёмкий, даже при описании. И потом литература вообще тяготеет к чувствам, среди которых гнев, жадность или страх одни из самых ярких. Про них писать просто. В общем чернуха - литература слабаков. Настоящие мужчины тоже сочиняют, но обычно тяготеют к фантастике. Работать в жанре фэнтези для них неспортивно. Ну сами посудите: Взмах волшебной палочки - и вот тебе прекрасная сказочная страна. Не о чем писать.
Послано - 12 Окт 2011 : 19:06:18
На тему поднятую Shaaddy хорошо написал глубокоуважаемый мною Ю. Никитин в предисловии к Возвращению Томаса:
Скрытый текст
Любители non-stop экшена скажут с разочарованием, что Никитин ударился в религию и закатил зануднейшую проповедь о Добре и Зле. Ишь, даже Олег, на что уж упертый язычник, и тот о христианских ценностях! Нет чтобы автору забацать отпадный роман о вампирах, оборотнях, некромантах, ведьмах. Революцьенно подоказывать, как и стадо других продвинутых, что нет Добра и Зла, что такие понятия – фигня, все относительно, вампиры могут быть добрыми и замечательными, ну как уже стали добрыми и замечательными киллеры, проститутки, наркоманы, воры, насильники, извращенцы и прочая вчерашняя дрянь, а сегодня – эталон для подражания.
Но нет уж, никакой читательский интерес и никакие тиражи не заставят писателя написать хоть строчку о «добрых некромантах», если он, конечно, писатель, а не… И никакие вампиры не могут быть хорошими по определению. Вообще романы о хороших вампирах, как и прочих персонажах «Стороны Зла», могут читать только те, кто разбивает лампочки и зеркала в лифте, срет в подъездах и на лестнице, расписывает стены похабщиной, разбивает бутылки возле домов. Что, этого еще не делаете? Ничего, будете. Уже первый шаг сделали, если читаете о «хороших» вампирах или о «хорошей» нечисти, о некромантах, а не отдергиваете с омерзением от таких книг руки в книжных магазинах.
Никакая революцьенность не может оправдать пропаганду зла, насилия, воровства, предательства, вероломства. Всегда будут Добро и Зло, всегда. Писать, что проститутки или вампиры могут быть хорошими, – это доказывать, что можно не учиться, не ходить в школу вообще, не работать, а подворовывать, приторговывать наркотой, что можно грабить и стать богатым и уважаемым членом общества.
Да, у таких книг толпы благодарных читателей, как же – выразили тайные чаяния! Но это всего лишь рубить бабки на жадном интересе подростков к якобы «запретному», на их страсти спорить с общепринятым, опровергать авторитеты и вообще бунтовать везде и против всего.
Не интерес к христианству заставил написать эту книгу, а растущая популяризация Зла. Она заметна в обилии книг, фильмов и байм о хороших оборотнях, о хороших киллерах, о хороших мафиози, об удачливых грабителях, о замечательных наркоторговцах, которые с нуля заработали миллиарды и ничего им за это не было!!! Не противясь этому злу, вы даете ему разрастаться, но как-то забываете, что и самим придется жить в этом зле, где проституткой будет не одна шлюшка из вашего класса, а все, в том числе и ваша невеста, жена, а потом станет ею дочь, а сынок начнет приторговывать наркотиками, но подцепит СПИД и склеит ласты раньше, чем разбогатеет… если не повезет попасть за решетку.
Как человек старой школы, у которого непокобелимые нравственные принципы постоянно руководят творческим процессом, и я написал эту книгу. И хрен с теми читателями, что предпочитают о хороших вампирах, прелестях Зла, благородных некромантах и честных проститутках. У меня ни один герой НИКОГДА не станет на ту сторону. И никогда не будет поэтизировать то, что за гранью.
объясните плз. почему всем так нравится плодить всяких попаданцев в демонов, архидемонов, нежить, какую-нить темную пакость и прочая?
В проекте Ролевик, например, тёмные и прочие демоны в дефиците. там даже повторный набор объявили, но только для тех, кто согласится писать за хаос и всё равно народ в очередь не становится. Ссылку уже давал, но повторюсь: http://samlib.ru/comment/r/rolewik/1-altar
Послано - 12 Окт 2011 : 19:47:38
Сергей Калашников пишет:
shaaddy для создания образа конструктивно мыслящего героя требуется изрядная техническая эрудиция. К тому же созидание - процесс сильно трудоёмкий, даже при описании. И потом литература вообще тяготеет к чувствам, среди которых гнев, жадность или страх одни из самых ярких. Про них писать просто. В общем чернуха - литература слабаков. Настоящие мужчины тоже сочиняют, но обычно тяготеют к фантастике. Работать в жанре фэнтези для них неспортивно. Ну сами посудите: Взмах волшебной палочки - и вот тебе прекрасная сказочная страна. Не о чем писать.
Е.А. >А вот это читать просто скушшно!!!! >И по стилю, и по темпу изложения - ну никак!
Мнемонические приёмы приходились как нельзя более к месту при заучивании длинных списков алхимических ингредиентов, номенклатуры лекарственных препаратов с прилагающимися дозировками и перечнями сочетаемости, бесконечных названий из приложений к анатомическим атласам. Кстати, для формирования списка покупок, подсчёта их веса и общей стоимости упражнения из брошюрки тоже оказывались очень кстати. Приёмы концентрации способствовали прогрессу в метании ножей. А благодаря упражнениям на расслабление Терин довольно быстро и навсегда забыла о мышечных спазмах, головной боли и физической слабости. Что же до медитативных техник, то диапазон их применимости оказался воистину неохватен. К середине первого курса девушке начало казаться, что она не выходит из лёгкой "сторожевой" медитации даже во сне. Что бы она ни делала, Терин постоянно сопровождало ощущение, словно она не столько учится, сколько вспоминает уже изученное. И чем дальше, тем лучше понимала она вскользь брошенную Эйрас фразу о том, что мерить опыт мага в годах, пытаясь сопоставлять его с опытом обычных людей (или нелюдей) - бессмысленно. Одна только "первичная инициация", по часам мира занявшая меньше часа, добавила самоощущению Терин несколько весьма насыщенных лет. Будучи биологически моложе всех своих сокурсников (обычно в Академию принимали с восемнадцати), она без малейшего пиетета смотрела на дипломников и даже на преподавателей.
>Было вроде "про магию" - а тут "Устав караульной службы" какой-то. Можно было в три раза короче и в два раза динамичнее. >Столько сложноподчинненых и сложносочиненных предложений нынче даже в монографии не вписывают, в патенты разве.))))))))))))))))))
А. Нейтак *пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено). Можно было короче? Конечно. Динамичнее? Безусловно. Но тут уж либо превращать учёбу в магВУЗе в собрание анекдотов и перечень пьянок, как делает большинство коллег по перу, либо намекнуть, что хороший студент вообще-то учится больше, чем гуляет.
Магия -- она разная бывает. Тут очень многое от автора зависит. Выбор между фэнтези и научной фантастикой -- это, по большому счёту, не выбор между проще/сложнее (доказательство от противного: М. Суэнвик, "Дочь железного дракона"), а выбор между вниманием к индивидуальному либо коллективному. Только в фэнтези, причём НЕ мифологической, главный герой может, противопоставив себя социуму, не только выжить, но и преуспеть. В фантастике с этим жёстче (доказано противостоянием Майлза и Кавилло в "Играх форов").
Правда, хороший, умный маг не станет плевать на общепризнанную этику. Тем более -- плевать демонстративно. Это в мало-мальски долгосрочной перспективе не окупается, знаете ли.
Послано - 12 Окт 2011 : 19:56:44
Вот уж верно. "Груда камней в космосе рядом друг с другом" -- это ни разу не пояс астероидов и не прочие кометные пояса Оорта. Это, братцы-кролики, -- кольца возле планет-гигантов.
Пока никто не придрался -- да, собственно камней там, в кольцах, немного. Ледяных глыб больше.
Только в фэнтези, причём НЕ мифологической, главный герой может, противопоставив себя социуму, не только выжить, но и преуспеть.
Чесслово, не хотел Вас дразнить, "наехав" на Ваш любимый жанр. Но и добавить к вашему высказыванию мне нечего. То есть, если речь идёт о противопоставлении себя социуму, то это как раз и есть то самое место развилки между конструктивизмом и тем, на что жалуется shaaddy
Послано - 12 Окт 2011 : 20:15:05
А зачем противопостовлять себя социуму? Здесь только три выхода, либо стать мизантропом, либо умереть, либо изменить социум. Наша история наглядно демонстрирует, что социум изменить можно... кроваво правда получилось, но нисколько не мифологически, и ни разу ни в фэнтези... И в какой то мере преуспели. Да и АИшники сейчас интенсивно это поле пашут во всех направлениях. Проще идти соосно с социумом, что "темные авторы" наглядно демонстрируют.
А зачем противопоставлять себя социуму? Здесь только три выхода, либо стать мизантропом, либо умереть, либо изменить социум.
Согласен по всем пунктам. По первому пути и идет основной поток фэнтези. По второму - реалистическая проза. По третьему пытаются пробиваться фантасты, хотя их иногда "скатывает" на два первых. Но попадаются и упорные "парамошки". Их есть на СИ. shaaddy, просто поищите!
Отредактировано - Сергей Калашников 12 Окт 2011 20:31:39
Послано - 12 Окт 2011 : 21:08:22
Вот и воинственные христиане с их "светлыми" паладинами и не менее "светлыми" инквизиторами оживились.Все эти "светлые" силы добра это те же маньяки убийцы только прикрывающие свои зверства идеями добра и человеколюбия.
Послано - 12 Окт 2011 : 21:18:17
Почему мёртвый - обязательно плохой? О духах предков, хранящих род, забыли, да? А ведь в них верили задолго до возникновения христианства, ислама и т.п. И сейчас продолжают верить. И почитать продолжают. И на кладбища ходят не только могилки подправить, но и присесть на скамеечку и поговорить. С усопшими. Почему-то. А? Почему? Причём ходят и те, кто зачастую не только фэнтези, а вообще ничего не читают. Может, потому, что в глубине души людям наср...ть на умствования всяких считающих себя самыми-самыми?
Послано - 12 Окт 2011 : 21:45:06
Про почитайте то и это... спс - но - читал уже. "Школе кармартена" уже сколько годиков? И т.д. за последние годы наш люд выпустил на страницы больше темных магов чем за предыдущее десятилетие.. И, кстати, маг не противопоставляет себя социуму. Маг это архетип собственной самореализации, не более. потому обычно фентези предполагает собой наблюдение за личностным ростом, процесс изменения себя путем обнаружения себя в других, например.. Однако.. Почему-то последние годы маги наших авторов самореализуют себя в основном через дартов и вейдеров. Когда вейдеры заканчиваются они изменяют пару букв в архетипе, добавляют характерность мальчика-юношу-школьника-студиоза знающего описываемую автором тему в духе что войн это воин в единственном числе и радуются жизни. Вот Мерлин, маг в "Хрустальном Гроте" - кто он? По меркам местных авторов он и не маг вовсе - не пуляет фаэрболами и наклоняет суккуб в антракте... но мне кажется вот это персонаж который характерен для мага. Или Майлз Форкосиган. Молодой попрыгунчик наткнувшийся в процессе на иглогранату и вроде как подошедший к тому чтобы понимать не только других (это-то ему с самого начала учиться приходилось) но и себя самого - НФ? ну.. разве что за счет декораций. Впрочем, нусутх... я бы поискал. Только прочитал за эту жизнь столько что обычные способы поиска уже не справляются... Уже последние лет десять просеиваю, промываю песок, перебираю по песчинке как средневековый вампир просо... Может поэтому вижу что хороших авторов как-то не становится больше.
И, кстати, раз уж пошла такая пьянка - где детализация? Где свое, личное? Почему каждая новая книга как будто с применением волшебного алгоритма Ильфа и Петрова написана? Все настолько типично что бывает натыкаешься на проду какого-то никогда не читавшегося ранее автора и читаешь ее практически зная о чем было в предыдущем тексте...
Uksus пишет:
Почему мёртвый - обязательно плохой? О духах предков, хранящих род, забыли, да? А ведь в них верили задолго до возникновения христианства, ислама и т.п. И сейчас продолжают верить. И почитать продолжают. И на кладбища ходят не только могилки подправить, но и присесть на скамеечку и поговорить. С усопшими. Почему-то. А? Почему? Причём ходят и те, кто зачастую не только фэнтези, а вообще ничего не читают. Может, потому, что в глубине души людям наср...ть на умствования всяких считающих себя самыми-самыми?
Хех. Ну ок. А как называется тот кто тревожит покой тех самых предков? Не приходит прийти "поговорить", а идет и поднимает их из могил и направляет черте-куда. То-то и оно что слишком привыкая к игровым образам вы забываете что они означали бы в реальности... Когда пишут, что могучий маг поднял сотню скелетов просто потому что захотелось я вижу горожан хмуро стоящих в тенях, вне поля зрения авторов, которых их дети спрашивают о том "а что и почему из бабушкиной могилки вылезло..." Хотя большая их часть просто плачет. Вобщем-то когда в следующий раз будете смотреть на войско некроманта присмотритесь вон там в левом ряду идет почти неузнаваемая ваша бабушка. А чуть правее племянник соседки умерший намедни от болезни. А еще чуть подальше ... представили? Вам нравится? Идут не потому что хотят. Идут потому что очередной попаданец изучает заклинание призыва умерших. Когда пишут про мимоходом убитых (и тут же забытых) примением какого-то серого праха жителей квартала я задаюсь вопросом - почему никакими вопросами не задается в таком случае автор? Не видит в собственных декорациях людей? То есть не верит себе по сути? Не путайте звезды с их отражением в колодце.
объясните плз. почему всем так нравится плодить всяких попаданцев в демонов, архидемонов, нежить, какую-нить темную пакость и прочая? что за фигня - почему деструктивное мышление над всеми так довлеет?
По моим наблюдениям такие случаи раздеяляются на три категории, каждая со своим истоком : Первая - "хорошая" - это когда "темная" магия является всего лишь оперированием иным видом энергии, вампиру требуется по двести грамм крови (и не обязательно человеческой) в неделю, а деятельность некроманта сравнима с деятельностью хирурга или зубного врача - при внешней отвратности (для немедика) результаты явно позитивные. Вторая категория - готическая, "темная романтика". ИМХО - достаточно глупо, но могу провести параллель с определенной категорией порожденных болезненно разгоряченной женской фантазией любовных романов, в которых брутальный красавец при первой же встрече насилует прекрасную героиню, потом держит в заключении с повторением процесса, а затем та обнаруживает таящиеся в глубинах души "темного рыцаряУ неисчерпаемые запасы благородства, любви и нежности, ага... Чем кончаются в реале подобные завязки понятно любому, но пофонтазировать-то можно... И третья категория - то самое, о чем вы написали. О причинах народной популярности подобного (помимо озлобленности на мир и социум автора и поклонника-читителя)- могу лишь порекомендовать ознакомиться с и помедитировать над вот этим : http://www.youtube.com/watch?v=9nYcWqM8bXo&feature=player_embedded
Послано - 12 Окт 2011 : 23:32:39
aspesivcev Все равно лучше Дика не напишет, а читать такой мрак, если он написан средним автором желания нет. Плюс ко всему ловишь себя на мысли, а не новый ли ЛитВласовец появился на сцене с пропагандой преступного учения?
Послано - 13 Окт 2011 : 02:40:00
shaaddy Суть не в том, какие образы автор использует, а в том, для чего. Выражусь более обобщенно и пафосно - в художественной задаче. Если текст не посвящен взлелеиванию авторских (и читательских) комплексов а-ля "А вот если бы я был таким жутким и крутым", то почему бы и не почитать его? Лично мне будет совершенно пофиг, некромант там в главгероях или еще какой-нибудь дохлый лич. Есть у меня один рассказец, о котором одна девушка с форума высказалась в том смысле, мол, никогда не думала, что текст, в котором дети мертвяков поднимают, может быть таким лирическим. Хоть он и начинается с описания того, как гнилая птица пытается удержаться в воздухе. И, кстати, во многих произведениях некромантия подается как грязная и презираемая всеми профессия. А некромантам дозволяется поднимать лишь всяких там государственных преступников, а вовсе не усопшую родню честных селян.
shaaddy пишет:
когда пишут что могучий маг поднял сотню скелетов просто потому что захотелось я вижу горожан хмуро стоящих в тенях, вне поля зрения авторов, которых их дети спрашивают о том "а что и почему из бабушкиной могилки вылезло..." хотя большая их часть просто плачет. вобщем-то когда в следующий раз будете смотреть на войско некроманта присмотритесь вон там в левом ряду идет почти неузнаваемая ваша бабушка. а чуть правее племянник соседки умерший намедни от болезни. а еще чуть подальше ... представили? вам нравится? идут не потому что хотят. идут потому что очередной попаданец изучает заклинание призыва умерших.
Это вы очень мощно описали, пробрало. Согласен полностью, что за "игровыми условностями" нужно их реальную подоплеку и суть видеть.
'shaaddy'): Эммануил Виторган в молодости говорил, что сыграл в кино столько мерзавцев только потому, что у них характер намного лучше прописан, "более выпуклый". И заметьте, он говорил это при Советской власти, когда к литературе и сценариям в частности подходили намного серьёзнее. А сейчас пишет много молодых авторов, которые выросли на Голливуде, где вампиры и т.д. это круто.
Дело не в этом. В любом человеке есть плохое и хорошее. И, как говаривал старик Старославский и его подельник Немирович-С-Баночкой - "ищи в хорошем плохое, а в плохом хорошее". Чтобы персонаж (что сценический, что литературный) был объёмен - надо найти его второю сторону. В своё время для спектакля "Сталевары" - самого великого спектакля на производственную тему в СССР Олег Ефремов взял в труппу МХАТа капитана РВСН Цветаева только потому, что ВСЕ актёры поступали по завету великих, а нужна была цельная натура, без всяких изъянов. Зато все остальные персонажи были сложные-непростые. Ну так он своей цели и добился: персонаж Цветаева смотрелся полным болваном и "комчваном" (вспоминая язык 1920-х), воплощением быстрой деградации системы "простых решений" в экономике СССР. Да и в общественной жизни тож.
Версия для печати
Послано - 11 Окт 2011 : 19:00:14
Лично мне будет совершенно пофиг, некромант там в главгероях или еще какой-нибудь дохлый лич.