swalka ... а потому значение Пи может доходить и до семи.
США В штате Индиана в соответствии с законом число "пи" равно 4, а не 3,1415. #
Только в образовательных целях (т.е. в школе, чтобы считать попроще было). Точное значение числа пи нигде не используется (иррациональное чило, бесконечная непериодическая дробь), везде берут какое-то приближение, где-то 2 знака, где-то 15, а тут просто округлили до 4.
лишь бы не клиника-Рыбаченко,Поселягина и иже с ними...
Ну, строго говоря, любая АИ с попаданцами - клиника. Так и что, не читать их и не издавать?
Разверните Ваш тезис. Да, большая популярность АИ является симптомом существенного психологическог неблагополучия общества, но чтоб сразу клиника - это преувеличение.
Только в образовательных целях (т.е. в школе, чтобы считать попроще было). Точное значение числа пи нигде не используется (иррациональное чило, бесконечная непериодическая дробь), везде берут какое-то приближение, где-то 2 знака, где-то 15, а тут просто округлили до 4.
Там оказывается еще и правило округления округлили.
Ну, например, классика "Янки при дворе короля Артура". По современным меркам - АИ прогрессорская. И СИ-шного: Коваленко "Камбрия"; Радов (не тот) "Жизнь и деяния графа Читтано", хотя это ближе к историческому роману, потому как автор прямо в предисловии дал "выдержку из учебника истории", в которой прямо указал, что история вернулась в известную нам колею, и никакой "России от полюса до полюса", которой бредит большинство АИ-Russia-GOD-MODE-писателей там и близко не светит.
Отредактировано - Reader_2011 04 Марта 2012 15:19:31
Послано - 04 Марта 2012 : 15:17:55
cherem38 пишет:
ZLOY_GAD пишет:
cherem38 пишет:
Калашникова читать интересно,пусть будут нестыковки,лишь бы не клиника-Рыбаченко,Поселягина и иже с ними...
У Поселягина не клиника, у него Ричард Блейд в антураже ВОВ. Те кто постарше вспомнят этот великолепный сериал
Может и так,но супермен и суперхер в одном лице проявление комплексов детских,и дай бог только на бумаге.
Точно! Ведь никто не будет отрицать что все читатели профессиональные или стихийные психологи и расколоть психотип автора им раз плюнуть! Да это действительно очень легко. Главное помнить несложные правила: если автор описывает постельную сцену, значит он несомненно импотент. Если у автора ГГ может побить кому-то морду, то автор однозначно убогий хиляк неоднократно огребающий люлей в детстве.Если кто-то описал непьющего ГГ то этот автор наверняка конченный алкоголик сублимирующий свои комплексы и выплескивающий их на бумагу. И в этом ключе можно продолжать до бесконечности. Чего же здесь сложного?))))А самое приятное во всем этом почувствовать себя по-настоящему умным и эрудированым человеком, который имеет все права походя пнуть и ткнуть мордой никчемного бумагомараку посмевшего сегодня попасться на глаза! Это ведь кайф не идущий ни в какое сравнение с чтением их опусов! Или кто-то может хочет возразить?))))))))))))
Клиника - это, собственно, и есть неблагополучие организма. Независимо от размера этого неблагополучия.
Шутка проф. психиатров "Здоровых нет, есть недообследованные". Но давайте не путать проф. терминологию и общепринятое словоупотребление. В просторечии "клиника" - это когда пора в комнату с мягкими стенами.
Отредактировано - Reader_2011 04 Марта 2012 15:26:13
Не согласен.Есть итересная,пусть фантастическая,иногда наивная история с кучей фантастических придумок а есть болезненый бред графомана.
Да неужели?! И в чём же, к примеру, разница между тем же Поселягиным и Конюшевским, Конторовичем, Ланцовым? Или кого Вы не считаете графоманом?
Есть болезненый бред,а есть просто не очень умело,бывает не совсем связно рассказанная история,но она не вызывает отторжения или брезгливости пусть критики и назовут грофоманством.Конюшевского я прочитал с интересом,со многим не согласен,но интересно.Поселягина не осилил,выэывает устойчивое неприятие,но это только моё мнение.
Ну, например, классика "Янки при дворе короля Артура". По современным меркам - АИ прогрессорская. И СИ-шного: Коваленко "Камбрия"; Радов (не тот) "Жизнь и деяния графа Читтано"
Проще говоря, Вам не нравятся приключенческие АИ, где события развиваются стремительно? Вы предпочитаете что-нибудь спокойное?
и никакой "России от полюса до полюса", которой бредит большинство АИ-Russia-GOD-MODE-писателей там и близко не светит.
Или дело в обычной русофобии?
Шутка проф. психиатров "Здоровых нет, есть недообследованные".
Ну, например, классика "Янки при дворе короля Артура". По современным меркам - АИ прогрессорская. И СИ-шного: Коваленко "Камбрия"; Радов (не тот) "Жизнь и деяния графа Читтано"
Проще говоря, Вам не нравятся приключенческие АИ, где события развиваются стремительно? Вы предпочитаете что-нибудь спокойное?
и никакой "России от полюса до полюса", которой бредит большинство АИ-Russia-GOD-MODE-писателей там и близко не светит.
Или дело в обычной русофобии?
Шутка проф. психиатров "Здоровых нет, есть недообследованные".
Не подменяйте понятия.
По поводу русофобии - их нет у меня. Просто Russuia-God-mode это НЕИНТЕРЕСНО, как и любой год-мод (играть в стретегию с чит-кодами можно, но неинтересно). Кстати, вспомнил еще 1 альтернативку, за которой слежу - Дмитриев, "Еще не поздно".
У меня к этому отнощение простое - книга должна быть интересной. Для меня понятие "интересный" применительно к АИ означает что автор должен достоверно отыграть изменение истории пользуясь фигурами, которые на есть на доске в тот момент (плюс МАЛОЕ воздействие). Поэтому ситуация, когда в прошлое попадает средний IT-специалист и пытается в меру сил подтолкнуть микроэлектронику и слегка отяготить послезнанием руководство (это я про Дмитриева) - интересна. Ситуация, когда в прошлое на десятки лет проваливается целый СССР и "всем вставляет" для меня неинтересна.
По поводу приключенческой АИ со стремительно развивающимися событиями - там обычно авторский произвол зашкаливает, потому как для качественного построения точки исторической бифуркации и достоверного отыгрыша нужен багаж знаний, которого у среднестатистического писателя отсутствует. Единственный известный мне пример - "Око Силы", но там больше упор на мистику, да и действие там разворачивается все-таки на протяжении лет.
Отредактировано - Reader_2011 04 Марта 2012 16:19:10
Послано - 04 Марта 2012 : 16:06:11
"Око силы" - шедевральная вещь!!! Ведь чекисты - кровососы это наше все! То есть нет, не все - есть еще упыри -красногвардейцы)))) Авторским произволом в той книге разумеется и не пахнет)))))))))) ps Для тех кто не читал и думает будто упыри и кровососы просто преувеличение - обломитесь. Автор описывал именно вампиров и живых мертвецов)))))))) А так конечно - никакого авторского произвола там нет.
Послано - 04 Марта 2012 : 16:09:02
Господа! По-моему, вы все забыли стариннейшую, даже еще не русскую, а славянскую поговорку: "Не любо - не слушай, а врать - не мешай!" Бред... Графоманщина... Мэри-Сью... Штампы, ярлыки. На мой взгляд, критерий один: МНЕ интересно/не интересно, МЕНЯ зацепило/не зацепило, Я хочу узнать - что дальше, или нет.А весь спектр мнений других читалей - в лучшем случае может быть лишь поводом. Нет?
Господа! По-моему, вы все забыли стариннейшую, даже еще не русскую, а славянскую поговорку: "Не любо - не слушай, а врать - не мешай!" Бред... Графоманщина... Мэри-Сью... Штампы, ярлыки. На мой взгляд, критерий один: МНЕ интересно/не интересно, МЕНЯ зацепило/не зацепило, Я хочу узнать - что дальше, или нет.А весь спектр мнений других читалей - в лучшем случае может быть лишь поводом. Нет?
Безоговорочно - да! Полностью поддерживаю ваши слова.
Господа! По-моему, вы все забыли стариннейшую, даже еще не русскую, а славянскую поговорку: "Не любо - не слушай, а врать - не мешай!" Бред... Графоманщина... Мэри-Сью... Штампы, ярлыки. На мой взгляд, критерий один: МНЕ интересно/не интересно, МЕНЯ зацепило/не зацепило, Я хочу узнать - что дальше, или нет.А весь спектр мнений других читалей - в лучшем случае может быть лишь поводом. Нет?
"Око силы" - шедевральная вещь!!! Ведь чекисты - кровососы это наше все! То есть нет, не все - есть еще упыри -красногвардейцы)))) Авторским произволом в той книге разумеется и не пахнет)))))))))) ps Для тех кто не читал и думает будто упыри и кровососы просто преувеличение - обломитесь. Автор описывал именно вампиров и живых мертвецов)))))))) А так конечно - никакого авторского произвола там нет.
Там автор прямо заявил, что пишет не исторический, а фантастический роман, а потому оставляет за собой право нарушать законы физики, изменять исторические факты, вводить упырей и приведений, если этого ему нужно для написания литературного текста.
Для меня "Око Силы" - это пример книги, написанной человеком знающим обстановку момента, о котором пишет.
Еще раз повторюсь, для меня все эти исторические/альтисторические романы не несут никакой эмоциональной привязки. У меня там нет "наших/не наших...". Все это для меня проходит по разряду разбора полетов, описанного здесь: http://bormor.livejournal.com/558267.html?page=2
АИ для меня интересенее абстрактной истории, рассказыающей о том, что произошло "A long time ago in a galaxy far, far away...." только тем, что фон в АИ можно сделать куда более объемным и насыщенным чем в любой фантастике - РИ подпирает! Смотришь историю и видишь, что там творили фиолетовые, каие связи у них были с зелеными, и так далее.
Отредактировано - Reader_2011 04 Марта 2012 16:17:51
Послано - 04 Марта 2012 : 16:21:12
Как по мне - "Око силы" не просто бред сивой кобылы, а просто бред вообще непонятно чего. Но это мое мнение вас ни к чему не обязывающее))))). Что же касается заявления автора о том что он пишет не исторически а фантастический роман... Прошу, не уподобляйтесь американцам. В смысле не проповедуйте двойные стандарты, так как на странице у всех авторов АИ что выкладываются на СИ по-русски написано что жанр - ФАНТАСТИКА. Или вы считаете что они все пишут историческую монографию и именно поэтому вас так раздражают их ошибки и неточности?))))))))
А тут нет двойных стандартов. Почитайте мои предыдущие посты. Я привел "Око Силы" как пример остросюжетной АИ с оговоркой, что там мистики много, да и автор прямым текстом об этом пишет в предисловии.
Книга должна быть внутренне последовательной. Если автор пишет мистический триллер на фоне послереволюционных лет - ну так Бог в помощь у этого жанра своя специфика.
Свое понимание "интересного" в "просто АИ" я уже приводил - минимальное воздействие и посмотреть, что из этого можно вытянуть. Роль автора тут - это DungeonMaster + летописец. А извините, нарушать в угоду 1 играющей стороны законы игрового мира (в случае АИ - это законы физики, социологии, психологии и экономики) нельзя, к такому DM никто не пойдет, игру отыгрывать не станет.
Равно нельзя игроку в рамках обычной кампании заявлять персонажа эпик-левела со старта (это я про провал всего СССРа на полсотни лет назад во времени, или про постоянно открытый канал, через который из будущего/параллельного мира идут технологии/развед информация и прочие ништяки). Игра в ПОДДАВКИ неинтересна.
Отредактировано - Reader_2011 04 Марта 2012 16:38:56
Послано - 04 Марта 2012 : 16:34:15
Сергей Калашников пишет:
swalka полагает: Всё, началась техножуть, можно бросать. Вот и пытайся изложить учебник химии в занимательной форме - всё равно на главном месте бросают...
Вспоминаем, к примеру, ЖюльВерновский Таинственный остров и тоже начинаем использовать принцип "поучать, развлекая". А то у вас получается, что незнающий видит шаманские пляски аборигенов амазонских лесов; знающий - крутит пальцем у виска.
Вспомнил, в начале 90-х читал роман (названия уже не вспомню), так там в конце-концов Бог вмешался в дела вселенной, вследствии чего поменялись физические константы. Так там один из героев в эпилоге занимался измерением/пересчитыванием констант и жаловался как-то так "ну что этому гаду стоило сделать пи=3".
Точно! Ведь никто не будет отрицать что все читатели профессиональные или стихийные психологи и расколоть психотип автора им раз плюнуть! Да это действительно очень легко. Главное помнить несложные правила: если автор описывает постельную сцену, значит он несомненно импотент. Если у автора ГГ может побить кому-то морду, то автор однозначно убогий хиляк неоднократно огребающий люлей в детстве.Если кто-то описал непьющего ГГ то этот автор наверняка конченный алкоголик сублимирующий свои комплексы и выплескивающий их на бумагу. И в этом ключе можно продолжать до бесконечности.
А не надо передергивать. Конечно, на Кубикусе модно в разные там некрофилы автора заносить на основании того, что он оживших мертвецов упоминает, но это уже другая крайность. А ежели, я извиняюсь, в тексте главгерой укладывает штабелями в постель все, что видит, причем видит он непременно эльфийских принцесс, супермегавоительниц, императриц Всея Галактики и т.д., причем описания всех этих многочисленных актов совершенно шаблонные и соответствующие представлениям школьника о богатой половой жизни - то да, это как бы намекает. И сильно намекает. То же самое относится к адовым МС, когда герой всем хамит и всех посылает, а ему в ответ благоговейно в рот заглядывают и великой мудрости внимают.
Uksus пишет:
Или дело в обычной русофобии?
Ололошеньки лоло.
pk025 пишет:
Господа! По-моему, вы все забыли стариннейшую, даже еще не русскую, а славянскую поговорку: "Не любо - не слушай, а врать - не мешай!" Бред... Графоманщина... Мэри-Сью... Штампы, ярлыки. На мой взгляд, критерий один: МНЕ интересно/не интересно, МЕНЯ зацепило/не зацепило, Я хочу узнать - что дальше, или нет.А весь спектр мнений других читалей - в лучшем случае может быть лишь поводом. Нет?
Нет. Есть субъективная вкусовщина, а есть объективные критерии оценки. К ним, в частности, относятся оригинальность, стилистика, логическая целостность фабулы и научная достоверность (если речь идет об НФ). В известном смысле сюда относится и психологическая правдоподобность героев и ситуаций. Ну, и не только она, разумеется.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 04 Марта 2012 18:45:48
Послано - 05 Марта 2012 : 08:16:08
Ну дык, американские ребята настолько хорошо использовали и используют наших недолеченных, что чётко знают, что надо делать со своими.
Послано - 05 Марта 2012 : 12:02:20
Поляков Андрей Дмитриевич: Мы рождены чтоб сказку сделать былью. Чуствую что принесёт мне не мало минут смеха как и Русский Хан Лошаченко. Удаляюсь внимать великому.
Послано - 05 Марта 2012 : 13:57:10
ZLOY_GAD пишет:
Поляков Андрей Дмитриевич: Мы рождены чтоб сказку сделать былью. Чуствую что принесёт мне не мало минут смеха как и Русский Хан Лошаченко. Удаляюсь внимать великому.
Послано - 05 Марта 2012 : 18:04:24
Достали уже. Только появляется автор, которого можно более менее читать, как тут же вылезают критики, и практически по классику "Всем известно, что драконов не существует...". А когда вмешиваюются специалисты и доказывают, что "... люди которые думают, что недракон и антидракон не существуют по одной и той же причине, совершенно не разбираются в современной драконологии", тут же переключаются на виртуальных драконов. Я считаю, что автор не должен писать скучно. А чему у него равно пи, совершенно несущественно. И хотя Marhuz'а, Калашникова и Калбанова сравнивать трудно, но все они пишут более - менее интересно. И не надо у них(и у других) требовать технологии производства полевого стнтезатора "Мидас". Работает и ладно. А как работает - ноу-хау.
Я мог бы и согласиться, под хорошее настроение, если бы не тот факт, что выражение "пипл хавает" априорно предполагает, что говорящий считает себя неизмеримо выше остального быдла. Как правило, и данный случай исключением не является, эта претензия ничем не подтверждена, кроме ЧСВ говоряшего.
Историю этого мема подымите. Это сказал "тварец" в адрес потребителей своего контента.
А какая разница? Можно подумать, что родитель мема не подразумевал свое изначальное превосходство над быдлом, пардон, "пиплом".
И можно подумать, что у него было что-то за душой, кроме ЧСВ, правда, в его случае, так сказать, "звездного" варианта, что могло служить основанием в его собственных глазах, в отличие от употребления мема на данном форуме.
Послано - 05 Марта 2012 : 22:08:33
Даже объяснять не буду, кем считает радостно хрюкающих читателей автор, покупающий в 9 веке четырёхкилограммовую катану и семь часов кряду крушащий ею латников. Или осеменяющий всё на сто восемь вёрст в окрестностях трёхсотсемидесятиуровнего данжеона, из которого он таскает хабар.
Безграмотность воинствующая, воспитывающая таких же невежественных потребителей дешёвых помоев.
Это в эпоху, когда даже ленивую жопу оторвать от дивана не надо, чтобы найти материалы, которые раньше пришлось бы полгода в читальных залах выискивать и выписывать.
Версия для печати
Послано - 04 Марта 2012 : 14:50:33
Конечно, на Кубикусе модно в разные там некрофилы автора заносить на основании того, что он оживших мертвецов упоминает, но это уже другая крайность.
В известном смысле сюда относится и психологическая правдоподобность героев и ситуаций. Ну, и не только она, разумеется.