А что за шум-то с этим Двуединым? Почитал. Ничего особенного, рядовое произведение, каких на Сях пруд пруди. Да, чуть выше привычного сишного уровня слог, но восторгов не разделяю. Кагбэ это обязанность автора - писать вменяемо. Сюжетец... такой сюжетец. В сухом остатке - 6 баллов.
Когда такое так пиариаться, плеваться хочется. Ибо остается пожать плечами в недоумении.
Послано - 05 Апр 2012 : 15:23:05
Двинская Мария Долгая ночь http://samlib.ru/d/dwinskaja_m_l/dolgaya_noch.shtml 52к. Фантастика. Типо маленькая повесть. Напомнило чем-то произведения классиков жанра. Конечно уровень не тот....
Послано - 05 Апр 2012 : 15:37:55
Вот, кстати, да. Вокруг Хрисанфова таких танцев, как вокруг Сазанова, не устраивал никто. Ибо у Хрисанфова нереально ВСЁ, а у Сазанова реально КОЕ-ЧТО, и, конечно, ряду товарищей тут же захотелось, чтобы процент КОЕ-ЧЕГО вырос. Потому как потенциал в "Двуедином" есть и различим невооружённым взглядом.
P.S. Претензии по поводу нереалистичности академии у Сазанова возможны. Но не претензии, базирующиеся на воспоминаниях о советских ВВКУ и прочих реальных ВУЗах. Ибо ни один из посетителей данного форума, зуб даю, никогда не учился не то, что в маг-академии, но даже в высшем учебном заведении сословного общества.
Сын секретаря обкома -- это всё-таки совсем не то, что сын главкома, урождённый Ла. Совсем не то.
Вот, кстати, да. Вокруг Хрисанфова таких танцев, как вокруг Сазанова, не устраивал никто. Ибо у Хрисанфова нереально ВСЁ, а у Сазанова реально КОЕ-ЧТО, и, конечно, ряду товарищей тут же захотелось, чтобы процент КОЕ-ЧЕГО вырос. Потому как потенциал в "Двуедином" есть и различим невооружённым взглядом.
P.S. Претензии по поводу нереалистичности академии у Сазанова возможны. Но не претензии, базирующиеся на воспоминаниях о советских ВВКУ и прочих реальных ВУЗах. Ибо ни один из посетителей данного форума, зуб даю, никогда не учился не то, что в маг-академии, но даже в высшем учебном заведении сословного общества.
Сын секретаря обкома -- это всё-таки совсем не то, что сын главкома, урождённый Ла. Совсем не то.
Первые частей 40 Хрисанфова было читать интерестно просто из-за того что написанно без грязи и затягивало. Теперь с этой новой любовной линией становится не то что скучно а вообще не понятно. Так как образ глав героя совершенно не сходится теперь, слишком много внезапно вылезло. Новый хахаль описан так что становится непонятно за что его любят, 0 положительных характеристик (те которые заявляются что он имеет никак себя не проявляют или опровергаются его действиями). Так-же разговоры как они по карме подходят заколебали. Фиг знаю зачем автор решил именно такого персонажа ввести
P.S. Претензии по поводу нереалистичности академии у Сазанова возможны. Но не претензии, базирующиеся на воспоминаниях о советских ВВКУ и прочих реальных ВУЗах. Ибо ни один из посетителей данного форума, зуб даю, никогда не учился не то, что в маг-академии, но даже в высшем учебном заведении сословного общества.
С этой академией споры, так же как с тем барашком из известной повести, одним нужен, чтоб барашек был конкретно нарисован, другим хватает нарисованной коробки с табличкой «барашек», разный тип мышления. P.S. Про себя скажу что я где то по середине мне хватило б, чтобы хотя бы ухо баранье из коробки торчало =) А автор даже его не показал.
С этой академией споры, так же как с тем барашком из известной повести
Учитывая, что там написано всего 9 глав, обсуждение отдаёт сюрреализмом.))
Уважаемый Костик, я не верю в то, что на фундаменте из песка можно построить небоскрёб. Даже если сейчас возведён всего лишь первый этаж. При дальнейшей постройке здание повалится от малейшего дуновения. Самое интересное, что для укрепления фундамента вполне достаточно минимальных переделок - В частности, первым делом стоит отказаться от приставки "военная" в характеристике академии. И немного "подрихтовать" описания учёбы, убрав пресмыкательство преподавателей. Преподаватели ТАК себя не вели нигде и никогда - даже в высшей степени сословных ВУЗах. Уж об этом-то можно совершенно точно судить - по множеству мемуаров, оставленных как преподавателями, так и студентами оных.
Послано - 05 Апр 2012 : 17:10:57
О боги! люди, вы когда-нибудь успокоетесь с этой академией? Там еще читать нечего, здесб по моему и то боьше написали.
Послано - 05 Апр 2012 : 17:30:48
Тут беда прямо. Пиарят моего "Ныряльщика" с "Дружины", а там - невыверенный черновик. А на СИ я выложил 5-ю главу http://samlib.ru/k/kalashnikow_s_a/proda.shtml в более-менее приличном виде. Вчерась. Ввечеру.
С этой академией споры, так же как с тем барашком из известной повести
Учитывая, что там написано всего 9 глав, обсуждение отдаёт сюрреализмом.))
Уважаемый Костик, я не верю в то, что на фундаменте из песка можно построить небоскрёб. Даже если сейчас возведён всего лишь первый этаж. При дальнейшей постройке здание повалится от малейшего дуновения. Самое интересное, что для укрепления фундамента вполне достаточно минимальных переделок - В частности, первым делом стоит отказаться от приставки "военная" в характеристике академии. И немного "подрихтовать" описания учёбы, убрав пресмыкательство преподавателей. Преподаватели ТАК себя не вели нигде и никогда - даже в высшей степени сословных ВУЗах. Уж об этом-то можно совершенно точно судить - по множеству мемуаров, оставленных как преподавателями, так и студентами оных.
Братцы!Ну слабенько написано,не цепляет.Ну не хватает там изюминки,когда ,не смотря на все ляпы хочется дочитать.
Послано - 05 Апр 2012 : 17:59:19
Чота много пиару для хорошей (отличной в потенциале) недописанной вещи. По сути замечания справедливы, хоть частью, но относятся к ЕЩЕ ненаписанному :)
erk Как раз фундамент там просто великолепный. А каким здание будет станет известно только со временем. Хотя кто его знает. Но есть у человека здравый смысл и желание применять его при письме художественного произведения- приветствую. Достаточно умно и без очевидных тупостей. Кто-то сравнил книгу с пр-ями Сыромятниковой. Соглашусь. Наиболее близкое сходство.
Почитал. Н-да... Начало привлекло, но после последней главы потянуло проблеваться: скатывается в "любовный роман" со всеми родимыми пятнами - аффективная, режущая слух лексика, описывающая дурацкие эмоции и диалоги, сплошное комильфо, море "бабс" вокруг ГГ...
Одна надежда - автор перечитает, тоже проблюется и м.б. исправится...
Послано - 05 Апр 2012 : 19:38:49
А давайте я буду Пипкиным и напишу рецензию в его духе? Рецензия! Произведение при пристальном изучении составляет пару букв УГ! Автор судя по тексту просто Школодемон и пишет о своей пубертатной юности и красных эротических трусиках своей учительницы Истории. Особенно меня умиляют попытки закосить под Поселягина с сценами для детей 16+, хотя всем уже давно известно что все девушки в просвещённый век теряют девственность в период от 12-ти до 15-ти. Сорри за такую рецензию, но если чесно то достали вместо ура-прод нести ахинею. Нет чтоб воспользоватся моментом пока Анатолия нет и плотно поработать с авторами на СИ все только и делают что обсуждают какая кобыла лучше, серая или в Урюпинске.
А интересно, только у меня возникло ощущение, что автор Двуединого - дама? Или что-то около того.
Сомневаюсь.
Вообще определение по тексту половой принадлежности автора -- дело весьма неблагодарное. Несмотря ни на какие "гендерные маркеры". Я знаю мужчин, которые пишут "по-женски", знаю женщин, которые пишут "по-мужски" (ту же Сыромятникову взять примера для: чего у неё такого специфически дамского? э?). И особого значения это не имеет.
То есть статистически проза мужчин от прозы женщин, конечно, отличается, но не так чтобы радикально. (Отличия прозы европейца от прозы... да хотя бы китайца -- будут больше; читал и тех, и других, могу сравнивать). И мне равнопотенциально, какого пола автор либо ГГ, если написано (с моей колокольни) хорошо.
Дабы не ославиться чистофлудером: у Митюгиной обновилась 35-я глава "Храма Мортис" --
Послано - 05 Апр 2012 : 19:51:24
Хрисанфов - не пиши про армию! ХУреново получается Двуединый - не ново но вполне читаемо. Поселягин - ВГ - воровонное г-но, уже было...кто там учебный отпуск написал? Все вышеизложенное ИМХО, ес-но.
Послано - 05 Апр 2012 : 20:02:58
ZLOY_GAD пишет: Me gusta. Сазанов нравится, качество для СИ нереальное, но я тоже надеюсь, что он вернется в академию, ибо основой романтической линии должно быть фэнтези (ИМХО), а не наоборот.
скатывается в "любовный роман" со всеми родимыми пятна
Вот же насколько разнится восприятие. Нет там в фокусе ни романтики, ни учёбы в академии. И то и другое всего лишь фон.
Два юриста - три мнения. Книга, посвященная интригам, не так уж интересна для меня, возможно, для многих других тоже. Вот мы сообща и ищем знакомые темы)
Послано - 05 Апр 2012 : 20:21:21
ksim А прежде чем писать про ВГ вы сначала посмотрите кто и когда начал писать и хотя бы прочитайте первые десять глав. Так что не кричите тут. fasmajor А чо вас зависть заела? Ну сами продьте Поселягина. VOLYI Виноват исправлюсь, но всё же это шуточная рецензия. TTGLlol Я то же надеюсь что он напишет неплохую книгу, меня если честно задолбали критеги, которые заявляют с апломбом или то что супер всем немедля читать или то что гавно и всем немедля устроить самосожжение. Народ, у всех, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Послано - 05 Апр 2012 : 20:30:43
ZLOY_GAD А кто кричит? Писалось-читалось одновременно, но кто-то вырвался вперед, а кто-то - хватал широко раззявленым ртом пену ИМХО, опять же
Послано - 05 Апр 2012 : 20:33:27
ksim Хмм когда начиналась вторая книга у Языкова у Поселягина уже была половина Истребителя. Это так к слову. Я не хочу вообще сравнивать эти два произведения, разные они, очень разные.
Версия для печати
Послано - 05 Апр 2012 : 12:54:13
