Послано - 04 Мая 2012 : 14:50:26
Гимназист: http://samlib.ru/g/gimnazist/sluchainyi.shtml Случайный Фанфик на ЗЛ Андрея Круза о молодом человеке ничего нужного в новом мире не умеющем.
Сами-то поняли, что сказали? Ветераны – не писатели, а Полищук – не ветеран. Когда ветераны становились писателями (иные уже немолодыми, как Вяч Кондратьев), они писали, как того требуют законы художественной литературы. Бывает, что писатели становятся мемуаристами, и тогда в их воспоминаниях убавляется красок, на первое место выходят факты. Два разных жанра.
Просто Полищук фактически пишет не романы, а повести. Это действительно два разных жанра. С разными требованиями к тексту.
Роман и повесть - это не жанры, а литературные формы. (Жанр - например, драма, комедия и т.д.) В русском классич романе неск сюжетн линий разн героев, переплетаясь, образуют метасюжет. ("Война и мир" "Живые и мертвые"). В повести повествование ведется через одного героя (не обязат от первого лица - главное, автор следит за одним). Большая часть современных романов - по сути длинные повести. Все это Вы могли погуглить - и понять, что разница между этими формами только в построении сюжета. Ни роман, ни повесть не предъявляют к языку каких-то специфических требований. ЗЫ Полищук Вам нравится - ну и хорошо! Мне он тоже нравится, но я еще и вижу его недостатки. Пожалуйста, не пускайтесь в теорию литературы, пытаясь защитить любимого автора. Вы в ней явно не на своем поле, да и я учился на ВЛК еще в прошл веке и многое подзабыл. Только нафлудим и время потратим.
Послано - 04 Мая 2012 : 17:01:57
старый рыбак пишет:
КлассикОтвет белого человека поразил варвара в самое сердце! Извените, вам корона спать не мешает?
короны обычно снимают на ночь. если вы работаете охранником и "не в курррсе" - это ваши проблемы. согласен, что он пишет повести, но требований к языку никакая форма написания не снижает... разве что какая-нить "удаффость", но для такого тема сисек не раскрыта. возможно лет через двести Полищука, как и Пушкина, будут считать классиком нынешнего времени, но для этого ему надо будет бороться с нынешним царизмом и впоследствии его победить (пусть и после смерти)... а, да, еще победители должны будут переписать нормы русского языка (или ввести другой в качестве государственного, хотя бы "удаффковский"). хотя Пушкин писал на общеупотребимом, так что тоже сомнительный вариант. пейсатели, выбирайте новые пути, вы же боретесь с классиками!!!адинадин!1
Послано - 04 Мая 2012 : 17:15:38
Joprst В принципе где-то Вы правы, ведь всем известного плагиатора В. Нашего Шекспира потомки таки признали Классиком.
// попаданец с Земли оказывается в теле приговорённого к ссылке убийцы на планете-полигоне, где вояки отрабатывают приёмы борьбы с ксенотварями, причём война идёт на уровне телепатов. У землян есть надежда - группа специально-обученных детей-экстрасенсов, которые почти забыли, что они - дети.
Послано - 04 Мая 2012 : 19:16:33
Токтаев Евгений Игоревич_Круги на воде 437k http://samlib.ru/t/toktaew_e_i/circles_on_the_water.shtml Альтернативка без командирской башенки и промежуточного патрона - времена уж очень древние. В битве при Гранике Александр побеждает, но... гибнет. История поворачивает на другую дорогу, не менее кровавую и ухабистую. Писано с очень хорошим знанием материала и высокой достоверностью.
Просто Полищук фактически пишет не романы, а повести. Это действительно два разных жанра. С разными требованиями к тексту.
В русском классич романе неск сюжетн линий разн героев, переплетаясь, образуют метасюжет. ("Война и мир" "Живые и мертвые"). В повести повествование ведется через одного героя (не обязат от первого лица - главное, автор следит за одним).
Верно. Но именно это (отсутствие переплетения сюжетных линий) свои особенности и привносит. Детальная и многоплановая картина мира в повести в общем-то не нужна.
Большая часть современных романов - по сути длинные повести.
Не могу не согласиться. Даже подавляющая часть.
ЗЫ Полищук Вам нравится - ну и хорошо! Мне он тоже нравится...
Дружище! Вы меня ни с кем не перепутали?
ЗЫ Полищук Вам нравится - ну и хорошо! Мне он тоже нравится, но я еще и вижу его недостатки. Пожалуйста, не пускайтесь в теорию литературы, пытаясь защитить любимого автора. Вы в ней явно не на своем поле, да и я учился на ВЛК еще в прошл веке и многое подзабыл. Только нафлудим и время потратим.
Точно перепутали, судя по всему. А насчет "нафлудим и время потратим" - опять же согласен. Умолкаю.
Версия для печати
Послано - 04 Мая 2012 : 13:40:11
Дружище! Вы меня ни с кем не перепутали?
