Послано - 07 Окт 2012 : 00:33:52
Содержимое куда хуже того, что осталось от формы. Сознание фрагментировано, знания только онлайн, логика анимешная, язык офисно-пацанский.
Содержимое куда хуже того, что осталось от формы. Сознание фрагментировано, знания только онлайн, логика анимешная, язык офисно-пацанский.
Вот точно также скулили критики в начале двадцатого века. Дескать новое поколение отринуло слог и достижения, втоптало в грязь многовековую культуру - позднее это время назвали "серебряным веком" русской поэзии
Представляю, как бы реагировали "радетели языка", если бы современные авторы писали языком Тургенева и Толстого. Особенно, описания травки-муравки на десяток страниц или монолог на французском языке, весом в 5К и столь же объёмным подстрочником. Странно, но никто не ругается тому, что фильмы стали цветными и озвученными, а драки - драками, а не намёками.
А вы бы не возмущались, когда Герой и Антигерой бросают оружие и начинают выделываться голыми руками? Тот, кто первый пистолет бросил - идиот, кто второй - лох! (с)MARHUZ
Представляю, как бы реагировали "радетели языка", если бы современные авторы писали языком Тургенева и Толстого. Особенно, описания травки-муравки на десяток страниц или монолог на французском языке, весом в 5К и столь же объёмным подстрочником.
Да нормально бы отреагировали. Еще много людей, кто "травки-муравки" воспринимает адекватно. Не у всех же поголовно атрофируется чувство прекрасного.
Все, что вы напишите, может (и будет!) использовано против вас.
Послано - 07 Окт 2012 : 16:14:18
swalka ум, честь и совесть нашей эпохи. Я к тому, если Махруз - Салтыков-Щедрин современности, почему бы svalke и не побыть Писаревым?))
Послано - 07 Окт 2012 : 19:19:30
Чета вы богатство лексикона/эрудицию и опыт путаете со стилем изложения. Плохо когда люди с мизерным образованием и жизненным опытом начинают писать книги, или ещё хуже, вещать со страниц оных.
Вот точно также скулили критики в начале двадцатого века. Дескать новое поколение отринуло слог и достижения, втоптало в грязь многовековую культуру - позднее это время назвали "серебряным веком" русской поэзии
Свою любовь, любя воткну В издат самостоятельный я Настучу о людях там, и нелюдей пну О попугаях мирных, да борцов за щастье, мля на пути к золотому веку дорожку укажу и кошелёк тырнэтовский там же положу а кто не согласен, всех нахрен по матери пошлю….
Плохо когда люди с мизерным образованием и жизненным опытом начинают писать книги, или ещё хуже, вещать со страниц оных.
Костик это правилоо работает в обе стороны. То есть отклонение писателя от уровня читателя в любую из сторон читателем однозначно воспринимается как минус, а сам текст - как набор букаф.
Скрытый текст
это я собственными впечатлениями о прочтения Гегеля "философия религии" делюсь при том что Шпренгера читал вовсе без напряга и даже с удовольствием, причем именно рассуждение в первой части, а не практические рекомендации
В этом и беда и сила СИ - там большинство книг соответствуют уровню читающих. Если еще точнее - массовый читатель запросто найдет себе чтиво с пол тычка, читатель с запросами - в принципе тоже лишь чуть больше помучавшись. СИ многолик.
Другой вопрос что читателем особо ценятся книги способные поднять его на новый уровень, но таких всегда и во все времена единицы - просто потому как ничтожно мало талантливых популяризаторов в любой области...
Послано - 08 Окт 2012 : 02:09:01
точно. КуСи закрыть, Машкова растрелять. Хотя не поможет. Есть еще десятки сайтов превращенных в свалки графомании. Разве что законодательно объявить их экстремистскими ресурсами...
Послано - 08 Окт 2012 : 03:50:30
А что там в 98 г. случилось?
Причем тут ненависть? Я полон прямо-таки христианской любви ко всем графоманам. Жалко их. Вот стараются, какие-то теории под свое творчество подводят. И не получается. Какое-то разделение читателей по уровню изобрели. Вот объясните, что должен читать читатель наивысшего уровня? Чтобы, соответственно, быть читателем этого самого наивысшего уровня?
Какое-то разделение читателей по уровню изобрели. Вот объясните, что должен читать читатель наивысшего уровня? Чтобы, соответственно, быть читателем этого самого наивысшего уровня?
Извините, что вмешиваюсь, но из русско-язычных писателей могу порекомендовать "читателю наивысшего уровня" вышеупомянутых Льва Толстого и Салтыкова-Щедрина. Так же небезынтересны Лесков, Куприн и Чехов. Весьма интересны Жеромский, Таммсааре, Кронин, тот же Шекспир, Бальзак, Роллан... Но тут уже многое зависит от перевода.
Послано - 08 Окт 2012 : 08:32:11
Как однажды на селе С мужиками брагу пили. Взлаял пес навеселе, Чарки мы тотчас разлили. Чу! Боярыня идет, Потрясая соболями. Лисий ворот наперед Запахнулся меж грудями. Шествуя промеж снегов, Улыбается сурово. Вслед за нею батогов Две охапки, как корову, Тащит отроков чета. Кто-то молвил: "Лепота!"
Припев:
Охъ, боярыня в мехах! Охъ, зипун стыдом пропах! Если только бросит взор - - Мигом чуешь ты позор. Если всыплют батогов - - Не восхочешь пирогов. Охъ, боярыня в мехах!
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Послано - 08 Окт 2012 : 10:16:48
Представить фантастику - пропала СИ! Что станет с людьми без возможности костерить авторов очередных нетленок? Бедные жены, дети и вообще окружающие. Этож сколько всякого откровения вдруг на них всех выльется?!
Костик это правилоо работает в обе стороны. То есть отклонение писателя от уровня читателя в любую из сторон читателем однозначно воспринимается как минус, а сам текст - как набор букаф.
А я вот спорить не буду. Потому как вы правы. Просто привык считать со времен СССР, что автор должен повышать образованность читателя, а не подстраиваться под него. Капитализм, выгода, бзнес, ничего личного...мда.)
redaresaw СИ как психологическая разгрузка? Чем не вариант.))
Послано - 08 Окт 2012 : 22:25:23
СИ - это лаборатория!
Не следует путать рабочую мастерскую и творческую студию с выставкой или музеем. И бардак во многих помещениях СИ обусловлен самими авторами. Желающие всегда могут поставить забор против комментов и даже прочитов. А читатели зря надеются найти там финальный-префинальный текст.
По поводу читателя высшего уровня - их по-человечески жаль. Имеется несколько причин. 1. Шедевры появляются редко. Они накапливаются столетиями, но очень быстро прочитываются. 2. Продвинутый читатель не всегда таков, как он себя декларирует. Для того, чтобы понимать Салтыкова-Щедрина нужно иметь ментальность Салтыкова-Щедрина. 3. Для того, чтобы читать новое, а не перечитывать старое - имеет смысл опустить собственную планку, иначе только и остаётся ныть о "падении нравов".
Нравы потребителей. - Подайте мне полкило вон того сыра. - Так он же... - Зато бесплатный! Вот гады, опять дерьмовый вкус!
А вы бы не возмущались, когда Герой и Антигерой бросают оружие и начинают выделываться голыми руками? Тот, кто первый пистолет бросил - идиот, кто второй - лох! (с)MARHUZ
Ну так естественная реакция - "Мы университетов не кончали и пишем для таких же"))
Это-то как раз естественно, достаточно на паясничанье Мархуза поглядеть. Хотя он тоже с умыслом кривляется. Прибедняются, ...аффтары. Я имею в виду разработку литературных теорий. Даже не литературных, а как оно там... - герменевтика. Довольно забавно, хотя результат конечно...
Пользуясь случаем напоминаю - начат третий том романа в картинках "Йа попадун". Самопиар.
Не надоело еще ослиные уши пририсовывать?
MARHUZ
Для того, чтобы понимать Салтыкова-Щедрина нужно иметь ментальность Салтыкова-Щедрина.
...а чтобы понимать Мархуза нужно иметь ментальность Мархуза.
3. Для того, чтобы читать новое, а не перечитывать старое - имеет смысл опустить собственную планку
...и читать Мархуза.
1. Шедевры появляются редко. Они накапливаются столетиями, но очень быстро прочитываются.
1. Шедевры появляются редко. Они накапливаются столетиями, но очень быстро прочитываются.
Это не так. На данный момент существует столько подобных книг, что и за всю жизнь можно не успеть прочитать.
MARHUZ пишет:
2. Продвинутый читатель не всегда таков, как он себя декларирует. Для того, чтобы понимать Салтыкова-Щедрина нужно иметь ментальность Салтыкова-Щедрина.
Это не так. Процесс чтения - коммуникативный акт между автором и читателем. Автор обладает свободой выражения, читатель - свободой интерпретации. Поэтому, во-первых, чтение даже совершенно непонятного автора может быть полезным для читателя. Правда, к сожалению, из этого источника происходит и СПГС, но что уж поделать. Во-вторых, обладая некоторым запасом знаний о том времени и о личности автора, можно без особых затруднений понимать фактически все нюансы. Для этого достаточно минимального образования, а вовсе не профессорского звания. Ну и, в-третьих, классика потому и стала классикой, что так или иначе затрагивает темы и проблемы, актуальные для любого времени и общества. Поэтому обладать авторской ментальностью для понимания такого текста отнюдь не обязательно, хехе. Это может быть полезным бонусом, но, ни в коем случае, не обязательным условием.
MARHUZ пишет:
3. Для того, чтобы читать новое, а не перечитывать старое - имеет смысл опустить собственную планку, иначе только и остаётся ныть о "падении нравов".
Это не так. Можно найти достаточно много хороших произведений безо всякого опускания планки, в том числе - и на СИ. Опускание планки - для слабаков.
MARHUZ пишет:
Нравы потребителей. - Подайте мне полкило вон того сыра. - Так он же... - Зато бесплатный! Вот гады, опять дерьмовый вкус!
Оригинальная у вас философия, ога - раз гуано бесплатное, так и нечего возмущаться, когда в него вляпался. Бесплатно же! И уж тем более - нельзя предупреждать других, пусть сами смотрят, куда наступают! Напомню, что сей раздел данного форума предназначен для поиска и обсуждения текстов в соответствии с личными вкусами участников. Логично, что некоторые бесплатные тексты таки будут тут подвергаться порицанию, ога? Причем в некоторых случаях - инвективному порицанию.
Полагаю, нет уже особого смысла говорить о том, что многие тексты с СИ в итоге издаются и становятся вполне даже платными. Так что их критика в бесплатном варианте - своеобразная превентивная мера, хехе. Кстати, критика тоже обычно выдается авторам совершенно бесплатно, так что, по вашей логике, авторы должны либо благодарить за нее, либо воспринимать ее молча, как должное. В крайнем случае - спокойно обсуждать замечания. Ведь бесплатно же. Короче, если автор сам заявляет, что не пишет шедевры, не претендует на лавры Булгакова и т.д. - так и нечего тогда возмущаться, что читатель эти тексты тоже как шедевры не воспринимает и считает возможным негативно высказаться на этот счет. Все по-честному. А если таки считает, что пишет шедевры, то тем более должен быть готов к разностороннему рассмотрению и оценке со стороны. Включив внутренние фильтры, разумеется.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Представить фантастику - пропала СИ! Что станет с людьми без возможности костерить авторов очередных нетленок? Бедные жены, дети и вообще окружающие. Этож сколько всякого откровения вдруг на них всех выльется?!
Не волнуйтесь. Есть еще Флибуста с Либрусеком. Там особо даровитые оставляют комментарии пачками. Лично мне кажется не столько о книгах, сколько о себе.
Представить фантастику - пропала СИ! Что станет с людьми без возможности костерить авторов очередных нетленок? Бедные жены, дети и вообще окружающие. Этож сколько всякого откровения вдруг на них всех выльется?!
Не волнуйтесь. Есть еще Флибуста с Либрусеком. Там особо даровитые оставляют комментарии пачками. Лично мне кажется не столько о книгах, сколько о себе.
Послано - 12 Окт 2012 : 01:03:26
Раздел называется "о самопиаре и о вечности". Самопиар, это понятно, пиарим, самохвалимся мы всегда в охотку и даже не краснеем от смущения, а вот как с "вечным" обстоит? Что вечное? Та литература, по большей части графоманская, что через год нечитаема станет, что ли? Или же наши измышления вынесеные на эту страницу являются ВЕЧНЫМ показателем нашей убогости, стремлением к раслабухи, к чтению развлекалки? Очень часто именно такая литература соединяет только отдельные меньшинства по отрицательным показателям сходности, к сожалению. А ведь нормальная литература не имеет границ, не имеет менталитета, принадлежит всему человечеству. Нормальная литература соединяет людей, а графоманская, получается, живет на разделении, на коротком желании! Во как, мля!!!
Куда опять Литостровок дели (я без него, как без рук)? Почему от ребёнка нужное сладкое припрятали, как теперь жить? Верните взад, а то весь "Кубикус" покрою самопиарам - не отмоетесь!
А вы бы не возмущались, когда Герой и Антигерой бросают оружие и начинают выделываться голыми руками? Тот, кто первый пистолет бросил - идиот, кто второй - лох! (с)MARHUZ