Послано - 28 Июля 2012 : 18:04:59
Кстати, Кирк, а чего так мало в списке любимых авторов? ну топ 30? Ничего больше не нравится? Мне вот было интересно читать Бубелу, Глушановского, Аксёнова, например.
Послано - 28 Июля 2012 : 20:20:31
Mart1 Честно мне лень заполнять, можно конечно добавить, да и нет этих авторов на СИ. Ну откуда здесь Гаррисон, Хаббард, Беляев, Верн, Свон, Брэдбери. Из тех кто есть можно добавить Коша, Круза, Фомичева, Каменистого, Голотвину.
Высшее образование имеете. А я только аттестат зрелости с натянутыми оценками - до сих пор локти кусаю, что балбесом был.
Никакой разницы между вами и прочими графоманами нет - утешьтесь.
Kirk
хоть я и имею диплом журналиста я предпочитаю работать кем угодно только не этим самым журналистом.
У вас перо слишком тупое для такой работы. К тому же печатные издания не очень любят, когда читатели обнаруживают на их страницах что-то вроде: у него была жена, поскольку квартира была однокомнатная)
fasmajor
Написать что-нибудь в сети - все равно что в .овно наступить - не ототрешь.
PavMar
КРИТИКОВАТЬ - ЗНАЧИТ, ОБЪЯСНЯТЬ АВТОРУ, КАК БЫ СДЕЛАЛ КРИТИК, ЕСЛИ БЫ УМЕЛ:)
Если вам уж так невтерпеж непременно сказать вслух какую-нибудь глупость, то совсем не обязательно так орать. Могут ведь обратить внимание.
Послано - 28 Июля 2012 : 21:15:01
аk23872 Хочешь еще больше повеселю, я теле-радио журналист. Да я смотрю, мое замечательное предложение продолжает быть актуальным, слушай может прочтешь еще пару страниц и другое найдешь, а то надоело уже вокруг одного и того же бегать, докажи мне, что я много косячу, найди хотя бы десяток. И не с орфографией, а именно построением, и пожалуйста с процентным соотношением предложения на страницу.
Послано - 29 Июля 2012 : 00:29:17
Ну вот, продку добил, теперь можно и поболтать. Что за жуткое слово бифуркация? Анатоль, ты где таких гадких слов нахватался?
Толь, тебе нужен хороший редактор - предложения просто невозможны. И опять всё засорил этими ужимками и словечками гопников.
Послано - 29 Июля 2012 : 00:37:47
Кирилл Юрьевич, на Ваши просьбы поискать больше, чем одно титульное про одноквартирную жену, должен сказать, что плохо сформулированными предложениями Ваши книжки просто таки заполнены. Вот, в первых строках Падающего : - довольно слабую, чтобы убить мгновенно, но довольно сильную, чтобы убить вообще - (мысль понятна, но донесена дурно) - Ученые сбились с ног, беря анализы различных вод, но все они, от мирового океана и до обычного лесного родника, были отравлены. - (и тут Вы неосторожны с применением штампа про ногосбитие - писателю нужно свои слова искать для каждого этапа рассказывания, чужие устаревшие находки использовать можно только в речи персонажей, да и построение предложения переутяжелённое опять же - и кто отравлены, анализы, они, воды? - выбрать я могу, но зачем это заставлять делать, ох) - погрузилось в хаос. Темные века можно было считать расцветом цивилизации. Так появились - (предложение про века не дописано? И Вы постоянно прыгаете по времени рассказывания - не только в этом абзаце, что отвлекает) - Высокий крепкий мужчина - и через строку - поинтересовался крепкий мужик (а вот тут напомню про сочный язык, который надо применять - думаю Вы удивительно легко подберёте десятки способов заменить этих мужчин мужиков на что-то подходящее для этого места - так вот и картинка станет сразу сочнее, а не как сейчас) - Небольшие поселения ..., их один за другим ?? - ОДНО ЗА ДРУГИМ... видимо и т.д.
Послано - 29 Июля 2012 : 01:22:05
shepar Знаете, спасибо что попытались, но совершенно не убедили, пожалуй только последнее можно засчитать и то не совсем верно, фраза звучит иначе ее нужно воспринимать в контексте двух предложений так как один за другим относится непосредственно к названию поселений Оплотам. "Так появились оплоты. Небольшие поселения вокруг важных объектов, защищаемые солдатами, а за крепкими бетонными стенами укрылись обычные люди, для которых слова мораль и закон не пустой звук. Они прожили не долго, всего по нескольку лет, их один за другим захлестывали волны хаоса обращая в пепел".Но думаю одно за другим действительно лучше звучит. Хотя и не считаю мой вариант неверным.
Послано - 29 Июля 2012 : 01:36:14
поэтому и говорю смотреть предложение нужно в контесте, здесь описываются поселения, Оплоты, волны хаоса лишь метафора, которое стирает именно их. Один за другим. Именно, поэтому и говорю, что данное тыканье в ошибку в корне неверно.
А вот настоящую ошибку никто не заметил кстати в этом предложении "Они прожили не так уж и долго" Слово они надо менять на слово Оплот, поскольку иначе непонятно кто прожил люди или поселения.
Послано - 29 Июля 2012 : 01:46:18
Так глядишь лет через десять доберемся до конца первой части, или второй страницы.
пару лет назад мне попалась на глаза одна серия западного автора, но перевод был только промтовский, не издавали эти книги у нас, я прочел все 4 книги, самое забавное что после десятой страницы уже не замечаешь ляпов, мозг сам выстраивает предложения та как удобно, а мой стиль хоть и не без огрехов, но уж точно далеко ушел от промта.
пару лет назад мне попалась на глаза одна серия западного автора, но перевод был только промтовский, не издавали эти книги у нас, я прочел все 4 книги, самое забавное что после десятой страницы уже не замечаешь ляпов, мозг сам выстраивает предложения та как удобно, а мой стиль хоть и не без огрехов, но уж точно далеко ушел от промта.
Ога, давайте еще будем себя с Промтом сравнивать. Дожили. А что, подумаешь, проблема - общий смысл-то, действительно, даже из промтовских творений уловить можно. Иногда, правда, случаются казусы, ну дык и что ж! Статистически допустимая погрешность. С таким подходом предлагаю писать не тексты, а программы для автоматической генерации произведений. Когда программу напишете - можно будет хоть по шестьдесят книг в месяц в издательство сдавать. Мигом богатство и слава придут.
Послано - 29 Июля 2012 : 02:36:18
Ты сейчас просто Никитина процитировал "великий маг" нужно заработать столько чтобы купить аппарат который будет прямо из мозга записывать образы, это обвалит рынок книг раз и навсегда, главное чтобы у меня он появился первым.
аппарат который будет прямо из мозга записывать образы, это обвалит рынок книг раз и навсегда
Это раз и навсегда обвалит рынок кино, да и то - не факт. В основе же восприятия книги лежит иной механизм. Художественный текст воспринимается на гораздо более глубоком уровне, нежели визуальные образы, и (в идеале) включает в себя несколько пластов (прописываемых автором скорее неосознанно, чем сознательно). Этим инициируется сразу несколько когнитивных механизмов, чего не достичь визуальными средствами. Т.е., грубо говоря, в создании конечного образа при чтении участвует и автор, и читатель, и процесс этот весьма активный. Кино ничем не хуже и не лучше, просто это совсем иная штука. Какие-нибудь там мыслеобразы - тоже другое. Еще весьма важно, что книга может оперировать такими средствами создания образности, которые в других сферах просто технически неприменимы. В частности, можно отразить такое состояние разума, которое по-другому вообще не передать. Приведу пример из себя любимого:
- Я тебя ждала, - тихо и доверительно сказала девушка, оказавшись вдруг совсем рядом. А потом приложила маленькую ладошку к шее ходока. Пальцы жарко и нетерпеливо прошептали по коже. На Антаглоуфа навалился бешеный шквал из обрывков чувств, впечатлений, мыслей, каких-то невообразимых рядов рун, слов и знаков, которые пели обо всех тайнах мира и о тленности живого, сулили вытолкнуть Антаглоуфа из его головы. Жизнь - это последовательность символов, говорили они. А ты - неживой, неживой, неживой, но тоже последовательность. Просто другая. Все системы работают в штатном режиме. А мы тебе говорили еще тогда, на ручье. Система управления неизвестна. Дата загрузки... Состояние носителя... Текущие координаты... Да-да, эти самые. Внутренняя ошибка. Нет, не запретишь, все ей расскажем! Ей нужно знать! Несанкционированный доступ... Да ты что же, спорить вздумал? Ты гляди! Разрешить. Не разрешать! Ладно, не разрешай, мы уж и так рассказали, что спрашивали. - Трудно мне с тобой будет, - вздохнула Привратница мгновением позже. - И повелитель недоволен. Что с тобой делать? Куда ты собрался? Не женат ведь, семьи нет. Окончилась твоя жизнь земная, привыкай. Ты нужен мне, ты нужен повелителю.
Не бог весть что, но более-менее ситуацию отражает. Воспринимается, надеюсь, вполне интуитивно. А вот, например, как бы это выглядело при "прямой записи мысли" - даже представить не могу. Но явно - вышло бы более громоздко. Мысли тоже надо уметь фильтровать, в конце концов.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 29 Июля 2012 03:14:05
Послано - 29 Июля 2012 : 03:18:00
Вы меня не поняли, Никитин имел в иду не прямой поток сознания, Это что то вроде кино, как вы и сказали но которое сможет записать каждый подключившись к собственному мозгу, а потом отредактировав записанное.
Послано - 29 Июля 2012 : 03:51:22
Я понял. И выше уже объяснил, почему это будет вовсе не так круто, как кажется. К вышесказанному важно добавить еще один принципиальный фактор: мысли не очень-то четко структурированы даже у весьма интеллектуальных людей, которые еще и, вдобавок, способны к хорошей концентрации внимания. В итоге и будет тот самый поток сознания, да еще и размазанный тонким слоем. Вот создавать "кино" по таким "снятым" образам - это да, это может быть вполне продуктивно.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 29 Июля 2012 04:13:51
Ну, попытались - это совершенно неточное, включающее уже и негативную оценку, выражение, в данном случае. Потому как попытался я почитать, а приведённые выше примеры - это то, что меня притормаживало, может и в силу невеликого желания приспособиться к Вашему стилю изложения. Но лампочка "авария" загоралась и загоралась, что тут сделаешь. А что не убедил, то и ладно. Хоть обещанное спасибо за труды получил :-)
Послано - 29 Июля 2012 : 10:23:07
- Я тебя ждала, - тихо и доверительно сказала девушка. Оказавшись вдруг совсем рядом, она приложила маленькую ладошку к шее ходока и её тонкие пальцы жарко и нетерпеливо прошептали по коже. На Антаглоуфа навалился бешеный шквал из обрывков чувств, впечатлений, мыслей, каких-то невообразимых рядов рун, слов и знаков, которые пели обо всех тайнах мира и о тленности живого, сулили вытеснить личность Антаглоуфа из его головы. - Жизнь - это последовательность символов - говорили они - а ты - неживой, неживой, неживой... Ты тоже последовательность. Просто другая. Все системы работают в штатном режиме - мы тебе это говорили еще тогда, на ручье. (Система управления неизвестна. Дата загрузки... Состояние носителя... Текущие координаты...) Да-да, эти самые. (Внутренняя ошибка.) - Нет, не запретишь, все ей расскажем! Ей нужно знать! (Несанкционированный доступ!) - Да ты что же, спорить вздумал? Ты - гляди у меня! (Разрешить. Не разрешать!) - Ладно, не разрешай, мы уж и так рассказали, что спрашивали.
- Трудно мне с тобой будет, - вздохнула Привратница мгновением позже. - и повелитель недоволен. Что с тобой делать? Куда ты собрался? Не женат ведь, семьи нет. Окончилась твоя жизнь земная, привыкай. Ты нужен мне, ты нужен повелителю.
Исходный текст совершенно негоден. В скобках - считывание технических параметров и их комментариев - они никак не должны быть в диалогах. Теперь сравните оба текста. Понимающие - скажут, что было сделано и где лучше.
PS. "Прошептали по коже" - конечно - перл. "Прошелестели по коже" - как-то не в тему, да? Шепчущие пальцы гораздо круче... У всех пальцы как пальцы - у неё - шептуны.
Послано - 29 Июля 2012 : 13:21:35
sheparНикакой негативной оценки, простите если задел, но я действительно не согласен, может я неправ, и просто не хочу этого признавать в силу упертости или мании величия прошу "критикогов" не принимать это за чистую монету, это шутка. Так вот большое спасибо что попытались прочесть, но я реально не увидел огромных противоречий, про которых так долго твердили те кто критиковал меня. То что вы привели в пример встречается во всех текстах а не только в моих, хотя перевод стрелок не самый удачный способ защиты, поэтому делать этого не буду. Мои тексты, моя ответственность. остаюсь на своей позиции, если повезет и текст будет издан надеюсь редактор хорошо над ним поработает. За сим откланиваюсь. Упертый баран Кирилл Шарапов.
Послано - 29 Июля 2012 : 14:28:43
Kirk А что будет хороший редактор делать со сценарными неувязками? Типа: двести плоховооруженных человек, штурмующих укрепленное оборонительное сооружение против 8 человек с пулеметом (500 патронов), автоматическим вооружением, гранатами и минным полем? Как Вы себе вообще представляете штурм трехметрового бетонного забора людьми без осадных приспособлений?
Скрытый текст
Перед дикими была последняя преграда - трехметровый бетонный забор, самым слабым местом которого были ворота. Охранник на вышке покачнулся и, выронив карабин, полетел вниз со стрелой в груди. Дикие на мгновение застыли перед забором, дав возможность стрелять. Карабины щелкали на пределе возможного, опустошая обоймы со скоростью автомата. Взорвалось несколько гранат, успокоив за раз с десяток диких. Их осталось около сотни. Многие полегли на минном поле, некоторые сгорели. Но для восьми солдат оплота что две сотни, что одна - без разницы. Наконец тот, кто руководил атакой, снова погнал свое полуголое воинство вперед, под огнем охранников первые дикие кое-как взяли забор. Они погибли тут же, но новые и новые солдаты анархии перемахивали бетонный рубеж, и бежали дальше.
Что делать с этим: «Во дворе уже кипели одиночные схватки.»
Какие схватки? У вас восемь человек. Было. Минус один - семь. Что они во дворе делают?
Что редактор будет делать с "рукой", которая возбуждает женщину? С неувязками, типа вода, превращающаяся в кислоту строго при употреблении нерукопожатных?
У Вас этих косяков вагон и маленькая тележка. Не считая неумелого употребления языка вообщще.
Послано - 29 Июля 2012 : 14:54:10
Мдя...чтобы они ещё могли задавить массой, надо не менее тысячи человек - 8 не успеют убить всех, и ещё - чтобы те, кто лезет, были опоены наркотой или безумны, иначе они всё равно ударятся в панику и сбегут. Действительно, описанное нереально. что такое для восьми 200, с пулемётом у каждого? по сорок человек на брата? Ерунда. Считайте - они трупы. А тут сотня...честно - абсолютно нереально, не в обиду, Кирк. перемахнуть трёхметровый бетонный забор? вы попробуйте допрыгнуть до его края, а потом надо еще и подтянуться - и это под огнём, с оружием - не голыми же руками они собирались воевать. а Плюс - на верху забора всегда или колючка. или стальные острые штыри. неужели они об этом не подумали?
Послано - 29 Июля 2012 : 14:55:42
tchr нерукопожатных? Сразу видно что вы человек домашний, я трехметровый забор почти сходу беру. Кстати насчет схваток, они могут быть одиночными, если концентрация противников не велика, там четко сказано первые кое-как преодолели забор. К тому же есть такая фишка как отступление. Учитывая малое количество боеприпасов то вполне вероятна рукопашная. Странно другое почему никто не пеняет, что отряд вооружен обычными карабинами Сайга, если дело происходит в Ижевске на родине Калашникова.
Март, в принципе на самом деле все вполне реально, не каждая пуля попадает в цель, далеко не каждая, но вот насчет колючки вы правы я не подумал совершенно. маленькая статистика трехминутный бой взвода сжирает около двух тысяч патронов, в данном случае скорострельное оружие только одно "пулемет", но вы правы бой слегка нужно поправить.
tchr нерукопожатных? Сразу видно что вы человек домашний, я трехметровый забор почти сходу беру.
И я даже знаю откуда это: "День 9. Учились перепрыгивать заборы. С двухметровыми проблем не возникло. А с помощью мудрого сержанта, колючей проволоки и планки с наточенными гвоздями все научились перепрыгивать через трехметровые заборы. Hочью половина подразделения смылась в самоволку, перепрыгнув через забор". (Дневник ниндзя)
А вообще, конечно, трехметровый забор - фигня, если чуть-чуть потренироваться. Джек Бауэр как-то задумался и случайно восьмиметровый перепрыгнул.
Послано - 29 Июля 2012 : 15:39:39
Кстати был свидетелем как парень удирая от ментов взял высоту 4,5 ну да это так к слову, а так взять высоту в 3 метра реально, если пивное брюхо не мешает конечно, а судя по тому что мужики нынче пошли с пивным брюшком которое они холят и лелеят то им подтянуться то проблема, не говоря уж о трехметровом заборе.
tchr нерукопожатных? Сразу видно что вы человек домашний, я трехметровый забор почти сходу беру. Кстати насчет схваток, они могут быть одиночными, если концентрация противников не велика, там четко сказано первые кое-как преодолели забор. К тому же есть такая фишка как отступление. Учитывая малое количество боеприпасов то вполне вероятна рукопашная. Странно другое почему никто не пеняет, что отряд вооружен обычными карабинами Сайга, если дело происходит в Ижевске на родине Калашникова.
Март, в принципе на самом деле все вполне реально, не каждая пуля попадает в цель, далеко не каждая, но вот насчет колючки вы правы я не подумал совершенно. маленькая статистика трехминутный бой взвода сжирает около двух тысяч патронов, в данном случае скорострельное оружие только одно "пулемет", но вы правы бой слегка нужно поправить.
Вот! Молодец - правильная реакция на критику. Сам прикинь - должно быть так: около тысячи человек - одурманенные наркотой (ну мухоморы там или ещё что), с собой волокут лестницы, а вперёд гонят толпу тех, кто "разминирует" поля. По всему полю кишки, кровь, части тела, а по ним бегут ревущие толпы дикарей, сходу набрасывающие лестницы с крючьями на забор. с собой - кучи тряпок, бросают на колючку и переваливаются, как гроздья переспелого винограда на территорию периметра, не обращая внимания на то, что соседям рядом сносит башку выстрелами из карабинов. забыв об оружии, они кидаются стаей бешеных собак на бойцов периметра и ложатся им под ноги, убитые точным выстрелами обученных снайперов-охранников. наконец, патроны заканчиваются, перезарядить некогда и бой становится рукопашным...и так дале..увлёкся я. своё писать надо.
Версия для печати
Послано - 28 Июля 2012 : 18:04:59
