Подоплёка холивара базируется на отношении к нашим читателям. На всех литературных форумах, давным-давно, сформировались элитные группки "критиков", оценивающих книги. Они хают всё, что лично им не нравится и это их право, я не спорю. Но каждый четвёртый пост - издёвка над моими читателями: "школота", "дебилы", "быдло"... Кто им дал право оценивать других и оскорблять? Так называемая "свобода слова"? Мало того, нас обвиняют в форумном жульничестве, в клонировании своих аккаунтов, в вещах, к которым мы не имеем отношения. Зачем это нужно? Почему нельзя жить мирно?
И вся эта грязь льётся походя, бездоказательно, высокомерно. Можно, конечно, не лезть в бодяги, стоять в сторонке, утираясь или вообще не заглядывать на форумы, обходясь страничкой на СИ. Можно пытаться что-то доказать, хотя это бессмысленно. А можно устраивать троллецид в ответку. И именно третий вариант раздражает моих критиков. Какого хрена дебютант Мархуз включает обратку? Кто он такой, мы его не знаем! А давай-ка скажем, что он всё врёт, потому что мы ему верить не хотим!
Мне, конечно, легче - я самоуверенный возрастной дядька и своего добился даже в столь чужой сфере деятельности, как литература. Бульдозер грязи не боится! Но надавать по тыквам, иногда, приходится. У оппонентов, с каждой написанной мной книгой, остаётся всё меньше пространства для манёвра. Вот они и съёживаются в обвинениях, теряя логичность и взвешенные возражения. Фактически, остались лишь выкрики из толпы, потому что причины для разумной критики кончились. А укусы только портят их собственные зубы.
Поразительно, но есть "критик", который ни разу не критиковал мои опусы. Я ему не нравлюсь, как человек. Это - Пипкин!
Послано - 25 Июля 2012 : 00:29:25
Читатель уж точно не виноват, как отделить горох от плевел? как его разделить на быдло и не быдло? Брать всю категорию читателей данного автора целиком? Хотя я вот сижу и думаю а кто читает Донцову? как назвать ее целевую аудиторию? простые люди?так мы все простые, просто думаем по разному. как сказала Фаина Раневская: Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью. Так что думаю не стоит оскорблять читателя. Может он плюнет на этого автора и возьмется за вашу книгу тогда кем же тогда считать вас? (ВАС в данном случае не персонаж а абстрактный автор)
Пойми правильно - сейчас и здесь, ты, в одиночку, попался группе писателей
(обалдев) это я попался специально запостив безадресный пост про быдло писателей, читателейй, критиков? это Вы с зайчегом подставились, решив, что это про вас)) Хотя я и сам отношу себя к быдлочитателям так как некоторых особенно одиозных " "писателей" люблю почитывать(Ланцова например - удивительный выверт сознания)
Просто нам легче глумиться словесно - мы всё-таки мастера слова, какие-никакие
Точно мания величия детектед) "Глумится") Элементарными приемами ведения срача не владеете, а туда же. Все что умеете это перевести стрелки и сказать "сначала докажи". Поэтому я и сказал что скучно с вами.
понял, что писать не так просто, как кажется
писать так как вы пишите можно километрами, даже нее подключая головной мозг. Впрочем читается оно также, чтобы ты не утверждал. Писать так не ппозволяет элементарная брезгливость. Если хочешь стукни в личку, я тебе дам ссылку.
Мартовский зайчег все больше напоминает Абердина. Просто поразительно одни и те же выражения и образ мыслеей
Они хают всё, что лично им не нравится и это их право, я не спорю.
хмык. да какая разница то? у меня вон, в нормальном для средневекового клана поведении (есть я, есть моя семья, есть все остальные) углядели не больше и не меньше, чем фашистскую идеологию. мало того, еще и интересовались, не нацист ли я. это так забавляет :) кроме того, плохого пиара не бывает. у меня вокруг этого не меньше двух тысяч постов в комментах накрутили. и что, мне на убогих, высматривающих политику везде, где непопадя, обижаться? они ж мне паблисити делают :) пусть критикуют, их право. кроме того, пять минут здорового ржача экономят год жизни, ага? я сам "критиков", не ведающих, что пишут, подтролливаю и провоцирую у себя на си-странице, ради пущего удовольствия.
Послано - 25 Июля 2012 : 00:53:53
Chitaushij пишет:
MARHUZ пишет:
Они хают всё, что лично им не нравится и это их право, я не спорю.
хмык. да какая разница то? у меня вон, в нормальном для средневекового клана поведении (есть я, есть моя семья, есть все остальные) углядели не больше и не меньше, чем фашистскую идеологию. мало того, еще и интересовались, не нацист ли я. это так забавляет :) кроме того, плохого пиара не бывает. у меня вокруг этого не меньше двух тысяч постов в комментах накрутили. и что, мне на убогих, высматривающих политику везде, где непопадя, обижаться? они ж мне паблисити делают :) пусть критикуют, их право. кроме того, пять минут здорового ржача экономят год жизни, ага? я сам "критиков", не ведающих, что пишут, подтролливаю и провоцирую у себя на си-странице, ради пущего удовольствия.
А я не люблю этих критегов и троллить их не хочу. Мне вообще критики не надо. По большому счёту и самиздата не надо - по привычке уже выкладываешь - "Мы в ответе за тех, кого приручили" Самиздат я использую для хранения своих текстов - вдруг глюканёт комп, так оттуда скачаю. немного спортивного интереса - сколько читателей зайдёт на страницу..и всё. про издателей, рыскающих в поисках талантов и нетленок - чушь, не лазят они там, они и так завалены нетленками. Другой вопрос - зачем мы ходим на форумы, подобные этому? Зачем мы читаем разгромные рецензии на свои книги от различных Йа-ослов? Может это сродни мазохизму? Извращению какому-нибудь?
Послано - 25 Июля 2012 : 00:58:19
вы это серьезно?
такого рода форумы, во-первых, способ получить интересующую информацию, во-вторых, пообщаться с людьми, в-третих, уж будьте откровенны, Mart1, это еще и способ привлечь новых читателей.
Послано - 25 Июля 2012 : 01:09:16
Chitaushij пишет:
вы это серьезно?
такого рода форумы, во-первых, способ получить интересующую информацию, во-вторых, пообщаться с людьми, в-третих, уж будьте откровенны, Mart1, это еще и способ привлечь новых читателей.
да ладно..перестаньте. те, кто читает в сети редко покупают книги - они просто воруют их, скачивая с пиратских сайтов. первоначально, когда делаешь имя. может это и правильно - выложить на самиздат. а потом даже вредно. вы видели на самиздате книги никитина? Или семёновой? то то же...
Послано - 25 Июля 2012 : 01:13:36
Элементарные приёмы срача?
А зачем в дерьме плескаться? Я уж буду глумиться с позиции силы, дубиной резонности по тыкве, а не переплёвываясь с оппонентом мелочёвкой. Чего мне опускаться до небыдла? И попался ты именно безадресностью - в следующий раз адресуй, если хочешь, чтобы тебя поняли. И стрелки я не перевожу - вот он я, "адресный", со своими произведениями. И ты - со своим "попадуном". Всем всё видно, без личек, хитростей и полумёков. Я человек открытый, непосредственный - говорю то, что думаю, прямым текстом. А про брезгливость - вообще странное заявление. Значит "Иа-попадун" писался от всей души?
Послано - 25 Июля 2012 : 01:19:51
Посмотрел на отзывы о признанных мэтров, коих издают и коих покупают - вот как относиться к таким рецензиям? Ведь реально покупают его книги, никто не спорит, так почему вот так?
Arggus про Анатолий Фёдорович Спесивцев 04-02-2012 После прочтения (требую орден!!!), сего опуса, меня долго не оставляло ощущение, что наступил в какашку. Какая-то жуткая смесь из непроизвольной дефекации, ура прогрессорства (которое вовсе не прогрессорство), и вроде бы по задумке этого графомана-автора должен присутствовать колорит казачества. Как ни вчитывался, ничего подобного найти не смог, хотя может быть я и ошибаюсь. Возможно кому-то и понравится, как говорится: "на вкус и цвет..." P.S. хотелось бы мне знать, что автор курит, такого "прихода" с банальной конопли не добиться))) оценка: единица с минусом mghost про Анатолий Фёдорович Спесивцев 23-01-2012 Автору отрубить руки за графоманство greg2121 про Спесивцев: «Черный археолог» из будущего. Дикое Поле [СИ] [1-2] (Альтернативная история) 23-09-2011 Нудная, долгая бессюжетная, нечитаемо.
Послано - 25 Июля 2012 : 01:29:25
К таким рецензиям ни как не относиться, перешагнуть и жить дальше. Вот только поселяется в душе червь который иногда голову поднимает и говорит: а вдруг они правы:? Но хорошо когда есть у тебя подобный читатель:
Dzirt Книга хорошая, мало того она вменяемая, в смысле не плохо прочищает мозг от лишних "общечеловеческих" идей. Гг не раз встаёт перед выбором свои или чужие. И он всегда выбирает своих. Мало того он сам даёт выбрать каждому свой путь. То есть либо с ним, либо без него. Но если выбор сделан в пользу Гг значит та или иная личность должна выполнять приказы. Иначе там просто не выжить. P.S. Аффтар пишы исчо. :)
У каждого автора свой стиль управления посетителями. Я позволяю своим поспорить со мной, высказать мнение, но сразу баню любую попытку перевести беседу в срач. Что поделать, коли моя страничка превратилась в клуб одиноких сердец и приходиться поддерживать чистоту в заведении.
А перегибы в оценке возникают, когда высказываются диагональщики. Они давно уже не вдумываются в то, что читают - сидят на игле по количеству книг, а не по содержанию. Помню сколько копий было сломано по поводу потребности в твёрдом и жидком мыле в конце 17 века ("Старший царь Иоанн Пятый"). И каждый "критик" утверждал, что европейцы не будут его покупать. Хотя, в самой книге, покупателями были не все-все-все, а лишь королевские семейства Португалии, Испании (чтобы не отстать от соседа в понтах) и владельцы больших гаремов арабского Магриба. Вот только диагональщики мыслят категориями глобальности любого сервиса и "правильности" массового сбыта. Вот и пытались отвратить меня в процессе написания от "пагубности". Правда, ничего не добились в итоге.
Посмотрел на отзывы о признанных мэтров, коих издают и коих покупают - вот как относиться к таким рецензиям? Ведь реально покупают его книги, никто не спорит, так почему вот так?
Над этим надо задумываться с психологической стороны, но ни как авторам принимать лично к сердцу. Люди желающие просто нагадить были всегда и будут всегда. А если еще они и уверенны в безнаказаности или даже ненужностью держать ответ за слова то... Будучи пацаном проходил практику в кафе, и много там повидал о отношении поваров к посетителям. Просто злость людская находит такую маленькую лазейку. Все-таки надо наверно учиться, не обращать внимание на такой феномен поведения человеческого.
Послано - 25 Июля 2012 : 02:57:44
Ого, какие горы флуда родились из невинного замечания. Что ж, наверное, придется долго и нудно отвечать, благо, нынче нечем больше заняться в ночи.
Mart1 пишет:
Кирилл, зашёл на вашу страничку. Ничего личного - я, Боже упаси, никаких к вам не имею претензий, если вы так подумаете, или там обид... И вы не обижайтесь. У вас, именно у вас говорит обида на более успешных коллег - у вас ничего изданного
Охъ.=) В этом месте я должен начать каяться или, напротив, бить себя пяткой в грудь и громко отрицать? Не, извините, недосуг. Фростъ Фениксу совершенно параллельно, верите вы ему или нет. Но завидовать факту издания какой-либо книги, будь она хоть трижды барахлом - по меньшей мере странно для меня. Негодовать, мол, "нынче издают сплошь мусор" - тоже глупо, потому что так было всегда, во все времена. Просто тренды были разные. То истории "про великую любовь и аристократические заморские страсти" для купеческих дочек, то производственные эпопеи о доярке, которая героически надоила в закрома родины и подняла производство молока в колхозе на 146%. Нынче вот стремятся тешить неудовлетворенные подростковые или великоимперские комплексы. Это нормально. Переживать по этому поводу - все равно, что сетовать на протуберанцы. Единственное, что меня огорчает в этом плане - что такие хорошие авторы, как Имранов или Мамченко, незаслуженно обделены вниманием. Ладно хоть, Костин более-менее популярен. Себя в данном контексте не рассматриваю, поскольку не могу быть вполне объективенъ. Но все же низкая посещаемость моей страницы меня не удивляет - мои самые любимые СИ-авторы там отнюдь не в топах, а пишу я то, что нравилось бы самому, так или иначе. Хехе. Отзывы не дают основания думать, что мой нынешний текст (ну, "Прототип бога") таки плох, да и, слава богу, внутренний критик у Фростъ Феникса жив и дееспособенъ. Так что никакая невостребованность меня не терзает, ситуация вполне устраивает. Главное - ощущаю развитие по сравнению с более ранними текстами. Еще очень жаль, что несколько лет назад напрочь куда-то пропал из интернетов некий Силаев, мне было очень интересно прочитать начало его произведения, чувствовался громадный потенциал.
Mart1 пишет:
После посещения страницы создалось впечатление...хммм...некого чулана. Пыльного, набросанного какими-то сломанными игрушками, какими-то каракульками на тетрадных листках...вы ничего не закончили, ничего не издали, вам нечем похвалиться, и нечего поругать вашего. вы никакой.
Да, производительность оставляет желать лучшего. Но текст я не забрасываю.=)
Mart1 пишет:
Напишите хоть что-то, что будет издано, и чтобы оно при этом было высокоинтеллектуально и ПРОДАВАЛОСЬ
Зачем? И да, кто вам сказал, что я зациклен на некой "высокоинтеллектуальности"? Что есть высокоинтеллектуальность?
Mart1 пишет:
Проанализируйте то, что сейчас издают, и что читают
Тоже мне, бином Ньютона. Писать, например, МС мне тупо неинтересно - не испытываю нужды в компенсации подростковых комплексов на бумаге, к счастью. Ибо внимания окружающих мне, слава богу, вполне хватает. Да и девушки таки иногда дают.
Mart1 пишет:
Смените понимание того, как нужно писать - и вы будете успешны.
Опять-таки, что есть успешность? Факт выхода книги на бумаге меня вообще мало волнует. Ну да, издание - приятный бонус, но я с самого начала знал, что в актуальные в данном сезоне тренды не попадаю, и был к этому готов. К тому же, мне сразу сказали в комментариях, что шансов на издание нет, хоть написано хорошо - нужны попаданцы, нужен более привычный антураж, нужно, чтобы действие начиналось на территории СНГ, а не североамериканского континента. Я советы понял и воспринял, тем более, что они давались из самых лучших побуждений, а человек, высказавший их, говорил, что близок к издательскому бизнесу (не верить ему оснований у меня нет). Но что уж поделать, если концепция текста категорически не позволяет мне этим советам последовать. Главный герой "Прототипа бога" должен быть продуктом описываемой социокультурной среды, плотью от плоти ея, а вовсе никаким не попаданцем. "Попаданцы" (условно говоря) предполагаются лишь далеко после середины текста, перенос действия на территорию СНГ - тогда же. И большая их часть будет вовсе не адекватными хорошими людьми, хехе. Комплексы бога вообще никому на пользу не идут. Забавно, только сейчас понял, что текст получится в чем-то даже полемичным по отношению ко всем этим нынешним МС и прочим "Покорителям Всего". Ну, если доживу до его окончания, разумеется.
Mart1 пишет:
ЗЫ. Попробовал прочитать что-то из вашего - про бога что-то там...Англоуф и иже с ним.
Ога? И до какого же места дочитали?
Mart1 пишет:
тяжело читается, загромождено ненужными подробностями и описаниями, еле продрался и бросил.
Вы называете ненужными подробностями, я называю атмосферой - тем самым, что наиболее жалую в чужих произведениях. Повествование довольно медлительное, ну да и ладно. Ураганный экшен там не предусматривался. Зато там на данный момент есть установки для аккумуляции атмосферного электричества, пятиногая змея, отравленные руины, голуби-убийцы, говорящие поляны с танцующими призраками, внешние лейкоциты, огромный стеклянный котлован, гопники-гермафродиты, цирк уродов, черные и белые каннибалы из дикарских племен, зеленоглазая рыжая ведьма в бронелифчике, работорговцы, трансплантация искусственного сердца в полевых условиях и кабан-киборг.
Mart1 пишет:
Хотя не Желтков и не Рыбаченко, конечно на голову выше.
Слава богу.=)
Mart1 пишет:
Я не мархуз!
А ведь эти сообщения опять его живо напомнили. о_0
MARHUZ пишет:
Кирилл!
А ты не пробовал самих главредов поспрашивать о "формуле успеха"?
Зачем? Текущая ситуация говорит сама за себя.=) На СИ - в том числе.
Mart1 пишет:
Для меня один критерий востребованности автора - издаётся-покупают, или пишет и восхваляет себя - первое - успех, второе - отстой.
А кто тут восхваляет себя, помимо одной уже известной здесь личности?=)
Mart1 пишет:
Писательство - тоже ремесло, и если человек зарабатывает этим на жизнь, и получает от этого удовольствие - завидуйте, и мечтайте.
Т.е. из русскоязычных массовых авторов это Донцова, Лукьяненко и Акунин.
MARHUZ пишет:
Но, моё изложение состоит из длинных предложений
Ух ты, у меня так же.
Mart1 пишет:
Я же привёл выше формулу успеха - возьмите и для смеха напишите по этой схеме, и вы увидите, как исправится положение, как вы выскочите в топ востребованных.
А зачем? Ну, разве что только ради смеха.=)
Mart1 пишет:
Не идите по пути Кирилла - мне кажется, он боится - что скажут на кубикусе! "А вдруг меня обвинят в МС и скажут что у меня мир картон и герой картон?!"
Ололошеньки лоло. На Кубикусе мне все равно никакой особенной популярности не светит, поскольку текст не соответствует вкусам самых заметных здешних форумчан. Так, например, пресловутый Пипкин уже выразил свое "фи", поскольку считает, что "предложения распространены искусственно и хаотично-бессмысленно", да еще и персонажу в первой главе местные гопники дали погоняло "Кожаный Капюшон", а это ужас. А, ну и еще многоточия неправильно закодированы, хотя это движок СИ виноват, а не я. ОлегуЗК текст тоже, очевидно, не может понравиться, поскольку он очень не жалует все, что касается небиологических носителей разума.=) Костик, наверное, скажет, что драйва нет и что-нибудь еще в этом духе. А вот в картонном мире меня упрекнуть, мне кажется, не так просто, это да. Хотя всякое бывает.
MARHUZ пишет:
Да и сама "Реактивация" неинтересна для подавляющего большинства читателей. Тема - раскрытие родовой памяти, работе подсознания, возможностям человеческого организма. И лишь вторым планом "построение попаданческого совхоза" в 70-х в Союзе. Ещё и лирику засунул (для себя и для своих). Это сегодня массам неинтересно, только для моих мархузиан, чисто книжка внутреннего пользования.
Да ладно, вы на тренды вполне активно напираете.=)
MARHUZ пишет:
Кирилл пока в стадии становления, он молод и незнаком с фразой "Порядок бьёт класс!" Поэтому и тексты такие же. Думаю, что ему нужно время и... замануха.
Да ну уж.
MARHUZ пишет:
В конце концов, сколько можно цепляться за "общественные приличия" и "адекватность"? Не удивлюсь, если он, в какой-то момент, плюнет на это "соответствие правильности" и стрельнет от себя.
о_0 А сейчас я "от кого" пишу, хехе? Что вы подразумеваете под "общественными приличиями"? Ну да, порнуху я не пишу, вы правы.=)
Mart1 пишет:
Ваять надо 6-7 книг в год и будет тебе счастье, а не писать "нетленку" по полгода-году одну книжку.
И нафиг оно нужно, я прошу прощения?=) Любой офисный планктон (ну, или там, не знаю, дворник, ночной сторож и так далее) за это время заработает гораздо больше при несопоставимо меньшей затрате усилий.
MARHUZ пишет:
Но азовские казаки уже достали сверх меры, сколько их не издавай.
С чего бы? Вполне актуальный тренд.=)
MARHUZ пишет:
А если бы этот автор писал неумело, то к нему никто не заглядывал бы - народ не проведёшь.
Практика показывает, что, например, на школодемонов народ на СИ всегда прет валом вне всякой зависимости от качества.
MARHUZ пишет:
На всех литературных форумах, давным-давно, сформировались элитные группки "критиков", оценивающих книги. Они хают всё, что лично им не нравится и это их право, я не спорю. Но каждый четвёртый пост - издёвка над моими читателями: "школота", "дебилы", "быдло"...
Это где же именно? Приведите хоть одну цитату, что ли.
Mart1 пишет:
Это может делать только небыдло.
Нетъ.=)
MARHUZ пишет:
В той же ситуации - Фрост Феникс, но у него хотя бы что-то есть. Да, слабенькое школоление, для школолят, но, по крайней мере, старательное и уже объёмное. За такое, в шестом классе даже четвёрку могут поставить, а это уже кое-что.
Послано - 25 Июля 2012 : 05:22:59
Скорее уж, подъедут двое одноклассников, размечтавшихся денег подзаработать за лето. Хотя, кто знает какое у них будет самочувствие после экзаменов. Выжатые лимоны предпочитают обычно Чёрное море или Иссык-Куль для восстановления тонуса и распрямления мозговых извилин.
Ещё раз спасибо Костику!
За то, что сделал нам, авторам, удобную песочницу. Приятно, когда тебя понимают единомышленники, даже, если не соглашаются. Прикольно, когда вчерашние Герои Критицизма, вдруг начинают оправдываться и отчитываться по каждой фразе. Пусть почувствуют себя в наших галошах - пойдёт на пользу обществу.
Послано - 25 Июля 2012 : 05:32:14
Щито? о_0 Где вы увидели оправдания, Анатолий? Или расхождения моих нынешних слов с тем, что я когда-либо говорил ранее? А цитаты я привожу для того, чтобы, в отличие от вас, отвечать предметно. А не фиг знает о чем. Конкретная фраза - конкретный ответ. К тому же я, опять-таки в отличие от вас, не стремлюсь отрицать очевидное. Самоочевидно, например, что МС нынче востребован ан масс - и оспаривать этот факт было бы глупо. Но это не значит, что МС - это труъ и хорошо, хехе. Кстати, весьма примечателен тот факт, что в вашем ответе опять не содержится ни малейшей конкретики. Как и обычно.
>У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам
Таких перлов чуть больше чем половина текста.
Ну а пожирание медвежатины в кач-ве основного блюда и
> депрессивный мудак
в качестве командира - на первой четверти книги читать просто бросил.
вышел вот такой ответ.
42. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2012/07/25 09:22 [исправить] [удалить] [ответить] Дорогой читатель, я читаю то что пишу, а вы как раз видимо читаете невнимательно. Вы выдернули часть фразы из контекста и естественно она выглядит нелепо, вот так она выглядит полностью.
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне. Остальные перлы в студию!
Если вы думали на меня наехать подобным образом то сильно ошиблись, кстати не помню я что то места, где медвежатина была основным блюдом.
>У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам
Таких перлов чуть больше чем половина текста.
Ну а пожирание медвежатины в кач-ве основного блюда и
> депрессивный мудак
в качестве командира - на первой четверти книги читать просто бросил.
вышел вот такой ответ.
42. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2012/07/25 09:22 [исправить] [удалить] [ответить] Дорогой читатель, я читаю то что пишу, а вы как раз видимо читаете невнимательно. Вы выдернули часть фразы из контекста и естественно она выглядит нелепо, вот так она выглядит полностью.
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне. Остальные перлы в студию!
Если вы думали на меня наехать подобным образом то сильно ошиблись, кстати не помню я что то места, где медвежатина была основным блюдом.
Не - ну тут ничего удивительного - это и есть чтение по диагонали, которым хвастаются кухонные критеги. Смотрите - "луч из глаз" прошёл наискосок и увидел только отдельные фразы! А другие фразы в предложении выскочили.
Послано - 25 Июля 2012 : 09:48:29
Кстати, Кирилл (Шарапов), что за хня с вашей страничкой? Почему там всё скуржопилось? Почему-то всё в левой стороне, а справа пустая дыра. Это вы сделали так, или какой-то глюк? ЗЫ. Посмотрел ваши тексты - а что, вполне добротно. Язык хороший...если бы это было про попаданцев или боевая фантастика - с распростёртыми объятиями приняли бы издательства. Вот постапокалипсис сейчас не очень котируется. Ну это так, мои заметки на полях.
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне.
Как раз написавший критику и прав. Данное предложение так и воспринимается - "у него была жена, поскольку квартира была однокомнатная". И наличие компьютера на кухне относится только к ночной жизни, безотносительно наличия жены. Ну построено предложение таким образом, что для понимания замысла его нужно перечитывать. То есть, отрываться от процесса чтения, возвращаться назад и пытаться понять, какое отношение имеет наличие жены к однокомнатной квартире.
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне.
Вообще-то, предложение действительно построено плохо, по принципу "смешались в кучу кони, люди". Неудивительно, что возникает двусмысленность при чтении. Любом, совсем необязательно - диагональном. Связано это с тем, что конструкции с союзом "поскольку" обычно объясняют причину предшествующего высказывания, а не последующего. Т.е., во-первых, указанное предложение, как минимум, прямо-таки напрашивается на разделение, чтобы этой двусмысленности не было. "У него была жена. Поскольку <...>." Как максимум - его было бы неплохо переформулировать, чтобы придаточное причины стояло после основного высказывания, а не перед ним. Не, формально правила русского языка не запрещают ставить причину в начало. Но на практике это всегда воспринимается хуже, и надобно три раза подумать, когда подобную конструкцию строишь. Естественно, читатель вырвал часть фразы из контекста. Но в принципе-то он как раз прав. ЗЫ. Ога, опередили, выше уже сказали фактически то же самое. Но удалять свой пост не буду.
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне.
Как раз написавший критику и прав. Данное предложение так и воспринимается - "у него была жена, поскольку квартира была однокомнатная". И наличие компьютера на кухне относится только к ночной жизни, безотносительно наличия жены. Ну построено предложение таким образом, что для понимания замысла его нужно перечитывать. То есть, отрываться от процесса чтения, возвращаться назад и пытаться понять, какое отношение имеет наличие жены к однокомнатной квартире.
Критег не совсем прав, но предложение да, корявое, я при вычитке стараюсь такие переделывать. Оно должно было звучать так: "Он был женат, а поскольку квартира была однокомнатая, и жил парень исключительно по ночам, то стоял компьютер на кухне." Должен быть ритм, чтобы мысль скользила дальше и не возвращалась к распутыванию. Именно то, что я сделал, и делают редакторы в издательстве. Но лучше давать им меньше работы. ЗЫ. Даже не так - не хорошо, когда в предложении был - была, это есть большой огрех. Лучше так: "Обитал он в однокомнатной квартире, а потому, как он был женат и жил исключительно по ночам - компьютер стоял на кухне." Тут важно в каком контексте предложение - я немного изменил, не зная направленности - вот это "обитал" может быть применено, если стиль немного ироничный. если сухой и жёсткий - оно не подходит ЗЫ.ЗЫ. И опять никуда не годится! Предложение по сути гадкое, без обиды. даже мой второй вариант - "жил по ночам" - в совокупности с женой - сразу мысль с кем жил? По русски - жить с женщиной - заниматься с ней сексом. То есть - в предложении намёк что он жил с ней (занимался сексом) по ночам - ну ладно. а причём тут тогда компьютер? Вроде как пропущено "а жил он С НЕЙ по ночам" Вот так лучше: ""Имя" жил полноценной жизнью только ночами, а так как он был женат и обитал в однокомнатной квартире - компьютер стоял на кухне." Примерно так.
Послано - 25 Июля 2012 : 10:18:01
Fr0st Ph0en!x пишет:
Mart1 Мне что-нибудь по существу таки ответите, либо же примете стандартную тактику Мархуза?
Зачем? Извините, у меня нет на это времени, я работаю, пишу, сюда заглядываю время от времени. на пространные письмена нет времени и желания. Я сказал, вы услышали, выразили свою позицию - чего тут отвечать? Зачем? Вас не переучить, да и не хочу - опять - зачем? Напишете "для смеху" то что я сказал - может вот это "для смеху" потащит паровозом ваши недоделки, поленитесь - ничего не будет. Вот и всё...
У него была жена, поскольку квартира была однокомнатная, а жил парень исключительно по ночам, то компьютер стоял на кухне.
знаете, предложение и правда кривое :)
У него была жена, -- исходный посыл поскольку квартира была однокомнатная, -- причина наличия жены, надо понимать? а жил парень исключительно по ночам, -- противопоставление... кому/чему? жене? то компьютер стоял на кухне. -- парадоксальный вывод, не находите? не пришей к звезде рукав. из области "за окном шел снег и рота красноармейцев".
Послано - 25 Июля 2012 : 10:28:34
Mart1 Понятно, стандартная тактика Мархуза. Любопытный факт, хехе. А скажите хотя бы, до какого момента мой текст дочитали? Можете ответить на этот весьма незатейливый вопрос?
"Для смеху" - жалко времени. И так производительность вовсе не фонтанъ. Опять-таки, нафиг нужно? Даже на эксперимент не тянет, потому что результат самоочевиден.
Послано - 25 Июля 2012 : 10:35:38
Fr0st Ph0en!x пишет:
Mart1 Понятно, стандартная тактика Мархуза. Любопытный факт, хехе. А скажите хотя бы, до какого момента мой текст дочитали? Можете ответить на этот весьма незатейливый вопрос?
"Для смеху" - жалко времени. И так производительность вовсе не фонтанъ. Опять-таки, нафиг нужно? Даже на эксперимент не тянет, потому что результат самоочевиден.
Да, я мархуз. Успокойтесь и займитесь делом. вы меня разоблачили. Потому вы и не можете написать ничего дельного, что такой упёртый.
Послано - 25 Июля 2012 : 10:40:49
В бетон моя цепь. Так вы что, выходит, мой текст вообще таки не читали? На основании чего тогда составили впечатление-то? Право слово, поражаюсь вашему с Мархузом умению прикинуться валенком и три раза подряд проигнорировать один и тот же прямой, но неудобный вопрос.
Не - ну тут ничего удивительного - это и есть чтение по диагонали, которым хвастаются кухонные критеги. Смотрите - "луч из глаз" прошёл наискосок и увидел только отдельные фразы! А другие фразы в предложении выскочили.
Ну в этом и вы не без греха. В чем сами и признались на три страницы раньше. З.ы. Упс, уже опередили. Это оказывается "не грех" а стиль - выдрать за что зацепится? 3.ы.ы. Хоть нормальные разговоры пошли, а то предыдущие страницы читал со странным чувством - гейскую порнушку съезд союза писателей здорово напоминало. Собрались вроде взрослые, ответственные люди а заняты тем, что дрочат друг-другу поднимают настроение.
Не - ну тут ничего удивительного - это и есть чтение по диагонали, которым хвастаются кухонные критеги. Смотрите - "луч из глаз" прошёл наискосок и увидел только отдельные фразы! А другие фразы в предложении выскочили.
Ну в этом и вы не без греха. В чем сами и признались на три страницы раньше. З.ы. Упс, уже опередили. Это оказывается "не грех" а стиль - выдрать за что зацепится? 3.ы.ы. Хоть нормальные разговоры пошли, а то предыдущие страницы читал со странным чувством - гейскую порнушку съезд союза писателей здорово напоминало. Собрались вроде взрослые, ответственные люди а заняты тем, что дрочат друг-другу поднимают настроение.
Ну что же - и я не без греха. А вы обиделись...зря, я честно с добром говорил. Преодолейте обиду и прислушайтесь, ведь я прав...
Вы его текст проскроллили на максимальной скорости, выхватив две фразы и тот факт, что главгероиня - женщина. Мой текст, судя по настойчивому уклонению от ответа, даже не открывали, прочитав только аннотацию и почерпнув из нее имя главгероя (ну, и название текста). И вы будете утверждать, что были совершенно искренни и честно делились впечатлениями от прочитанного? И, главное, будете после этого осуждать "критиков-диагональщиков"? Афигенно.
Послано - 25 Июля 2012 : 11:38:10
Народ согласен с тем что фраза не слишком хороша, но вопрос был не в этом, а как это подано, в принципе стидистика не нарушена но признаю она сложна для восприятия
Народ согласен с тем что фраза не слишком хороша, но вопрос был не в этом, а как это подано, в принципе стидистика не нарушена но признаю она сложна для восприятия
В том и дело - форма подачи. Можно дружески посоветовать - как я сделал, а можно вывозить в дерьме, как большинство критегов. Потому возникает резкое неприятие их слов.
Послано - 25 Июля 2012 : 12:46:08
ну, не знаю. если я вижу кучу ошибок на первом же экране текста, несвязанные предложения, корявый язык, и, вдобавок, логические неувязки - у меня не будет ни малейшего желания конструктивно критиковать. ибо бесполезно. я просто уйду в режим тролля-берсерка, и начну извлекать единственное, что можно извлечь из такого - лулзы. проще говоря - начну выстебывать.
Послано - 25 Июля 2012 : 12:51:20
Chitaushij пишет:
ну, не знаю. если я вижу кучу ошибок на первом же экране текста, несвязанные предложения, корявый язык, и, вдобавок, логические неувязки - у меня не будет ни малейшего желания конструктивно критиковать. ибо бесполезно. я просто уйду в режим тролля-берсерка, и начну извлекать единственное, что можно извлечь из такого - лулзы. проще говоря - начну выстебывать. Хех! А это не вы были Читателем?
Хех! А это не вы были Читателем? Пошли разоблачения...неделя срывания масок.
Послано - 25 Июля 2012 : 13:06:36
В данном случае критик не прав в том что попытался тролить, если бы он сказал что предложение неправильно построенно или тяжело читается то не вопрос, но он попытался наехать на меня, грубо, я такое не прощаю, я адекватный со мной можно говорить. Сори за ошибки пишу с мобилы
Не - ну тут ничего удивительного - это и есть чтение по диагонали, которым хвастаются кухонные критеги. Смотрите - "луч из глаз" прошёл наискосок и увидел только отдельные фразы! А другие фразы в предложении выскочили.
Ну в этом и вы не без греха. В чем сами и признались на три страницы раньше. З.ы. Упс, уже опередили. Это оказывается "не грех" а стиль - выдрать за что зацепится? 3.ы.ы. Хоть нормальные разговоры пошли, а то предыдущие страницы читал со странным чувством - гейскую порнушку съезд союза писателей здорово напоминало. Собрались вроде взрослые, ответственные люди а заняты тем, что дрочат друг-другу поднимают настроение.
Ну что же - и я не без греха. А вы обиделись...зря, я честно с добром говорил. Преодолейте обиду и прислушайтесь, ведь я прав...
Меня обидеть сложно, я близко к сердцу мало чего принимаю, тем более что Вы правы. Готов признать. Собственно настаивал на самом деле на другом - у каждого правда своя. Я настаивал на позиции что бумажная публикация становится вторичной от электронной и критерием успешности быть не может. А также что "деньги не главное" и вообще для писателя и для меня конкретно . Но по этим принципиальным вопросам мы к консенсусу не придем ни когда - только жизнь рассудит кто неправ.
«Я не гомофоб, но не приемлю гомосексуальные отношения в фантастике.»
Комплексы полезли. К чему бы это?
Извините - видимо я оказался неполиткорректен. Я вообще-то спокойно отношусь к людям вашей ориентации, единственно что - я против пропаганды таких отношений между людьми где бы то ни было. Ну занимаетесь вы своими этими делами где-то там в тишине, и занимайтесь, а гей-парады, гомосексуальные романы - это ни к чему. имхо.
Версия для печати
Послано - 25 Июля 2012 : 00:25:45
Отзывы не дают основания думать, что мой нынешний текст (ну, "Прототип бога") таки плох, да и, слава богу, внутренний критик у Фростъ Феникса жив и дееспособенъ. Так что никакая невостребованность меня не терзает, ситуация вполне устраивает. Главное - ощущаю развитие по сравнению с более ранними текстами.