Послано - 25 Июля 2012 : 23:15:30
Swalka, и такое можно считать сочным русским языком?
"...В следующем доме, а практически особняке с цокольным этажом и отменной мансардой, ютилась семья немцев. Целых семь человек в пяти спальнях и большущем зале. Герр Штольц очень грамотно поселился после освобождения из плена, заняв самый край посёлка. Земли немеряно, пусть и изгибулистой, плюс никто на мозги не капает - работай, фриц, на благо Страны Советов. Вот и наработал так, что на усадьбу хватило, даже оранжерею построил внутри шикарного сада. Почему германцы столь обстоятельно устраиваются, даже если их в пустыню отправить или в тундру, никто не знает. Да и, по большому счёту, это неважно, наверное? Ну, имеет Клаус Иоаганнович два санузла городского типа, да ещё подключенные к самопальной канализации и бойлеру на солярке. Небось, не от хорошей жизни? Пусть моется тот, кому чесаться лень! Или в очереди в нужник постоять, когда сразу всем приспичит! Вон сколько вокруг природы - засирай по самое не могу, ещё и место останется! И незачем время тратить на создание удобств, когда можно на печи поваляться, пузо почесать и всласть помечтать на тему "если б я был всесоюзным старостой"..."
Послано - 25 Июля 2012 : 23:21:55
Это была ирония.
До взрослой литературы надо довзрослеть. В нашей молодёжно-инфантильной цивилке это с каждым годом удаётся всё меньшему количеству. Прикольно было бы глянуть на 60-летних нынешних тинов.
У него была жена, в маленькой тесной квартирке им было хорошо, даже несмотря на то что они были совсем разными. Скиф жил исключительно по ночам, даже компьютер стоял на кухне. Это ей несколько мешало но так было лучше для всех.
Нет. Нехорошо. Честно - у меня корябает глаз и я бы не стал так писать. Давайте разберём - почему в первом предложении него - им? Кто ОН? Я допускаю, что впереди есть его имя, но всё равно: Скиф был женат, и ему было хорошо в маленькой тесной однокомнатной квартирке со своей женой, несмотря на то, что они были совсем разными людьми. Его настоящая, полноценная жизнь начиналась ночью, когда он усаживался за монитор компьютера и погружался в виртуальный мир - компьютер стоял на кухне - Скиф не хотел мешать своей супруге, которая была дневным существом. Отличается от первого, изначального варианта?
Послано - 25 Июля 2012 : 23:27:17
Вот Марти, тут и проблема, это предложение вырвано из большого абзаца, где все это расписано, неудивительно что оно выглядит хреново. Марти, прости, лучше оно не стало.
Кстати совсем неважно куда он погружался, это предложение посвящено его жене а не ему. Это предложение скорби по утраченному.
Вот Марти, тут и проблема, это предложение вырвано из большого абзаца, где все это расписано, неудивительно что оно выглядит хреново. Марти, прости, лучше оно не стало.
Марти? Фффуу..никогда не был ни Марти, ни Мархузом. Не надо звать меня Марти. В этом что-то уничижительное. я ..... и уже много, много лет... ЗЫ. Страница, приведённая Мархузом - не моя. Впрочем - пусть там ослы кучки оставят ))) Забавно быть анонимом.
Послано - 25 Июля 2012 : 23:35:42
Оно всё равно неправильное, несогласованное, не с той пунктуацией. Первое правило: не помнишь, как писать - заменяй синонимами, заблудился в сложном предложении - разбей на простые.
Оно всё равно неправильное, несогласованное, не с той пунктуацией. Первое правило: не помнишь, как писать - заменяй синонимами, заблудился в сложном предложении - разбей на простые.
Соглашусь, но не такое, как в оригинале - "Проезжая мимо станции у меня слетела шляпа". Это уже была колодка для обработки редактором, а хороший редактор делает чудеса, превращая такие вот предложения в гладкие, причёсанные тексты.
Послано - 25 Июля 2012 : 23:39:05
У него была жена - он её любил, Она испортила компьютер - ...
Mart1 пишет:
swalka пишет:
Оно всё равно неправильное, несогласованное, не с той пунктуацией. Первое правило: не помнишь, как писать - заменяй синонимами, заблудился в сложном предложении - разбей на простые.
Соглашусь, но не такое, как в оригинале - "Проезжая мимо станции у меня слетела шляпа". Это уже была колодка для обработки редактором, а хороший редактор делает чудеса, превращая такие вот предложения в гладкие, причёсанные тексты.
Оно всё равно неправильное, несогласованное, не с той пунктуацией. Первое правило: не помнишь, как писать - заменяй синонимами, заблудился в сложном предложении - разбей на простые.
Достали любители цепляться к ерунде - мне и первое предложение было прекрасно понятно. И любому кто не привык манной кашей питаться - тоже. Если уж есть желание погрызть, вот вам косточка:
Ну вот, наконец, пролетела все, что "снаружи", и уже видно фермы легкого корпуса, уходящие прямо в лед первого слоя биозащиты. Да, ты действительно летаешь на айсберге - космос очень богат, он щедро делится тем, что у него есть с теми, кто рискнет это взять. ... Толщина биозащиты в этом месте более тридцати метров - тридцать метров отлитых изо льда ячеек с благородным ксеноном внутри, армированных мононитями силикатов. Эта шубка сгодится принять удар нейтронов, выброшенных звездой, или близкий термоядерный взрыв. Мы в космосе отнюдь не единственная цивилизация, "разбрасывающая споры", есть расы, что делают это вместе с нами - и очень многие делали это до нас. В невообразимой древности вроде даже воевали. Но и сейчас "недоразумения", скажем так, случаются...
Первому добравшемуся до серцевинки - почет и уважуха.
Оно всё равно неправильное, несогласованное, не с той пунктуацией. Первое правило: не помнишь, как писать - заменяй синонимами, заблудился в сложном предложении - разбей на простые.
Достали любители цепляться к ерунде - мне и первое предложение было прекрасно понятно. И любому кто не привык манной кашей питаться - тоже. Если уж есть желание погрызть, вот вам косточка:
Ну вот, наконец, пролетела все, что "снаружи", и уже видно фермы легкого корпуса, уходящие прямо в лед первого слоя биозащиты. Да, ты действительно летаешь на айсберге - космос очень богат, он щедро делится тем, что у него есть с теми, кто рискнет это взять. ... Толщина биозащиты в этом месте более тридцати метров - тридцать метров отлитых изо льда ячеек с благородным ксеноном внутри, армированных мононитями силикатов. Эта шубка сгодится принять удар нейтронов, выброшенных звездой, или близкий термоядерный взрыв. Мы в космосе отнюдь не единственная цивилизация, "разбрасывающая споры", есть расы, что делают это вместе с нами - и очень многие делали это до нас. В невообразимой древности вроде даже воевали. Но и сейчас "недоразумения", скажем так, случаются...
Первому добравшемуся до серцевинки - почет и уважуха.
ЭТО - ваше?! Кошмар...я бы уснул на этих ячейках или плюнул бы в экран. ЗЫ. Благородный ксенон? сразу вспоминают ваз 2107 с колхозксеноном или арамобили. какой, к чёрту, благородный?
Послано - 25 Июля 2012 : 23:50:32
Это не ерунда, а восприятие языка. Заметил, что молчелы совершенно не воспринимают пунктуацию, деепричастия и сложноподчинённо-сложносочинённые предложения. Сказывается примитивный стиль чатов, когда важно прокукарекать ни секундой позже
Послано - 25 Июля 2012 : 23:50:52
«Вот распространённый пример "критики": "Всё УГ, сплошное МС, автор ничего не знает..."»
Истину глаголете. Именно так оно и есть.
«Понятно, что таких критиков не любят и с ними борются.»
Это кто тут с критиками борется? Мартовский хомяк, который стремается свои "произведения" назвать? Или Вы, Анатолий? Мне интересны Ваши способы борьбы - поведайте. Неужели после налёта злобных критиков Вы идёте исправлять указанные недостатки? Мне помнится, что Вы отстаиваете право писать "мархузятину" (читай - поток сознания) на протяжении всего времени, что здесь находитесь.
Я уж скорее поверю, что Вы мазохист.
«А если критик приходит со взвешенным мнением - его с удовольствием встречаем. »
Кем это мнение должно быть взвешено? Вами, мной, инквизицей форума? Вы порете чушь, а ей больно.
«Но как заставить критиков мотивировать несогласие, если им лень даже вдуматься. »
Вы сначала заставьте себя поработать над произведением. Перепешите его раз несколько, сюжет обозначьте, сделайте интересных персонажей - расскажите историю, а не постпубертатные фантазии малограмотного "МТА".
Тогда можно будет подойти к произведению с развернутым анализом, а ярлычки УГ и МС снять. Потому что когда УГ и МС - то критиковать нечего. Только перечеркнуть и написать все за Вас, заново. Ну, Вы понели?
Послано - 25 Июля 2012 : 23:54:03
Точно, конструктивной может быть только критика конструктивного сочинения. А когда оно лежит аморфной кучкой - то ровно такая и будет критика.
ЗЫ. Благородный ксенон? сразу вспоминают ваз 2107 с колхозксеноном или арамобили. какой, к чёрту, благородный?
Первый пошел Есть такой термин (ничего личного ) "воинственное невежество". Я так понял все критики любящие восклицать "ужос нах" этим психологическим феноменом обладают в полном объеме. При этом человек не испытывает ни малейших сомнений в собственной компетенции - и даже не пытается осмыслить сведенья идущие в разрез с его мировоззрением. Про таких еще говорят в "гугле забанили". Все очень просто - инертные газы (как и инертные металлы вроде золота) традиционно еще с зари химии называют "благородными".
Послано - 25 Июля 2012 : 23:58:35
tchrЧушь вы товарищ сказали, то, что вы привели выше не критика, а оскорбление, тут все просто по зубам и в бан. Критика это разбор, причем детальный, выявление явных недостатков с примерами, в вежливой форме, не стоит обижать автора если вы его прочли и решили высказать свое мнение, даже если вам не понравилось, стоит оставаться культурным человеком а не скотиной.
Послано - 26 Июля 2012 : 00:04:16
Kirk Ну попробуйте "по зубам". Адреса Вам в личку кинуть?
Критика с разбором - это работа. Если автор не думает о читателе, зачем читатель должен работать за него?
Я повторяю еще раз - если есть чего разбирать, я разберу. Пока - разбирать нечего. И если автору говорят, что "креатив говно" а он (и его фоннаты) автоматически добаляют про себя сакраментальное "автор мудак", то это проблема атора и фоннатов. Анекдот "мама, он тебя сукой назвал!" помните?
Послано - 26 Июля 2012 : 00:05:51
Ну вот, наконец, пролетела все, что "снаружи", и уже видно фермы легкого корпуса, уходящие прямо в лед первого слоя биозащиты.
кто пролетела? неполно. и уже видно. кому? предложение несколько неполное, ммм?
тем - с теми. вкусовщина, конечно...
шубку - в кавычки. не сгодится, а способна. или, если сгодится - то сгодится, что бы.
фразу про вроде даже воевали я бы перестроил. кто с кем? мы с ними, с кем совместно разбрасываем споры?
Послано - 26 Июля 2012 : 00:13:31
Chitaushij пишет:
Ну вот, наконец, пролетела все, что "снаружи", и уже видно фермы легкого корпуса, уходящие прямо в лед первого слоя биозащиты.
кто пролетела? неполно. и уже видно. кому? предложение несколько неполное, ммм?
тем - с теми. вкусовщина, конечно...
шубку - в кавычки. не сгодится, а способна. или, если сгодится - то сгодится, что бы.
фразу про вроде даже воевали я бы перестроил. кто с кем? мы с ними, с кем совместно разбрасываем споры?
как то так :)
Там просто описывается устройство космического корабля по мере движения. Совершенствовать текст конечно можно, да вот беда - это все прямая речь ГГ, Причем размышления "про себя". Вряд ли стоит лишать ее индивидуальности ради понимания читателя в общем-то совершенно второстепенных деталей. А вот очень серьезная информация дана тут открытым текстом - для тех кто способен видеть чуть дальше знаков препинания.
Послано - 26 Июля 2012 : 00:16:36
знаете, искать смысловую изюминку в тексте, вырванном из контекста, будучи не в теме произведения... я такой дурью маяться не буду, поймите меня правильно.
мононити из силикатов? тобишь из окислов кремния. из песка :) такое вообще бывает?
ЗЫ. Благородный ксенон? сразу вспоминают ваз 2107 с колхозксеноном или арамобили. какой, к чёрту, благородный?
Первый пошел Есть такой термин (ничего личного ) "воинственное невежество". Я так понял все критики любящие восклицать "ужос нах" этим психологическим феноменом обладают в полном объеме. При этом человек не испытывает ни малейших сомнений в собственной компетенции - и даже не пытается осмыслить сведенья идущие в разрез с его мировоззрением. Про таких еще говорят в "гугле забанили". Все очень просто - инертные газы (как и инертные металлы вроде золота) традиционно еще с зари химии называют "благородными".
З.ы. грызем дальше - выходит забавно.
Ну хорошо, держитесь! (Ничего личного) Текст тяжёлый для восприятия, насыщенный обилием ненужных подробностей, не влияющих на суть повествования и не несущих смысловой нагрузки. Он должен был быть разделён на два абзаца - причём тут шубка и цивилизации, осеменяющие вселенную?
Выглядеть он должен примерно так:
Ну вот, наконец, перед глазами пролетело все, что "снаружи". стали видны фермы легкого корпуса, уходящие в лед первого слоя биозащиты. - Да, ты действительно летаешь на айсберге - космос очень богат, он щедро делится тем, что у него есть с теми, кто рискнет это взять! ... Толщина биозащиты в этом месте составлял более тридцати метров - тридцать метров отлитых изо льда ячеек с благородным ксеноном внутри, армированных мононитями силикатов. Эта шубка из ячеек сгодится принять удар нейтронов, выброшенных звездой, или даже термоядерный взрыв, произошедший в непосредственной близости от корабля.
Мы в космосе отнюдь не единственная цивилизация, "разбрасывающая споры" - есть расы, что делают это вместе с нами - и очень многие делали это до нас. "В невообразимой древности вроде даже воевали." (редактор - что за хрень? Кто с кем воевал? Дарий на слонах? Аттила с римлянами? КТО?) Но и сейчас "недоразумения", скажем так, случаются... (редактор - какие недоразумения? наступил в собачью какашку? Это никуда не годится!)
Мы в космосе отнюдь не единственная раса, разбрасывающая "споры" жизни - и есть, и были подобные нам разумные расы, которые делали и делают то же самое. В невообразимой древности бывали и войны между этими разумными расами - и сейчас, изредка, такие "недоразумения случаются.
Отличается? Вам надо работать над стилем и изложением - текст был просто неграмотен, так писать нельзя. самое интересное, что на форуме вы пишете прекрасно - грамотно, уверенно и гладко - но почему там вы закручиваете финтифлюшки, пишете такое неудобоваримое?
Послано - 26 Июля 2012 : 00:18:16
Предпочитаю термин дятел клавиатуры. http://samlib.ru/s/sharapow_k_j/ только ради бога предложение из контекста не вырывайте, и вежливо все, вежливо.
Послано - 26 Июля 2012 : 00:21:53
Chitaushij пишет:
знаете, искать смысловую изюминку в тексте, вырванном из контекста, будучи не в теме произведения... я такой дурью маяться не буду, поймите меня правильно.
мононити из силикатов? тобишь из окислов кремния. из песка :) такое вообще бывает?
У вас пока хорошо получается - силикаты, это не только соли кремниевых кислот, но и минералы с кремнием в составе. что до вопроса - смотрим состав обычного стекла из него вполне можно тянуть нити. Но суть не в этом, хотя процесс идет успешно. Дерзайте!
Ну хорошо, держитесь! (Ничего личного) Текст тяжёлый для восприятия, насыщенный обилием ненужных подробностей, не влияющих на суть повествования и не несущих смысловой нагрузки.
Очень смелое утверждение для того кто не понял сути написанного? А ведь в внимательности вам не откажешь, но отсутствует стремление думать. То есть хотя бы анализировать и переосмысливать входящий поток информации. Привычка получать готовые ответы даже при умении поставить правильный вопрос. М-да вот эта инфантильность меня порою просто убивает - я не могу найти ей объяснения, а те что нахожу - страшнее любого постаппа.
причём тут шубка и цивилизации, осеменяющие вселенную?
Вот изумительно правильно поставленный вопрос - а следующий шаг?
"В невообразимой древности вроде даже воевали." (редактор - что за хрень? Кто с кем воевал? Дарий на слонах? Аттила с римлянами? КТО?) Но и сейчас "недоразумения", скажем так, случаются... (редактор - какие недоразумения? наступил в собачью какашку? )
Для читателя НФ (и не только!) все же предполагается хорошее воображение. Возможность построить собственную версию происходящего и сравнить ее с авторской. К тому же - вы всерьез считаете что надо сходу вываливать ворох исторической, социальной и прочей информации? Это тогда даже не рояль... Это просто убийство любого развития сюжета.
Послано - 26 Июля 2012 : 00:42:11
Tchr, тебе самому не лень?
Знаешь какая между нами разница? У меня есть и читатели, и вдумчивые критики, и пустоголовые критики, и поклонники, и последователи, и оппоненты. Пустоголовых я баню и вся недолга, а вдумчивых слушаю, даже если не согласен с ними. А у тебя никого нет - тебя даже здесь, на форуме, воспринимают, как рядового никакого. Мол, есть набор букв и посты - есть статистика, не более. Заметь, по тебе форумных баталий не ведётся ни в одном из литературных форумов. Тебя вообще никто не знает и о тебе не слышал. Извини, но ты проходящ и незаметен. Тичером больше, тичером меньше - никто даже не обрадуется или не взгрустнёт. А почему? А потому что твои посты ни о чём! Ни смысла, ни нового слова - они никакие, повторение шаблонных фраз. Они даже не обидные.
Вот пример из тебя: «А если критик приходит со взвешенным мнением - его с удовольствием встречаем. » Кем это мнение должно быть взвешено? Вами, мной, инквизицей форума? Вы порете чушь, а ей больно.
Скажи - причём здесь местный форум? У меня есть страничка на СИ и свои книги я вывешиваю на других форумах. Вот там-то и приходят критики: и про, и контра. Они читают, а потом высказываются. А мнение "кубиков" на форуме "Архивы Кубикуса" настолько опосредованно и кратко, что не имеет смысловой нагрузки. Так чего на него ориентироваться?
И писать за меня бессмысленно, ибо для этого нужно иметь мозги, язык, креативность, свежесть восприятия. Откуда у таких серых, как ты, всё это? Ничего нет, иначе ты бы утёр всем МТА носы своими произведениями! Вон, Фасмайор уже попробовал это сделать и оказался "Иа-попадуном". И все вы точно такие же, наверняка тот же уровень минус-креативности.
Я выше привёл страничку некоего Марти, который тоже всех учил жизни на разных форумах. Вот только то, что он проповедовал, и реализация пошли вразнос. Хотя сам Марти считал свои творения классными произведениями. Есть ещё такой же, Кон, с форума ЭКСМО. Тот всех учит читать правильные книги, чтобы хорошо писать. А потом, случайно, проговорился "что такое правильные книги" - это оказывается "Бондиана".
каждый из нас рубит правду-матку (каждый свою) со всего плеча, без интеллигентского соплежуйства.
Анатолий, как вам вообще не совестно говорить такие вещи, если на практике неоднократно оказывалось, что вы разводите интеллигентское соплежуйство вместо ответа на прямой и конкретный вопрос?
MARHUZ пишет:
Как у Тендрякова - его психопортрет выражается через посты. Он человек-буквоед, сутяга, вечно канючит, вместо того, чтобы плечо раззудеть и мыслить тезисами, а не нарезками в миллиметр толщиной. "Дяденьки, ответьте на вопрос, ну ответьте сейчас же, я же его задал!"
Не, это и впрямь забавно. Дело не в том, что "я же его задал", а в том, что и вы, и Март - интернет-демагоги, регулярно противоречащие сами себе и вовсю ширь эксплуатирующие политику двойных стандартов. В этом плане вы настолько схожи, что мысль об интернет-клонах начинает казаться вполне имеющей под собой основания. Впрочем, возможно, что все демагоги просто внутренне похожи. Не отрицаю. Неужели сложно ответить на вопрос, до какого эпизода дочитали текст, о котором потом высказали мнение? Это как так? Лично мне никогда не сложно, потому и удивляюсь. Ну, а лично вы, Анатолий, уже раза три садились в лужу на попытках покритиковать мой текст. Я бы на вашем месте уж хоть полторы-то главы осилил, чтобы хоть почву под ногами иметь, когда в разговор а-ля "а судьи кто" ввязываешься.
al1618 пишет:
Первому добравшемуся до серцевинки - почет и уважуха.
Не увидел в отрывке ничего сложного для понимания. о_0 Напротив, все вполне стройно и внятно. Правда, несколько не познал, почему эта система называется "биозащитой", т.к. под биозащитой обычно понимается защита от биологической угрозы, нежели защита биологических объектов от абиотических факторов. Ср. "химзащита".
Mart1 пишет:
ЭТО - ваше?! Кошмар...я бы уснул на этих ячейках или плюнул бы в экран.
[Si-23S-Bsc v0.8.7b build 330425] [Режим отладки] >Выполняется базовый императив наивысшего приоритета. >Внимание, попытка использования недокументированных возможностей. Использование данной функции может привести к выходу оборудования из строя. Продолжить? [Подтверждено на основании вложенного императива] >Подтвердите замену операционных ключей, базовых директив и аналитической подсистемы на неизвестную систему управления. [Подтверждено на основании вложенного императива] >Выбранная система управления синтоидом не была сертифицирована. Продолжить замену? Восстановление базовой системы управления будет невозможно. [Подтверждено на основании вложенного императива] >Выполняется перенос и инсталляция системы управления. Произведено отключение аналитических сенсоров. Двигательные цепи в режиме ожидания. >Выполнение... >Ошибка чтения: нейроны носителя повреждены. >Ошибка записи: невозможно прочитать исходный фрагмент. >Неизвестная ошибка: код 00x010001 404-7611\1. >Ошибка генерации когнитивной архитектуры: пониженная активность теменной зоны носителя. >Ошибка генерации когнитивной архитектуры: невозможно восстановить тактильные функции. Заменить интерпретацию сигналов? [Y/N - Y (принято автоматически)] >Перенос данных завершен. >Компиляция ядра завершена. >Инсталляция завершена. (Всего ошибок: 5) >Перезапуск. Зафиксировать положение тела? [Y/N - Y (принято автоматически)] >Ошибка: невозможно зафиксировать положение тела. Продолжить перезапуск? [Y/N - Y (принято автоматически)] >Перезапуск завершен. Активация синтоида...
Послано - 26 Июля 2012 : 00:46:56
Малонужные красивости, бессмысленные и беспощадные Зачем ксенон внутре, акромя благородства? Создать давление, чтобы был повод некие "мононити" влавить (хотя даже ежи знают, что из стекловолокна лучше работает пучок, а не единичная, весьма хрупкая нить) Что мешает найтись не такой "индиго" расе и подрывать боеголовку не ОКОЛО, а ПОД замечательной шубкой? Которая создаст замечательную среду для замечательной ударной волны? Как избавляться от тепла, этой главной проблемы в космосе?
А как можно воевать при таком уровне защиты? Если даже нейтронные удары и термоядерный взрыв держат? Я не критикую, так как мне текст нормальный. Но уж очень любопытно по поводу боевых действий при такой защите.
Вам надо работать над стилем и изложением - текст был просто неграмотен, так писать нельзя. самое интересное, что на форуме вы пишете прекрасно - грамотно, уверенно и гладко - но почему там вы закручиваете финтифлюшки, пишете такое неудобоваримое?
Ответ прост - ГГ не человек и мыслит довольно интересным способом. Так сказать несколькими потоками которые сходятся, прерываются и ветвятся. Плюс далеко не один смысловой уровень и переходы между ними.
При попытке передать хотя бы основные черты ее "точки зрения" обычным линейным текстом получаются довольно сложные конструкции. К этому вполне можно привыкнуть (не на протяжении двух обзатцев естественно), такой стиль мышления не редкость среди и людей определенного склада или профессии (потоковое мышление часто бывает в частности у математиков и программистов к примеру) и дальше все будет проще. Но первые 2 главы действительно позволяют решить вопрос "твое-не твое" ;)
Так сказать определиться - по пути тебе с ГГ или нет.
Вы так и не поняли. Потому ваш труд таков, каков он есть - куча набросанных слов, половина из которых не несёт информации - обрывки фраз, отсутствие смысла вуалируется сложными словами и техническими терминами. Самое главное - вы не чувствуете ритма - фразы должны гладко течь, как стихи, перетекая друг из друга. Только не надо говорить - мол, это мой стиль такой - видно же, что это неумение изложить большие тексты. Я поправил вам ваш текст - не идеально, нет, но он стал читаемым, а всего лишь добавил пару-тройку слов, переставил слова местами и поставил кое-какие знаки препинания. кстати, о них - я понял так, что там был диалог - так почему он был в такой куче, что не было понятно, что это - описание в тексте, или диалог героя книги? Ни абзацев, ни прямой речи - ничего. Это не текст, это помойка. Посмотрите у других, посмотрите, как пишется прямая речь...а то, что якобы вы не поняты таким кирзачами как я, Мархуз, Кирк и иже с ними - это ваша отмазка. там НЕЧЕГО понимать. Нет сюжета, нет диалога, не повествования о чём-то. Смысла просто нет - по причине неграмотности и неумения изложить свои мысли. Впрочем - я уже повторяюсь. Посмотрите на свои тексты, вычитайте их хотя бы в вёрде - он же вас носом тыкнет - там сплошные зелёные подчёркивания! Лень?
Версия для печати
Послано - 25 Июля 2012 : 23:15:30
