Послано - 26 Июля 2012 : 09:56:49
Такие вещи отслеживаются, когда ЗНАЕШЬ: Устройство Мира, химические закономерности, технологические цепочки, историю, историю техники и технологии, законы природы, закономерности развития. Когда прочитал множество хороших книг, наработал чувство языка. Когда руками выточил из рельса иголку. Когда хоть что-то делал в жизни САМ, кроме составления формы в экселе.
Поэтому поверьте - все эти "незначимые мелочи" в реальности очень значимы. Только беспощадная юность может схавать слабый ошибочный текст ради безумного драйва. С накоплением знаний у некоторых это пройдёт.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:02:50
Kirk Вы в истории и этимологии имен так же разбираетесь, как и в биологии/географии? В каких именно ваших края растёт ольха? Педивикия утверждает, что распространено это растение по всему северному полушарию. Анды там всякие, Азия. Так что я советовал бы разобраться, насколько популярно у славян (и каких именно) женское имя "Ольха."
Знаете, что еще в Вашем тексте не так? Возьмем давешний пример, про запах горящего бензина и человеческой плоти. Милая такая двусмыссленность - в попытке съэкономить слова, вы распространили действие прилагательного "горящий" на следующее словосочетание. Хотя из формы этого слова следует, что оно относится только к бензину. Собственно, так по всему тексту. Он очень небрежный.
Технические ляпы, сюжетные, словесные... Буриме. Я выбрал основные моменты, важные для меня, как для читателя, понял, что текст мне не интересен, и продемонстрировал Вам, почему. Для подробного разбора надо приложить много усилий - мне это не интересно. Потому что я понимаю - Ваш текст весь такой. У Катюричева с Кащиенко хоть какая-то фишка была, ради которой стоило их пролистать.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:07:14
Вот теперь мы подошли к самому интересному, вылизать текст полностью невозможно, Я родился еще в СССР так что юность моя вроде как там осталась. Ну вопрос не к этому, Вылизать текст задача редактора. Моя мама преподаватель русского, литературы и стилистики так вот она рассказала один очень интересный факт, когда рухнул СССР все писатели бросились переиздавать свои книги в том числе и Солженицын "Архипелаг гулаг" так вот при этом они вернули в текст то что вырезали красные кровопийцы редакторы, и оказалось что редакторы совсем не дураки и вырезали совершенно правильные куски, бредовые и на хрен не нужные. Но к сожалению форумному критику до хорошего редактора с образование филолога расти и расти, например даже тот факт что человек за два часа добежал до середины книги и пропустил момент где я объясняю почему такое название хотя это объяснение странице на 20й. Ну и как мне к этому относиться? Кстати я считаю что в принципе единственная ошибка в том что слово кислота не взято в кавычки.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:22:29
Пожалуй пора с загадкой завязывать тем более что по частям на нее практически ответили. Дело в том что начало книги больше всего напоминает сказку. Слишком щедро там заданы "начальные условия". Посудите сами - солидарное общество то ли давно забывшее про внутренние войны, то ли не знавшее их вовсе, космический корабль в качестве "служебного жилья", прямо "от каждого по способностям каждому по потребностям", ага.Поиск и освоение сотен планет, не ради жестокой необходимости, а любопытства и страсти к необычному ради. "Ехидная ведьма" вместо тягот ради подвигов и свершений бесящаяся от скуки и воюющая с искусственным интеллектом собственного корабля. Сбыча мечт и рай, одним словом.
И выложенный кусочек - это один из первых "штришков" дополняющий общую благостную картину. Ведь дело в том что:
" Толщина биозащиты в этом месте более тридцати метров - тридцать метров отлитых изо льда ячеек с благородным ксеноном внутри, армированных мононитями силикатов. Эта шубка сгодится принять удар нейтронов, выброшенных звездой, или близкий термоядерный взрыв. Мы в космосе отнюдь не единственная цивилизация, "разбрасывающая споры", есть расы, что делают это вместе с нами - и очень многие делали это до нас. В невообразимой древности вроде даже воевали. Но и сейчас "недоразумения", скажем так, случаются... "
Выше сказанное говорит несколько о другом. Ксенон и прочие тяжелые газы неплохо поглощает и рассеивает жесткое и гамма излучение. "Ячейки" как искуственная пена с не слишком большим давлением внутри (а возможно и с чередованием слоев и вовсе только вакуум содержащих) отлично давят ударную волну, в отличие от монолита, и практически не требует специального восстановления в отличии от гомогенной брони - "вскипев" от удара эта смесь воды газа и армирующих волокон также и застынет пеной с минимальными потерями защитных качеств и массы. Но вопрос даже не в этом - вода, как вещество богатое водородом, очень хорошо поглощает нейтроны. А это как писал выше - чуть не единственное эффективное оружие космических битв (на текущий момент) Причем беглый взгляд в ГУГЛ покажет что слой половинного поглощения (тоесть слой после которого мощность потока падает вдвое) составляет 5 см, соответственно полуметровый слой льда ослабит проникающее излучение в тысячу раз, а метровый - в миллион. Дальше прикидывайте сами
Согласитесь, несколько по другому выглядит рай в котором "недоразумения" измеряются сотнями мегатонн
Можно конечно считать что "обычная" защита такой мощности исследовательскому кораблю нужна "подолгу службы". Все же он прокладывает не торенный путь, и последующие события вроде как это подтверждают. Но подобных "штришков" дальше по тексту тоже достаточно. Для внимательного человека.
Теперь немного о критике. Уровень понимания (а главное желания понимать)который увы у этой братии обычен более чем знаковый. Даже умея задать вопросы они не ищут на них ответов. А ведь (ИМХО) в критике как раз главное это понимать написанное лучше если не автора, то любого среднего читателя. Потому как миссия критика - обратить внимание читателя на нюансы им пропущенные или неосмысленные. Все остальное по отношению к этому предназначению - вторично.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:24:44
разница между настоящим профессиональным критиком и критиком на форуме в том, что первый действительно читал произведение а второй пробежался по диагонали вырвал куски с нестыковкой за который его глаз зацепился и поднял крик. Поймите я не говорю что я прав и мой текст идеален, с помощью вас я его потихоньку выправляю, но когда это делается не от души, а просто критика ради критики то есть найти грязь чтобы в нее ткнуть выходит лажа. как с названием.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:28:40
Fr0st Ph0en!x Я сам учился на филолога, правда так и не закончил, перешел на журналистику в виду особых причин, и знаю чему учат на филологическом факультете, так что думаю вы не правы. Кстати не надо кричать поэтому ты безграмотный)))
al1618 Поддерживаю твое мнение о критике. вот только главное чтобы критик сам прочел и понял что критикует.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:31:19
Начнем с того, что в наше время профессиональной критики фактически не существует. Даже в литературных журналах ее фиг найдешь. Так что, как говорится, если хочешь, чтобы тебя критиковали на уровне Белинского - так и пиши, как минимум, на уровне Достоевского.
Kirk пишет:
Fr0st Ph0en!x Я сам учился на филолога, правда так и не закончил, перешел на журналистику в виду особых причин, и знаю чему учат на филологическом факультете, так что думаю вы не правы.
Хехе, а Фростъ Фениксъ филфак фактически закончил. С дипломом, правда, неурядица покаместъ. Так что представление о филологическом образовании у меня имеется. Критику или редактору полезнее был бы литинститут.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:35:45
Fr0st Ph0en!xЗнаешь у меня сложное отношение с классикой, ох сейчас в меня камни полетят. Так вот кто делает классика классиком, почему? Кто сказал что это классика? Все классики 19 века которых нам давали в школе были идеологически выверены, Например Пушкин, который идеологически верно поддерживал декабристов а не царя. Декабристы идеологически верны, хотя по сути своей обычные террористы которые мечтали развалить империю. И если бы Пушкин поддерживал царский режим то сомневаюсь что он бы попал в школьную программу. Так кто делает классиков?
Послано - 26 Июля 2012 : 10:36:24
al1618, ксенон НИЧЕГО не "поглотит" и не "рассеет" при той плотности, при которой он будет в вашей "биозащите". Также бы советовал рассмотреть вопрос о ТЕМПЕРАТУРЕ вашей оболочки. Ибо газы, такие сволочи, всё норовят оказаться третьим агрегатным состоянием.
Возьмем давешний пример, про запах горящего бензина и человеческой плоти. Милая такая двусмыссленность - в попытке съэкономить слова, вы распространили действие прилагательного "горящий" на следующее словосочетание. Хотя из формы этого слова следует, что оно относится только к бензину.
То есть вы утверждаете что человеческая плоть не горит??? Или когда горит не пахнет? Я понимаю что далеко не у всех есть подобный личный опыт (не дай бог вживую обонять описанное) чтобы перед глазами (и носом) мигом возникла описываемая картина, но мозги то зачем? Впрочем Фомы неверующие могут получить некоторое представление экспериментально - складываем в тарелку волосы после стрижки (пучек с кулак примерно), добавляем тудаже постриженные ногти, клочек шкуры с ладошку от старого сапога или куртки, котлету.
Все это обливаем половиной стакана бензина, поджигаем и начинаем обонять. Поверьте - впечатлений будет больше чем достаточно чтобы потом не ляпать языком не думая.
Время, актуальность и восприятие. Только и всего. Идеологизированный мусор все равно постепенно отваливается. Как и прочий. И естественно, что и школьная программа, и вузовская программа филфака в этом смысле отнюдь не идеальны и не полностью объективны.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:50:04
У меня аж форум повис. Феникс, коли вы филолог то должны понимать, что на филфаке учат писать правильно, со мной не вышло из-за ряда причин, поэтому тексты мои правит жена. Но спектр дисциплин очень широк поэтому все таки филолог ближе к редактору насколько это возможно. al1618 Да ладно они отчасти правы, на дерево для современного читателя и критика нужно прилеплять табличку дерево причем буквы должны быть гораздо больше чем само дерево.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:51:10
Вот, товарищ Дефо - классик, товарищ Сервантес - классик, даже товарищ Рабле - и тот классик! А декабристов ни один не поддерживал!
al1618, ксенон НИЧЕГО не "поглотит" и не "рассеет" при той плотности, при которой он будет в вашей "биозащите".
при толщине слоя без малого в 30 метров?
Также бы советовал рассмотреть вопрос о ТЕМПЕРАТУРЕ вашей оболочки. Ибо газы, такие сволочи, всё норовят оказаться третьим агрегатным состоянием.
"Перегрелся! Простудился!!!" (с) Остер. Вы уж решите - некуда девать тепло в вакууме или газ от переохладления норовит в затвердеть. Давайте считать что те кто могут построить межзвездный корабль в состоянии заодно и рассчитать тепловой баланс. ок? Тем более что при возникновении нужных условий (радиационном ударе) газообразное состояние вполне себе вернется самостоятельно за счет поглощения той самой радиации. Там металлы в ионизированный пар превращаются.
al1618 Да ладно они отчасти правы, на дерево для современного читателя и критика нужно прилеплять табличку дерево причем буквы должны быть гораздо больше чем само дерево.
Если дерево вырезано из упаковочного китайского картона - да, нужно.
Послано - 26 Июля 2012 : 10:56:09
Fr0st Ph0en!xЗнаешь актуальность понятие относительное то что было актуально в 19 веке и то что актуально сейчас не сопоставимо, Возьмем простой пример, Раскольников, "тварь я дрожащая или право имею" Любой гопник в двадцать первом веке легко дает ответ на данный вопрос "право имею". сложно говорить об актуальности,например Толстой с его войной и миром войны тогда были совсем другие, фактически это было гуманно, пленные содержались в хороших условиях особенно если дворянин, их просто так возвращали, где дикость первой чеченской? мир изменился, думаю бесполезно там искать загадочную русскую душу.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:00:21
swalkaМы говорим о русской литературе, все6 же она нам ближе. Для себя классиком считаю Булгакова, его идеи приближены к реальности и современности, хотя бы все тот же квартирный вопрос, правда и творил он в 20 веке.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:01:26
Fr0st Ph0en!x В школе уже правильно писать не учат, хотя в чем то вы правы, обычно после филфака люди делают гораздо больше ошибок.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:04:49
кстати о вечном хороший пример критики в Мастер и Маргарита. Критики мужики идеологически верные, разгромили книжонку Мастера с апологией Иисуса, И кто за него вступился? да никто, только Маргарита и как? молотком в стекло критика.
обычно после филфака люди делают гораздо больше ошибок.
Э?.. Каких именно ошибок?
Kirk пишет:
Fr0st Ph0en!xЗнаешь актуальность понятие относительное то что было актуально в 19 веке и то что актуально сейчас не сопоставимо, Возьмем простой пример, Раскольников, "тварь я дрожащая или право имею" Любой гопник в двадцать первом веке легко дает ответ на данный вопрос "право имею".
Ну дык в том и дело, что произведения классиков в той или иной степени актуальны во все времена, ибо на то и классика. Поскольку затрагивают такие темы и проблемы, которые не исчерпываются сиюминутной социокультурной ситуацией. Любой гопник и во времена Достоевского ответил бы так же, а толку-то.
Так вот кто делает классика классиком, почему? Кто сказал что это классика?
качество, проверенное временем. вам до такого уровня не прыгнуть, как и мне, как и прочим "пейсателям". есть ремесленничество, а есть искусство. Kirk пишет:
Все классики 19 века которых нам давали в школе были идеологически выверены, Например Пушкин, который идеологически верно поддерживал декабристов а не царя.
о хосподи... руслан и людмила, женя онегин - на редкость злободневные, политизированные тексты, да? да и у лермонтова не только "тучки небесные.." были.
вот вам пика в бок: толстой, война и мир. при ссср входила в школьную программу, я его именно в совеццкой школе изучал. дык вот - этот роман можно было бы с подобным подходом считать идеологически вредным - ну как же, описываются привычки и нравы разложенцев из русской аристократии, и при этом не дается принципиальное осуждение.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:07:51
Именно Chitaushij именно так, определяющее слово разложение. Идеологически верное произведение. Кроме того описывающее Героический период нашей истории. Онегин идеологически верное произведение протзведение, рассказывающее о пустой жизни русской аристократии. Базаров ту да же.
Именно Chitaushij именно так, определяющее слово разложение. Идеологически верное произведение. Кроме того описывающее Героический период нашей истории.
вы как-то альтернативно читаете написанное. там как раз не было описано разложение, понимаете? и изображалась при этом враждебная социальная среда, прах которой отряхивали с ног.
Fr0st Ph0en!xЗнаешь актуальность понятие относительное то что было актуально в 19 веке и то что актуально сейчас не сопоставимо, Возьмем простой пример, Раскольников, "тварь я дрожащая или право имею" Любой гопник в двадцать первом веке легко дает ответ на данный вопрос "право имею". сложно говорить об актуальности,
Эк вас занесло. "Иваны" того времени это вопрос решали еще круче наших гопников. Но ведь книжка то не про них. Раскольников - это скорее нынешний инженер решающий как не сдохнуть без работы где-нибудь в середине 90-х. Или идти на преступление.
например Толстой с его войной и миром войны тогда были совсем другие, фактически это было гуманно, пленные содержались в хороших условиях особенно если дворянин, их просто так возвращали, где дикость первой чеченской? мир изменился, думаю бесполезно там искать загадочную русскую душу.
Простите вы "кавказский пленник" вы читали? или только "кавказскую пленницу" смотрели Что что а там все как было так и осталось - принимая во внимание что автор сильно смягчал, скажем так.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:15:17
Я читаю написанное также как и все критики, вырываю то что мне удобно что бы использовать против оппонента) Ведь по такому принципу громят мои книги. Я не считаю их нетленками, не считаю их гениальными, это просто книги, в которых я рассказываю то что придумал, кому то нравится кому то нет. Видите как вы вступились за классиков? а ведь им было гораздо легче, не было такого наплыва "литературы", 99 процентов из них были дворянами которые могли себе позволить писать когда хочется, а не идти на работу, потом лается на форуме защищая написанное а затем писать свои тексты.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:16:23
про гуманные войны и условия - посмешили, так скажем.
идем и читаем про войны 19 века. индийские восстания, скажем. или война с бурами. войны в китае. кавказские войны в россии. освоение запада в америке и вытеснение индейцев.
понимаете, все политесы разводились между равными. между европейцами. а вот в колониях/полуколониях творилось такое, о чем никто в метрополии вспоминать не любил. у англов даже поговорка на этот счет была.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:19:15
al1618 Насчет кавказского пленника совершенно справедливо, но это скорее исключение. И снова вы правы насчет раскольникова я упростил, но по большому счету прав, но чаще всего инженер выбирал путь грузчика на овощной базе.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:20:35
Вот сейчас вы перечислили войны против аборигенов а не против империи, Отечественная война была иной, это бюла война двух империй, война дворян.
а ведь им было гораздо легче, не было такого наплыва "литературы", 99 процентов из них были дворянами которые могли себе позволить писать когда хочется, а не идти на работу, потом лается на форуме защищая написанное а затем писать свои тексты.
вы что, всерьез думаете, что в 19 веке в россии писали одни классики? графомути и тогда хватало.
кстати, а зачем лаяться? читатель голосует посещаемостью. посещаемость есть? прекрасно. значит, у вас есть свой круг читателей. нет посещаемости? хоть улайтесь, но читать вас от этого больше не станут.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:26:02
Chitaushij Не согласен с посещаемостью, это понятие относительное, взять например некоторых авторов, посещаемость высокая, но прочитав пару страниц понимаю, что книга не моя, и ухожу даже не комментирую, но + по посещаемости я сделал.
перечитайте написанное и подумайте. заодно, вспомните, почему солдатиков чуть ли не до двадцатого века наряжали в нефункциональную, но красивую форму. и не упоминайте после этого о гуманизьме и иже с ним :)
Chitaushij Не согласен с посещаемостью, это понятие относительное, взять например некоторых авторов, посещаемость высокая, но прочитав пару страниц понимаю, что книга не моя, и ухожу даже не комментирую, но + по посещаемости я сделал.
если вы выкладываете кусочек каждый день, и каждый же день к вам заходит одно и тоже количество посетителей (+-10%) - то это и есть ваши читатели. а дальше, оценивайте, сколько их и сколько у ваших коллег, пишущих в том же жанре. выводы сделаете.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:34:06
О не путайте пожалуйста мужиков в форме которых учили маршировать сено, солома, и офицеров (специально для вас добавлю "в большинстве случаев") состоящих из дворян. Как там говорил фельдмаршал Апраксин: кавалерию отведи лошади денег стоят, солдатиков конечно жалко, но Россия большая еще мужиков наберем.
Вот сейчас вы перечислили войны против аборигенов а не против империи, Отечественная война была иной, это бюла война двух империй, война дворян.
Ага только вспомните что именно на этой войне впервые появилось широкомасштабное партизанское движение. И России на "самом высоком уровне" приходилось оправдываться за нежелание собственного населения переходить в качестве покорного придатка к завоеванной территории. Думаю было с чего - хорошо можно представить что там творилось в реале.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:41:26
Chitaushij ну значит я в корне не прав, выкладывая книги целиком (ну или почти целиком)концовок никогда не даю, только по личной просьбе.
al1618 партизанское движение царской россии удивительный феномен, вообще русские партизаны удивительный феномен, но мы рассматриваем именно конкретный период, и здесь парадокс, партизанское движение фактически спасло страну но ни что не мешало потом помещикам на смерть сечь георгиевских кавалеров. Это поразительная черта русского народа, мы защищаем не власть, не ценности, мы защищаем свою землю. Именно поэтому война партизанами велась с жестокостью, второй причиной было отсутствие принципов которые были у дворянства. Но все равно это война была иной чем скажем великая отечественная или мелкие локальные типа чеченской.
Послано - 26 Июля 2012 : 11:41:58
"Не нужно звать, не нужно ждать - а можно взять и прочитать" (С)
Авторам на заметку - не надо придумывать историю и бесконечно отмазываться от всего. У вас под рукой уникальный источник информации для лейзи ассес. Не надо переться в библиОтеку и там месяцами делать выписки в читальном зале.
Хотя в те времена воинствующие невежды и не печатались, конечно.
Kirk пишет:
al1618 партизанское движение царской россии удивительный феномен, вообще русские партизаны удивительный феномен,
Особенно феноменально исконное посконное русское слово "партизан"!!!!
Версия для печати
Послано - 26 Июля 2012 : 09:56:49
Ведь по такому принципу громят мои книги. Я не считаю их нетленками, не считаю их гениальными, это просто книги, в которых я рассказываю то что придумал, кому то нравится кому то нет. Видите как вы вступились за классиков? а ведь им было гораздо легче, не было такого наплыва "литературы", 99 процентов из них были дворянами которые могли себе позволить писать когда хочется, а не идти на работу, потом лается на форуме защищая написанное а затем писать свои тексты.