Послано - 15 Авг 2012 : 00:29:56
badbag, вы недавано, совсем недавно, говорили что искали произведение, будете читать и наслаждаться, а уже "забыли".
Самца делают самцом первичные половые признаки. Разницу между самцом и мужчиной вы не видите, в школе надо было учиться лучше.
И вот вы такой, не учили матчасть, не помните, что планировали в течении дня/либо глаза поднять на несколько постов вверх не можете, в прочитанном тексте не можете разобраться, вешаете ярлыки (например из свеженького: "а именно того как Вы и остальные недобросовестные комментаторы(или рецензенты) оформили пост") и провоцируете холивар, вместо того, чтобы констрктивно с самого начала порешать проблему, вежливо общаясь. И вот вы весь такой в белом, Рыцарь, Защитник и Супермэн встали на защиту общественных интересов. Ну вот и все, Герой есть, а все остальные - Злодеи.
"проблема в недостаточно оформленном посте, создавшем на тот момент определенные неудобства для меня, и судя по голосования для остальных тоже."
Я готов согласиться, что сообщения без ссылок создают орпеделенные нудобства для всех. Но никак судя по головованию не вытекает, что мой пост создал определенные неудобства не только для вас, но и для остальных тоже.
Усилиями "профессиональных" советчиков, которые продят без разбора всякое дерьмо, и профессиональных самопиарщиков форум превращается в нечто малоаппетитное.
Да и срач, который регулярно разводит та же публика, и обсуждение проблем ВВВ и обид с ним связанных, и кто кому чего должен ...
badbag, вы недавано, совсем недавно, говорили что искали произведение, будете читать и наслаждаться, а уже "забыли".
оу, опять вы, вы про это что ли -
тыкаю в следующую - о а это не шлак, мало того это именно то что я искал
это называется - пример, значение слова пример объяснять надо или сами в яндексе поищите?
Самца делают самцом первичные половые признаки. Разницу между самцом и мужчиной вы не видите, в школе надо было учиться лучше.
ну конечно, особенно если учитывать что как раз по биологии у меня была пятерка и она была любимым предметом, то конешна. Хотя за давностью лет биологические различия между самцом и мужчиной могли уплыть из моей памяти. Надо бы Вики пошерстить, а вдруг британские ученые нашли чего различного.
И вот вы такой, не учили матчасть, не помните, что планировали в течении дня/либо глаза поднять на несколько постов вверх не можете, в прочитанном тексте не можете разобраться, вешаете ярлыки (например из свеженького: "а именно того как Вы и остальные недобросовестные комментаторы(или рецензенты) оформили пост") и провоцируете холивар, вместо того, чтобы констрктивно с самого начала порешать проблему, вежливо общаясь.
это я так понимаю вы пытались сформулировать какую-то мысль, но не сдюжили? ps я кстати пытался, вежливо общаясь, объяснить вашу неправоту, но вы зачем то уперлись. Но что бы не происходило все к лучшему.
И вот вы весь такой в белом, Рыцарь, Защитник и Супермэн встали на защиту общественных интересов. Ну вот и все, Герой есть, а все остальные - Злодеи.
Вы своим советом воспользуйтесь и глаза выше поднимите. Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали, но так уж случилось, что это совпало с общими интересами, чем я и воспользовался. Никаких рыцарей, сплошная меркантильность.
"проблема в недостаточно оформленном посте, создавшем на тот момент определенные неудобства для меня, и судя по голосования для остальных тоже."
да, это как раз был ответ на ваш вопрос выше, но вы видимо не в состояние пользоваться предоставленной информацией.
Я готов согласиться, что сообщения без ссылок создают орпеделенные нудобства для всех. Но никак судя по головованию не вытекает, что мой пост создал определенные неудобства не только для вас, но и для остальных тоже.
ну да, я же вам уже писал об этом, что вы не причем, просто совпал ваш пост и мое неудобство.
Учите русский, учите матчасть.
учу, куда деваться, пациентов много матчасть одна, и вся на русском.
Послано - 15 Авг 2012 : 12:04:56
badbag, ужос, получили пятерку по биологии и теперь приобрели совершенно точные знания по любым вопросам? Образование не заканчивается с получением оценки по биологии, с получением атестата и с получением диплома. Образование должно продолжаться всю жизнь.
Нет биологических отличий между самцом и мужчиной. А небиологические есть. Мужчину от самца отличает то, что у него есть в голове и душе.
Если пример приводите, то указывайте, что это пример. Я угадывать ничего не должен.
О какой моей неправоте идет речь? Я действовал в соотвествии с правилами. Не нравятся правила - их можно изменить.
badbag, я вам неудобства не создавал. Меня текущие положение вещей не напрягает. Если что-то нужно, я найду. Это вы сами себе создаете неудобства тем, что: - по имени автора и по названию не можете найти источник. Несколько секунд занимает; - копаетесь в отработанном материале, жемчужины ищите; - общаться не умеете. Приписываете себе нормальное общение, а постоянно пишите всякую херню. "Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...". "Вашего сообщение без ссылок создает мне неудобства(-ство)". - Вот как-то так надо писать.
Не нужно, переходить на личности. Понимате ли вы это, Отличник-по-биологии?
"да, это как раз был ответ на ваш вопрос выше, но вы видимо не в состояние пользоваться предоставленной информацией."
На самом деле? Тут ваша пятерка по биологии никак не спасает. Вы криво пишете тексты и криво читаете.
"ну да, я же вам уже писал об этом, что вы не причем, просто совпал ваш пост и мое неудобство." Вы писали, что этой мой пост создал неудобство для всех. А вы именно так и написали. Криво пишите.
Да, полечите меня, вашего пациента, Доктор по биологии.
Нет биологических отличий между самцом и мужчиной.
неужели
А небиологические есть. Мужчину от самца отличает то, что у него есть в голове и душе.
неужели может поясните, чего же у вас там такого не биологического в голове есть, чего нет у самцов? Может гвоздь? Душа простите это где? Забыл уже анатомию, в общих чертах помню, но мелкие детали уже выветрились. Хотя это же наверное тоже не биологическое? Это вам вместе с гвоздем попало?
Если пример приводите, то указывайте, что это пример. Я угадывать ничего не должен.
Да конечно, я уже понял, что для вас нужно пояснять значение слов и общепринятые обороты, аллегории, части речи и прочие выверты русского языка.
О какой моей неправоте идет речь? Я действовал в соотвествии с правилами. Не нравятся правила - их можно изменить.
Дык это я и пытаюсь сделать. Если духа не достаточно, приходится вводить букву.
badbag, я вам неудобства не создавал.
ну наверное мне виднее, где для меня неудобства
Меня текущие положение вещей не напрягает. Если что-то нужно, я найду.
да ради бога
Это вы сами себе создаете неудобства тем, что:
вы просто знаток моих неудобств, аднака
- по имени автора и по названию не можете найти источник. Несколько секунд занимает;
в разницу между "могу" и "хочу" не ощущаете?
- копаетесь в отработанном материале, жемчужины ищите;
вам-то какое дело?
- общаться не умеете.
я не волшебник
Приписываете себе нормальное общение
цитату плиз
, а постоянно пишите всякую херню.
я развлекаюсь, сперва мне показалось, что вы тоже участвуете в пикировке, но потом стало смешно
"Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...".
"Вашего сообщение без ссылок создает мне неудобства(-ство)". - Вот как-то так надо писать.
эмм, да ну? а разбор по правилам привести можете? Причем меня больше ваш вариант интересует
Не нужно, переходить на личности.
хде?
Понимате ли вы это,
конечно
Отличник-по-биологии?
ога, еще по истории, географии и НВП
На самом деле? Тут ваша пятерка по биологии никак не спасает. Вы криво пишете тексты и криво читаете.
я не писатель, а что вы к пятерке прикопалиь? неужели завидно? Дык у меня в институте тоже неплохие результаты были, похвастался бы, но боюсь, что придется названия предметов на пальцах объяснять.
"ну да, я же вам уже писал об этом, что вы не причем, просто совпал ваш пост и мое неудобство." Вы писали, что этой мой пост создал неудобство для всех. А вы именно так и написали. Криво пишите.
проще объясню, он создал неудобства для всех кто захотел бы им воспользоваться. Как и все посты не содержащие ссылок на произведения в них упомянутые.
Да, полечите меня, вашего пациента, Доктор по биологии.
человек который лечит, называется - врач, доктор это научная степень(на всякий случай). Обратитесь по месту жительства. Психиатрия - это мое хобби, а не профессия.
Послано - 15 Авг 2012 : 17:57:25
badbag, у меня в голове есть объяекты небиологической природы. Знания, например, тараканы. Да, тараканы тоже есть, но не столько сколько у вас.
"Да конечно, я уже понял, что для вас нужно пояснять значение слов и общепринятые обороты, аллегории, части речи и прочие выверты русского языка." Не нужно мне пояснять, нужно просто пиример маркировать соловом "пример". Это так просто, что и вы поймете со временем.
"ну наверное мне виднее, где для меня неудобства" Не виднее.
"в разницу между "могу" и "хочу" не ощущаете?" Ощущаю.
Цитаты приписки себе нормального общения: "ну значит не поняли раз прочитали. речь идет об обсуждение прод, а не того что взбредет в голову. в общем жму алярм раз по хорошему не понимаете." "я кстати пытался, вежливо общаясь, объяснить вашу неправоту"
"Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...". "Вашего сообщение без ссылок создает мне неудобства(-ство)"
Вы реально разницу не понимаете между этими двумя предложениями или это продолжение смешной пикировки?
По каким правилам произвести разбор?
Вы и в жизни говорите что-ить типа: "Рабочие завода ВАЗ создали для меня неудобство". Все нормальные люди не так говорят, скорее всего они скажут "Вот этот автомобиль - ведро с гайками".
"проще объясню, он создал неудобства для всех кто захотел бы им воспользоваться. Как и все посты не содержащие ссылок на произведения в них упомянутые."
Чем проще вы стремитесь объяснять, тем правильнее становится текст. Уже появляются слова "для всех кто захотел им воспользоваться" и др.
"человек который лечит, называется - врач, доктор это научная степень(на всякий случай). "
"Психиатрия - это мое хобби, а не профессия." Психиатрия не может быть хобби в отрыве от клинической практики. Это профессия.
А вы наверняка путаете психологию и психиатрию. И просто хотите одновременно примазаться к психиатрии и смачно пошутить насчет моего психического (типа случай разбирать на уровне психиатрии) состояния.
На мой взгляд ограничиться стоило психологией. Было бы смешно, а так грустно.
Я тоже занимаюсь пикировкой. Но временами (постоянно) вы пищите всякую херню. (Я не говорю что все время).
badbag, у меня в голове есть объяекты небиологической природы. Знания, например, тараканы. Да, тараканы тоже есть, но не столько сколько у вас.
Интересно в виде чего вы представляете себе знания? Про Нейроны, аксоны, дендриты и всякие сомы вы конечно не слышали? А тараканы в голове это опасно, я вам как "доктор по биологии" заявляю. Но скорее всего это галлюцинации, вы все таки обратитесь к невропатологу по месту жительства.
Не нужно мне пояснять, нужно просто пиример маркировать соловом "пример". Это так просто, что и вы поймете со временем
Именно это я и имел в виду, говоря что для вас нужно пояснять подробно(я привык что окружающие обычно сами неплохо определяют - пример перед ними или что еще). Разве есть какие-то отличия от того, что написали вы?
Не виднее.
хорошо, в следующий раз когда мне приспичит перенастроить интерфейс LW или MSVS я обращусь к вам, вам же лучше знать как мне удобнее.
Ощущаю.
то есть ощущается, но не осознается, так?
Цитаты приписки себе нормального общения: "ну значит не поняли раз прочитали. речь идет об обсуждение прод, а не того что взбредет в голову. в общем жму алярм раз по хорошему не понимаете." "я кстати пытался, вежливо общаясь, объяснить вашу неправоту"
вы разъясняйте свои мысли хоть иногда. я уже уставать начал разгадывая ваши кроссворды. Где вы тут чего увидели?
Вы реально разницу не понимаете между этими двумя предложениями или это продолжение смешной пикировки?
ГЫ. Нет. Я реально понимаю, что разница между этими предложениями есть. И предлагаю вам произвести семантический анализ, особенно своего. Я вижу что мое предложение построено правильно, но отсутствуют некоторые знаки препинания, который вы сами подставить не смогли при прочтение. Ваше же мало того, что содержит смысловые ошибки, так еще меняет смысл того, что я хотел сказать.
По каким правилам произвести разбор?
по правилам русского языка разумеется. Вы наверное хотели спросит какой именно разбор следует произвести? - Семантический.
Вы и в жизни говорите что-ить типа: "Рабочие завода ВАЗ создали для меня неудобство". Все нормальные люди не так говорят, скорее всего они скажут "Вот этот автомобиль - ведро с гайками".
в отличии от работников ВАЗ, вы здесь, в единственном числе и с обратной связью.
Чем проще вы стремитесь объяснять, тем правильнее становится текст. Уже появляются слова "для всех кто захотел им воспользоваться" и др.
ну естественно. я выше писал что привык общаться с людьми обладающими живым умом и неплохим образованием, и постоянно забываюсь, что развитый ум явление не частое.
Вы не волнуйтесь, мы же уже осуждали и матчасть, и то что она на русском. Доктор и врач, это разные вещи. Прежде чем с умным видом приводить глупые примеры, могли бы и погуглить. Рекомендую - #
Скрытый текст
Звание «доктор» (“Doctor”) обычно употребляется по отношению к тем, кто был удостоен академической докторской степени или профессиональной докторской степени (как правило, в области медицины). На протяжении многих столетий в Великобритании и в большинстве стран СНГ докторами называли обладателей степени бакалавра медицинских наук и хирургии (Bachelor of Medicine and Surgery), которая является аналогом степени доктора медицины (Doctor of Medicine), распространенной в США и других странах. В Великобритании, однако, в силу исторических причин, по отношению к членам Королевских хирургических колледжей не используют обращение доктор, а называют их господин…, госпожа …
Психиатрия не может быть хобби в отрыве от клинической практики. Это профессия.
Это вы где такое вычитали? Может ядерная физика в отрыве от реактора, тоже не может существовать?
А вы наверняка путаете психологию и психиатрию.
Нет мон ами. Я употребляю именно тот термин который имел в виду. Ваши посторонние предметы в голове, как раз к психиатрии относятся(если конечно действительно, вам туда что-то не попало, рентген то делали?).
И просто хотите одновременно примазаться к психиатрии и смачно пошутить насчет моего психического (типа случай разбирать на уровне психиатрии) состояния.
Ну что вы, с этим не шутят.
На мой взгляд ограничиться стоило психологией. Было бы смешно, а так грустно.
Я бы с радостью, но к сожалению диагноз не позволяет.
Я тоже занимаюсь пикировкой. Но временами (постоянно) вы пищите всякую херню. (Я не говорю что все время).
Приглашаю всех на ГОЛОСОВАНИЕ по внесению поправки к пункту 5 правил оформления поста в КуСИ. "О снабжение ссылками анонсируемых, рецензируемых, критикуемых произведений в КуСИ" проходящим ЗДЕСЬ. Проголосуй - ЗА! Сделай КуСИ - удобнее!
Второй день голосования. Неожиданно в ход пошли приемы из реальной политики. Логику пытаются задавить авторитетом. В ход пошли приемы чёрного пиара - нам рассказывают про какие-то ужастики произошедшие с знакомым его знакомого после того как его заставили вставлять ссылку.
Люди. Будьте разумны. Даже если кто-то решит в хлам раскритиковать какое-то малоизвестное или неизвестное произведение, неужели вам не захочется посмотреть на него? Хотя бы по диагонали. Неужели написав рецензию на четверть страницы, вам тяжело вставить ссылку? Почему собственно анонсы, рецензии или критика(имеется в виду - не связанная с предшествующими постами) в КуСИ должна отличаться от обновлений и ура-прод?
Осталось набрать 15 голосов ЗА и здравомыслящие люди победят. Но пасран!!!
Послано - 15 Авг 2012 : 20:52:39
Знания нуждаются у материальном носителе, но не материальны.
"Тараканы в голове" это не опасность, это идиома. Это не галлюцинации, это взгляды на жизнь и все такое.
Примеры можно маркировать по-разному, "скажем", "или вот". Ваш пример на пример как-то не походил.
То, что не касается людей, вы вольны делать как вам угодно, удобнее или неудобнее. Но ваша свобода заканичвается там, где начинается моя. А моя свобода заканчиывается там, где начинается ваша. Вам, может быть, в автобусе удобнее будет сидеть у меня на коленях, а не стоять, но этого не будет и не мечтайте.
Ощущается и осознется.
"вы разъясняйте свои мысли хоть иногда. я уже уставать начал разгадывая ваши кроссворды. Где вы тут чего увидели?"
Вы считаете, что по-хорошему делаете и вежливо. Но это не совсем так. Скидки могут делать, кто вас знает. Незнакомый человек может считать также как я - что вы как-то грубовато и кривовато некоторые вещи делаете.
Ну и что с того, что я тут с обратной связью? Я ведь не в службе поддержки, верно? Я ведь не буду слушать все то, что мне кто-то хочет сказать и неизменно вежливо и спокойно отвечать.
Если вы недовольны моим постом - я отнесусь к этому спокойно. Но когда вы переходите на личности и говорите, что это я вам неудобство создал - вы неправы. Не нужно никакого тут семантического анализа. Ну, допустим, я создал своим постом вам неудобства. Ну и что? Наша кульура не поддерживает возможность говорить такого рода вещи направо и налево. Вы права не имеете говорить такое. Мы с вами не в одной иерархии, вы мне не начальник и не командир, чтобы высказывать что-то типа "Э, боец, бля, хули ты шагом, идешь, а не бежишь?..." Нормальный человек обязан предоставлять другому нормальному человеку возможность сохранить лицо. Выдавая фразы типа: "Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...", вы ведете себя как бледнолиций варвар.
Да, у меня есть опечатки которых я не заметил. Когда замечаю, то пытаюсь исправить. Да, иногда ошибочно ставлю знаки препинания. Но сетевой этикет не считает ли, что разговор на тему опечаток и знаков препинания - дурной тон?
По поводу моих смысловых ошибок, пожалуйста, доказательства в студию.
"ну естественно. я выше писал что привык общаться с людьми обладающими живым умом и неплохим образованием, и постоянно забываюсь, что развитый ум явление не частое. " Это вам наличие гипотетических собеседников с развитым умом и неплохим образованиям мешают толково строить фразы? Лично вы, обладая неплохим образованием и живым умом, почему более чем за двадцать лет сознательной жизни, не впитали кульурные достижения нашей с вами страны и возможности языкового наследия, не приобрели привычку внятно и непротиворечиво строить фразы, хотя бы большую часть времени?
Я понимаю, что вы хотите сказать и это просто стеб с "Врачом Айболитом". В России доктор имеет значения и врач. Зная это нужно по-другому рассказывать различия между этими словами. А вы сейчас мне ссылку на словарь дали. Призали бы, что подловил, да посмеялись бы.
"Это вы где такое вычитали? Может ядерная физика в отрыве от реактора, тоже не может существовать?"
А вы реакторам по месту установки не рекомендовали проверяться?
Определение доктора дали, а определение психиатрии не глянули?
"Тараканы в голове" - это шуточная идиома, а не посторонние предметы и шумы. Каким образом вы, психиатр-любитель, с неплохим образованием и живым умом, на полном серьезе пишите "Я употребляю именно тот термин который имел в виду. Ваши посторонние предметы в голове, как раз к психиатрии относятся(если конечно действительно, вам туда что-то не попало, рентген то делали?)." Или просто петросяните?
"Я бы с радостью, но к сожалению диагноз не позволяет."
Послано - 15 Авг 2012 : 21:27:38
Бояре, ну фейспалм же адовый. Вам не лень? Мне лично разговоры в начальной школе напомнило. Особенно "отличник-по-биологии" и обсасывание слова "доктор". Это уж явно от нечего сказать.
Послано - 15 Авг 2012 : 21:38:41
Ну "отличник-по-биологии" и что? Мне в переходе на личность что-то оскорбительное писать? А смешное не получилось. М.б. вы сжалитесь и подскажите?)
А что такое в обсасывании слова "доктор"? Ну пусть открывает мне новые горизонты в значении слова)
Послано - 15 Авг 2012 : 22:18:22
Да просто перечитайте ваш диалог. Мне он никак не напоминает общение двух взрослых людей, вот и все. Какие-то мелочные третьеклассные цепляния сплошь, одни натужные "иронишные" обсасывания слов чего стоят. А тема-то, как ни крути, выеденного яйца не стоит. Трудно поставить ссылку на критикуемый текст, в самом деле? Дело двух кликов, а для других форумчан реально удобнее. Воля ваша, я так, мимо проходил. Просто, честное слово, неприятно как-то на такие диалоги натыкаться. Неловко себя чувствуешь.
Знания нуждаются у материальном носителе, но не материальны.
вы наверное сильно удивитесь, узнав что - это набор химикатов
"Тараканы в голове" это не опасность, это идиома. Это не галлюцинации, это взгляды на жизнь и все такое.
А-а, так вы в этом смысле. Я удивлен. Сами понимая всё буквально, вы почему то считаете, что ваш оппонент должен распознавать идиомы. Вы почему перед идиомой, не написали - идиома?
Примеры можно маркировать по-разному, "скажем", "или вот". Ваш пример на пример как-то не походил.
Ваша идиома вообще походила на галлюцинацию.
То, что не касается людей, вы вольны делать как вам угодно, удобнее или неудобнее.
Спасибо кэп, я то и не догадывался.
Но ваша свобода заканичвается там, где начинается моя. А моя свобода заканчиывается там, где начинается ваша.
Это вам так кажется, на самом деле у нас не одинаковые условия.
Вам, может быть, в автобусе удобнее будет сидеть у меня на коленях, а не стоять, но этого не будет и не мечтайте.
Хорошо, уговорили, если вдруг мне приспичит поехать в автобусе с вами - я постою у вас на коленках.
Ощущается и осознется.
Это грустно, в таком случае.
Вы считаете, что по-хорошему делаете и вежливо. Но это не совсем так. Скидки могут делать, кто вас знает. Незнакомый человек может считать также как я - что вы как-то грубовато и кривовато некоторые вещи делаете.
Я не обязан быть с вами вежливым вообще, я вежлив с вами настолько на сколько этого требуют рамки приличий. На мнения незнакомых людей мне по большей части вообще пофиг, то что я не использую матерных выражений в тех местах, где они должны быть по контексту - это диктуется правилами форума, а отнюдь не гипотетическим уважением к вам. И я не оскорбляю вас, просто заранее - я людей не уважаю, а поводов для уважения, вы еще не давали.
Ну и что с того, что я тут с обратной связью? Я ведь не в службе поддержки, верно? Я ведь не буду слушать все то, что мне кто-то хочет сказать и неизменно вежливо и спокойно отвечать.
А что вы собственно уже вторые сутки делаете?
Если вы недовольны моим постом - я отнесусь к этому спокойно.
Очень жаль, я предпочитаю что-бы люди все-таки беспокоились, когда я чем то недоволен.
Но когда вы переходите на личности и говорите, что это я вам неудобство создал - вы неправы.
Будьте честны, скажите что не знаете с чего начать.)
Ну, допустим, я создал своим постом вам неудобства.
Создали, я разве возражал? Я с самого начала об этом говорю.)
Ну и что? Наша кульура не поддерживает возможность говорить такого рода вещи направо и налево.
То есть если в том же автобусе где я буду стоять у вас на коленях, вам упрутся сумкой в лицо, вы будете молчать?
Вы права не имеете говорить такое.
Да где вы эти права выискиваете? Вы хоть ссылки приводите.
Мы с вами не в одной иерархии, вы мне не начальник и не командир, чтобы высказывать что-то типа "Э, боец, бля, хули ты шагом, идешь, а не бежишь?..."
Ну естественно в противном случае, вы давно бы на "взлетке" по форме одежды -ноль, построенным стояли.))
Нормальный человек обязан предоставлять другому нормальному человеку возможность сохранить лицо.
Я давал, Вы же сами усугублять начали.
Выдавая фразы типа: "Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...", вы ведете себя как бледнолиций варвар
Вы из Японии что -ли, какие интересные у вас обороты в речи.
Да, у меня есть опечатки которых я не заметил. Когда замечаю, то пытаюсь исправить. Да, иногда ошибочно ставлю знаки препинания. Но сетевой этикет не считает ли, что разговор на тему опечаток и знаков препинания - дурной тон?
Если вы внимательно посмотрите то по поводу многочисленных опечаток я вам ни разу ничего не сказал. Что касается запятых, то я и сам их расставляю куда бог пошлет. Но вот когда начинают поучать как мне писать при это конкретно в примере ошибившись несколько раз- это даже не моветон. Это признак -... впрочем не будем.
По поводу моих смысловых ошибок, пожалуйста, доказательства в студию.
Пожалуйста. "Я ясно написал, что вы конкретно мне, неудобства создали...". - я утверждаю что это Вы создали неудобства мне. "Вашего сообщение без ссылок создает мне неудобства(-ство)" - Вы пытаетесь убедить меня, что должен сказать что неудобства мне создает ваше сообщение. Одинаковый смысл в двух предложениях только в том, что кто то мне создает неудобства. Причиной неудобства в конкретном случае является ваш неоформленный пост. Но неудобство доставили мне именно Вы. И не имеет значения чем вы приносите неудобства, важен тот факт что исходит оно именно от вас(в конкретном случае). Вы же ударив ножом пытаетесь свалить вину на нож, заявляя, что именно он нанес мне рану, почему то упуская, что инициатором сего неудобства были именно Вы. (Это пример) В данном случае вы суть осознаете? Или только ощущаете?)
Это вам наличие гипотетических собеседников с развитым умом и неплохим образованиям мешают толково строить фразы?
Наоборот, с толковым собеседником, половину общеизвестных оборотов можно пропускать - подразумевая их.
Лично вы, обладая неплохим образованием и живым умом, почему более чем за двадцать лет сознательной жизни, не впитали кульурные достижения нашей с вами страны и возможности языкового наследия, не приобрели привычку внятно и непротиворечиво строить фразы, хотя бы большую часть времени?
Может потому что период моей сознательной жизни - раза в полтора больше 20 лет? И большую ее часть мне не нужно было разжевывать для кого-то простые истины? Я ведь не употреблял в разговоре профессиональный сленг, а всего лишь строил фразы непривычно для вас. Как только вы пояснили, что не понимаете и нужно объяснять вам более подробно, я пошел навстречу. Что это как не признак культуры?
Я понимаю, что вы хотите сказать и это просто стеб с "Врачом Айболитом". В России доктор имеет значения и врач.
Образованный человек врача - доктором не назовет.
Зная это нужно по-другому рассказывать различия между этими словами. А вы сейчас мне ссылку на словарь дали. Призали бы, что подловил, да посмеялись бы.
Вы ссылку то смотрели вообще? Или вы так и не поняли что M.D. Хаус - это не то же самое, что и ваш участковый врач Вустеренко?
А вы реакторам по месту установки не рекомендовали проверяться?
Я нет. Но рекомендации на профилактику дают именно по месту установки.
Определение доктора дали, а определение психиатрии не глянули?
А зачем? Я в отличии от вас психиатрию и психологию не путаю.
"Тараканы в голове" - это шуточная идиома, а не посторонние предметы и шумы. Каким образом вы, психиатр-любитель, с неплохим образованием и живым умом, на полном серьезе пишите "Я употребляю именно тот термин который имел в виду. Ваши посторонние предметы в голове, как раз к психиатрии относятся(если конечно действительно, вам туда что-то не попало, рентген то делали?)." Или просто петросяните?
Я кажется понял. Вы не не можете удержать весь разговор в голове, и реагируете только на конкретные фразы. Печально.
Какой диагноз? не откажите в любезности...
Это не профессионально - давать диагноз не собрав анамнез. Но я то не профессионал.)) Диссоциативное расстройство, я думаю, особенно в свете ваших проблем с памятью и затруднением восприятия, думаю наиболее близко. Рекомендую все-таки посетить невролога, даже если не подтвердится, то что нибудь для памяти посоветует.
Просто, честное слово, неприятно как-то на такие диалоги натыкаться. Неловко себя чувствуешь.
Мои искреннее извинения, но через личку такой диалог затруднителен. Мне очень жаль, что вы так близко к сердцу восприняли, я честно слово не хотел ранить ваши чувства.
Послано - 15 Авг 2012 : 22:32:59
Диалог ваш нудный и скучный, простите. Напоминает порнографический спам. Может в скайпе посрётесь? Или делайте это весело и интересно, а то нудятина какая-то...
Да собственно я никому угождать или веселить и не собирался. Мне весело, меня это устраивает. Некоторым Теренс и Филипп нравится, некоторым Аристофан, на всех не угодишь. А место для разговоров самое то - Разговоры, причем по поводу Курьера.
Послано - 15 Авг 2012 : 23:31:54
Fr0st Ph0en!xда я сколько угодно могу так перебрасываться словами, пока собеседник не повзрслеет. Ссылки я могу ставить. Но мне бы хотелось тоже: 1) Чтобы те кто выкладывает предлагает прочитать какое-то произведение рассказывали хоть что-то о нем, сообщали мнение. Сегодня магистр Дейл выложил произведение, с нарушением правил КуСи, 2 часов не прошло покаялся за выкладку. 2) Просто попросили/предложили ставить ссылки. А не указывали как жить и не рассказывали что должен делать.
Послано - 16 Авг 2012 : 00:08:34
badbag, кроме того что знания и другие надстройки над самцом типа ума, чести, совести и др. являются химическими соеднениями:) - они еще и должны быть.
Каким образом геи явщяются мужчинами - мне непонятно.
Идиома и пример разные вещи. Идиома распознается легко. Примеру нужну маркеры. Любые сойдут.
"Но ваша свобода заканичвается там, где начинается моя. А моя свобода заканчиывается там, где начинается ваша.
Это вам так кажется, на самом деле у нас не одинаковые условия."
С чего вдруг мне кажется, можно с этого места поподробнее?
"Очень жаль, я предпочитаю что-бы люди все-таки беспокоились, когда я чем то недоволен." Это не эгоцентризм, не?
Стоять у меня на коленях тоже не надо. Если сумкой в лицо мне упрутся - тоже молчать не буду. Укажу на этот факт. Далее либо пусть убирают сумку, либо я могу ее подержать.
Сходил по ссылке. "Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично" - не то самое, что вы делали, не? (И я тоже потом делал, да)
"Вам, может быть, в автобусе удобнее будет сидеть у меня на коленях, а не стоять, но этого не будет и не мечтайте.
Хорошо, уговорили, если вдруг мне приспичит поехать в автобусе с вами - я постою у вас на коленках."
Видимо, когда у вас спрашивают есть ли у вас часы, вы отвечаете "Есть", а не подсказываете сколько время.
"Да где вы эти права выискиваете? Вы хоть ссылки приводите." я подумаю над этим.
"Я не обязан быть с вами вежливым вообще, я вежлив с вами настолько на сколько этого требуют рамки приличий. На мнения незнакомых людей мне по большей части вообще пофиг, то что я не использую матерных выражений в тех местах, где они должны быть по контексту - это диктуется правилами форума, а отнюдь не гипотетическим уважением к вам. И я не оскорбляю вас, просто заранее - я людей не уважаю, а поводов для уважения, вы еще не давали."
Да вы, батенька, просто хам.
"Я давал, Вы же сами усугублять начали." Вы с самого первого поста перегибали палку. И закончили ваще алармом без повода.
"Выдавая фразы типа: "Я ясно написал, что вы конкретно мне неудобства создали...", вы ведете себя как бледнолиций варвар Вы из Японии что -ли, какие интересные у вас обороты в речи."
Шутка-юмора была. Я ведь не обязан шутить так, чтобы все время окружающим было смешно? Иногда я себя позабавлю и этого достаточно.
"Пожалуйста. "Я ясно написал, что вы конкретно мне, неудобства создали...". - я утверждаю что это Вы создали неудобства мне. "Вашего сообщение без ссылок создает мне неудобства(-ство)" - Вы пытаетесь убедить меня, что должен сказать что неудобства мне создает ваше сообщение. Одинаковый смысл в двух предложениях только в том, что кто то мне создает неудобства. Причиной неудобства в конкретном случае является ваш неоформленный пост. Но неудобство доставили мне именно Вы. И не имеет значения чем вы приносите неудобства, важен тот факт что исходит оно именно от вас(в конкретном случае). Вы же ударив ножом пытаетесь свалить вину на нож, заявляя, что именно он нанес мне рану, почему то упуская, что инициатором сего неудобства были именно Вы. (Это пример) В данном случае вы суть осознаете? Или только ощущаете?)"
Можно попроще ответить на вопрос? Где моя смысловая ошибка? Тот же самый пример. Но только вменяемый. Я произвел нож. Никаком образом я вас не бил. Вы сами умудрились о него порезаться, а теперь делаете меня виноватым.
"Может потому что период моей сознательной жизни - раза в полтора больше 20 лет? И большую ее часть мне не нужно было разжевывать для кого-то простые истины? Я ведь не употреблял в разговоре профессиональный сленг, а всего лишь строил фразы непривычно для вас. Как только вы пояснили, что не понимаете и нужно объяснять вам более подробно, я пошел навстречу. Что это как не признак культуры?"
Ну пусть 30 лет.Я просто посчитал, что лет эдак до 13 человек может вести не очень созначтельный образ жизни. Каким образом вы строили фразы непривычно для вас? На примере удара ножом? Вы хоть понимаете, что чушь несете?
"Я кажется понял. Вы не не можете удержать весь разговор в голове, и реагируете только на конкретные фразы. Печально."
Вам показалось. Я могу удержать весь разговор в голове.
Послано - 16 Авг 2012 : 01:55:59
Серый человечек думаю пора завязывать с этим разговором. Свою долю лулзов я уже получил, а рассказать вам все, что вы благополучно пропустили в школе - у меня все равно не получится. Первоначальная предпосылка к дискуссии о том, что я не прав - опровергается сейчас коллективным разумом, все остальные разговоры вторичны и забиты семантическими шумами. Мне уже не интересно, а последний ваш опус даже не улыбает. Единственное что могу посоветовать, то перед употреблением характеризующих слов по отношению к другому человеку, проверьте точно ли вы понимаете их значение.
А я как бы подытожу то, что тут творилось с вашей стороны.
1) Путаете теплое с мягким. То что вы желаете ссылок в постах, как и множество других людей, не делает вас правым. 2) Вы человек с элементами эгоцентризма и предпосылками к хамству. 3) Со стороны на себя посмотреть не можете, раз такое вытворяли. Или таким образом лулзы заработали?
Ну и 30 лет сознательной жизни, живой ум и неплохое образование и написать: "Вы же ударив ножом пытаетесь свалить вину на нож, заявляя, что именно он нанес мне рану, почему то упуская, что инициатором сего неудобства были именно Вы. (Это пример)". Ржунимагу, зачетный пример.
Послано - 16 Авг 2012 : 04:05:00
Серый человечек что вам опять не понравилось? То что в одно предложение умещено три? Или аллегория не понятна? Или чего еще? Я ж просил расшифровывать ваши "тонкие" намеки. Кроме того, это предложение шло в контексте, рассматривать его в отрыве - как минимум неумно.
Вы можете считать все, что вам угодно. Мне лично будет достаточно внесения дополнения в правила. Что бы давать характеристики человеку, которого вы никогда не видели в лицо, надо иметь некоторый специфический опыт, сомневаюсь что он у вас есть.
И нет лулзы я не зарабатывал их мне доставляли, о чем я ясно написал, но вы опять принялись коверкать смысл, искажая сказанное мной.
Итог - это заключительное последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно. Ржупадсталом - зачетные итоги. Я же вас просил проверять значения незнакомых вам слов, перед их употреблением.
Послано - 16 Авг 2012 : 06:06:24
badbag, что за аллегория? Про удар ножом?
Где намеки не расшифрованы? Какое предложение шло в контексте?
Давать характеристики человеку можно уже на основании его слов или поступков.
Про лулзы не написнао однозначно, но я могу согласиться что их получали, а не зарабатывали.
ИТО́Г, итога, муж. (образовано от "итого"). 1. Результат сложения сумм, общая сумма счетов (бух.). Подводить итог или итоги (сводить, подсчитывать суммы). В итоге получилось 250 руб. Итоги кассовых книг соответствуют наличности. Приписать к итогу лишнюю сумму. В итоге спутаны цифры. 2. перен. Результат, конец. Печальный итог всех приключений. Подводить итоги (делать выводы о результатах какой-нибудь деятельности, предприятия). В итоге (в результате, в конце концов).
Значение
то, что получается, остаётся по окончании какого-либо действия, процесса и т. п. ◆ Печальный итог всех приключений. сумма, результат вычислений; общая сумма счетов (бухг.) ◆ В итоге получилось 250 р. ◆ Итоги кассовых книг соответствуют наличности. ◆ Приписать к итогу лишнюю сумму. ◆ В итоге спутаны цифры.
итог - малый или мужской род - - - 1) а) Результат сложения сумм. б) Общая сумма, получающаяся в результате какого-либо подсчета. - - - 2) в переносном значении Результат, конец. - - - 3) в переносном значении Вывод, заключение. и того частица разговорная форма Употр. при подтверждении истинности предыдущего высказывания; и ещё.
Вы просто скопировали часть абзаца из Вики:
"Результа́т — заключительное последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно. Возможные результаты включают преимущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность и победу".
Заменили "результат" на "итог" и всплеснули руками - ну простую просьбу Серый человечек осилить не может - проверить по словарю значение незнакомого слова "итог".
Мои искреннее извинения, но через личку такой диалог затруднителен. Мне очень жаль, что вы так близко к сердцу восприняли, я честно слово не хотел ранить ваши чувства.
Израненные чувства тут ни при чем. Просто, знаете, бывает такое ощущение легкого стыда - не за себя, а за кого-то из окружающих? Вот это именно тот случай.
Послано - 16 Авг 2012 : 14:38:24
Серый человечек результат = итог. Естественно что скопировал, неужели вы думали что я отсебятину в отношение сложившегося выражения нести буду? Не надо свою маску на других примерять. Для вас итоги - это с умным видом брякнуть глупость, для меня итог = результат.
badbag, что за аллегория? Про удар ножом?
именно
Где намеки не расшифрованы?
Вы дали понять что пример смешон, но не пояснили чем. Некоторые смеются если им показать палец. Мне например смешна ваша попытка выставить виноватым дело ваших рук, без учета вас.
Какое предложение шло в контексте?
Вы очень удачно косите под идиота, но на клоуна не потянете. Или может вы действительно считаете, что целый абзац написанный специально по вашей просьбе, содержит разрозненные предложения?
Давать характеристики человеку можно уже на основании его слов или поступков.
можно, но не нужно, так как для этого - как минимум курс психологии или философии окончить надо.
Про лулзы не написнао однозначно
да, это сложный момент
Fr0st Ph0en!x и продолжаете заходить читать. Да вы маленький извращениц, аданака.
Послано - 16 Авг 2012 : 15:06:02
badbag, результат и итог - слова синонимы, но они не идентичны, есть нюансы в применениии. Я хотел бы сказать "результат", сказал бы. Вы же взяли определение заточенное под "результат" и заменили итогом. Поперекидывали мостки и получилось как в анекдоте:
"В маршрутке девушку просят передать деньги за проезд: -Рыбонька,передай деньги,пожалуйста. Она думает: -Если рыбонька,значит пиранья! Если пиранья значит кусаюсь! Если кусаюсь,значит собака! Если собака,значит СУКА!!!!!
ГРАЖДАНЕ!!!ОН МЕНЯ СУКОЙ НАЗВАЛ!!! "
Аллегория про удар ножом - офигенна. Крайне толково составлена. Снимаю шляпу!!!!
А мне смешно, что когда вы порезались об оставленный предмет,то на основании моих отпечатков пальцев на оставленном предмете, пытаесь меня засудить.
"можно, но не нужно, так как для этого - как минимум курс психологии или философии окончить надо." Их есть у меня. Проходил курс и того и другого, когда получал специальность в ВУЗе.
На ваши нападки я отвечать не стану. Когда вы просите доказательств в студию, то я их приношу. Когда я прошу доказательств, то внятного ничего услышать не могу. Истина лежит в ушах слушающего.
Только не говорите, что вам плевать на истины в ушах других людей и на уши других людей. Уже понятно.
Послано - 16 Авг 2012 : 15:31:50
Так и есть! У меня есть лицензия на постановку капкана на бегемота. Что он, гражданин судья, забыл в моем капкане на бегемота?!!!
badbag, по поводу: "Вы очень удачно косите под идиота, но на клоуна не потянете. Или может вы действительно считаете, что целый абзац написанный специально по вашей просьбе, содержит разрозненные предложения?"
Это не закос под идиота. Когда 2 человека ведут диалог, то любой из них может задать уточняющий вопрос, а не "косить под идиота". Вы правила общения знаете? В данному случае речь идет о таком постулате нормально общения как тождество (партнеры (Просто партнеры, не мужчины из тех миллионов мужчин, который предпочитают однополый секс, а просто партнеры) в течение разговора должны исходить из одних и тех же понятий и представлений).
"усвоенный материал и проставленный зачет в зачетки не равноценны." А отчего соломки не постелили когда сообщали что у вас есть пятерки по биологии и другим предметам?
Приглашаю всех на ГОЛОСОВАНИЕ по внесению поправки к пункту 5 правил оформления поста в КуСИ. "О снабжение ссылками анонсируемых, рецензируемых, критикуемых произведений в КуСИ" проходящим ЗДЕСЬ. Проголосуй - ЗА! Сделай КуСИ - удобнее!
Последний, третий день голосования. Для принятия поправки к правилам, осталось набрать 5 голосов ЗА. Сделайте над собой усилие, напишите две буквы, и в будущем вам придется делать - меньше усилий.
Голосуйте - За!!!!
Вчера в 12:53 Дейл разместил пост, где указал на существование проиизведения Захарова М. А. "Долгий путь в небо". Своим постом он нарушил пункт "5. Впервые анонсируемый в КуСи Хранителем текст необходимо дополнять помимо авторской аннотации ещё и личным мнением. Или кратким отзывом, чтобы посетители имели возможность понять, что им предлагают к вниманию."
Вчера в 14:43 он покаялся, что предложил текст нашему вниманию: "Каюсь! Уже пожалел, что порекомендовал. Текст сырой, автор похоже школьник."
Правила уже не соблюдаются. Вы просто добавите хлопот инквизиторам.
Я в своих отзывах Имя автора/название проивзедения указываю. Выделяю жирным. Годные к прочтению произведения ссылками буду снабжать. Несъедобное, на мой взгляд, продвигать ссылками не стану.
Это голосование будет обязывать меня ставить ссылки на несъедобное.
Лично я чувствую дискофморт от того, что обязан послушно выполнять правила в теме, где хранители считают возможным нарушать правила.
Поэтому я просто откочую в тему "Впечатления о книгах СИ OlegZK и К".
Нравится. Да еще и комментарий забавный в Комментариях :
Скрытый текст
"Да судя по всему гг крупно не повезло оказаться в этом племени шаманам, если судить по тому что рассказывали взрослые в этом племени нет традиции уважать старших " Есть традиция не уважать неумех. Тот шаман: 1) допустил переполнение экологической ниши племенем; 2) позволил (стимулировал?) принять ошибочное решение о нападении на соседей; 3) требовал себе лучшую часть добычи по выполняемой в племени функции; 4) пытался отобрать охотнючью добычу у 14-летнего неохотника (обряда инициации не было, охотником считать его нельзя), полагаю, с точки зрения шамана, мясо юридически возникло из воздуха, но раз воздух может произвести мясо, то он может и побить палкой."
Не понял комментариев от badbag.
Скрытый текст
"Да тут я смотрю психологическая атака буквами? Некоторые настолько не уважают читателей своих постов, что не только ссылки не ставят, но и захламляют курьер бессодержательными постами." "комментируют мое объявление, скопированным мало связным текстом, имею право откомментировать по моему."
Никак не комментирую объявление. Текст не является комментарием. Малосвязный текст? Кто еще так думает? Бессодержательный пост? Кто езе так думает? Не уважаю читатаелей своих постов? Допускается правилами не ставить ссылки.
Ему жэш пока кто-ить кроме Серого человечка не объяснить что-ить, он не поймет.
Послано - 16 Авг 2012 : 16:10:59
Серый человечек Подсудимого бы надо освидетельствовать, похоже первоначальны диагноз его интернет-психиатра не полный. Подсудимый, капкан для бегемота в общественном месте - это залёт.
Мне как-то неинтересно ваше увлечение однополым сексом, я геев вообще не долюбливаю, хотя отношусь терпима, если только они не ведут себя как - "пидарасы".
Это не закос под идиота.
Ну я это с самого начала предполагал, но не хотел прямым текстом говорить.
А отчего соломки не постелили когда сообщали что у вас есть пятерки по биологии и другим предметам?
А зачем? Эти пятерки не за пузырь же были получены, а по результатам усвоенных знаний.
Послано - 16 Авг 2012 : 16:29:38
Гражданин судья, вот сумочка из бегемотьячей кожи для вашей жены, и вот эти чудесные сапоги из крокодилячьей кожи лично для Вас! Что я хотел сказать? А, место охоты не получило возражений со стороны егерей и капкан оставлен там, где он был взведен. Истец проник на территорию частной собственности, а именно в капкан на бегемота. Деактивирвоал охранную систему, а именно капакан на бегемота. И тем самым нанес мне матриальный ущерб - капкан расположен на месте водопоя бегемотов, но деактивация капкана не позволила поймать бегемота. Более того, истец наносит мне моральный ущерб, тем что постоянно нарушает права Свободной Личности. Ну и его надо проверить на вменяемость, место водопоя бегемотов не является общественным местом! Кто-то должен компенсировать издержки суда, материальный и моральный урон. *отставил мизинец в сторону истца*
Послано - 16 Авг 2012 : 16:42:56
Серый человечек Да тут я смотрю психологическая атака буквами? Некоторые настолько не уважают читателей своих постов, что не только ссылки не ставят, но и захламляют курьер бессодержательными постами. ЗЫ Мне объяснили, что это выглядит как ответ на пост papirus, на самом деле ответ на его пост ниже, а выше написанный текст - ответ на комментарий моего поста Серый человечеком. Исправил.
Fr0st Ph0en!x и продолжаете заходить читать. Да вы маленький извращениц, аданака.
Э. Да я, собственно, только и пытался, что к разуму собеседников воззвать. Очевидно, помогло не очень. Ваши обоюдные школопростыни давно уж не читаю и даже не пробегаю взглядом.
Послано - 16 Авг 2012 : 23:10:26
Fr0st Ph0en!x да ладна, конечно же вы не такой, я просто пошутил Мы уже закончили, я еще вчера собирался, но оппонент все никак не успокаивался.
Послано - 17 Авг 2012 : 00:11:30
badbag, мы закончили до 17 часов или после 17 часов? Вы определенно в сообщении в 16:42:56 перенесли заряд негатива из Разговоров-24 в КуСи-141. И как здесь разговаривали, так же там и продолжили, набросившись без всяких оснований.
Ддавайте уже на самом деле закончим заниматься фигнёй и в Разговорах и в любой другой ветке форума? Вы не будете цепляться ко мне и я не стану цепляться к вам.
Версия для печати
Послано - 15 Авг 2012 : 00:29:56
Ну что вы, с этим не шутят.
