Mart1 Лана - не дура. Она - женщина. И еще не в возрасте ;) Женщинам отчего-то, как правило, кажется, что они все понимают правильно... Особенно когда им возражают без грубости и тихо... Ну, такие они :)
А я сразу понял - что молоденькая девушка, важно рассуждающая за пятидесятилетних мужчин.
Mart1 Лана - не дура. Она - женщина. И еще не в возрасте ;) Женщинам отчего-то, как правило, кажется, что они все понимают правильно... Особенно когда им возражают без грубости и тихо... Ну, такие они :)
То ли дело умные, тонкие, интеллигентные мужчины. Вот к кому за истиной ходить надобно.
Mart1 пишет:
OlegZK пишет:
Mart1 Лана - не дура. Она - женщина. И еще не в возрасте ;) Женщинам отчего-то, как правило, кажется, что они все понимают правильно... Особенно когда им возражают без грубости и тихо... Ну, такие они :)
А я сразу понял - что молоденькая девушка, важно рассуждающая за пятидесятилетних мужчин.
Угу, ага. За писателей, знач, рассуждать - непотребство сплошное. А Лане диагноз по аватарке ставить - так самое оно. Может, отругаете теперь себя сами за "глупость, неумение читать и нежелание понять"? Чтоб в следующий раз неповадно было.
Послано - 04 Янв 2013 : 16:33:14
OlegZheK, друг мой, ну что ты прямо! Все о себе, да о себе. Я описала вариант по условиям заданным Костиком. О тебе вообще речи не было. А ты вместо того, чтоб заступиться перед хамом... Эхе-хе... Если ты видишь мир так, это не значит, что все видят его так. Мой мужчина говорит, что смотрит на молоденьких девочек как на красивую картину. И у меня нет оснований ему не верить, ибо прошлый опыт показывает, что его интересуют женщины старше или сверстницы. Вопрос ведь был не об этом.
Послано - 04 Янв 2013 : 17:16:01
Дамы и господа. Давайте рассуждать на тему без перехода на личности.
Lana
В 60 у некоторых крышу вообще сносит. Не только у писателей. Разочарование то оно есть. Климакс там, болячки всякие
))) Это ведь справедливо в обе стороны.)
Психика человеческая вообще штука непрчная и крышу снести может(и сносит) в любом возрасте. Хотя- да, мои вопросы/(и удивление) к творчеству вполне могут иметь характер тобой описанный. Удивляет не наличие, а постоянство с которым данные моменты возникают. От книги к книге. А самоконтроль? Ну странно же. И это ведь не спецлитература, а вполне себе развлекательный жанр. Смысла их появления в контексте нету. По крайней мере я не вижу. Однообразные/единообразные на редкость. Где тут " приписывать авторам не то, чем они являются на самом деле! " ?? Постоянство, как мне видится, - признак. Хотя "просто улавливают желание читателей прочитать то, что они читают?" вполне ответ. Но всё же...
Удивляет не наличие, а постоянство с которым данные моменты возникают. От книги к книге. Ну странно же. Иэто ведь не спецлитература, а вполне себе развлекательный жанр. Смысла их появления в контексте нету. По крайней мере я не вижу.
А вот не стоит сводит фантастику к "развлекалову" и все встанет на свои места. Фантастика на текущий момент (это не я говорю а Дивов, с которым впрочем 100% согласен) заменила собой всю остальную литературу, которая полностью коммерциализировалась и деградировала в чернуху и развлекуху, с прочим отдохновением мозгов гораздо раньше. (просто там тиражи были традиционно больше и маржа соответственно) Поэтому не стоит подходить к единственному сейчас собственно литературному жанру с слишком плоскими мерками - научнопопуляризаторские моменты и простая передача опыта между поколениями - эти задачи тоже приходится решать. Потому и идет столь настойчивое обращение к казалось бы странным для взрослых людей темам (для которых они давно "пройденный этап"), вроде взаимоотношений полов и семейной психологии - читают фантастику в том числе и подростки и им эти темы важны. Каждый когда-то подростком и юношей был и тема "мне б тогда тот ум что у меня сейчас" актуальна всегда. Тем более что перед глазами пример детей/внуков которые делают все те же ошибки. Это я про Калашникова и его книги, как я их понимаю кто не понял
Послано - 04 Янв 2013 : 17:35:54
Меня, кстати, тоже всегда удивляет и веселит это самовыворачивание авторов. Все комплексы наружу - что у малых, что у старых - читаешь и радуешься!
Послано - 04 Янв 2013 : 17:46:38
OlegZK Базовые они как раз у Ланцова и Щепетнова. Да и у того же Калашникова. Там всё понятно и вопросов не вызывает. Просто на мой взгляд изящества там нету, но это опять же вопрос личного восприятия. Так мне кажется. А вот в восприятии творчества Кононюка дисонанс.
al1618
А вот не стоит сводит фантастику к "развлекалову" и все встанет на свои места
Простите, не знаю как вас зовут(А к этому коду, что у вас вместо Ника сложно обращаться)). Художественная литература априори развлекательна. Это аксиома для меня. Ясно, что поднимать в оной можно любые проблемы. И это будет правильно. Вот только происходит это все реже и реже. Коммерция диктует. Но я ведь не про это речь завёл.
Про Калашникова. Я вот считаю, что та пропаганда сексуалных взаимоотношений, которую в некоторых книгах ведёт Сергей Александрович нехороша и развратна. А в некоторых вполне в рамках моего восприятия.))
А вот не стоит сводит фантастику к "развлекалову" и все встанет на свои места
Художественная литература априори развлекательная.
Априорно неправильный подход. Все равно что сводить все театральное искусство к цирку . Впрочем, такой подход обедняет только Вас (хуже - если вы еще и работаете в этой сфере, и можете влиять на других).
Про Калашникова. Я вот считаю, что та пропаганда сексуалных взаимоотношений, которую в некоторых книгах ведёт Сергей Александрович нехороша и развратна. А в некоторых вполне в рамках моего восприятия.))
Тут боюсь сложно без конкретики. Зато под тему "впечатления от книг" хорошо подпадает. Особых вопросов "пропаганды" у Сергея Александровича я и вовсе не заметил, просто там где все обычно предпочитают расписываться в собственной неспособности отделываясь шаблонными фразами и картонными отношениями (эт когда принцессы сходу падают к копытам белого коня/единорога и наоборот) он строит отношения героев (как может и видит) во всей их противоречивости и динамике. И не сказал бы что этому вопросу уделяется "особое внимание" просто неотъемлемая часть жизни. Как и в реале.
Послано - 04 Янв 2013 : 19:28:50
Костик У Кононюка гп-и радикально молодеют, т.е. базовые инстинкты рулят и прежнему сознанию это должно быть любопытно наблюдать (и участвовать) :) Кто бы написал с этой тз...
Мой мужчина говорит, что смотрит на молоденьких девочек как на красивую картину. И у меня нет оснований ему не верить, ибо прошлый опыт показывает, что его интересуют женщины старше или сверстницы. Вопрос ведь был не об этом.
Га га га! Гы гы Гы! Я в ах... э, состоянии внезапного каматозно-депресивного ступора головного, спинного и жо... гм, заднего мозга . Я верю в Деда Мороза и зеленых человечков по утрам. Дорогая моя, я с вами! Обеими конечностями. Верхнеприводными.
Послано - 04 Янв 2013 : 19:49:55
golba69 Для психически нормального мужчины (даже если он немного импотент) впечатления-прикидки: этой бы вдул и т.д. являются автоматическими и идут в фоновом режиме... Прикидывает ли автоматически женщина (этому бы дала) - хрен ее знает (судя по количеству писательниц-гомофилок).
Гм. Чем я могу оправдаться? Так меня в Советской школе учили. Есть правильная развлекательная/художественная литература и правильная учебная и напрямую примыкающая к ней философская, научная, научно-популярная, документальная. Два жанра идущие рука об руку, но по разные стороны от дороги. Уж простите за детскую визуализацию, со школы запомнилось. Опять же. И что меня обедняет? Критическое отношение к развлекательному или серьёзный подход к учебно-научному? Вы не правы на полном серьёзе смешивая эти составляющие. Ибо в развлекательном жанре работают почти всегда дилетанты(а практика привлечения научных консультантов уже в прошлом), рассуждающие на темы о которых не имеют понятия. Но делают это интересно и увлекательно. Но воспринимать это серьёзно- черевато искажением реальности.
Тут боюсь сложно без конкретики. Зато под тему "впечатления от книг" хорошо подпадает.
Какой конкретики? Названия книг привести или те описываемые ситуации/сюжетные ходы которые меня возмущают? Да ваще без проблем. Полного цитирования не обещаю, но нарисовать картинку - нет вопросов. К примеру "Странный мир". Отношения главперса подростка и его женщин-спутниц. Бред и пошлость. Ничего с реальной психологией не имеющего. Как минимум в тех рамках которые заданы автором же. Идеи сексуального общения между мужчинами и женщинами часто высказываемые Гп в "Каменном веке". Всё та же распущенность и разврат. Может я и ханжа, но моему воспитанию сии мвсли претят. OlegZK
У Кононюка гп-и радикально молодеют, т.е. базовые инстинкты рулят и прежнему сознанию это должно быть любопытно наблюдать (и участвовать) :) Кто бы написал с этой тз...
Да ради бога..молодеют и молодеют. Подростковые мечты и их реализация логики не портят. Но Кононюк описыват постоянно некие пограничные для психологии и морали ситуации. Во всех книгах своих. Каждый случай сам по себе отторжения не вызывает и вроде в контекст книжки ложится, но подобные ситуации у него в Каждой книге и весьма подробны. Хотя на сюжет они почти никак не влияют, на мой взгляд. И, в общем, выглядят странновато, особняком от общего сюжета. Разве, что, в Ольге для некоего описания личности ГлавГероини имеет значения. Да и тот весьма и весьма клиничен. Я конечно недоучка, но психологический портрет и действия персонажа конфликтны, а значит автор натягивает одно на другое. Зачем и для чего? Собственное это ли мировосприятие или неуклюжие попытки применения психотерапии в литературе...хз. Непонятно, а потому и странно.
Послано - 04 Янв 2013 : 20:09:48
Мальчики, вы увлеклись и размечтались. Прикидки - это прикидки. Действия - это действия. Вопрос доступности опять же. Ясно, что перед доступной любой не устоит. А эстетическое удовольствие тоже удовольствие. Но... Вы таки сильно размечтались. golba69 Откройте мне страшную тайну, чем привлекательна для взрослого 45-летнего глубоко семейного и замотанного на работе мужика 14-15 летняя красотка? Или даже 12-13 летния. Джульетта там... У меня есть только один такой знакомый. Он был трижды женат, и каждый раз брал в жены 16-летних. Вот мне интересно. Просветите. Костик Книжка-то написана, но проблема-то не решена, не отработана. Вот и идет штамповка того же с другими именами. То, что это востребовано - по большей части отговорка. Публикация книги на время снижает напряжение, потому как от другого удовлетворение. А потом опять все по новой.
Послано - 04 Янв 2013 : 20:15:39
OlegZK Да псих он полный.)) Но списывал талантливо и похоже с себя.)) Я, собсно, на это в своих словесах и намекаю. Но не хочется просто кого-либо оскорбить. Просто призываю писателей быть более осторожными в описаниях мировоззрения персонажей. Осторожно! Вас читают потенциально разумные люди. Не губите их потенциал.))
Какой конкретики? Названия книг привести или те описываемые ситуации/сюжетные ходы которые меня возмущают? Да ваще без проблем. Полного цитирования не обещаю, но нарисовать картинку - нет вопросов. К примеру "Странный мир". Отношения главперса подростка и его женщин-спутниц. Бред и пошлость. Ничего с реальной психологией не имеющего. Как минимум в тех рамках которые заданы автором же.
Ну тут сразу два вопроса - что есть подросток? Странный эфимизм если честно (сколько там ГГ из одноименной повести - 20-ть или 21? ) Это ведь не вопрос возрастного ценза (темболее в описываемой ситуации), а вопрос осознания. Человек особь биологически репродуктивная с 12-13 лет. Социальная зрелость может наступить и раньше и не наступить вовсе. Это вопрос личного выбора и внешних обстоятельств - у Сергея Александровича эта мысль "красная" через все произведения. Так что в данном случае речь идет о ВЗРОСЛОМ человеке, никак не недоросле. Второе, думаю вопрос что человек от природы не моногамен (как лебеди к примеру) не стоит дискутировать? И требование к человеку такого рода - искусственное. И возражать тут сложно - два миллиарда человек исповедующих ислам "бредом" назовут именно такое требование (я не слишком очевидные вещи говорю?). Да и в нашем культурном слое масса людей имеют и жену и... вторую жену (только ненадо выдвигать фантастические предположения что первая ничего не знает) И уважение вызывают те люди которые могут решать подобные вопросы к общему спокойствию. Думаю тут камень в С.А. бросить сложно? И конфликт и его разрешение имеется в наличии. Темболее там еще и вопрос демографии поднят и разрешон очень серьезный.
Идеи сексуального общения между мужчинами и женщинами часто высказываемые Гп в "Каменном веке". Всё та же распущенность и разврат.
Не сказал бы - обычаи многих народов до сих пор проживающих в неолите переданы весьма точно, как и их обоснование. (элементарное вырождение от близкородственных связей в противном случае) К тому же там отсутствует внешнее принуждение которое в нашем обществе есть - и мать и ребенок это "общее достояние" племени и залог его выживания.
Может я и ханжа, но моему воспитанию сии мвсли претят.
Вы не ханжа, просто в этом случае странно ваше увлечение фантастикой - человеку со столь твердыми убежденими должно быть очень сложно работать с "условными допущениями", ведь в НФ а тем более Фэнтази культурные дивиаци велики.
Книжка-то написана, но проблема-то не решена, не отработана. Вот и идет штамповка того же с другими именами. То, что это востребовано - по большей части отговорка. Публикация книги на время снижает напряжение, потому как от другого удовлетворение. А потом опять все по новой.
Типа того. Правда заинтересовавший меня случай не совсем штамповка. Тем и любопытен. Помимо того, что я считаю, как ханжа, что подобным сюжетцам не место в развлекательной фантастике.
Откройте мне страшную тайну, чем привлекательна для взрослого 45-летнего глубоко семейного и замотанного на работе мужика 14-15 летняя красотка?
Я не golba69, но отвечу - сексуальностью она своей привлекательна. Свежестью и незамутнённостью реакций. Даже с учетом очевидно(в массе) глупостью свойственной возрасту. Но с ней же не разговаривать.. Не верь мужчинам, которые говорят обратное. Чушь это. Другое дело понятия и приоритеты в жизни. Именно поэтому мне и не нравятся литераторы попирающие институты брака и семьи, пропагандирующие распущенность и пошлость. Эти составляющие разрушают общество, мешают воспроизводству качественного во всех смылах поколения. Мне, как человеку империалистических взглядов, эта проблема представляется краеугольной. И традиционное воспитание, опять же... Не люблю я смену традиций. Когда мама и папа могут быть вполне одного пола. Или когда мать-одиночка( или отец) считаются нормой. А тенденции в сексуальном воспитании, в том числе и нынешней литературы, способствую утверждению именно этой ситуации в обществе. Живи одним днём, занимайся сексом с тем с кем тебе хочется в данную минуту, наплевав ну чувства своего нынешнего партнёра и прочие "изыски" удовлетворения первичных инстинктов. Разумность должна быть, учитывание различных интересов. Иначе - забвение. Лично меня жизнь бабочки однодневки не привлекает.
al1618 Вы либо меня не понимаете, либо сознательно перевираете мои слова. Мне сложно дискутировать ибо я перестаю понимать ваши претензии ко мне. Поясняю:
у тут сразу два вопроса - что есть подросток? Странный эфимизм если честно (сколько там ГГ из одноименной повести - 20-ть или 21? )
16 или 17, точно не помню.
Это ведь не вопрос возрастного ценза (темболее в описываемой ситуации), а вопрос осознания. Человек особь биологически репродуктивная с 12-13 лет. Социальная зрелость может наступить и раньше и не наступить вовсе. Это вопрос личного выбора и внешних обстоятельств - у Сергея Александровича эта мысль "красная" через все произведения.
Да, зрелость вещь индивидуальная. У Сергея Александровича персонажи зрелые, вопросов нет. Это уже сказочность и офигенное само по себе допущение. Да, красная линия. Я разве спорил хоть о чем-либо? Но он ведь пишет не о становлении данного мировоззрения, он берёт уже готового персонажа с уже привитыми ценностями. Не имея пути решения, сразу готовый ответ. Где тут воспитательность и ценность литературы? Читатель только нужное возьмёт И это отнюдь не понятие/понимание зрелости как вершины социальной эволюции.
Второе, думаю вопрос что человек от природы не моногамен (как лебеди к примеру) не стоит дискутировать?
Это то тут при чём? Я данную тему вообще не поднимал.
Не сказал бы - обычаи многих народов до сих пор проживающих в неолите переданы весьма точно, как и их обоснование. (элементарное вырождение от близкородственных связей в противном случае) К тому же там отсутствует внешнее принуждение которое в нашем обществе есть - и мать и ребенок это "общее достояние" племени и залог его выживания.
Хм. Вы хоть читаете что я пишу? Я говорю о отсутствии принятой в нынешнем обществе морали. Ну какие ещё нафик племена неолита? Речь о вполне конкретных персонажах и их поведении, вполне себе наших современниках. Очень некорректный пример. чтобы вести себя как дикарь, надо быть им. А тут продукты современного общества.. Хотя и практично для книжки. Но абсолютно не отвечает реалиям. Очередная сказочность, а из-за отсутствия развития психологии ведущей к подобной оценки ситуации - ещё и воспринимается как пошлость и распущенность и ничего более.
Вы не ханжа, просто в этом случае странно ваше увлечение фантастикой - человеку со столь твердыми убежденими должно быть очень сложно работать с "условными допущениями", ведь в НФ а тем более Фэнтази культурные дивиаци велики.
Что странного? Я к примеру Хайнлайна читаю с понятием. Уж он то в плане сексуальных отношений просто дока. Мне сие тож не по нраву, но он логичен и обосновывает поведение персонажей. Дает им четкую психологическую основу.
И вообще, что вы к Калашкникову пристали? Нормальный в целом автор. Я выборочно читаю его книги с большим удовольствием. Пару купил целенаправленно. Не надо меня в хулители записывать и воевать со мной аки с мельницей.
Не верь мужчинам, которые говорят обратное. Чушь это.
Угу. Ты один из присутствующих мужчин еще меня тут дурой не назвал.
Другое дело понятия и приоритеты в жизни.
Я именно об этом. Странный народ на кубике собирается в последнее время. Они вообще не видят грань между желанием и действием. Мало ли кто что хочет или думает или хочет думать. Главное - это что он делает.
Я не golba69, но отвечу - сексуальностью она своей привлекательна. Свежестью и незамутнённостью реакций. Даже с учетом очевидно(в массе) глупостью свойственной возрасту. Но с ней же не разговаривать..
Хы... Я не Лана, но отвечу - уж как-то прям к слову пришлось. Если попадется, посмотрите "Рассказы" Михаила Сегала. Там одна новелла прям как раз об этом:
Зрелый редактор умного журнала полюбил молодку, любовь взаимна, секс хорош, но нетвердое знание любовницы, кто с кем воевал в Гражданскую и сколько миллионов расстрелял лично Сталин, повергает его в депрессию. Как можно любить человека, считающего, что немцы дошли до ИКЕА, что Дзержинский – писатель, а урки – это орки? «О чем с ней трахаться?» (с)
Угу. Ты один из присутствующих мужчин еще меня тут дурой не назвал.
Да хватит, ты ещё обидься на меня.)) И не надо крайностей в оценках. Ты сама выразилась неточно, за что и поплатилась. Сам грешен. Впрчем как и все окружающие. Я, допустим, мысли о дурости не допускал. Только в пределах погрешности.))) Ты ведь прекрасно поняла о чем я. Между желанием и действием у нормального человека ещё и мозги стоят. Те, которые в голове находятся.)) Вот им он и регулирует данный вопрос. Но разговор о "взрослого 45-летнего глубоко семейного и замотанного на работе мужика" шибко наивен.)) Прости, но это не только моё мироощущение, но и постоянные наблюдения. Есть некая слабость к оценки психологии окружающих. А учитывая мой пол, узнать и понять о чем и как(!!) думает/мечтает мужчина не представляет сложности. За мой жизненный путь количество более-менее знакомых людей муского пола(от школы, армии до нынешнего места работы), за тысячу однозначно перевалило. Для статистики достаточно? И ни один, что бы не говорил вслух, не смотрел на молоденькую красотку как на картинку. Даже импотенту сие не дано.
Странный народ на кубике собирается в последнее время. Они вообще не видят грань между желанием и действием. Мало ли кто что хочет или думает или хочет думать. Главное - это что он делает.
Ну да. А что делать? Тут и посты оппонента перестали читать, лишь ченить ляпнуть волнующее именно их, не обращая внимания на то, что чел пытается обсудить? -Сколько время? -А ходовая у Ауди точно лучше чем у БМВ.
Читаешь когда многопостные э-эээ, обсуждения, волосы аж дыбом. Иногда полный сюр. Кто о лесе, кто о бабах. Но разговор при этом идёт.)) Каждый о своём гонит. Внятных бесед очень мало.
enka411
Вы лишь расшифровали моё послание. Для меня что-то есть?)) (Я кстати, все же делал акцент на краткосрочном э-ээ элементе общения)
Сегал мне не нравится. Ничего интересного или нового для меня он не открывает. Разве, что познавательно местами. Причем любопытно именно его видение, ибо он не менее дилетент нежели я сам. Вот такой я наглый, что смею ставить себя на полку с Таа-ким Человечищем... Кино, кстати, не смотрел. Сборник читал "Юность".
Я для поражения психики смотрю Тарантино.)
OlegZK
Zet Сергей_ Мод_ Мох Недоклон недо-еве-онлайн. Тупое качалово. Единственное достоинство - заявленная цель: вернуться и осчастливить.
В смысле тупое качалово? РПГ или он в реале(как у Иванова) мыщцу гонит?
Мальчики, вы увлеклись и размечтались. Прикидки - это прикидки. Действия - это действия. Вопрос доступности опять же. Ясно, что перед доступной любой не устоит. А эстетическое удовольствие тоже удовольствие. Но... Вы таки сильно размечтались.
А вот женский взгляд на эти вещи иногда тоже довольно эгоистичен. Что значит «перед доступной не устоит»? Зависит ведь от множества факторов. Не все ведь мужчины остаются во взрыве гормонов шестнадцатилетнего возраста! И не теряют голову, как это может, и хотели бы женщины. Проявление их власти, так сказать.
Интересная тут у вас беседа идет!!!
Костик Один из приемов «заострить» сюжет. Заставить героя пройти по кромке обрыва в психическом плане и оставить его после этого более менее вменяемым. Мне вот такие произведения интересны. Не только ведь палить из пушки….
Га га га! Гы гы Гы! Я в ах... э, состоянии внезапного каматозно-депресивного ступора головного, спинного и жо... гм, заднего мозга . Я верю в Деда Мороза и зеленых человечков по утрам. Дорогая моя, я с вами! Обеими конечностями. Верхнеприводными.
И я с вами! Верю в зелёных человечков, в Деда Мороза, раздающего подарки, в то, что накрывшись одеялом можно избежать гибели от лап монстров, и в то, что все мужчины просто обожают престарелых целлюлитных красоток своего возраста или старше. Теперь нас с вами двое таких ненормальных, наивных имбецилов. Стоп! Двое?!
Послано - 04 Янв 2013 : 22:46:29
Костик Я ж не к тебе обращалась со словесами своими, а к Олегу, которого достали девичьи ф-опусы, и гольбу69, которого подозреваю в приближении 45 летия. Твоя позиция мне достаточно понятна и в какой-то мере близка. Настолько насколько может быть женщине близка мужская позиция, разумеется. Ибо функции у нас биологически разные. Как шутят биолухи, женщина - носитель наследственности, а мужчина - изменчивости. Мне интересно мнение людей, позиция которых для меня спорна, мягко говоря. Особенно про фертильность 12-13 летних девочек. Выносить, родить здорового, выжить и самой остаться здоровой...
Послано - 04 Янв 2013 : 22:50:01
Костик Речь шла о психологических моментах. Кононюк там опоминался. Я могу еще Валерьева добавить. Ну и может еще Борисова О.
зы и я уже в этих "портянках" запутался. Тех постов и не сыскать теперь
golba69 Откройте мне страшную тайну, чем привлекательна для взрослого 45-летнего глубоко семейного и замотанного на работе мужика 14-15 летняя красотка? Или даже 12-13 летния. Джульетта там... У меня есть только один такой знакомый. Он был трижды женат, и каждый раз брал в жены 16-летних. Вот мне интересно. Просветите.
Элементарно, Ватсон - Молодость. И это все перевешивает. Только не перегибайте: 12 - 13 лет, это дети. Добавлю, в тон Костику: идеальное равновесие возраста для брачующихся , лет от 35 мужчина и от 16 женщина. Только работать это будет в империи, а не в нашей не пойми какой демократической формации. У нас же все вумные нынче, в ходовых БМВ разбираются, о почти 2000 деталей все-все знают. Март1 Да нас тут миллионы, только мы говорим открыто, а не прикрываемся фиговЫми листочками загадачной политткоректности. И вааще: Кирхе, киндер, кухня(забыл как правилтьно)
Послано - 05 Янв 2013 : 00:08:12
Мужик, конечно, глазеет на девок с целью привнести гармонию во Вселенную!
Но вот примитивная обезьяна внутри цепко вычисляет по движениям состояние, параметры фигуры и возраст самок объектов медитации, даже будь они одеты в тулупы поверх костюма лесоруба.
Мужик, конечно, глазеет на девок с целью привнести гармонию во Вселенную!
Но вот примитивная обезьяна внутри цепко вычисляет по движениям состояние, параметры фигуры и возраст самок объектов медитации, даже будь они одеты в тулупы поверх костюма лесоруба.
И размножить гармонию по вселенной, замечу! Наиболее гармоничная личность, это, конечно он сам, но почковаться не может Да и процесс сам по сердцу..), а значит - надо как-то найти наиболее гармоничное существо противоположного пола.
Версия для печати
Послано - 04 Янв 2013 : 15:33:07
