Послано - 04 Дек 2012 : 23:22:54
Kuzmina.Belyaeva А зачем здесь термин из оптики-астрономии?.. Сразу впечатление о рекламе, причем обратной по эффекту.
Mart1 Фекальность фокального персонажа в глазах читателя. По аналогии с красотой, которая в глаза смотрящего.)
Я половину из вашей зауми не понял. Гики какие-то..хипстеры...фекальные персонажи...ой-ёй...страсть какая. Красота чего там в глаз смотрящему наделает...вот уж фантастика так фантастика!
Послано - 04 Дек 2012 : 23:39:33
OlegZK К сожалению, термин здесь по той причине, что мы никак не можем отыскать более приемлемый и краткий синоним для персонажа, который является центром повествования главы. Гугл и Рина Грант, этим термином вовсю оперирующие, ввели нас в заблуждение, возможно. Может, подскажете адекватную замену? Уж чего-чего, а такого негативного эффекта производить не хотелось. Mart1SolarS Честно говоря, ваша реакция была довольно неожиданной, но спасибо, мы учтем, что некоторые привычные для нас характеристики могут оказаться для других загадочными терминами и попытаемся впредь не попадать в терминологический просак. Mart1 И да, с красотой в глаза опечатка вышла, конечно, феерическая!ХДДДД Фантастика же!
OlegZK К сожалению, термин здесь по той причине, что мы никак не можем отыскать более приемлемый и краткий синоним для персонажа, который является центром повествования главы. Гугл и Рина Грант, этим термином вовсю оперирующие, ввели нас в заблуждение, возможно. Может, подскажете адекватную замену? Уж чего-чего, а такого негативного эффекта производить не хотелось. Mart1SolarS Честно говоря, ваша реакция была довольно неожиданной, но спасибо, мы учтем, что некоторые привычные для нас характеристики могут оказаться для других загадочными терминами и попытаемся впредь не попадать в терминологический просак. Mart1 И да, с красотой в глаза опечатка вышла, конечно, феерическая!ХДДДД Фантастика же!
вы заумью отпугиваете. будьте проще, не выёживайтесь, и народ к вам потянется. Чисто совет. Не надо громких слов и заумных выражений. ЗЫ. щас пойду гляну - может ещё к чему докопаюсь! лень писать, так пойду на вашу книжку плюну. )))) А может не плюну. ЗЫ ЗЫ. Почитал. Ужасно. ЭТО я никогда бы не купил. для меня главный критерий - купил бы - НЕ купил бы. НИКОГДА. Грамотность: на высоте. Люди грамотные. Язык: ужасен. Гопнические выверты вперемешку с сленгом каких-то непонятных то ли эмо, то ли хиппарей 60-х...просто висит в воздухе, как густой туман, пахнущий анашой, мятными сигаретами и запахом резины. Сюжет - напомнило фильм - школа, чего-то там такое Зло, которое чего-то там ученики. Довольно бессвязно, неоформлено в мысль, и вчитываться неохота из-за жуткого языка. неужели и правда сейчас подростки так разговаривают? Мне кажется - нет. То есть кто-то подделывался под этаких вот суперэмо и готиков, да так переборщил, что и они-то не поймут. Это напечатано не будет. уверен. Но могу и ошибаться - может они перенесутся в в 41-й год и будут давать советы Сталину? Тогда Яуза возьмёт.
Послано - 05 Дек 2012 : 00:09:30
Mart1 Спасибо за ваше обоснованное и развернутое мнение. Учтем, что задуманная стилизация себя не оправдала. Было приятно и полезно с вами пообщаться.
Mart1 Спасибо за ваше обоснованное и развернутое мнение. Учтем, что задуманная стилизация себя не оправдала. Было приятно и полезно с вами пообщаться.
В любом случае я не дал вашему опусу пропасть незамеченным. сейчас многие потянутся посмотреть - чего там так обсуждали и закидали калом. Как сказал Иван Демидов, закон шоу-бизнеса таков: "Хоть г...м назови, но только фамилию не перепутай!" (с) Любой пиар - пиар.
Послано - 05 Дек 2012 : 02:42:51
Март, чего к девчонкам прицепился?
Эта книжка не для тебя, а для меня! Только начал читать и сразу врубился в шкуру Ингмара. Я тоже деревня и тоже чужой в мире литературы, куда зашёл потусоваться. Поэтому буду с кайфом читать, раз авторессы меня понимают. А все недовольные пусть идут на ВВВ - там специально для особо продвинутых сплошные заклёпки дают. Чтобы думать не приходилось, когда всё разжёвано до кашицы.
А то умников развелось - плюнуть некуда. Куда пальцем ни тыкнешь - везде глаз подглядывающий, да оценивающий. Литераторы, блин, люди видимо кончились. Где этот ослик Иа - пусть отвечает за то, что меня на Кубики привёл. А то мне в своей берлоге не спалось без изобилия приставал. /У меня тоже творческий икебан - брожу по форумам и за своих заступаюсь/
Где этот ослик Иа - пусть отвечает за то, что меня на Кубики привёл. А то мне в своей берлоге не спалось без изобилия приставал. /У меня тоже творческий икебан - брожу по форумам и за своих заступаюсь/
только припомнил Мархуза на другом форуме, как лекарство от графомании, а он тут нарисовался.. Вот уж действительно - не поминай Мархуза всуе... Девочки, вы наMart1 не обижайтесь, у него метода такая - рвать зубы через задницу.
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось. Вообще, героев может быть и больше - вон, у Гашека действует и упоминается до полутора тыс. Но при этом в кажд главе главгер один (мах два - обычно пара), и один-три героя первого или второго плана (отличаются выделенным им объемом текста или экран времени), остальные - массовка. Это продиктовано особенностями психики. За объектами числом от одного до трех следить легко, четвертый воспринимается уже как 3+1 (или 2+2). Отсюда Три мушкетера (+Д"Артаньян), Три товарища (и девушка), Сердца четырех (2+2). В схему могут добавляться яркие герои эпизода. Но это и всё.
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось.
Неправда ваша... К примеру, джордан, мартин... Правда, там эпик на десятки мегабайт :) и мастера они, равных которым не то, что на си, а, пожалуй, вообще в мире не так уж много. Но героев, которых можно считать центральными, там и правда десятки.
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось.
неправда ваша... к примеру, джордан, мартин... правда, там эпик на десятки мегабайт :) и мастера они, равных которым не то, что на си, а, пожалуй, вообще в мире не так уж много. но героев, которых можно считать центральными, там и правда десятки.
Десятки? Не больше трех. Два или три.
Другое дело, что в каждой главе эти два или три - разные. И в общей сложности героев первого плана там порядка дюжины. Но автор таки предпочитает не собирать их вместе и не запирать в один класс, заставляя их действовать (и капать на мозги читателю) одновременно.
Поэтому читателю все же несколько легче.
И даже при этом Мартина нередко критикуют за такую разбросанность. У писателя, чтобы прописать всех персонажей, есть годы. У читателя, чтобы это прочесть и впитать - часы, в лучшем случае - дни.
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось.
неправда ваша... к примеру, джордан, мартин... правда, там эпик на десятки мегабайт :) и мастера они, равных которым не то, что на си, а, пожалуй, вообще в мире не так уж много. но героев, которых можно считать центральными, там и правда десятки.
Десятки? Не больше трех. Два или три.
Другое дело, что в каждой главе эти два или три - разные. И в общей сложности героев первого плана там порядка дюжины. Но автор таки предпочитает не собирать их вместе и не запирать в один класс, заставляя их действовать (и капать на мозги читателю) одновременно.
Поэтому читателю все же несколько легче.
И даже при этом Мартина нередко критикуют за такую разбросанность. У писателя, чтобы прописать всех персонажей, есть годы. У читателя, чтобы это прочесть и впитать - часы, в лучшем случае - дни.
А вы китайскую классику почитайте, Речные заводи Ши Най Аня, например. Главных - 36, близких к ним -72. И рассказ с каждой главой переходит от одного к другому.
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось.
неправда ваша... к примеру, джордан, мартин... правда, там эпик на десятки мегабайт :) и мастера они, равных которым не то, что на си, а, пожалуй, вообще в мире не так уж много. но героев, которых можно считать центральными, там и правда десятки.
А в одной главе эти десятки встречаются?.. Вот о том и речь. В саге или русском классич романе главгер "блуждающий". Наташа готовится к балу - она главная; Пьер в горящей Москве готовит покушение на Наполеона - он главный. Каждый - главный в своей сюжетн линии. А если подробнее смотреть, обнаружатся (главные) герои эпизода, как капитан Тушин. Но собрать всех вместе, и чтобы каждый оставался главным - задача, не разрешимая лит средствами. (Вот как расписать диалог на десять человек?) ЗЫ Собсно, я это разъяснил в первом посте. Начиная с третьего предложения. Но Вы, судя по всему, прочли первых два и сразу ринулись опровергать.
passer пишет:
... И рассказ с каждой главой переходит от одного к другому.
А вы китайскую классику почитайте, Речные заводи Ши Най Аня, например. Главных - 36, близких к ним -72. И рассказ с каждой главой переходит от одного к другому.
А я о чем? Еще раз подчеркну - в одной главе - два-три, в крайнем случае четверо, иначе бардак получается. Upd: to Классик: прошу прощения за невольный дубликат
Послано - 05 Дек 2012 : 13:12:29
Не пойму, о чем спор, эти писательницы совсем не уровня Гашека или Ши Най Аня, и, суметь уследить за 20 героями, им явно не дано.
Послано - 05 Дек 2012 : 13:35:16
MARHUZ Спасибо на добром слове! Ваша трактовка персонажа была весьма неожиданной и приятной.
fasmajor О каких обидах может быть речь, это же Интернет. Человек выразил свое мнение, за что ему, естественно, большое спасибо. И вам спасибо за беспокойство))
Классик
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе. Достоверно прописать такое кол-во персонажей еще никому не удавалось. Вообще, героев может быть и больше - вон, у Гашека действует и упоминается до полутора тыс. Но при этом в кажд главе главгер один (мах два - обычно пара), и один-три героя первого или второго плана (отличаются выделенным им объемом текста или экран времени), остальные - массовка. Это продиктовано особенностями психики. За объектами числом от одного до трех следить легко, четвертый воспринимается уже как 3+1 (или 2+2). Отсюда Три мушкетера (+Д"Артаньян), Три товарища (и девушка), Сердца четырех (2+2). В схему могут добавляться яркие герои эпизода. Но это и всё.
Вы совершено правы. Но, честно говоря, мы и не подразумевали в тексте двадцать главных героев. То, что персонаж становится временным рассказчиком, не значило, в теории, конечно, что он сразу же становится главным героем. Он просто рассказывает, и в том случае, если он герой второго или третьего плана, то он рассказывает то, как видит действия героя первого плана, прежде всего. Жаль, если задуманное не получилось совсем.
klauss Собственно, и не претендуем же на какой-то особый уровень. Но нам было очень полезно узнать из этого спора, что именно не удалось и почему. Есть шанс понять, как с этим бороться. Или хотя бы попытаться понять)
граждане. исходно речь в топике беседы была о книге. сейчас вы внезапно переводите на главу книги.
подмена понятий есть прием демагогии. классик, вы таки демагог или умеете вести беседу?
В каком топике?.. Девушки на первую же страницу вывалили с десяток героев; в анонсе заявили двадцать. Я объяснил, что надо понемногу - в кажд главе по неск действ лиц. Иначе прописать каждого невозможно. Вы дважды поняли как-то по-своему и дважды перешли на личности.
Послано - 05 Дек 2012 : 16:03:39
Kuzmina.Belyaeva, Нельзя вводить с первой страницы так много героев (главн или неглавн - неважно), тем более - с непривычными большинству русскоязычных читателей именами. Они просто не запоминаются. Рассказ от лица разных персонажей - прием оч ограниченого применения. На ВВВ практикуют, когда пишут коллективом. Соавторам легко: каждый взял себе по персу и отыгрывает. Читателям трудно перескакивать. Все же мейнстрим - это повествование через одного героя. (Не обязательно от первого лица). И еще. Нужно давать обстановку: время суток, погоду, пейзаж, интерьер. Запахи тоже не помешают. Современный читатель, выросший в обнимку с ТВ, не нуждается в подробных описаниях, но хотя бы минимальн подсказки ему нужны, чтобы включилось воображение. А у Вас герои действуют в основном на белом листе бумаги. Даже зрительно текст выглядит не как худлит, а как сценарий: одни разговоры.
Послано - 05 Дек 2012 : 16:27:13
КлассикСпасибо за разъяснения о персонажах. А что касается необходимости описаний – то, как нам кажется, все-таки, если что-то в тексте можно отсечь – его нужно отсекать. Если там, скажем, интерьер совершенно неважен для сюжета в конкретной сцене, то, собственно, зачем утяжелять? Нам-то казалось, что минимальные подсказки, стимулирующие воображения читателя, были заложены, но со стороны виднее, конечно.
Послано - 05 Дек 2012 : 16:46:45
Поэтому "Война и Мир" в наше время очень тяжело читается - героев целый мир
Классик Это в сценариях для продукции ТиВи только диалоги. В хороших сценариях есть и описания цветов, запахов, обстановки, внутренних переживаний героев и пр., если это важно для драматургии конечно.
Послано - 05 Дек 2012 : 16:54:39
Kuzmina.Belyaeva, что за гопник в 10 классе эстонской школы? Гопник - персонаж из России. Если аналог, то и понятие должно быть другим. Более того, как его не выпилили из школы после 9 класса? Если в Эстонии перешли на 12-ти классное образование, то об это сказать надо. Окружащие это все просто не успели заметить в книге?
Послано - 05 Дек 2012 : 17:05:32
Серый человечекПростите, но гопник – характеристика из аннотации, а не из текста, использования в слегка переносном смысле. Хотя, надо признать, что в некоторых районах Таллина, в том числе и в указанном в тексте, хватает и гопников в классическом понимании этого славянского слова) По поводу системы обучения – то это не баг, так сказать, а фича, которой в свое время в тексте будет дано объяснение.
Послано - 05 Дек 2012 : 17:13:37
Kuzmina.Belyaeva, в классе может учиться бандит, может учиться хулиган... Вы своего персонажа знаете, можете назвать его точнее. В чем проблема в том, чтобы обдумать аннтоацию - лицо книги - и соблазнить прочитать текст? В переносном значении пишется "гопник". Что за классическое понимание славянского слова?
А что касается необходимости описаний – то, как нам кажется, все-таки, если что-то в тексте можно отсечь – его нужно отсекать. Если там, скажем, интерьер совершенно неважен для сюжета в конкретной сцене, то, собственно, зачем утяжелять?
Исходя из такой логики, лучшая литература - деловые телеграммы.
Поэтому "Война и Мир" в наше время очень тяжело читается - героев целый мир
Классик Это в сценариях для продукции ТиВи только диалоги. В хороших сценариях есть и описания цветов, запахов, обстановки, внутренних переживаний героев и пр., если это важно для драматургии конечно.
Я их написал больше десятка. Рабочий сценарий - это шаблон, в который вбиваются слова. Движок программы позволяет, например, выбрать слова одного перса. Комменты минимальны. Выглядит, как пьеса. В режиссерском сценарии добавляется хронометраж. А то, о чем Вы говорите - литературный сценарий. Предназначен для чтения.
Послано - 05 Дек 2012 : 18:47:06
Сергей Калашников пишет:
Классик полагает:
Двадцать героев - это ближе к телефонной книге, чем к литературе.
Пожалуй, Вы правы. Я как раз заквасил на двадцать три героя рассказку... читатели плюются. Хватают за руку, кричат: "брось!" и уменьшаются числом.
У Вас опыт. Можно вырулить за счет архитектоники. Как в сериалах: из 16 сцен 10-12 отдается главгеру, по 6-8 - героям первого плана, по 2-4 - героям второго. (Общая сумма не сходится, т.к. они же вместе действуют - скажем, в одной сцене главгер, герой первопланник №1 и герой второго плана №4). Пользуясь случаем, хочу высказать Вам уважение за основательный подход к писательской работе.
Поэтому "Война и Мир" в наше время очень тяжело читается - героев целый мир
Классик Это в сценариях для продукции ТиВи только диалоги. В хороших сценариях есть и описания цветов, запахов, обстановки, внутренних переживаний героев и пр., если это важно для драматургии конечно.
Я их написал больше десятка. Рабочий сценарий - это шаблон, в который вбиваются слова. Движок программы позволяет, например, выбрать слова одного перса. Комменты минимальны. Выглядит, как пьеса. В режиссерском сценарии добавляется хронометраж. А то, о чем Вы говорите - литературный сценарий. Предназначен для чтения.
Согласен в принципе. Это так. Не всегда можно найти в сети режиссерский сценарий для ознакомления. Давно, очень дано прочитал "Гофманиану" А. Тарковского. Не знаю, была ли у него версия "технического" или "диалогового" сценария, но то, что я читал, (вроде изначальный – литературный вариант) вещь для подражания. (имхо) Иногда, именно с литературного, изначального варианта сценария пишутся все остальные версии.
Скоро переезд в разговоры. Так что с новосельем всех здесь беседующих!
Исходя из такой логики, лучшая литература - деловые телеграммы.
Нам кажется, что вы немного передергиваете. Простите уж покорно за женскую аналогию, но ваше высказывание сродни утверждению, что лучший маникюр – это ампутация руки. Как нам кажется, любое описание обусловлено тем, кто выступает в тексте рассказчиком, и должно быть уместным. Например, если герои упоминают в диалоге, который сейчас у них час, то нет нужды снова упоминать, что было «чудесное» или там «ужасающее дождливое утро» и так далее. Естественно, если рассказчик - велеречивый автор, то пусть у него будут и запахи, и звуки, и краски, и красоты интерьеров и т.п. Вы так не считаете?
Серый человечекВы считаете, что одно слово не может быть одновременно в обиходе в России, у русских и у славян? Ваше право, конечно.
Послано - 05 Дек 2012 : 19:45:01
Какого (неудобосказуемое слово) все к барышням прицепились? Только Mart и Классик предъявили действительно стоящие мнения. Я. впрочем, не могу такого о себе сказать. Ну, не читается и все.
Версия для печати
Послано - 04 Дек 2012 : 23:16:59
Чисто совет. Не надо громких слов и заумных выражений. 
)))) А может не плюну.
