Послано - 23 Дек 2012 : 02:03:35
Пришла идея - может и фантастику СИ начать по зонам "радиоактивности" мерить! Типа, например, это опасно из-за возможности заразиться болезнью, когда розовый цвет становится любимым. Или не читайте, потому что станете сильно романтичным, и женщины перестанут вам верить. Или зона номер три - осторожно читайте, может возникнуть нездоровая любовь к наркому Берии! Надо только определить степень опасности излучения такой литературы. Как, отдает идея фантастическим бредом?
Послано - 23 Дек 2012 : 02:43:12
redaresawЦвет равен жанру? 1Розовый=романтика 2Голубой=слэш 3Черный=ужастик 4красный=триллер и тд тогда самый опасный во 2 зоне
Пришла идея - может и фантастику СИ начать по зонам "радиоактивности" мерить! Типа, например, это опасно из-за возможности заразиться болезнью, когда розовый цвет становится любимым. Или не читайте, потому что станете сильно романтичным, и женщины перестанут вам верить. Или зона номер три - осторожно читайте, может возникнуть нездоровая любовь к наркому Берии! Надо только определить степень опасности излучения такой литературы. Как, отдает идея фантастическим бредом?
Ненаучно. Предлагаю измерять в клаусах. минус 1 кл - пидарасы простае. -2кл - яой, -3кл - педофилия. Подробнее к Cleusу) Соотвественно +1 - попадун в60-70-80 гг, +2кл - попадун к/в Сталина/Берию/Трцкого, +3кл - рус.-яп.война/ НикII. И т.д. Ну вы понели.
Послано - 23 Дек 2012 : 08:56:42
fasmajor Думаю, нужна определенная корректировка и более точная шкала. Так, например, попаданец в женское тело, не спящий с мужчинами - минус 1 кл, он же, но спящий - уже минус 1.5 кл, а гомосеки стандартные - минус 2 кл. Пресловутый неконкретизируемый "легкий налет гомосятины"(с) - минус 0.5 кл. Возможна более точная градация по десятым долям, исходя из возраста, социального положения, политических взглядов и т.д. субъекта повествования.
Послано - 23 Дек 2012 : 12:17:08
Кагбе мне положено обидеться, но я, что-то, никакой обиды не прочувствовал. Пусть я буду жупелом гомофобии, противопедофилии и прочих сексуальных извращений, хотя только вчера старый рыбак меня обвинил в пропаганде педофилии. По крайней мере, я следую в направлении, которое еще в Ветхом завете прописали. То, что конец света не наступил два дня назад, не отменяет вашего личного конца. Пусть через ..дцать лет, но ответ вам держать придется, господа жополюбы и их защитнички
Отчего же? Вовсе нет. Согласитесь, что вышеприведенная система вполне отражает ваши высказывания о текстах, так что объективно она ничего обидного и не содержит.
klauss пишет:
господа жополюбы и их защитнички
Это с чего бы вдруг? Лично мне просто забавно наблюдать за некоторыми явлениями в КуСИ и за срачами, стабильно разгорающимися при упоминании определенных, э-э, "тегов". Одна из тенденций, например, отражена в моей подписи.
Послано - 23 Дек 2012 : 12:38:41
Fr0st Ph0en!x Так я и не обиделся. Касаемо того, что вы открещиваетесь от данной категории, то вы все равно в одну дуду с ними дуете, поддерживая их начинание,все ваши поступки будут учтены. Так что копите деньги на индульгенцию. Mene, Tekel, Fares
Касаемо того, что вы открещиваетесь от данной категории, то вы все равно в одну дуду с ними дуете
Это каким же образом, не поясните? Тем, что не устраиваю в КуСИ каждый раз эпическую феерию по поводу любого текста, герой которого мне показался не труъ-брутальным мужиком? А ведь гомосеки, очевидно, бывают и труъ-брутальными.
Касаемо того, что вы открещиваетесь от данной категории, то вы все равно в одну дуду с ними дуете
Это каким же образом, не поясните? Тем, что не устраиваю в КуСИ каджый раз эпическое шоу по поводу любого текста, герой которого мне показался не труъ-брутальным мужиком? А ведь гомосеки, очевидно, бывают и труъ-брутальными.
Ну как же, вы целую шкалу ради смеха построили. Конечно, то что смешно, то не кажется угрозой. В общем, мне это бесполезно объяснять, не я вас буду судить, а тот, кто отговорок не признает Я напоминаю о предупреждении из Завета, а уж кто внемлет, а кто нет, это выбор каждого
Послано - 23 Дек 2012 : 15:35:12
То есть, шкала недостоверна, что ли? Напротив, по-моему, она очень наглядна и может быть весьма эффективно использована. И давайте не будем про Ветхий Завет, а то вы очень подставляетесь, упоминая его в этом аспекте. Ну вот, например, дочерей Лота вспомним. Так что не надо, тема довольно скользкая.
Ах да, смех - лучшая защита от некоторых явлений, хехе. Иногда эффективнее всяких обличений и нравоучений.
Послано - 23 Дек 2012 : 15:50:37
Уважаемый klauss, хочу заранее извинится за упоминание Вашего имени всуе. Надеюсь при прохождении Последних Врат мое искреннее раскаяние будет учтено. Надеюсь и Вы согласны, что если кто-то упомянул о явлениях, осуждаемых и нетерпимых Вами, мной, да и другими членами участниками этого уважаемого сообщества, то это не означает, что у него автоматически розовые трусики с рюшечками под джинсами. Во загнул. А тепрь дискотека.
То есть, шкала недостоверна, что ли? Напротив, по-моему, она очень наглядна и может быть весьма эффективно использована. И давайте не будем про Ветхий Завет, а то вы очень подставляетесь, упоминая его в этом аспекте. Ну вот, например, дочерей Лота вспомним. Так что не надо, тема довольно скользкая.
Ах да, смех - лучшая защита от некоторых явлений, хехе. Иногда эффективнее всяких обличений и нравоучений.
Хорошо, сошлюсь на Коран, там все пророки считаются чистыми от греха и история о дочерях Лота не упоминается. Если вы, все же придерживаетесь Ветхого завета, то можете не считать инцест грехом. Что касается смеха, то вы высмеиваете не гомосексуализм, а даже столь малые попытки его осудить, которые я, в свое время, делал. В общем, смелее господа, выступайте в защиту свободы сексуальных отношений, что уж там теперь выкручиваться.
Послано - 23 Дек 2012 : 16:31:51
Это не "попытки его осудить", это нечто иное - см. выше. Собственно, поэтому и забавно. И да, на веды какие-нибудь заодно сослаться не хотите, раз уж так?
Даже хуже - не игравшие пишут, для не игравших. Чел вообще далек как и от MMO, так и от железок.
badbag это же сенсация! Научное открытие! Не меньше нобелевской премии! Оказывается почти всю фантастику можно выбросить! Это же кошмар! О космосе пишут люди, ни разу там не побывавшие! А разве можно здраво размышлять, например об Искине ни разу с ним не пообщавшись? О фэнтези пишут люди, ни разу не видевшие, ни то что эльфа, даже гоблина занюханного! И о квинтэссенция кошмара о виртуальной реальности пишут люди, ни разу не игравшие в этой виртуальной реальности.
Послано - 23 Дек 2012 : 17:55:26
klauss Осталось понять, при чем тут эти источники и как из выстроенной выше шкалы вы сделали вывод, что кто-то здесь поддерживает гомосексуализм.
fasmajor Охъ, неоценимый вклад в методы анализа современной фантастики.
Даже хуже - не игравшие пишут, для не игравших. Чел вообще далек как и от MMO, так и от железок.
badbag это же сенсация! Научное открытие! Не меньше нобелевской премии! Оказывается почти всю фантастику можно выбросить! Это же кошмар! О космосе пишут люди, ни разу там не побывавшие! А разве можно здраво размышлять, например об Искине ни разу с ним не пообщавшись? О фэнтези пишут люди, ни разу не видевшие, ни то что эльфа, даже гоблина занюханного! И о квинтэссенция кошмара о виртуальной реальности пишут люди, ни разу не игравшие в этой виртуальной реальности.
Да нефига это не сенсация. Да всю эту фантастику можно выкинуть. Потому что пишут необразованые неучи, для таких же необразованых неучей. Одно дело когда космофантастику пишут ученые - Кларк, Азимов, Ефремов, которые даже если чего то и не знали до написания, смогли применить научные методы и разобраться. И совсем другое дело когда пишут дилетанты типа Хорта, Михеева, Викулова, ну и прям с ленты вот Сей Алек итд. С фентези тоже самое, надо разбирается в социологии, лингвистики, психологии итп, что бы уметь подать реалистичную картину выдуманного мира и живых персонажей. Причем наличие ученой степени, не дает автоматом спосоности писать во всех жанрах, что мне убедительно доказал радиофизик с купленной корочкой пишущий в стиле киберпанка. Ну и конечно же если вы не самородок, то обязательно курсы писательского мастерства. Все остальное смело тащите на свалку, никто эту безграмотную конъюнктурную чушь через пять лет уже не будет читать, а через 10 будут бить морду за предложение почитать нынешние бестселлеры.
Послано - 24 Дек 2012 : 11:13:24
ого, последний раз когда была на кубиках, курьер был толи 53, толи 63. Красницкий был популярен, и тогда модно было писать о переустройстве прошлого (будь то эльфы в ВОВ, или засланцы в 12 веке). Теперь вопрос: что сейчас в тренде? появилось ли с тех пор еще что-нибудь новенькое, да интересненькое.
ого, последний раз когда была на кубиках, курьер был толи 53, толи 63. Красницкий был популярен, и тогда модно было писать о переустройстве прошлого (будь то эльфы в ВОВ, или засланцы в 12 веке). Теперь вопрос: что сейчас в тренде? появилось ли с тех пор еще что-нибудь новенькое, да интересненькое.
Послано - 24 Дек 2012 : 11:27:18
Смотрю я на страдания "выкинуть всю фантастику" и диву даюсь. Ну вот не читаю 99 из 100 на самиздате. И ничего. А кому не нравится фантастика его ж не заставляют всяких самопальных авторов изучать. Можно читать хорошие произведения знаменитых авторов. Впрочем у самого знаменитого мир настолько не разработан, что про деньги ни слова не сказано. А уж назгулы жутко тупые и вся компания дурью мается. Страшную вещь скажу не дочитал - нудно очень. ИМХО.
Да нефига это не сенсация. Да всю эту фантастику можно выкинуть. Потому что пишут необразованые неучи, для таких же необразованых неучей. Одно дело когда космофантастику пишут ученые - Кларк, Азимов, Ефремов, которые даже если чего то и не знали до написания, смогли применить научные методы и разобраться.
Жюля нашего Верна еще вспомните, ага. С тем же его 'наутилусом', который типа весь из себя строго научно был описан...
Жюля нашего Верна еще вспомните, ага. С тем же его 'наутилусом', который типа весь из себя строго научно был описан...
При этом, насколько я понимаю, его "Наутилус" научным представлениям того времени прямо не противоречил, нэ?
При этом прошло немного времени и вся его "научность" на которую убивал время автор стала вызывать только усмешку. Но мы его любим не за "научность", верно?
Послано - 24 Дек 2012 : 14:04:14
Честно говоря не понял об чём речь, но Верн, который Жюль писал то, что щас обзывают real fantastic. То бишь описывал вполне реальные вещи с минимальными фантастическими допущениями. Просто он собирал в одном произведении всё, что в реале никогда не собирается. А так, вполне себе обычные приключенчиские романы. Сейчас в жанре фантастики намного больше различных направлений, а уж если об их компиляции говорить то и вообще...
Ещё момент... к критикам обращаюсь... В науке есть такие понятия, как аксиома и гипотеза. Отличаются тем, что на нашем уровне аксиому доказать нельзяи поэтому, чиста в натуре искусственно аксиому ставят базовым понятием, в то время как гипотезу можно как доказать так и опровергнуть. И сейчас вся наука стоит на десятке аксиом, а всё остальное лишь ипотезы. И пофиг, что они имеют практическое приложение, что по ним новые сплавы получают, дома возводят, или там пластики бодяжат... Всё равно они остаются гипотезами, и баста. Почему так? Да очень просто. Как только гипотеза, теория становится непрерикаемой, всё, в этом направлении наука не развивается. Поэтому всем, начиная со школы вкладывают мыслю, что да - это работает но не всегда. Пример понятный всем, ибо базовый, школьный, геометрия Евклида. То есть начиная со школы приучают к неприклонению перед авторитетом. По крайней мере в той школе где я учился так было. Правда, там ещё всякие ушлёпки учились, которые пытались нарастить свой авторитет сшибая мелочь у малявок, что противоречило установкам партии. И в конце концов ушлёпки в самую партию пролезли, чем дискридитировали сии положения... Ну да ладно, не о том речь.
К чему я это? К тому, что зачастую критики выступают за правила исключительно ради правил, тем самым ратуя за стагнацию языка. Забывая, что язык есть живое, дышащее и постоянно приспосабливающееся к окружающему, за счёт наличия постоянной обратной связи. Думаете когда Пушкин и компания модернизацию письменной речи начали, всяким авторитетам типа Державина или Жуковского это шибко по нраву было. Сколько в то время копий сломали на обсуждении упрощения языка, низведения к черни, потери высокого штиля и деградации. И чё? А Маяковский и иже с ним, ратующие за язык революции. А сейчас, взял у сына учебник, да он процентов на пятнадцать состоит из того о чём я и не слышал никогда.
Так вот, ergo, типа. Единственным критерием правомерности гипотезы, теории в науке есть практика. А в речи, языке, есть умение донести до читателя то что хотел. Если по правилам и не донесено, значит хреновый писатель, хоть и знаешь граматику с орфографией. Если донесено, вопреки правилам, значит здесь и сейчас действуют другие, может быть ещё не известные правила. Однако, не будем забывать о лженауке. То есть красивом доказательстве, не прошедшем проверку практикой. И в писательском деле есть такие, что пишут для заради выведения символов на бумаге.
НО! Здесь надо быть очень осторожным, господа критики и прочие возмущатели, дабы не вылить ребёнка.
Жюля нашего Верна еще вспомните, ага. С тем же его 'наутилусом', который типа весь из себя строго научно был описан...
При этом, насколько я понимаю, его "Наутилус" научным представлениям того времени прямо не противоречил, нэ?
Мне там понравился вовсе не Наутилус на батарейках, а то, что автор считал явным преувеличением возможность некоторых ныряльщиков за жемчугом продержаться полминуты без воздуха. Интересно, с чего он так решил? На личном опыте проверил, зажав себе нос? По принципу, раз не могу я, значит, не может никто? Да, есть такие индивиды. У нас на работе один. Сам десяток раз подтянуться не может и на полном серьёзе считает, что сотню если и могут, то несколько человек на планете, да и то вряд ли. Спорить и доказывать безполезно. И так абсолютно во всём.
Послано - 24 Дек 2012 : 17:51:18
klauss А насчет моего мнения, как читателя? И при чем здесь моя писанина? И какие там садо-мазо Вы увидели? Вполне фашиствующие методы относительно не своих и расплата за это. А также фокус на все нейросети, такие желаемые читателем СИ. Облом будет, не дождутся! Будет только кусочек шизы из-за ковыряния в мозгах ГГ-я. В отличие от Вас могу про «наших» и не про «наших» читать. В политическом смысле! Да, поздравляю Вас и других участников форума с рождеством хм... западным!
Главгер, современный подросток, лишился родителей и живет один. Зарабатывая на жизнь и сопротивляясь охотникам за родительской квартирой, примыкает к молодежной банде, крутящейся на рынке.
Забыли отметить, что живёт он в реальности сра.ой Рашки.
Первый перенос - в вольного полевого хомяка показался стебом, предпринятым именно ради разрыва шаблона.
Дал, дал автор слабину - нещадно вымарал сцены разнузданного хомячьего группового секса!
Сейчас у автора 19 век, главгер в теле немецкого барончика, успел побывать на виселице и спастись, а больше пока никак себя не проявил.
В теле он неизвестно кого, а барончика того он подобрал и обогрел подогрел и обобрал. Ладно хоть мёртвого.
Написано, как уже отмечал, довольно хорошо - но умонастроения автора мне поперёк.
Послано - 24 Дек 2012 : 18:23:37
redaresaw Вы, как капитан Смоллет из мультфильма: "И вообще мне все не нравится". Прочитал начало вашей книги, ГГ у вас, какой то жалкий,замурзанный, описание его и условий, в которые его поместили вызывает какие то гадливые ощущения - это касаемо "мазо". А псевдосадо это ваши попытки описать, как он расправляется с врагами. Как говорил Станиславский: "Не верю". После чтения вашей книги и ваших постов создается впечатление, что у вас "жизынь трууудный ощен, начальника".
ZLOY_GAD Что то вас, в последнее время, часто волнует эта тема. Не хотите это обсудить?
Послано - 24 Дек 2012 : 19:16:01
klauss А шо обсуждать, вы же у нас идейный борец за права большинств. Вот и подумал а не усмотрите ли вы крамолу в этом произведении и потом не начнёте ли тыкать всем что они прочитали гомосекскую книжку. Извините но ваши споры с Фростом и остальными выглядят не очень. Это всё к тому что не надо форум приводить к реалиям жизни. Всё же здесь люди читают и высказывают мнения и не обращают внимания кто автор. И да один тест. Как вы относитесь к Фредди Меркури?
Версия для печати
Послано - 23 Дек 2012 : 00:49:36
Вовсе нет. Согласитесь, что вышеприведенная система вполне отражает ваши высказывания о текстах, так что объективно она ничего обидного и не содержит.
