Автор решительно взял себя в руки и стал мужественно сокращать тоскливое описание будущего. И, поскольку автор на своей странице комментарии отключил, позволю себе несколько фактологических советов. Первое. Госсекретарём у Эйзенхауэра был вовсе не Никсон (который был вице-президентом), а брат Аллена Даллеса, Джон Фостер Даллес. Второе. Госсекретарь может заглянуть в Овальный кабинет без доклада секретаря только из кабинета главы администрации, которым в 1957 году был Шерман Адамс, т.е. они зашли вдвоём или втроём, если по сюжету необходимо наличие Никсона при разговоре. Третье. Звонки из Овального кабинета в Кремль стали возможны только после 1991 года, до этого была прямая кабельная линия из Ситуационной комнаты, причём телефонной она стала только после Карибского кризиса, до этого она была исключительно телетайпной, во избежание "трудностей перевода" и для последующего психолингвистического анализа. Пока всё. А так - наконец можно читать. Ура!
Послано - 01 Янв 2013 : 20:59:35
Народ, если можно, то сбросьте нового Cадова на почту vdubrovin1960@ya.ru или на какой нибудь общий ресурс. Заранеее благодарен. Извиняюсь за оффтопик, но никак не могу зарегистрироваться у Садова на форуме. Спасибо всем откликнувшимся. Больше не надо. С Новым Вас годом.
Пропродить не успел, поддержу человека. Один из лучших, на мой взгляд, авторов СИ, выложил новый роман. Читал пока 6 глав - добрая городская фэнтази.
Прочитал 5 глав, понять о чём поток сознания не смог. Не поделитесь, в чем именно в первых главах заключается "добрая городская фэнтази", случайно не в размытии акций ?
Послано - 01 Янв 2013 : 21:49:24
ba00, доброта - в гг. Безответный человек, в реале обречённый на выпадение в бомжи и раннюю смерть, случайно приобретает необыкновенные способности... И уж никак это не поток сознания - Вы не удосужились всерьёз вчитаться в текст. В данном случае, это - Ваша проблема, не все авторы, слава Богу, пишут в стилистике Хорта.
ba00, доброта - в гг. Безответный человек, в реале обречённый на выпадение в бомжи и раннюю смерть, случайно приобретает необыкновенные способности... И уж никак это не поток сознания - Вы не удосужились всерьёз вчитаться в текст. В данном случае, это - Ваша проблема, не все авторы, слава Богу, пишут в стилистике Хорта.
Вы так и не ответили на поставленный Вам простой вопрос. В чем заключается "добрая городская фэнтази" в первых 6 главах.
p.s. Развлекательная литература (к которой относиться "добрая городская фэнтази") не должна требовать от читателя "всерьёз вчитаться в текст". Пытаться себя развлекать потоком сознания - это удел отдельной категории граждан, но какое это отношения имеет к новинкам фантастики - понять совершенно невозможно.
Да вы гигант мысли, я на второй споткнулся. "Лекарь" по сравнению с этим... не знаю даже как правильно назвать, ну пусть будет - "добрым фентези", просто образцово-гениальное произведение. У него я хоть вторую главу до конца дочитал. В топку.
ba00, доброта - в гг. Безответный человек, в реале обречённый на выпадение в бомжи и раннюю смерть, случайно приобретает необыкновенные способности... И уж никак это не поток сознания - Вы не удосужились всерьёз вчитаться в текст. В данном случае, это - Ваша проблема, не все авторы, слава Богу, пишут в стилистике Хорта.
Если честно, у О'Санчеса всегда был тяжеловатый слог, но здесь он себя просто переплюнул. Мало того, что ГГ не самый приятный персонаж (Хотя и не первый автор выбирает в ГГ дибила) но и развивается он как-то криво и не спеша. Уж извините, но читать о похождениях недоума несколько глав - это через чур. Для развлекательного чтива, которым несомненно является фантастика, и тяжелый слог и сам текст - как поток сознания ГГ-недоумка - не подходит. Так что я считаю, что у О'Санчеса "Я-Кирпич" - самое неудачное произведение, которое явно не стоит того что бы над ним корпеть, вчитываясь
А кто-нить может сказать про что этот роман? Как-то боюсь авторов, не утруждающих себя аннотацией.
Роман -- об отношениях людей и эльфов. Экологическая фантастика, в некотором роде. Чётко определить жанр довольно сложно, потому что есть и описания искусственной экосистемы (созданной, что характерно, людьми-"отщепенцами", а не эльфами), и приключений с погонями, перестрелками и драками, и взлом компьютеров, и магия... сайнс фэнтези, короче. Не шибко динамичная, но интересная. О большем не скажу, чтобы спойлеров не допустить.
Послано - 01 Янв 2013 : 23:44:53
Если кто-то О'Санчеса не дочитал, то это не значит, что он плох, это значит скорее всего, что он заставляет думать при чтении. К великому моему сожалению в школе думать при чтении не учат уже давно.
Не огорчайтесь, есть много достойных авторов и авторессс, которых вам будет читать легко и приятно, а главное они через пару минут вылетают из памяти и нигде-нигде не оседают....
Послано - 02 Янв 2013 : 00:02:48
Лысак Сергей Васильевич. Одиссея адмирала Кортеса (или когда приходит Большой Пушистый Полярный Лис) 137к http://samlib.ru/l/lysak_s_w/d-1.shtml
Послано - 02 Янв 2013 : 00:29:49
Не хочется засорять тему, поэтому суну нечто вроде самопиара. http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/fantastic.shtml -- "Фантастика: явление, метод, процесс". Вот там и об истории "жанра", и о характерных признаках, и о целях существования. И о месте развлекательности там тоже вполне достаточно сказано.
Скрытый текст
Есть мнение, что фантастика - "жанр" чисто развлекательный, что пишут её и читают just for lulz. Так вот: фига с два! Развлекательной фантастики, разумеется, хватает. В том числе - чисто развлекательной. Однако затык в том, что эти самые чисто развлекательные штучки, поделки для одноразового похихи, безмерно далеки от вещей, составляющих силу, славу и гордость фантастической литературы и фантастического искусства вообще. Никому в голову не приходит заявить, что "Машина времени", "Чужак в чужой стране", "Трудно быть богом", "Солярис", "Нейромант", "Опоздавшие к лету", "Путь меча" и другие книги из этой же обоймы сделаны чисто для поржать, развлечения ради. Также никому не приходит в голову ляпнуть, что "Плоский мир" Пратчетта, "Механическое эго" Каттнера, "Там, за Ахероном" Лукиных или "Белый хрен в конопляном поле" Успенского содержат в себе только юмор. Ха! Самая прелесть хорошей юмористической фантастики как раз в том и состоит, что в ней есть апелляция к серьёзным вещам, заставляющим и задуматься, и даже, порой, скрежетать зубами от бессилия нашего перед лицом глупости, косности, равнодушия и бескрылья. Оно, конечно, ряд товарищей на местах заявляють, значить, что Уэллс заодно с Лемом и Стругацкими устарели, что ситуация настоящего момента, значить, требоваит чесать пиплу пятки и смешить до упада, а ничего мало-мальски серьёзного не писать, ибо многобукафф и ниасилят. Но это мнение мы отвергнем с презрением как оппортунизм и пиплохавательный шовинизм. Во-первых, умные люди тоже хотят фантастику почитать. Причём умных-то не так мало, как хотелось бы кое-кому. Во-вторых, фантастику хотят почитать также люди ещё не совсем умные, но желающие таковыми стать. В-третьих же и в главных, если хочется тебе написать "Войну миров", а запала с талантом хватает только на "Кровавую оргию в венерическом аду" или там ещё какой "Неполный набор ошибок и ляпов в фантастике" - нечего пищать, что "Война миров" устарела, а "Кровавые оргии" - наоборот, самый по нынешним временам смак и "все продвинутые челы читают именно это". Окстись, предразумный. Продвинутые челы, шагающие в ногу с веком, читают Умберто Эко. Ну, если с похмелья, то Пауло Коэльо. А от твоей "Кровавой оргии" и прочих поделок из шумно рекламируемого "венерического" цикла вышеупомянутые продвинутые... Ладно, промолчим насчёт их мнения, а то совсем обидишься, бедненький.
Не хочется засорять тему, поэтому суну нечто вроде самопиара. http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/fantastic.shtml -- "Фантастика: явление, метод, процесс". Вот там и об истории "жанра", и о характерных признаках, и о целях существования. И о месте развлекательности там тоже вполне достаточно сказано.
Скрытый текст
Есть мнение, что фантастика - "жанр" чисто развлекательный, что пишут её и читают just for lulz. Так вот: фига с два! Развлекательной фантастики, разумеется, хватает. В том числе - чисто развлекательной. Однако затык в том, что эти самые чисто развлекательные штучки, поделки для одноразового похихи, безмерно далеки от вещей, составляющих силу, славу и гордость фантастической литературы и фантастического искусства вообще. Никому в голову не приходит заявить, что "Машина времени", "Чужак в чужой стране", "Трудно быть богом", "Солярис", "Нейромант", "Опоздавшие к лету", "Путь меча" и другие книги из этой же обоймы сделаны чисто для поржать, развлечения ради. Также никому не приходит в голову ляпнуть, что "Плоский мир" Пратчетта, "Механическое эго" Каттнера, "Там, за Ахероном" Лукиных или "Белый хрен в конопляном поле" Успенского содержат в себе только юмор. Ха! Самая прелесть хорошей юмористической фантастики как раз в том и состоит, что в ней есть апелляция к серьёзным вещам, заставляющим и задуматься, и даже, порой, скрежетать зубами от бессилия нашего перед лицом глупости, косности, равнодушия и бескрылья. Оно, конечно, ряд товарищей на местах заявляють, значить, что Уэллс заодно с Лемом и Стругацкими устарели, что ситуация настоящего момента, значить, требоваит чесать пиплу пятки и смешить до упада, а ничего мало-мальски серьёзного не писать, ибо многобукафф и ниасилят. Но это мнение мы отвергнем с презрением как оппортунизм и пиплохавательный шовинизм. Во-первых, умные люди тоже хотят фантастику почитать. Причём умных-то не так мало, как хотелось бы кое-кому. Во-вторых, фантастику хотят почитать также люди ещё не совсем умные, но желающие таковыми стать. В-третьих же и в главных, если хочется тебе написать "Войну миров", а запала с талантом хватает только на "Кровавую оргию в венерическом аду" или там ещё какой "Неполный набор ошибок и ляпов в фантастике" - нечего пищать, что "Война миров" устарела, а "Кровавые оргии" - наоборот, самый по нынешним временам смак и "все продвинутые челы читают именно это". Окстись, предразумный. Продвинутые челы, шагающие в ногу с веком, читают Умберто Эко. Ну, если с похмелья, то Пауло Коэльо. А от твоей "Кровавой оргии" и прочих поделок из шумно рекламируемого "венерического" цикла вышеупомянутые продвинутые... Ладно, промолчим насчёт их мнения, а то совсем обидишься, бедненький.
Эва как Вас торкнуло то,прямо научный трактат :) Общий анализ и критика присутствует, но, вопрос, зачем? Зачем здесь этот труд размещать?
Вот видите, для вас фантастика, это всё что угодно, только не книжка для чтения и развлечения (если брать литературу). А для большинства (я бы даже сказал для абсолютного большинства читателей) это развлечение, способ потратить время с удовольствием и не нагружая мозги. А пока для вас фантастика будет "явление, метод, процесс", то вас и будет удивлять возмущение читателей. Надо быть ближе к народу.
О Санчес? Прекрасный автор. Кромешника читал, помнится, влёт. Но это никак не развлекательное чтиво. Как и остальные его книги. Ни экшна, ни постоянного драйва. Его книгами жить надо. Сюжет местами запутан, интригу ждать приходиться ... Тот кому нравится Щепетнов, никогда не станет читать О Санчеса. И наоборот. Читающий Круза, в принципе, может осилить Санчеса. Но вот развлечет ли его чтение... Неоднозначная литература, но это несомненно литература. Первые книги автора мне нравились весьма и весьма. В последних он уж слишком "умничать" стал. Выдавать прописное за открытие века не всем и не всегда удается. Да и сюжеты книжек даже приблизительно перестали быть линейными. Динамика и так не была безумной, а тут и вовсе уподобилась черепахе. Никакое сколь угодно интеллектуальное содержимое не оправдывает такой подход. Только в учебной литературе.
Послано - 02 Янв 2013 : 01:14:33
Мне, к примеру, творчество О'Санчеса нравится. "Я-Кирпич" - тоже. Я, правда, пока 4 главы прочёл и всё только начинается, но вещь вполне достойная, именно "городское фентези" с характерным, легко узнаваемым авторским стилем. Кто читал "Кромешника" и "Хвак" тот поймёт. Не вижу пока ничего заумного и нудного. Наоборот - яркий язык, выпуклый характер героя и пока довольно интересный сюжет.
ba00, badbag, guru_shaman Вы еще Ефремова с Щепетневым сравните.
Ефремов- то каким боком тут?
ЗЫ: То упорство, с которым несколько человек, часть из которых только что зарегилось, практически синхронно начали поливать давно и хорошо известного автора, вызывает ощущение некой спланированности, не?
Посмотри внимательнее на даты.
Костик пишет:
Неоднозначная литература, но это несомненно литерату
из разряда сортирного чтива, посидеть вдумчиво почитать, размять хорошенько и вытереть. Все его чтиво - унылое го.но, с претензией. Сам себя го.нописец нисколько не сумневаясь в один ряд с Граниным, Стругацким, Кивиновым ставит. ЧСВ зашкаливает, ФГМ прогрессирует. А я то думаю с чего бы всякие думатели его с Ефремовым сравнивают. Телегина почитайте, уверен вам понравится, он тоже из этих.
Послано - 02 Янв 2013 : 01:34:01
Посмотрел на Кирпича, почитал. Ребята, ну это же реально бред! Зачем это? С ЭТИМ и не отдохнуть, и мыслей дельных не выловишь - их там просто нет! Набор слов, жонглирование словами, какие-то громоздкие построения "ниочём". Этот человек издавался? Я не читал его прежнее - может оно и замечательное. но сейчас полное впечатление, что он сходит с ума. Шизофрения. Оценки не ставил - никакие. Не за что. Допускаю, что не могу понять и для эстетствующих нейтакоидов это великолепная вещь. Тогда зачем портить ему статистику? Итог: не моё.
Послано - 02 Янв 2013 : 02:29:22
Странный спор. О'Санчес это О'Санчес. Не надо ждать от него развлекательного школодемона, всемогущего пенсионера-попаданца к царю Георгию или, не к ночи будет сказано, юмористического учителя труда. Если не ваш автор - спокойно идите читать вышепомянутое или писать нетленное.
НЕ! Вы уж простите, но я давно не молод, и школу заканчивал еще в Советском Союзе, но то что Вы сравниваете О'Санчеса с Ефремовым - не лезет ни в какие ворота! Ефремов - это научная фантастика, отчасти - социологическая фантастика, и сравнивать даже просто с этим направлением, не говоря о конкретном авторе - невозможно. Просто потому, что научную фантастику сейчас почти никто не пишет. О'Санчес - это типичное развлекательное чтиво. Простите, а о чем о заставляет думать? Это ж не учебник по сопромату. А о том, что в современном обществе - дебила кинут - так я и так знаю. Некоторые книги этого автора я читал. Неплохо но и только. И уж совсем не ожидал от такого автора такую книгу, как этот кирпич. Если б я, как еще несколько лет назад покупал все на бумаге, мне было б очень жаль денег заплаченных за такую ерунду. А насчет того что фантастика (а уж тем более фэнтези) - в одно ухо влетает, а в другое вылетает - так может оно и к лучшему? что она даст человеку? знания? Дык нет тут знаний. Даже заклепкометрическая фантастика Круза дает больше - хотя большей частью они неприменимы, а тем, кому нужны, - так те сами могут Круза поучить некоторым вещам. Как правило, читатель ассоциирует себя с ГГ, уходя от реальности. А зачем мне ассоциировать себя с недоумком? Который кипятильник снаружи прикладывает? Не подскажите? А по поводу того, что некоторые только зарегистрировались - так может они давно форум читают. Мне, если б не вот такие, которые понаписали несколько тысяч постов о якобы хороших книгах, и не потребовалось регистрироваться. Я хожу в основном посмотреть что интересного из книжек появилось...
Послано - 02 Янв 2013 : 02:47:35
Вот с Нейтаком пить не буду. И читать его не буду. А с Мартом1 и Мархузом напился бы. И тоже их читать не буду. Радов К. и О'Санчес сами со мной пить не захотят. Но я их буду читать...
Вот видите, для вас фантастика, это всё что угодно, только не книжка для чтения и развлечения (если брать литературу). А для большинства (я бы даже сказал для абсолютного большинства читателей) это развлечение, способ потратить время с удовольствием и не нагружая мозги. А пока для вас фантастика будет "явление, метод, процесс", то вас и будет удивлять возмущение читателей. Надо быть ближе к народу.
Все гораздо проще - Нейтак пишет, вроде как о всей фантастике, а на самом деле путает научную, социологическую фантастику и фентези с ненаучной фантастикой
Как правило, читатель ассоциирует себя с ГГ, уходя от реальности. А зачем мне ассоциировать себя с недоумком? Который кипятильник снаружи прикладывает? Не подскажите?
Ну вы же наверняка читает захлестнувшее СИ шахтёрство? Чем принципиально "умнение" ГГ О'Санчеса хуже вставляния в мозг железяк для "поумнения" изначально дебиловатых героев тех опусов?
Странный спор. О'Санчес это О'Санчес. Не надо ждать от него развлекательного школодемона, всемогущего пенсионера-попаданца к царю Георгию или, не к ночи будет сказано, юмористического учителя труда. Если не ваш автор - спокойно идите читать вышепомянутое или писать нетленное.
Если честно, это первая полностью "нечитабельная" книга у этого автора. Остальные можно читать. Некоторые написаны не самым простым языком, но все-таки увлекают, а это ну уж совсем какое-то "нечто". Я бы хотел услышать краткий пересказ событий книги от людей, которые говорят что это - круто. Боюсь, никто не сможет такое изложение дать...
swalka пишет:
Ну вы же наверняка читает захлестнувшее СИ шахтёрство? Чем принципиально "умнение" ГГ О'Санчеса хуже вставляния в мозг железяк для "поумнения" изначально дебиловатых героев тех опусов?
Ну вы уже сравниваете клинического идиота, которого вообще непонятно как в мир выпустили, и просто слегка тормознутых персонажей у некоторых авторов. К тому же, при этом их поведение не меняется - только осваивается некий справочник. ("база 1 ранга - управление трехколесным велосипедом") Который, вроде как надо еще научится применять Вообще подобная технология - мечта человечества. Раз, и справочник в башке Потому люди и читают. А дальше - типичное ЛитРПГ
Послано - 02 Янв 2013 : 03:31:48
Ну так и "идиот" О'Санчеса есть просто литературный приём. Вот как лузер стукается головой о машину и сразу становится ловким и умным виннером в том мире, куда попал.
Кстати, "Кирпич" похож на "За миллиард лет до конца света" Стругацких.
Послано - 02 Янв 2013 : 07:16:35
Второе в этом году обновление "Админа" Ф.Сергеева Очередной вбоквел по миру Шахтёра, Неучтённого и проч. Так сказал автор о своем произведении. Админ. Текущая прода. 02.01.13 19k http://samlib.ru/s/sergeew_f/
Версия для печати
Послано - 01 Янв 2013 : 20:02:15
Один из лучших, на мой взгляд, авторов СИ, выложил новый роман. Читал пока 6 глав - добрая городская фэнтази.
