Послано - 01 Янв 2013 : 14:26:21
al1618, я как бы не хочу состязаться в знании физики и сразу признал, что представление о времени как некой линии антропоцентрично. Проблема в том, что в апостериорных языках, создаваемых, что характерно, для нужд большинства, иным образом представить время практически невозможно. Да, я мог бы написать "по умному", что "на самом деле" все объекты нашей вселенной имеют в четырёхмерном континууме скорость света, и наибольшая проекция вектора скорости приходится на (условную) четвёртую координату. Мог бы и другие формулировки привести. (Про анизотропию большинства физических процессов я тоже в курсе, спасибо). А толку? На бытовом, языковом уровне наличествует то, что было, что есть и что будет. Соответственно и ориентация культур относительно (условного опять-таки) потока времени -- троична.
И я даже не напоминаю, что любые формальные деления подобного рода -- жуткая условность. Это самоочевидно.
Послано - 01 Янв 2013 : 15:52:30
Ну, лично моё мнение, что судить за вселенную, её законы, строение, находясь в мизернейшем её кусочке - это как инфузориям туфелькам понять и объяснить цирк из 23 слонов, семи пьяных клоунов и пяти тысяч зрителей.
Послано - 01 Янв 2013 : 18:39:09
В комментариях к Скифу была впарена ссылка, где скачивался файл от Стакпола "Мирр", что подвигло комментаторов к мысли, что все эти слухи были запущены этим автором, чтобы побольше народа скачало этот файл. Правда или нет, кто знает, но осадочек остался.
Пробовал там зарегиться. Невозможно - постоянно говорит, что какая-то сука уже пользуется адресом моей е-почты. Или страница просто глючит?
А Вы запросите пароль, м.б. Вы его забыли?
Похоже, это не страница Садова, а у меня голова глючит! Похмелье так выходит, наверное. Оказывается, я там зарегистрирован. Уже и забыл про то. Давно было!
А кто-нить может сказать про что этот роман? Как-то боюсь авторов, не утруждающих себя аннотацией.
Роман -- об отношениях людей и эльфов. Экологическая фантастика, в некотором роде. Чётко определить жанр довольно сложно, потому что есть и описания искусственной экосистемы (созданной, что характерно, людьми-"отщепенцами", а не эльфами), и приключений с погонями, перестрелками и драками, и взлом компьютеров, и магия... сайнс фэнтези, короче. Не шибко динамичная, но интересная. О большем не скажу, чтобы спойлеров не допустить.
guru_shaman и ba00, хотите запустить новый виток старого холиварчика? Не обязана фантастика развлекать! Не обязана! Да современные требования к коммерческому чтиву способствуют развлекательности. Большинство популярных текстов так или иначе щекочут аудитории пятки, ЧСВ, патриотические жилки или ещё что. Но авторы отнюдь не обязаны это делать.
guru_shaman и ba00, хотите запустить новый виток старого холиварчика? Не обязана фантастика развлекать! Не обязана! Да современные требования к коммерческому чтиву способствуют развлекательности. Большинство популярных текстов так или иначе щекочут аудитории пятки, ЧСВ, патриотические жилки или ещё что. Но авторы отнюдь не обязаны это делать.
Прошу прощения, а для чего же она тогда нужна??? Мы не берем научную фантастику - это особый жанр-предсказание... А все остальное - это обычная развлекательная чушь, с разной степени правдоподобности героями. Нет, разумеется, если автор - профи - он может вставить различные ключи в текст, на патриотизм или еще на что ему надо. Но если будет только такой момент - никто читать не будет
Послано - 01 Янв 2013 : 23:44:53
ba00, badbag, guru_shaman Вы еще Ефремова с Щепетневым сравните. Кстати, если кто-то из вас или из других прости господи О'Санчеса не дочитал, то это не значит, что он плох, это значит скорее всего, что он заставляет думать при чтении. К великому моему сожалению в школе думать при чтении не учат уже давно.
Не огорчайтесь, есть много достойных авторов и авторессс, которых вам будет читать легко и приятно, а главное они через пару минут вылетают из памяти и нигде-нигде не оседают....
ЗЫ: То упорство, с которым несколько человек, часть из которых только что зарегилось, практически синхронно начали поливать давно и хорошо известного автора, вызывает ощущение некой спланированности, не?
ЗЫ: То упорство, с которым несколько человек, часть из которых только что зарегилось, практически синхронно начали поливать давно и хорошо известного автора, вызывает ощущение некой спланированности, не?
Не, всё намного проще. Те, которые "часть из которых только что зарегилось" они читают хвалебный отзыв, идут читать в надежде получить развлечение, а в результате получаются поток сознания автора ниочём, который назвали "добрая городская фэнтази". И еще и "лучшим по мнению автором".
Просто на лицо очередной конфликт, когда непонятную куйню в стиле "для особой категории альтернативно одаренных граждан" пытаются представить как развлекательное чтение для массового потребителя. Надо просто называть вещи своими именами и всё будет проще.
Послано - 02 Янв 2013 : 01:07:08
ba00, развлекательность фантастики -- величина не триггерная, которая или есть, или её нет. Во-первых, одних людей развлекает одно, других -- другое. Во-вторых, лично я очень даже признаю развлекательность фантастики и сам по мере сил стараюсь делать свои тексты развлекательными. (Другое дело, что из-за пункта номер один вам лично может показаться, что я скучищу заумную пишу). Ну а в-третьих, меня возмущение части читателей давно не удивляет. Нет в этом ничего нового или оригинального: даже моих постоянных читателей в написанном порой не всё устраивает.
Собственно, единственное, что меня вымораживает -- это восприятие фантастики ТОЛЬКО как развлекалова. Остальное -- так, сопутствующие мелочи.
А для большинства (я бы даже сказал для абсолютного большинства читателей) это развлечение, способ потратить время с удовольствием и не нагружая мозги. А пока для вас фантастика будет "явление, метод, процесс", то вас и будет удивлять возмущение читателей. Надо быть ближе к народу.
Какая удивительная безапеляционность. Мозги у всех разные, Вы - не эталон. Мне, к примеру, творчество О'Санчеса нравится. "Я-Кирпич" - тоже. Я, правда, пока 4 главы прочёл и всё только начинается, но вещь вполне достойная, именно "городское фентези" с характерным, легко узнаваемым авторским стилем. Кто читал "Кромешника" и "Хвак" тот поймёт. Не вижу пока ничего заумного и нудного. Наоборот - яркий язык, выпуклый характер героя и пока довольно интересный сюжет.
ba00, badbag, guru_shaman Вы еще Ефремова с Щепетневым сравните.
Ефремов- то каким боком тут? Абстинентный синдром в разгаре что ли?
ЗЫ: То упорство, с которым несколько человек, часть из которых только что зарегилось, практически синхронно начали поливать давно и хорошо известного автора, вызывает ощущение некой спланированности, не?
Посмотри внимательнее на даты.
Костик пишет:
Неоднозначная литература, но это несомненно литерату
из разряда сортирного чтива, посидеть вдумчиво почитать, размять хорошенько и вытереть. Все его чтиво - унылое го.но, с претензией. Сам себя го.нописец нисколько не сумневаясь в один ряд с Граниным, Стругацким, Кивиновым ставит. ЧСВ зашкаливает, ФГМ прогрессирует. А я то думаю с чего бы всякие думатели его с Ефремовым сравнивают. Телегина почитайте, уверен вам понравится, он тоже из этих.
Послано - 02 Янв 2013 : 01:20:59
Не хотел писать, но все же пройдусь по Нейтаку. На моей памяти он не порекомендовал ни одной нормальной книги, то Онойко, то какая нибудь муть с претензиями на "литературу не для всех", типа черного квадрата. Только для того, чтобы втюхать квадрат потребителям искусства, нужно быть уровня Малевича. Он и сам пытается что то писать, но, если он упрекает авторов развлекательной литературы, что они чешут ЧСВ читателям, то в его книгах чешется его собственное ЧСВ, что мало кому интересно.
Не хотел писать, но все же пройдусь по Нейтаку. На моей памяти он не порекомендовал ни одной нормальной книги, то Онойко, то какая нибудь муть с претензиями на "литературу не для всех", типа черного квадрата. Только для того, чтобы втюхать квадрат потребителям искусства, нужно быть уровня Малевича. Он и сам пытается что то писать, но, если он упрекает авторов развлекательной литературы, что они чешут ЧСВ читателям, то в его книгах чешется его собственное ЧСВ, что мало кому интересно.
Браво! Слежу за вашей дискуссией с "высокоинтеллектуальным" Нейтаком, и лучше, чем сейчас сказано - не скажешь. Он всё время поучает. Всё время пишет вумные статьи о том, какая должна быть литература, а потом истерично кричит, что "и не уговаривайте, вот сейчас возьму, и напишу коммерческую литературу! На потребу толпе! И даже не оттаскивайте меня от клавы!" А что-то никто не оттаскивает...но ничего дельного и не пишет... Печально.
ЗЫ. Посмотрел на Кирпича, почитал. Ребята, ну это же реально бред! Зачем это? С ЭТИМ и не отдохнуть, и мыслей дельных не выловишь - их там просто нет! Набор слов, жонглирование словами, какие-то громоздкие построения "ниочём". Этот человек издавался? Я не читал его прежнее - может оно и замечательное. но сейчас полное впечатление, что он сходит с ума. Шизофрения. Оценки не ставил - никакие. Не за что. Допускаю, что не могу понять и для эстетствующих нейтакоидов это великолепная вещь. Тогда зачем портить ему статистику? Итог: не моё.
Послано - 02 Янв 2013 : 02:37:23
badbag Ежели вам лавры пипкина покоя не дают, то поучитесь хотя бы правдоподобно излагать слабые места оппонента. Пока вы ухитрились не сказать про меня ни слова правды.
ЗЫ: Критиком вам при всем желании не стать. Тут нужен талант по части оскорблений и восхвалений, а у вас в части оскорблений все на уровне простого трамвайного хама, а уж с восхвалениями вообще беда....
ba00, badbag, guru_shaman Вы еще Ефремова с Щепетневым сравните. Кстати, если кто-то из вас или из других прости господи О'Санчеса не дочитал, то это не значит, что он плох, это значит скорее всего, что он заставляет думать при чтении. К великому моему сожалению в школе думать при чтении не учат уже давно.
Не огорчайтесь, есть много достойных авторов и авторессс, которых вам будет читать легко и приятно, а главное они через пару минут вылетают из памяти и нигде-нигде не оседают....
ЗЫ: То упорство, с которым несколько человек, часть из которых только что зарегилось, практически синхронно начали поливать давно и хорошо известного автора, вызывает ощущение некой спланированности, не?
НЕ! Вы уж простите, но я давно не молод, и школу заканчивал еще в Советском Союзе, но то что Вы сравниваете О'Санчеса с Ефремовым - не лезет ни в какие ворота! Ефремов - это научная фантастика, отчасти - социологическая фантастика, и сравнивать даже просто с этим направлением, не говоря о конкретном авторе - невозможно. Просто потому, что научную фантастику сейчас почти никто не пишет. О'Санчес - это типичное развлекательное чтиво. Простите, а о чем о заставляет думать? Это ж не учебник по сопромату. А о том, что в современном обществе - дебила кинут - так я и так знаю. Некоторые книги этого автора я читал. Неплохо но и только. И уж совсем не ожидал от такого автора такую книгу, как этот кирпич. Если б я, как еще несколько лет назад покупал все на бумаге, мне было б очень жаль денег заплаченных за такую ерунду. А насчет того что фантастика (а уж тем более фэнтези) - в одно ухо влетает, а в другое вылетает - так может оно и к лучшему? что она даст человеку? знания? Дык нет тут знаний. Даже заклепкометрическая фантастика Круза дает больше - хотя большей частью они неприменимы, а тем, кому нужны, - так те сами могут Круза поучить некоторым вещам. Как правило, читатель ассоциирует себя с ГГ, уходя от реальности. А зачем мне ассоциировать себя с недоумком? Который кипятильник снаружи прикладывает? Не подскажите? А по поводу того, что некоторые только зарегистрировались - так может они давно форум читают. Мне, если б не вот такие, которые понаписали несколько тысяч постов о якобы хороших книгах, и не потребовалось регистрироваться. Я хожу в основном посмотреть что интересного из книжек появилось...
Послано - 02 Янв 2013 : 02:47:35
Вот с Нейтаком пить не буду. И читать его не буду. А с Мартом1 и Мархузом напился бы. И тоже их читать не буду. Радов К. и О'Санчес сами со мной пить не захотят. Но я их буду читать...
Вот видите, для вас фантастика, это всё что угодно, только не книжка для чтения и развлечения (если брать литературу). А для большинства (я бы даже сказал для абсолютного большинства читателей) это развлечение, способ потратить время с удовольствием и не нагружая мозги. А пока для вас фантастика будет "явление, метод, процесс", то вас и будет удивлять возмущение читателей. Надо быть ближе к народу.
Все гораздо проще - Нейтак пишет, вроде как о всей фантастике, а на самом деле путает научную, социологическую фантастику и фентези с ненаучной фантастикой
Как правило, читатель ассоциирует себя с ГГ, уходя от реальности. А зачем мне ассоциировать себя с недоумком? Который кипятильник снаружи прикладывает? Не подскажите?
Ну вы же наверняка читает захлестнувшее СИ шахтёрство? Чем принципиально "умнение" ГГ О'Санчеса хуже вставляния в мозг железяк для "поумнения" изначально дебиловатых героев тех опусов?
Странный спор. О'Санчес это О'Санчес. Не надо ждать от него развлекательного школодемона, всемогущего пенсионера-попаданца к царю Георгию или, не к ночи будет сказано, юмористического учителя труда. Если не ваш автор - спокойно идите читать вышепомянутое или писать нетленное.
Если честно, это первая полностью "нечитабельная" книга у этого автора. Остальные можно читать. Некоторые написаны не самым простым языком, но все-таки увлекают, а это ну уж совсем какое-то "нечто". Я бы хотел услышать краткий пересказ событий книги от людей, которые говорят что это - круто. Боюсь, никто не сможет такое изложение дать...
swalka пишет:
Ну вы же наверняка читает захлестнувшее СИ шахтёрство? Чем принципиально "умнение" ГГ О'Санчеса хуже вставляния в мозг железяк для "поумнения" изначально дебиловатых героев тех опусов?
Ну вы уже сравниваете клинического идиота, которого вообще непонятно как в мир выпустили, и просто слегка тормознутых персонажей у некоторых авторов. К тому же, при этом их поведение не меняется - только осваивается некий справочник. ("база 1 ранга - управление трехколесным велосипедом") Который, вроде как надо еще научится применять Вообще подобная технология - мечта человечества. Раз, и справочник в башке Потому люди и читают. А дальше - типичное ЛитРПГ
Послано - 02 Янв 2013 : 03:31:48
Ну так и "идиот" О'Санчеса есть просто литературный приём. Вот как лузер стукается головой о машину и сразу становится ловким и умным виннером в том мире, куда попал.
Кстати, "Кирпич" похож на "За миллиард лет до конца света" Стругацких.
Все гораздо проще - Нейтак пишет, вроде как о всей фантастике, а на самом деле путает научную, социологическую фантастику и фентези с ненаучной фантастикой
Следите за мыслью: я полагаю, что "вся фантастика" как раз и состоит, среди прочего, из НФ, социологической фантастики, фэнтези и прочих подвидов. Так что если кто-то что-то путает, то не я.
НЕ! Вы уж простите, но я давно не молод, и школу заканчивал еще в Советском Союзе, но то что Вы сравниваете О'Санчеса с Ефремовым - не лезет ни в какие ворота!
Ай молодец! Да вы похоже просто демагог :) Перечел я пост Петрухххи, нет там сравнения Ефремова с О'Санчасом...
НЕ! Вы уж простите, но я давно не молод, и школу заканчивал еще в Советском Союзе, но то что Вы сравниваете О'Санчеса с Ефремовым - не лезет ни в какие ворота!
Ай молодец! Да вы похоже просто демагог :) Перечел я пост Петрухххи, нет там сравнения Ефремова с О'Санчасом...
Да ну? А зачем тогда было его вообще вспоминать? Если Вы вспомнили кого-то или что-то в контексте с чем-то еще, значит - так или иначе, но Вы сравниваете их, пусть и неявно!
Нейтак пишет:
Следите за мыслью: я полагаю, что "вся фантастика" как раз и состоит, среди прочего, из НФ, социологической фантастики, фэнтези и прочих подвидов. Так что если кто-то что-то путает, то не я.
Боюсь, путаете именно Вы. Вы объединяете фантастику, написанную на основе глубоких знаний предмета (НФ) - и, по сути, представляющую из себя некий прогноз ученого, облеченного в доступные слова, социологическую фантастику - рассмотрение отношений людей - а все остальное фон, который заменив инопланетную среду чем-нибудь вроде необитаемого острова, не потеряется ничего, и, прости господи, одноразовую фэнтези "ниочем" - и пытаетесь их оценивать по одинаковым критериям, что в принципе не возможно. Единственный критерий - по которому можно оценивать вообще любую литературу - это "читаемость" и "полезность"
Послано - 02 Янв 2013 : 12:14:06
guru_shaman Советую в дальнейшем все-таки внимательнее читать чужие посты. Я, "ad absurdum", предлагал сравнить Ефремова и Щепетнева. А чоа, пишут онэ об одном и том же....
Послано - 02 Янв 2013 : 12:57:44
guru_shaman, интересная мысль на самом деле. Нет, вот что общего у помянутых О'Санчеса, Ефремова и Щепетнова, знатного нашего какашкометателя? Кроме того, что все они, натурально, буквами русского алфавита пользовались для написания текстов?
Я скромно полагаю, что при всех различиях объединяет-таки их фантастика. Да, сама фантастика бывает ох какая разная -- но трое названных всё равно писали фантастику, что бы там ни говорили. А вы, как мне кажется, пытаетесь применить несколько иной критерий -- как в одной из любимых моих максим: "есть литература, есть макулатура, а прочее -- от лукавого". Но как ни печально признавать, а даже макулатура, низкопробнейшее чтиво, малограмотное и убогое, по своим художественным особенностям _может_ быть фантастикой. Никуда от этого не деться. Точно так же, как опустившийся спившийся бомж или наркоман, которому осталось небо коптить полгода -- всё равно люди.
Да, они плохие люди. Но речь не о качестве, а о сущностных свойствах. Если фантастика плоха, мы вправе обозвать её дерьмом, навесить ярлыки типа УГ, КГ/АМ и пр. -- но отнять звания фантастики не можем. Потому что в самой что ни на есть штамповке останутся сюжетообразующее фантдопущние, нехарактерный для реализма антураж и так далее. И вообще, хрень (которая, по известному закону, составляет 90% вообще всего) существует среди прочего и для того, чтобы мы выше ценили не-хрень.
guru_shaman Советую в дальнейшем все-таки внимательнее читать чужие посты. Я, "ad absurdum", предлагал сравнить Ефремова и Щепетнева. А чоа, пишут онэ об одном и том же....
А можно я вам посоветую? Не сочтите за труд, и узнайте, как правильно пишутся фамилии тех, кого вы склоняете. Например - Щепетнёв и Щепетнов - два разных человека. Как Маркс и Энгельс. Жизнь состоит из маленьких открытий, не правда ли? И одно из них - вот это. Вы не сочли за труд вставить в текст римские выражения, показывая свой ум и разностороннюю образованность, но вот написать фамилии людей так, как надо их писать - у вас не хватило элементарной внимательности. И воспитанности. Что можно говорить о ваших критических замечаниях, если вы вообще непонятно кого обсуждаете? Хорошо хоть Ефремова не переврали...интересно было бы. Евремов? Ифремов? Что касается предмета спора - "кирпичной кладки" - на вкус и цвет товарищей нет. Кто-то радостно визжит от "Воспоминаний моих печальных шлюх" Маркеса, а кто-то плюётся, и желает что-то более живое и интересное. Никто не запрещает наслаждаться кирпичным творчеством всем высокоинтеллектуальным гражданам, но только не надо всех называть быдлом, потому, что они не желают читать этот текст. Всё очень просто. Или не очень просто...но тогда совсем сложно. Или вообще не сложно...но тогда полетели! Не полетели? А! - тогда пошли и я - Кирпич! (Это я в стиле оного произведения ))) )
Версия для печати
Послано - 01 Янв 2013 : 10:34:04
Жизнь состоит из маленьких открытий, не правда ли? И одно из них - вот это. Вы не сочли за труд вставить в текст римские выражения, показывая свой ум и разностороннюю образованность, но вот написать фамилии людей так, как надо их писать - у вас не хватило элементарной внимательности. И воспитанности. Что можно говорить о ваших критических замечаниях, если вы вообще непонятно кого обсуждаете? Хорошо хоть Ефремова не переврали...интересно было бы. Евремов? Ифремов? 