- Соседям привозят колхозную, с нее не вода, масло отстаивается. Читать надо, а не выискивать врагов народа. ЗЫ. Квасной патриот хуже либераста.
Найдите в отквоченном слово "самодельное" и будет вам счастья. И вообще - что такое "самодельное" молоко ? Из чего его собирают.
В "1984" показан новояз. Задача новояза – сузить горизонты мысли. http://beaverclub.wordpress.com/2012/12/19/novoyaz/ ... — Одиннадцатое издание — окончательное издание. Мы придаем языку завершенный вид — в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придется изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа — придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова — десятками, сотнями ежедневно.
Вместо простокваши - "кислое молочко". Вместо цельного и восстановленного, коровьего и козьего - "самодельное". ужОс.
Послано - 14 Марта 2013 : 16:39:35
Malevsky Пишется о кислом молоке, от которого, в войну, умерла тетка. Имелось ли в виду прокисшее молоко или кислое, значения не имеет, в войну все было, коров и лошадей на зиму привязывали в подвешенном состоянии, чтобы не упали с голоду. К тому же, в разных местностях говорят по разному, где то прокисшее молоко, где то кислое молоко, где то "ачкан сет". Главное, что при упоминании кислого молока не говорилось, что это некачественный продукт государственного завода, на что вы намекали в первом посте. Следовательно, никаких посяганий на основы государства не наблюдается.
P.S. Насчет издания комментариев это к вам, вы же, на пустом совершенно месте, нашли повод повозмущаться и никак не хотите признать это.
Послано - 14 Марта 2013 : 17:06:20
Malevsky пишет:
Найдите в отквоченном слово "самодельное" и будет вам счастья. И вообще - что такое "самодельное" молоко ? Из чего его собирают.
Гм, а вы видимо уверенны что производство молочных продуктов находится прямо на территории колхоза? Вполне понятно что автор и соответсвенно Эндер имели ввиду домашнее. klauss пишет:
P.S. Насчет издания комментариев это к вам, вы же, на пустом совершенно месте, нашли повод повозмущаться и никак не хотите признать это.
Бывают такие люди - "несправедливо обвинил" в нападках на СССР (хотя они имеют место быть, но не здесь и в тему), так хоть на стилистической ошибке отыграюсь. Последнее слово за мной!!!11
Послано - 14 Марта 2013 : 17:12:19
Fr0st Ph0en!x пишет:
Однако ж, впрочем, лично я бы тоже предпочел, чтобы основной вектор внимания авторов сместился с анимешных фанфиков и литРПГ на что-то более достойное внимания. На классическое фэнтези, например. И на труъ-постапокалипсис (не сталкерятину и не зомбаков).
"Чтоб чужую бабу скрасть - надо-ж пыл иметь и страсть!" ЛЮБОЕ произведение вне стандарта фанфика требует изрядной работы над миром. А постапокал написать не геймерский - это надо иметь Ахренненый Разум, чтобы построить научную непротиворечивую картинку. Природа, погода, техника, социум - всё это требует изрядных знаний для описания того как это всё сломалось.
И потому будут только мильярды гаррипоттеров всех возрастов учиться в магкадемиях, а все герои разговаривать как студенты в бодуне.
Послано - 14 Марта 2013 : 18:07:34
Да уж, человек в ОЧЕНЬ альтернативном мире живёт, с явно не теми значениями привычных нам слов. Сколько постов пошло из-за неспособности малограмотного человека толком прочитать написанное. Призываю всех прекратить спор о кислом молоке!
Айзенштайн Фрыц. О пользе равномерного и прямолинейного Глава 7. Трое в лодке 32к #s007.shtml Попаданство в 18 век
Послано - 14 Марта 2013 : 18:09:51
Про молочко.. Правда восьмидесятые.После слива молока из молоковоза (2-3 тонны), закрыт он герметично, из грубого фильтра летом выкидовалось с полкило мух точно. Молоко в молоковоз забиралось из холодильников специальных с плотной крышкой по шлангу.И тем не менее мух море.
Однако ж, впрочем, лично я бы тоже предпочел, чтобы основной вектор внимания авторов сместился с анимешных фанфиков и литРПГ на что-то более достойное внимания. На классическое фэнтези, например. И на труъ-постапокалипсис (не сталкерятину и не зомбаков).
"Чтоб чужую бабу скрасть - надо-ж пыл иметь и страсть!" ЛЮБОЕ произведение вне стандарта фанфика требует изрядной работы над миром. А постапокал написать не геймерский - это надо иметь Ахренненый Разум, чтобы построить научную непротиворечивую картинку. Природа, погода, техника, социум - всё это требует изрядных знаний для описания того как это всё сломалось.
А вы представляете, сколько труда и деликатности надо вложить в грамотный фанфик, который будет не противоречить ориджиналу, но дополнять его? Возьмите хоть то же "Обращённое время" Demonheart'а. Ведь фактически канон! Минимум противоречий с весьма-таки обширной и сложной вселенной. Это я вам точно могу сказать, потому что даже весьма проработанная вселенная Наруто с достаточно сложной "магической" системой мира от Насуверса отстаёт как бы не на порядок.
В общем, как везде и всегда: хороший автор напишет хороший фанфик, плохой -- испохабит самую красивую идею... это зависит не от "природы фанфика", не от вторичности или ещё чего, а только лишь от авторского таланта и трудолюбия.
Послано - 14 Марта 2013 : 21:52:56
zan5 Нейтак некорректно использовал термин. Ориджинал это самостоятельное произведение, не связанное ни с каким фэндомом. Он же имел ввиду исходник. Скорее всего.
В чём сок использования ориджинала, вместо оригинального произведения, сказать не могу. Сленг обогащающий русский язык понятием : оригинальное произведение в стиле аниме, или же англицизм уродующий сознание молодёжи, каждый решает сам.
Нейтак, как действующий автор объясните тупому мне, чем отличается "ориджинал" от оригинала?
Я вас тупицей не называл. Не наговаривайте лишнего -- и не приписывайте мне оскорблений.
Объяснить? Легко. Разница тонкая, но существенная -- примерно как между мэтром и метром.
Оригинал = исходное произведение, подлинное, истинное. Часто применяется в изобразительном искусстве, в скульптуре и пр. "Рад, что вы вернули мне картину... но был бы рад ещё больше, если бы мне вернули оригинал моего Рубенса!".
Ещё "оригинал" -- это необычный человек с редкой внешностью, привычками, склонностями и поведением. Например, Даниил Хармс был оригиналом. Филеас Фогг -- тоже. Как и Шерлок Холмс, если брать понятный всем-всем пример. "Такой-то -- большой оригинал". (Но сказать "Такой-то -- большой ориджинал" нельзя! Почему -- см. ниже).
Ориджинал -- термин литературный... по большей части. Это действительно авторский текст, формально не связанный с другими ни сюжетом, ни героями, ни пространством и временем действия... хотя замечу в скобках, что такая не связанность может быть лишь формальной: автор так или иначе где-то заимствует идеи, мысли, речь персонажей и их характерную лексику, цитирует кого-то из мэтров... ну и так далее.
Ну а лично я не раз ловил себя на неверном словоупотреблении; в смысле, обзывал "ориджиналами" те истории, которые послужили первоосновой для других. Хотя правильно называть такие каноническими. (ванька про исходники... мнэ... неправду сказал. "Исходник" -- это уже из области прикладной информатики).
Как видите, разница меж "оригиналом" и "ориджиналом" есть. И вполне ощутимая.
Напоследок анекдот про казус перевода. О важности ТОЧНОЙ лексики и мелких нюансов. Когда в советские ещё времена переводили "Остров сокровищ", термин quarter-master тогдашний надмозг превратил в "квартирмейстера". Иначе говоря, Джон Сильвер, "которого боялся сам Флинт", из главаря отборных рубак (то бишь начальника абордажной команды) в единый миг сделался... кладовщиком.
Интенданты, конечно, тоже звери страшные -- но не настолько
Он оригинал, сам по себе. Тусовка видимо обязывает.
С волками жить — по волчьи выть?
Нейтак пишет:
Я вас тупицей не называл. Не наговаривайте лишнего -- и не приписывайте мне оскорблений.
Ну, я с Вами ранее не общался, так что, как говорит народная мудрость: "На воре шапка горит", то есть Вы весь из себя белый и пушистый, а мы все анчоусы.
Разница тонкая, но существенная -- примерно как между мэтром и метром.
Завязывайте с чтением фанфиков и почитайте лучше толковый словарь, полезнее будет.
Послано - 15 Марта 2013 : 12:33:21
Нейтак, зря вы это. Не приживется тут фанфик-слэнг.
Ориджинал - это просто англицкое прочтение того же слова, которое мы читаем как оригинал. Если вы для своих (анимешников) сообщаете - то одно дело.
Когда же пишите обычным людям, то, наверно, хорошим тоном будет писать: оригинальное произведение/материнское произведение, или еще как, я на коленке пишу, и только потом уточнять и писать "ориджинал". Т.е. схема: "оригинальное прозведение (ориджинал)". Или сразу писать что вписывается в оригинальную вселенную и дополняет ее.
Вы же писатель, вы книги пишите. Неужели невозможно красиво подать все то, о чем пишите?
Лично я никогда не буду говорить ориджинал. А все что я вижу - заставляет меня настороженно относиться к фанфикам, и держаться от них подальше. Не хочу я перепрограммироваться как анимешник, извините. Сдается мне, что это Зона.
*Продолжает крутить спираль Бруно".
Отредактировано - Серый человечек 15 Марта 2013 12:34:17
Послано - 15 Марта 2013 : 12:39:15
Астероид Апофиг! Он 300 метров всего. Лишь чутка мощнее Тунгусского жахнет, к тому ж почти исключительно нам не повезёт
Послано - 15 Марта 2013 : 20:48:19
серый человечек, при чём тут слэнг? Я чётко по полочкам разложил: "оригинал" и "ориджинал" -- это РАЗНЫЕ слова. С не тождественным СМЫСЛОМ. Нет, охота заниматься изобретением велосипедов и свёрткой семантических спектров -- только в путь. Тута вон уже некоторые сократили до "аниме" всё подряд, что им не нравится; при этом в "аниме" попали, помимо собственно аниме, манга (включая не японскую), русскоязычные тексты по мотивам и ещё ками знают, что.
Вы же писатель, вы книги пишите. Неужели невозможно красиво подать все то, о чем пишите?
Во-первых, пишЕте. Но это мелочь. Важнее то, что у нас эстетические ориентиры разные. Я считаю, что красота высказывания состоит в его краткости и точности. Вы же предлагаете вместо вполне точного термина "ориджинал" писать "оригинальное произведение (ориджинал)". Это, простите, как писать вместо "бутерброд" -- "масло, намазанное на хлеб".
Красиво это? Как по мне -- нет.
И о "перепрограммировании". Ещё раз повторю: я -- не анимешник. И конкретно вас ним к чему не принуждаю.
Послано - 16 Марта 2013 : 01:33:51
Нейтак, я вам признателен за поправку к моей опечатке.
И хотел бы напомнить об одном правиле Сетевого этикета:
" Правило 10: Учитесь прощать другим их ошибки
"Каждый когда-то был новичком. И не каждый извлечет выгоду из этой книги. Поэтому когда кто-то допускает ошибку - будь это опечатка в слове, неосторожный флейм, глупый вопрос или неоправданно длинный ответ - будьте к этому снисходительны. Даже если руки чешутся ответить, подумай- те дважды. Если Вы обладаете хорошими манерами, это еще не значит, что Вы имеете лицензию на преподавание этих манер всем остальным.
Если же Вы решили обратить внимание пользователя на его/ее ошибку, сделайте это корректно и лучше не в конференции, а в частном письме. Дайте людям возможность посомневаться. И не будьте высокомерным и надменным. Как известно, исправления в тексте часто тоже содержат грамматические ошибки; также и указание на несоблюдение правил Netiquette, бывает, демонстрирует нарушение этого же Netiquette. "
Вот как раз про исправление в тексте, содержащее грамматические ошибки, я и хотел бы поговорить. Мой ник пишется Серый человечек, с заглавной буквы. Серый - Сергей.
Думаю, что когда говорится "Во-первых", должно следовать как минимум "во-вторых". Нет?
Оригинал - общеупотребительное слово. Ориджинал - понятие у группы людей. Если это не слэнг, то что - профессиональный жаргон? Что это на самом деле? На самом деле термин? А написано, что термин - слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, иск-ва, обществ. жизни. Вот оно как! А написано, что "Для ввода Т. в текст (в зависимости от известности его широкому кругу неспециалистов) писатель использует целый комплекс приемов: объясняет значение Т., вводит синонимы и т. д. Т. являются одним из источников пополнения словарного состава рус. лит. языка."
Слово "бутерброд" известно широкому кругу неспециалистов. "Термин" "ориджинал" - неизвестен широкому кругу неспециалистов. Образ красивый, но не в тему. Прописывание в "аниме" - "всего подряд, что им не нравится; при этом в "аниме" попали, помимо собственно аниме, манга (включая не японскую), русскоязычные тексты по мотивам и ещё ками знают, что." - это условность.
Я так полагаю, что в ответ на вопрос: "Есть ли у вас часы?", мы называем время, а не отвечаем: "Да, часы у меня есть".
Нам, неспециалистам, зачем учить все эти ваши "термины", если мы не собираемся вторгаться в мир фанфиков, быть предельно точными в определениях, мангу японскую отличать от неяпонской манги, и принимать предложенные правила игры, раз уж решено погружаться во вселенную фанфиков и т.д.
Пусть вы не анимешник, но когда выходите из вселенной аниме и т.п., учитывайте, что здесь действуют физические законы, нормы поведения, этикет и т.д. и т.п.
Отредактировано - Серый человечек 16 Марта 2013 02:26:13
Послано - 16 Марта 2013 : 02:39:40
Гм. За искажение ника -- извиняюсь. Mea culpa, mea maxima culpa. Сверх того, если допустил какую-либо обидную резкость -- тоже извиняюсь. Будем считать, что это эмоциональный "хвост" имевшего место скандальчика на околоанимешные темы, и лично против вас я ничего не имею (это действительно так).
Относительно термина ориджинал. Снова.
Скажите, чего в итоге вы хотите добиться? Каков для вас ИКР (идеальный конечный результат, ТРИЗовский термин, если вы не в курсе) этой беседы? Лично для меня ИКР наступит, если ко мне не будут цепляться по поводу используемой лексики; разумеется, "цепляться" -- это совсем не то, что "просить дополнительных объяснений непонятного слова". Давать объяснения я привык. Как и давать виртуальной сдачи в тех случаях, когда ко мне цепляются.
Если я даю ссылку на фанфик, тематически связанный с аниме, я использую соответствующую терминологию просто потому, что это уместно и правильно. Пример с бутербродом, видимо, вышел не очень удачный; оки, пусть не "бутерброд", а, скажем, "биг-мак". Или -- вместо "сосиска в тесте" -- "хот-дог". Вот вы меня ни в жизнь не убедите, что в тематическом тексте надо непременно и ВСЯКИЙ РАЗ писать "поршневой двигатель внутреннего сгорания, работающий по принципу самовоспламенения распылённого топлива от воздействия разогретого при сжатии воздуха" вместо краткого "дизель".
Курьер СИ не является тематическим текстом? Является. Фанфики по аниме являются частью фантастики? Так ведь тоже являются. Значит, использование в КуСИ "общих", не специфических терминов из области фикрайтерства оправдано. Никто не тащит сюда по-настоящему специфический слэнг; вас не заставляют продираться через всяческие "учихацесты", "MEoDP", "гокакью но джитсу" и прочие "сегунда этапа". Вы не хотите запомнить пару (от силы) десятков слов вроде "ориджинал", "канон", "джен" и "кроссовер"? Ваше право. Никто не заставляет вас вникать в смысл сообщений с подобными словами и ходить по ссылкам, расположенным рядом. Но при этом ваше право требовать коррекции чужих постов "в сторону большей понятности"... сомнительно. Как минимум. Здесь уже попахивает двойными стандартами -- ибо что-то я не видел ни в КуСИ, ни в разговорах Курьера требований объяснить слова вроде "имплантат" или "менталист".
Итак: чего же вы хотите от меня, Серый человечек? Каков ваш ИКР, какую цель вы преследуете?
Послано - 16 Марта 2013 : 05:50:17
Нейтак, я не обидчивый. Сам тоже обидеть не пытаюсь, если случайно кого-ить чем-ить задену - ну это только потому что косолапый.
Про существования ТРИЗа знаю лет 12 - по факту чуть ли не половину сознательной жизни. Все это конечно, размыто, на даный момент, потому как что-то не доводилось практиковать.
Касательно двойных стандартов. На данный момент "имплантант", "менталист" и "ориджинал" не одного поля ягоды. Имплантант и менталист известны широкому кругу хранителей, ориджинал нет.
Еще раз копирую текст из статьи про термины. "Для ввода Т. в текст (в зависимости от известности его широкому кругу неспециалистов) писатель использует целый комплекс приемов: объясняет значение Т., вводит синонимы и т. д. Т. являются одним из источников пополнения словарного состава рус. лит. языка."
На мой взгляд - вот это и есть механизм передачи информации, одобренный обществом.
На мой взгляд, сообщение должно было бы иметь вид: "Бла-бла-бла, так называемый ориджинал, не путать с оригиналом."
Обращаю внимание на то как в КуСи урапродят. За сутки одна урапрода удостоилась попадания в скрипт AVE и аж трех копий урапрод от разных хранителей. (Собственно на две последние копии высказал свое фи.) Поэтому нереально делать ставку на несколько сообщений. Объявили бы месячник просвещения. Чтобы к блинам, пельменям, соскам в тесте, ... добавить хот дог. А хот дог - это не совсем сосиска в тесте, потому как обычно подается с соусом, горчицей, возможно зеленью и все такое. Воспользоваться тем что тут возможно оперировать гипертекстами - накидать словарик тех терминов, что хотите использовать, прокомментировать все - где-ить в разговорах оставить текст. И на время действия месячника ссылку поставить в подписи на этот словарик.
Устроить эдакое айкидо, что энергию сопротивления - использовать себе на благо. Спасибо за нахождение уязвимости, модифицируем словарик. Не нужно это все писать ВСЯКИЙ РАЗ.
Мой ИКР: чтобы все было вменямо, в соответсвии с традицией, спокойно, чисто и т.д. и т.п. Чтобы не было сообщений, которые из-за нарушений традиции, на мой взгляд, провоцировали ненужный флейм.
М.б. это все как-то сумбурно изложено. На коленке это как-то так.
Послано - 16 Марта 2013 : 10:41:09
Оки. Кажется, я понял.
Итак: я хочу выражаться по возможности кратко и чётко. Как математики, скрывающие часть выкладок под (изрядно бесящими простых смертных) периодами типа "откуда следует, что" или "из чего с неизбежностью вытекает преобразование вида...". Термины для того и придумываются, чтобы сделать речь компактнее без потерь смысла.
Вы же просто и банально хотите понимать, что такого пишут в КуСИ. Даже если лично вам именно фики по конкретно аниме на... на ротор не упали, если вы читаете, скажем, почти исключительно АИ, всё равно хочется видеть понятный текст. Стремление, которое я вполне могу разделить.
И в этой ситуации я по-прежнему вижу четыре очевидных выхода. Встретив непонятку, можно: 1. Обрушить на автора сообщения виртуальные громы и молнии, выражающие на разные лады мысль "ироды! засрали всю ленту своим (аниме/комиксами/тупоРПГ/дебилоАИ-в-41/нужное подчеркнуть, недостающее вписать)"; 2. Намертво игнорировать посты, содержащие обсценную неизвестную лексику, по принципу "нафига мне эти непонятки"... в особо жестоких случаях можно поставить в игнор и автора сообщения; 3. Тихо, никого не трогая вкурить гугля на предмет выяснения, что там такое написали; 4. Спокойно поинтересоваться у автора сообщения, что он (или она) имел(-а) в виду, запомнить и в дальнейшем не переспрашивать.
Коль скоро мы беседуем не без приятства, пп. 1 и 2 не актуальны. Но что мешает пустить в дело пп. 3 и 4? Скажу прямо (и не сочтите за оскорбление, это лишь моё мнение, никого ни к чему не обязывающее): если Некто не понимает Нечто, то проблема не у Нечто и не у Имярека, который Нечто написал/выложил/показал-и-так-далее. Проблема у Некто -- и именно ему надо её решать. Все мы тут (надеюсь) взрослые люди без лишних комплексов и не видим (надеюсь в квадрате) ничего стыдного в признании, что я, мол, чего-то не знаю, объясните, плиз. Всё знать невозможно, нормальные люди учатся всю жизнь (и помирают дураками, ке-ке-ке). Спросите! Вам ответят. Объяснил же я парой постов выше разницу между оригиналом и ориджиналом. Да, не очевидную. Но имеющую место. Обращайтесь впредь -- если бездушные поисковые системы вас почему-то не устраивают, а хочется получить ответ живого человека.
Послано - 16 Марта 2013 : 11:07:01
чем графоман графоманистее тем посты у него длиннее. Дай писать неважно о чем. Какая-то защелка у них в мозгах сломана. Братаны Мархуз и Март вот. Радов, который не, Абердин опять же вспоминаются. Или вот Нейтак. Если пост больше четырех строчек можно смело ставить диагноз. к.о.
Послано - 16 Марта 2013 : 14:29:57
Нейтак Там дилетантская однобокость в рассуждениях. Обезьяньи принципы за единственноверные вменяемые люди не выдают. Тут даже Маханенко со своим "так принято" разумней выглядит. Нельзя шаблон на психику натягивать. Оная вариативно-изменяема. Тот же текст Маханенко тому демонстрация. Сообщение же t2 это тупо скопированный откуда-то шаблон. К тексту Василия Михайловича имеющий опосредственное отношение. Да тут все офтоп, потом переедет.
На день рождения, пришел, выпендрился, мол пьете и пьете, по театрам мол по паркам гулять надо...ню ню...про таких еще Высоцкий спел Ко мне подходит человек И говорит: "В наш трудный век Таких, как ты, хочу уничтожать!" А я парнишку наколол — Не толковал и запорол. И дальше буду так же поступать. А я парнишку наколол — Потолковал да запорол. И дальше буду так же поступать.
Ты хочешь просто говорить — Садись со мной и будем пить, Мы всё с тобой обсудим и решим. Но хочешь если так, как он, — У нас для всех один закон. И дальше он останется таким.
Отредактировано - старый рыбак 16 Марта 2013 14:37:01
Давайте по пунктам: для чего разговаривать с людьми? Для того, чтобы они тебя поняли. Для того того чтобы тебя поняли надо изъясняться на языке, понятном большинству слушающих-читающих. Если разговор начинается с фразы "...Всё это мета-фазы...", то перед нами либо дилетант, не способный быть адекватным либо человек с комплексом неполноценности, желающий самоутвердиться (как назвал этот тип один великий писатель - "образованщина").
Послано - 16 Марта 2013 : 16:45:34
fasmajor пишет:
чем графоман графоманистее тем посты у него длиннее. Дай писать неважно о чем. Какая-то защелка у них в мозгах сломана. Братаны Мархуз и Март вот. Радов, который не, Абердин опять же вспоминаются. Или вот Нейтак. Если пост больше четырех строчек можно смело ставить диагноз. к.о.
Человек любит краткость и точность, что же Вы обзываетесь?
Продолжение анекдота про Сильвера: «Сильвер никогда не был командиром абордажной команды. Не стоит повторять то, что написал по пьяне Веллер, и что, потом разошлось по рунету.
1. В "ОС" Стивенсон пишет: "Капитаном был Флинт. А я был квартирмейстером, потому что у меня нога деревянная. Я потерял ногу в том же деле, в котором старый Пью потерял свои иллюминаторы". Навряд ли командиром абордажной команды назначили бы человека, потому что у него одна нога.
2. Квартердек, который Веллер, перенёс на нос корабля, на самом деле, находился на корме судна. Обычно там же находился рулевой. На английском флоте термин quartermaster обозначал: "навигатор", "штурман", "рулевой". В переводе "ОС" М.Зенкевича, Сильвер говорит: "Я же из-за своей деревяшки занимал место подштурмана". Но Сильвер не умел вычислять курс корабля. Когда Джим сидел в бочке, Сильвер говорил: "Мы умеем ворочать рулём. Но кто вычислит курс?" (Н.Чуковский). "Мы можем держать курс, но кто из нас сумеет его правильно вычислить" (М.Зенкевич). Следовательно, ни штурманом, ни подштурманом, он у Флинта быть не мог. Иначе, он умел бы вычислять курс корабля. Сильвер МОГ БЫТЬ рулевым, потому что у него была одна нога, а рулевому бегать по палубе не надо.
3. В то же время, следует иметь в виду, что вышесказанное относится к английским гражданским и военным судам того времени. На пиратских судах должность квартирмейстера подразумевала не штурмана/рулевого/заведующего продовольственной частью/ответственного за распределение квартир для военных и т.д., а являлась выборной должностью (чем-то, на подобии, председателя пиратского профкома и завхоза, в тоже время))). Военная власть принадлежала капитану, а власть в обыденной жизни - квартирмейстеру. Он выступал от имени команды в спорах с капитаном, решал мелкие споры среди команды (серьёзные преступления рассматривались на общей сходке команды), следил за справедливым дележом провианта и награбленной добычи. Таким пиратским "председателем профкома" мог стать только очень умный, хитрый, волевой человек. Заслуживший уважение всей команды. Имевший за собой поддержку команды и соответственно имевший право на равных разговаривать с капитаном. Поэтому, всего скорее, Сильвер был действительно квартирмейстером - выборным представителем команды (но не заведующим продовольствием, как перевёл Н.Чуковский). Из-за своей деревянной ноги он не мог участвовать в сражениях (тем более, командовать абордажной командой), но в силу своих личностных качеств мог стать квартирмейстером. И нет ничего удивительного, что такого человека уважал и побаивался Флинт.
4. Уважение и страх перед собой, Сильвер завоевал не должностями, которые он занимал, а своими личностными качествами. Его уважали и боялись не потому, что он был или не был капитаном, командиром абордажной команды, рулевым, заведующим продовольственной частью, поваром, квартирмейстером и т.д. Его уважали и боялись, потому что он был Сильвером.»http://forum.kinopoisk.ru/archive/index.php/t-45998.html
Я бы ещё внимание народа к 61-му комментарию привлёк. Очень разумный человек этот t2 или как его...
Еще можно упомянуть восьмидесятый коммент за его же авторством - честное слово, впервые на моей памяти в интернете человек адекватно отвечает на фразу о пресловутом "использовании мозга". Лично я уже задолбался на всех форумах отвечать на бредовый боянъ, в который принято свято верить - ну, типа, мозг у нас "использует максимум 10-15 процентов своей мощности". И ничего, что природа в принципе допускает только минимальные излишества (и это не излишества, а резервные средства). А такие вещи, как, например, ежесекундная обработка колоссальных массивов "внешней и внутренней" информации прямо "на лету", почему-то принято воспринимать как должное и считать, что мозг при этом вообще не занят.
Послано - 16 Марта 2013 : 17:20:45
Да это гуманитарии, что с них взять. Они регулярно путают даже сорта хлебных деревьев. Представляет - Бородинский и батоны у них могут расти в одной местности!
Послано - 16 Марта 2013 : 18:11:20
Насчёт Джона Сильвера: остаётся лишь предположить, что он родился с одной ногой или, как вариант, её откусил ему сундук с сокровищами, один из тех, за которыми он присматривал. А что? Пиратские сундуки настолько суровы... да и сами пираты охотно одаряют уважением и доверием одноногих калек, ну совсем никак не проявивших себя в бою, ага.
Про "мозг, работающий на 10%" -- ППКС. Я даже знаю, откуда этот боян проклюнулся (процент именно нейронов в ткани, составляющей мозг, как раз составляет около 10-12, так что думаем мы действительно только 1/10 мозга; о том, что остальные 90% тоже выполняют нужные функции, гуманитарии задумываются редко).
Версия для печати
Послано - 14 Марта 2013 : 16:38:42
На классическое фэнтези, например. И на труъ-постапокалипсис (не сталкерятину и не зомбаков).
