Послано - 31 Марта 2013 : 12:38:30
Нейтак.А Вы,глубокоморальный Вы наш, случаем не задумывались о том нафига боженьке заботиться о миллионах и миллионах душ создавая им идеальные условия в т.н.раю? Т.е. сначала боженька тратит херову тучу си л на создание рая, а затем обихаживает каждую душу, создавая ей идеальные условия.И это при том, что количество душ растёт чуть-ли не в геометрической прогрессии. Вы действительно считаете, что ему,боженьке,делать больше нечего? Получает силу от веры? Да, безусловно.Заботиться о душах умерших? Подозреваю что Zang в "Артазель" достаточно близко к истине показал эту самую "заботу". Выглядит-то вполне себе правдоподобно.
Послано - 31 Марта 2013 : 13:47:56
=Gregory=, я не лезу в божьи мотивы, потому как при самом зашкаливающем ЧСВ не могу сказать, что понимаю вседержителя. И потом, вы не забыли, что мы фантастику тут обсуждаем? Поведение Артазэля вполне морально... с ЕГО точки зрения, в ЕГО мире. Но вместе с тем оно вполне характеризует мораль и воззрения автора, придумавшего такого героя и такой мир.
Послано - 31 Марта 2013 : 18:01:48
Fr0st Ph0en!x пишет:
Awstralopitek
который агломентирует
"Регламентирует", наверное. Вы не понимаете значения слов, которые используете. Это далеко не первый пример - помню ваше "чувство рандеву" из вашей статьи, недаром там в комментах постебались. Денис, кстати, отличается такой же особенностью. Хмъ. Мне вот любопытно, как они формулируют понятие троллинга и, главное, доказывают его?
На то я и Австралопитек, чтобы путать труднопроизносимые слова, а их значение. так и подавно А вот троллинг там найдут легко, все форумы будут открыты для просмотра айпи-адресов, а всякие хитрые программки типа айпишника, просто не будут помогать. Написал одно сообщение оскорбительного тона, ничего, а вот второе... Подсудное.
Истину глаголете, товарищ. Тем более, что когда матом кроют -- это даже не троллинг, а сетевое хулиганство. Троллинг, по идее, штука более тонкая -- а значит, и менее очевидная.
Послано - 01 Апр 2013 : 05:31:29
По старой памяти прошёлся по некоторым страницам СИ… :) С удивлением наткнулся на обновление у Скифа и новую вещь у Хорта: # #
Послано - 01 Апр 2013 : 06:12:44
Уважаемый skuns70 вы дату той проды видели? Прода от 31.10.10. Нехорошо так над страджущими издеваться :) я уж было обрадовался ,а оно вона как. Эх.
Послано - 01 Апр 2013 : 07:37:12
Именно. Поэтому я и спросил о доказательстве факта троллинга, а не о всяких там определениях АйПи. Хотя АйПи можно надежно скрывать, но суть, в данном случае, не в этом.
Вилкас так решил напугать тем, что его заблокировали, как экстремиста, Чижовский прикололся, а вы проспойлерили.
Блин а просто по нормальному сказать это что так сложно или надо обязательно вставлять слова типа "проспойлерили" или "кластер" как у нас сейчас стало модно выражаться. Зачем правда не понятно.
Вилкас так решил напугать тем, что его заблокировали, как экстремиста, Чижовский прикололся, а вы проспойлерили.
Блин а просто по нормальному сказать это что так сложно или надо обязательно вставлять слова типа "проспойлерили" или "кластер" как у нас сейчас стало модно выражаться. Зачем правда не понятно.
Моя отомщён! Вот она, ползучая зараза: желающие упрощения языка и неупотребления терминов могут докопаться и до того, кто сам докапывался до меня по аналогичному поводу! Или докапывался swalka, а я опять попутал его и klauss'а? Впрочем, не важно. Главное -- отмщение состоялось!
А. Зайцев "Путь к трону": http://samlib.ru/z/zajcew_aleskandr/nt.shtml Лит-РПГ. Хоть автор и бормочет в начале про "игровой лог", но, ПМСМ, лукавит. 90% текстов данного поджанра куда менее литературны, чем "ПкТ".
Послано - 01 Апр 2013 : 13:09:06
sergio1998, я соглашусь с вами, если вы мне скажете, каким словом русского языка можно без потери смысла заменить вторично изменённый англицизм "проспойлерили". Я вот такого слова просто не знаю.
sergio1998, я соглашусь с вами, если вы мне скажете, каким словом русского языка можно без потери смысла заменить вторично изменённый англицизм "проспойлерили". Я вот такого слова просто не знаю.
Сегодня, как раз таки, первое апреля Вилкас так решил напугать тем, что его заблокировали, как экстремиста, Чижовский прикололся, а вы проспойлерили.
sergio1998, я соглашусь с вами, если вы мне скажете, каким словом русского языка можно без потери смысла заменить вторично изменённый англицизм "проспойлерили". Я вот такого слова просто не знаю.
Сегодня, как раз таки, первое апреля Вилкас так решил напугать тем, что его заблокировали, как экстремиста, Чижовский прикололся, а вы проспойлерили.
,а вы все раскрыли(испортили).
Сути дела не меняет, вы проспойлерили, раскрыли (испортили не подходит в качестве синонима к слову "проспойлерил) шутку. Этим самым, вы поднас...ли автору шутки и мне. Вас такое слово устраивает или может найдете ему замену?
Послано - 01 Апр 2013 : 14:14:50
klauss В любом случае можно без слова "проспойлерили". Извините но мы уходим в чистый флуд. Моя позиция как лично кажется понятна, Ваша тоже, я не думаю что мы друг друга переубедим, а вот флуда в этой ветке уже хватает.
Я не понимаю, что сегодня заставляет автора настолько не уважать своих читателей, презирать их образование и ломать им глаза, что он не пользуется хотя бы спеллчекером, если ему лень выучить язык, на котором он пишет.
К сожалению, спеллчекер тоже не панацея. Более того, он усугубляет самые распространенные ошибки с раздельным написанием "не" и предлогов. То, что он "что бы" не ловит, это печально, но правится глобальной заменой, т.к. хотя бы один случай, где нужно раздельное написание, встречается далеко не в каждой книге. Но он же, сука такая, заменяет "в нутри" на "в нутрии"! Ни один спеллчекер, подчеркивая ошибку, не предложил написать слово слитно! Только старается подобрать похожее слово. Получается бред. То же и в случае дефисов вместо тире и наоборот. Если автор грешит написанием "е" вместо "о", спеллчекер и тут усугубляет, меняет "хороше" не на "хорошо", а на "хорошее"! Это при том, что "плече" он пропускает...
Послано - 01 Апр 2013 : 14:52:11
Ни один спеллчекер не меняет слова бездумно и против воли автора. Он предлагает варианты, в числе которых "пропустить" и "добавить". А можно и вообще самостоятельно исправить в подозрительном для спеллчекера месте. Или убрать из текста это подозрительное место, если неизвестно, как его исправлять. Знание синонимических рядов - тоже одна из опций писательского ремесла. В любом случае, от того, что текст профилактически прогнали через проверку, ни у кого еще голова не оторвалась. Есть и еще методы. Дать грамотному товарищу на вычитку, например. Или открыть сайт "грамота.ру" и заняться обучением тому делу, которым дилетантским образом занялся.
Послано - 01 Апр 2013 : 15:19:09
Спеллчекер помогает исправить СЛУЧАЙНЫЕ опечатки. Ошибки нынешних авторов - не случайные. Если автор не знает, как пишется слово, то спеллчекер ему не помогает, а МЕШАЕТ т.к. ВСЕ предлагаемые варианты - еще хуже исходного. Правильного варианта спеллчекер НЕ ДАЁТ! Если автор будет думать, то и без спеллчекера напишет нормально. Если думать не будет - спеллчекер точно сделает хуже.
Послано - 01 Апр 2013 : 15:29:12
Idler, я 25 лет пишу тексты компьютерным набором, поэтому знаю, что спеллчекер не настолько страшен, как вы его описываете. очень много ошибок он действительно способен исправить, хотя бы примитивные жи/ши, ча/ща и им подобные детские правила. разумеется, нужно думать. но в нашем разговоре сейчас получается так, что "думать" по отношению к новоявленным самодеятельным авторам - это вообще не про них, неприменимая характеристика. в чем-то я, может быть, и согласна. во всяком случае, другого объяснения чудовищной безграмотности при наличии мегаметровых текстов я придумать не могу. а вообще обидно, конечно, когда автор сам отсекает для тех, кто в школе не проводил время, а учился, возможность себя читать. не знаю, как он представляет себе свою целевую аудиторию. те, кто не закончил школу или закончил ее с 2 по-русскому, вероятно. для остальных проблематично видеть одну-две-три ошибки в каждом предложении, одной много даже на каждый абзац. не говоря уже о том, что некоторые ошибки делают текст бессмысленным, а некоторые придают ему дикий смысл.
очень много ошибок он действительно способен исправить, хотя бы примитивные жи/ши, ча/ща и им подобные детские правила.
и эта его способность приводит к быстрому снижению общего самоконтроля у пишущих, так что в итоге в текст попадает куча совершенно идиотских описок, спеллчекером не ловящихся...
Послано - 01 Апр 2013 : 16:30:23
не ошибается тот, кто не работает. описки, не ловящиеся проверкой, попадают в текст и у грамотных, и даже корректоры-редакторы в издательствах пропускают их в печать. но не в каждом предложении и не по пять за абзац. вообще написанное положено сначала перечитывать. для особо старательных - вообще читать себе текст вслух, тогда в нем ахинея намного заметнее. писательская голова тоже не бинарна: либо грамотность, либо спеллчекер. откуда взаимоисключение взялось? писатель, не знающий инструмента, которым пользуется - языка - это калека. не надо выдумывать ему оправдания. противопоставлять безграмотность перфекционизму тоже не нужно. любой подход предполагает разумные рамки использования, а не кучу оправданий для косяков. если взялся выражаться русским письменным - изучи его правила, узнай значения/написание слов, возьми в руки/на отдельную вкладку справочник корректора, наконец. зачем вы, господа, безграмотных оправдываете? цель какая? идеи там интересные? а представьте, купили-угнали вы хорошую машину, поехали кататься, а дорога то-яма-то-канава, ухаб на ухабе, трещины в асфальте пополам с лежачими полицейскими участками. и нафига тогда эта машина? как и куда на ней можно уехать?
Послано - 01 Апр 2013 : 18:06:28
Недостаток грамотности у авторов СИ -- это, конечно, неприятно. Я сам частенько закрываю файл, будучи не в силах продраться сквозь перлы начинающих. Вот только, продравшись, иногда с некоторым изумлением обнаруживаю, что новичкам таки есть что сказать.
Да, они заикаются. Да, они спотыкаются. Да, они творят кошмарные вещи с несчастными нутриями и ещё об каком не будь зверьём. Однако... иногда...
А вот написанное правильным, литературным, выглаженным языком не всегда содержит нечто новое. Так скажем, не намного чаще, чем малограмотные опусы МТА. Видимо, тут работает фактор случайного открытия: люди грамотные и много читающие хорошо знают, как надо -- и потому, действуя в русле традиций, менее способны удивлять.
дабезпроблем. только правила написания были даже в те времена и авторам/переписчикам были известны. так что это не выход для безграмотных.
Нейтак, похоже, недалеки те времена, когда правильный и выглаженный литературный язык сам по себе будет "чем-то новым". если ноосфера будет за$ираться словесным мусором теми же темпами, что и сейчас.
недавно, вон, Лысака ругали за то, что он не литератор. тем не менее, он хотя бы рассказчик. и рассказчик великолепный. а там, где до идеи семь верст раком через дебри орфографии и грамматики, нет даже таланта рассказчика. потому что рассказчик не говорит "он побежало и упало", рассказчик, как и писатель, *видит* то, о чем пишщет или говорит. в общем, генератор идей - это не литературная профессия и не литературное хобби. чтобы перейти в разряд литературы, такому генератору нужно овладеть некоторыми ремесленными навыками. в частности, проверять, что пишешь.
Версия для печати
Послано - 31 Марта 2013 : 12:18:14
