Послано - 08 Апр 2013 : 19:48:57
klauss Я уже понял, что аргументов вы не видите, даже когда вам их показывают в упор. Но вы с легкостью можете убедиться в моих словах, прочитав несколько отзывов ЗП и узрев, что среди них есть и отзывы а-ля "Лично мне не очень понравилось, но потенциал несомненный". Слава богу, все ранние выпуски "КуСИ" есть в открытом доступе.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
klauss Я уже понял, что аргументов вы не видите, даже когда вам их показывают в упор. Но вы с легкостью можете убедиться в моих словах, прочитав несколько отзывов ЗП и узрев, что среди них есть и отзывы а-ля "Лично мне не очень понравилось, но потенциал несомненный". Слава богу, все ранние выпуски "КуСИ" есть в открытом доступе.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Я видел ваши слова с вашим мнением и видел пост с его словами, ничего из этого меня не впечатлило. Вообще-то, разговор начался с вопроса, что это за шкала, далее был пост с его описанием, как он выставляет оценки, то-есть, его шкалой. И там ничего не было, кроме "понравилось - не понравилось". Если он оценивает как то по другому, то уже не по своей шкале.
Послано - 08 Апр 2013 : 20:21:40
По поводу 2005 не скажу, но годиков 6 назад, было интересно и уж какие-там фанфики, как нынче, где сам автор предупреждает про извращения и секс между братом и сестрой и существа извинтите не кушают это, а именно "хавают". Это при том, что лет 6 назад туева хуча хранителей в курьере считали Пехова - этак третьим сливом, нынешний же набор букв от большинства "произведений" будь то фанфик, рпг, или АИ был бы игнорирован на корню, а то и заплёван. Вот только люди уходят, а приходят недоумковатые дети ( даже не их вина) и родственники Захер-Мазоха. С системой же любых оценок - всё по определению субъективно.
Послано - 08 Апр 2013 : 20:27:12
klauss Я не отрицал субъективной части этой оценки, а только обратил внимание на тот факт, что она содержит и объективный компонент (как минимум, его предполагает сравнение с другими текстами на СИ и в печати). Это отнюдь не гольное "понравилось\не понравилось".
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Книжный Червь доставил удовольствие. Специально не стал читать анонсированные проды. Что могу сказать он рекордсмен по скорости прочитки полного произведения. Оценка: - Больше!!!!
Последнее время яда стало меньше, приходится не кусать а душить.
По факту тут написано что вы очень быстро прочитали ТС?
Так точно. Времени ушло около четырёх часов. Давно я так быстро и с таким удовольствием не читал.
Последнее время яда стало меньше, приходится не кусать а душить.
Послано - 08 Апр 2013 : 21:11:07
Когда окончательный вариант "Творцов судьбы" буду читать, за 4 часа не управлюсь. Ибо смаковать стану. Там ведь столько вкусных мелочей, над которыми поразмыслить можно!
klauss Я не отрицал субъективной части этой оценки, а только обратил внимание на тот факт, что она содержит и объективный компонент (как минимум, его предполагает сравнение с другими текстами на СИ и в печати). Это отнюдь не гольное "понравилось\не понравилось".
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Хорошо, покажите мне тогда шкалу ЗП, по которой можно выставлять оценки, в которых учитывается сравнение с другими текстами, и где в этой шкале прописано, как вы говорили: "Мне не нравится, но оценка высокая" Нет такой шкалы, есть мнение отдельных хранителей, основанное на прочтении его оценок. Я уже не говорю о том, что и оценки в сравнении все равно субъективны. Шкалы, как таковой, нет вообще, то что написано у него это не шкала. Он упоминает о связи его оценок с возможностью издания, но не указывает как рассчитывается эта возможность, как изменяется оценка от возможности издания и так далее, в остальном это повторение оценок на СИ. И, когда кто то пишет: "столько то оценок по ЗП, он руководствуется только "нравица-не нравица, спи моя красавица".
Когда окончательный вариант "Творцов судьбы" буду читать, за 4 часа не управлюсь. Ибо смаковать стану. Там ведь столько вкусных мелочей, над которыми поразмыслить можно!
Паука бы я нашёл -- пусть меня укусят...
А кто сказал что я это произведение на выходных не буду перечитывать. Просто сейчас составил своё мнение о книге. На выходные можно и спокойно почитать.
Последнее время яда стало меньше, приходится не кусать а душить.
Да ничего он такого не делал. Обычная пара-тройка букв с итоговой оценкой. От балды. Все это и до него было. Пытались тут многие критику писать. С самой серьезной миной и с самыми плачевными результатами. От сих прочих ЗП отличался лишь любовью к малым сим и плодовитостью, если это можно применить к "обзорам" в десять строчек. Сейчас ограничиваются тремя, зато компенсируют частотой. Плотность букв на дюйм форума осталась прежней.
Послано - 08 Апр 2013 : 23:13:54
redaresaw Самый необоримый вред за все существования книжного рынка России ему нанесли издательства, превратившие, по сути, отлаженную систему потребления качественной литературы в своё противоположность.
Сравните плеяды авторов в Америке, где электронка и аудиокнига появляется в торрентах на момент официального появления, и нашу Рашу.
Послано - 08 Апр 2013 : 23:20:08
Благодаря ЗП я нашел в свое время много хороших текстов на СИ. Чисто благодаря ему. Сейчас с этим гораздо сложнее. А критика чужих отзывов - это тот уникальный случай, когда аргумент "сперва добейся" уместенъ.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Благодаря ЗП я нашел в свое время много хороших текстов на СИ. Чисто благодаря ему. Сейчас с этим гораздо сложнее. А критика чужих отзывов - это тот уникальный случай, когда аргумент "сперва добейся" уместенъ.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Я не критикую его отзывы, а говорю, что писать: "Столько то баллов по шкале ЗП" бессмысленно, потому что шкалы ЗП, как таковой нет.
Послано - 08 Апр 2013 : 23:29:24
klauss Я не про вас. Его шкала отличалась именно более адекватным представлением, чем СИ-шные баллы, и была хорошо известна и интуитивно понятна из-за его отзывов. Отсюда и традиция (уже почти забытая, конечно).
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
klauss Я не про вас. Его шкала отличалась именно более адекватным представлением, чем СИ-шные баллы, и была хорошо известна и интуитивно понятна из-за его отзывов. Отсюда и традиция (уже почти забытая, конечно).
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Боже ш мой, так покажите мне, наконец, эту шкалу. Или вы хотели сказать, что его отзывы, оценки были более адекватны, так я с этим не спорю, но шкалы, как таковой нет.
Книжный Червь доставил удовольствие. Специально не стал читать анонсированные проды. Что могу сказать он рекордсмен по скорости прочитки полного произведения. Оценка: - Больше!!!!
Последнее время яда стало меньше, приходится не кусать а душить.
По факту тут написано что вы очень быстро прочитали ТС?
Так точно. Времени ушло около четырёх часов. Давно я так быстро и с таким удовольствием не читал.
Последнее время яда стало меньше, приходится не кусать а душить.
Послано - 09 Апр 2013 : 00:19:38
klauss Что показывать? Почитайте старые отзывы, и все будет вполне понятно. Четких формальных критериев действительно не было, я этого и не отрицал.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Послано - 09 Апр 2013 : 00:24:34
Ну раз нет критериев - нет и шкалы. Предлагаю КАЖДОМУ отныне указывать оценки в шкалах ТФ, РХ, ИЧ, ЭЦ, ХВ. А потом и табличку составить, по переводу из одной шкалы в другую.
Легко ловить белую кошку в светлой комнате, особенно когда она там есть.
Послано - 09 Апр 2013 : 00:39:53
swalka Формальных. Я, собственно, никогда и не был приверженцем этой системы, просто хотел сообщить, что объективный компонент в оценках ЗП был всегда. А не чистое "понравилось\не понравилось".
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Послано - 09 Апр 2013 : 02:41:30
А может, пришло время создать новую систему оценок для здесь обсуждаемых произведений. Надо разделить, например оценки за грамотность, увлекательность, логичность и тому подобное…. Так, предложил по скорому - насчет отдельных критериев надо подумать. Потому что, как можно мерить одной общей оценкой эти совершенно разные критерии? Чем ни задача для сообщества форума хранителей?
Послано - 09 Апр 2013 : 03:48:18
redaresaw А кто этим будет заниматься - такие оценки ставить? Тут некоторым даже "жанр" текста лень указывать. А уж черкнуть пару строк с краткой характеристикой текста и личным мнением - вообще непосильная задача.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
А может, пришло время создать новую систему оценок для здесь обсуждаемых произведений. Надо разделить, например оценки за грамотность, увлекательность, логичность и тому подобное…. Так, предложил по скорому - насчет отдельных критериев надо подумать. Потому что, как можно мерить одной общей оценкой эти совершенно разные критерии? Чем ни задача для сообщества форума хранителей?
Да легко.
Могу, например, прибегнуть к автоплагиату и вспомнить, как оценивал конкурсные рассказы ХиЖ-2009. Цитата:
Оценки выставляю десятибалльные. Первая - за родную речь. Вторая - за сюжет (включая и связность повествования). Третья - за идею (а заодно за атмосферу). Первая оценка вполне объективна или, по крайней мере, вполне веристична, вторая объективна частично, третья субъективна в наибольшей степени. Итоговая оценка, таким образом, объективна примерно наполовину.
Итоговая оценка вычисляется по формуле вида (9 + 7 + 6)/3 = 7,3
А может, пришло время создать новую систему оценок для здесь обсуждаемых произведений. Надо разделить, например оценки за грамотность, увлекательность, логичность и тому подобное…. Так, предложил по скорому - насчет отдельных критериев надо подумать. Потому что, как можно мерить одной общей оценкой эти совершенно разные критерии? Чем ни задача для сообщества форума хранителей?
Да легко.
Могу, например, прибегнуть к автоплагиату и вспомнить, как оценивал конкурсные рассказы ХиЖ-2009. Цитата:
Оценки выставляю десятибалльные. Первая - за родную речь. Вторая - за сюжет (включая и связность повествования). Третья - за идею (а заодно за атмосферу). Первая оценка вполне объективна или, по крайней мере, вполне веристична, вторая объективна частично, третья субъективна в наибольшей степени. Итоговая оценка, таким образом, объективна примерно наполовину.
Итоговая оценка вычисляется по формуле вида (9 + 7 + 6)/3 = 7,3
Первая больше объективна, чем субъективна, вторая субъективна, третья субъективна. На выходе процентов 80 субъективности. Это видно по тем книгам, которые вы рекомендуете.
Послано - 09 Апр 2013 : 08:07:26
klauss, да неужели? С высокой субъективностью третьей оценки не спорю: "атмосфера" -- понятие довольно эфемерное, оценка идеи сильно зависит от кругозора пишущего рецензию. Но оценить сюжет и связность повествования можно более объективно, чем вы считаете. Тут, конечно, опять многое зависит от кругозора рецензирующего, но отличить кручёный сюжет от уныло линейного или бессюжетного текста, а также связное повествование от бессвязного графоманского бреда можно на основании явных и проверяемых критериев.
Так что не надо делать столь громких заявлений. Оценка, поставленная по моей старой системе, будет объективна минимум наполовину -- что вообще-то довольно много, как для частного мнения в области искусства.
Даже если бы вторая и третья оценка были субъективны абсолютно (что неверно, но предположим), первая оценка -- за язык/стиль -- даёт 33,3% вклада. Как орфографические и пунктуационные, так стилистические и прочие языковые нормы отлично известны и соответствие им рецензируемого текста может достигать достоверности, близкой к стопроцентной. Проще говоря, ваше "80% субъективности" -- явный перебор.
klauss, да неужели? С высокой субъективностью третьей оценки не спорю: "атмосфера" -- понятие довольно эфемерное, оценка идеи сильно зависит от кругозора пишущего рецензию. Но оценить сюжет и связность повествования можно более объективно, чем вы считаете. Тут, конечно, опять многое зависит от кругозора рецензирующего, но отличить кручёный сюжет от уныло линейного или бессюжетного текста, а также связное повествование от бессвязного графоманского бреда можно на основании явных и проверяемых критериев.
Так что не надо делать столь громких заявлений. Оценка, поставленная по моей старой системе, будет объективна минимум наполовину -- что вообще-то довольно много, как для частного мнения в области искусства.
Даже если бы вторая и третья оценка были субъективны абсолютно (что неверно, но предположим), первая оценка -- за язык/стиль -- даёт 33,3% вклада. Как орфографические и пунктуационные, так стилистические и прочие языковые нормы отлично известны и соответствие им рецензируемого текста может достигать достоверности, близкой к стопроцентной. Проще говоря, ваше "80% субъективности" -- явный перебор.
Паука бы я нашёл -- пусть меня укусят...
Нейтак, все ваши словесные кружева не могут закрыть один факт, который показывает субъективность ваших оценок, о нем я уже написал, это книги, вами рекомендуемые. Они интересны только любителям аниме и Онойко. Прежде чем что то оценивать, включается субъективный отбор книг для оценки, и эта субъективность начисто перекрывает те немногие проценты объективности ваших оценок. Поэтому они, в достаточной степени, объективны для любителей аниме и Онойко и более чем субъективны для остальных.
Послано - 09 Апр 2013 : 11:26:19
klauss Внезапно поддержу. В оценках всегда превалирует личное отношение к прочитанному. Как klauss не сможет трезво оценить качество фанфика, так и я не возьмусь оценивать АИ про попаданца в 41.
Спорить в интернете — это как принимать участие в Специальной Олимпиаде. Даже если ты и победил — ты всё равно дебил.
Послано - 09 Апр 2013 : 13:39:57
Gizil А как клаусс сможет оценивать анимэ, если он его не читает? Или Вы, не читая о тех же попаденцах в 41-ый ставить оценку, скажем о стилистике.
Нейтак Ну, где-то в этом направлении и думал. Только три оценки, будет мало. Лучше пять - Нечетное число и звездное ))) И самое главное - не надо опять сводить к общей знаменательной. Оценки будут для читателя, и он должен видеть оцененными именно те критерии, которые при выборе произведения ему лично наиболее важны. Если, например, клаусс совершенно не может читать текст с грамматическими ошибками, то я смотрю больше на содержание, тему произведения и как оно изложено, т.е. форму. Если это не купленная книга разумеется. А ошибки отношу к вполне преодолимому препятствию для автора в будущем. 1.Стилистика; 2.содержание-сюжет-идея; 3.Родная речь; 4. Драматургия (характеры, картина мира….); 5. Художественная ценность Под номером пять, конечно, спорно! Например как часто приходится перелистывать страницы, где авторов «несет» в дебри машиностроения и описываемых шурупов, каждого в отдельности. Или наоборот – детали волшебных наворотов, подряд на несколько страниц. Я понимаю быть инженером это призвание-склад ума, но ведь и меру надо знать!
Gizil А как клаусс сможет оценивать анимэ, если он его не читает? Или Вы, не читая о тех же попаденцах в 41-ый ставить оценку, скажем о стилистике.
Нейтак Ну, где-то в этом направлении и думал. Только три оценки, будет мало. Лучше пять - Нечетное число и звездное ))) И самое главное - не надо опять сводить к общей знаменательной. Оценки будут для читателя, и он должен видеть оцененными именно те критерии, которые при выборе произведения ему лично наиболее важны. Если, например, клаусс совершенно не может читать текст с грамматическими ошибками, то я смотрю больше на содержание, тему произведения и как оно изложено, т.е. форму. Если это не купленная книга разумеется. А ошибки отношу к вполне преодолимому препятствию для автора в будущем. 1.Стилистика; 2.содержание-сюжет-идея; 3.Родная речь; 4. Драматургия (характеры, картина мира….); 5. Художественная ценность Под номером пять, конечно, спорно! Например как часто приходится перелистывать страницы, где авторов «несет» в дебри машиностроения и описываемых шурупов, каждого в отдельности. Или наоборот – детали волшебных наворотов, подряд на несколько страниц. Я понимаю быть инженером это призвание-склад ума, но ведь и меру надо знать!
Я не могу читать посты с ошибками, размещенные писателями, это показывает их пренебрежение к остальным, а к ошибкам в тексте я более спокойно отношусь иначе читать было бы нечего. Ваша шкала тоже насквозь субъективна. 2,4,5 полностью субъективны, 1,3 зависят от вашей грамотности ( с которой у вас не все идеально). Опять же, вы относитесь с к ошибкам снисходительно, другой является граммарнаци и все опять зависит от глаз смотрящего, как сказал swalka. Такшыто вы в таком же пролете, как и Нейтак, лучше негениальной шкалы СИ ничего нет.
Послано - 09 Апр 2013 : 14:26:55
На СИ вообще не шкала. Тысяча школоты поставит десятки очередному школодеману - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча дев поставит десятки очередной всемижеланной стерве - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча пацаков отаку поставит десятки очередной наруте - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча реальных пацанов поставит десятки очередной сталкерской фуете - и вот перед нами новый шыдевр!
Легко ловить белую кошку в светлой комнате, особенно когда она там есть.
Послано - 09 Апр 2013 : 14:37:05
На СИ испоганить оценку намного легче, чем накрутить. Произведение, имеющее из 200 оценок 180 десяток-восьмерок и 10 троек-единиц, выше 7 баллов не наберет.
Послано - 09 Апр 2013 : 14:41:13
Gizil А я почему-то могу оценить одними и теми же мерками как фанфик по аниме, так и попаданца в 41-й. Равно как и литРПГ со школодемонами всякими. И не думаю, что это какая-то уникальная способность.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
На СИ вообще не шкала. Тысяча школоты поставит десятки очередному школодеману - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча дев поставит десятки очередной всемижеланной стерве - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча пацаков отаку поставит десятки очередной наруте - и вот перед нами новый шыдевр! Тысяча реальных пацанов поставит десятки очередной сталкерской фуете - и вот перед нами новый шыдевр!
Легко ловить белую кошку в светлой комнате, особенно когда она там есть.
Канешна, но, для этих тысяч их оценки являются правильными, значит они правильные для них. Тут еще нужно учитывать предварительный отбор, я, например, никогда не буду открывать аниме, кто то не будет открывать сталкера и так далее. Да и вообще, нет такого способа оценок, подходящего для всех. Шкала СИ уже опробована стапицоттыщщами читателей, достаточно проста и посему лучше всяких других линеек.
Послано - 09 Апр 2013 : 15:00:42
Ну, она сильно однобокая, шкала СИ. И половину оценок ставят эти каззлы коллеги-писатели. Шесть, например - хорошая, годная оценка, выше которой уже идут выдающиеся произведения - но на СИ она вне закона. Стандарт СИ: "9", "10" -если понравилась и "1", "2" - "получи, скотина, за нелестные отзывы о моём шедевре"
Легко ловить белую кошку в светлой комнате, особенно когда она там есть.