Послано - 09 Апр 2013 : 15:45:13
Fr0st Ph0en!x Потому что ни один из поджанров не вызывает у вас желания выжечь скверну огнем. Я писал про частные случаи меня и klauss'a. swalka Вот поэтому и надо писать что именно не понравилось, а не ставить 7 из 10.
Спорить в интернете — это как принимать участие в Специальной Олимпиаде. Даже если ты и победил — ты всё равно дебил.
Послано - 09 Апр 2013 : 15:47:03
Блин. Народ оценка только одна и она сугубо индивидуальна. Кому-то нравится читать Фэнтези, кому-то ЛитРПГ, кому фанфики на любые миры и аниме. Кому Щепетнов в радость. Главный критерий в оценке это не стиль, ошибки а нравится или нет.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Fr0st Ph0en!x Потому что ни один из поджанров не вызывает у вас желания выжечь скверну огнем. Я писал про частные случаи меня и klauss'a. swalka Вот поэтому и надо писать что именно не понравилось, а не ставить 7 из 10.
Спорить в интернете — это как принимать участие в Специальной Олимпиаде. Даже если ты и победил — ты всё равно дебил.
Я ни разу оценку в баллах не ставил, да и вообще политкорректен, не оцениваю почти, но прожу только то, что более менее кажется читабельным.
Послано - 09 Апр 2013 : 17:17:05
Хорошо. Пусть будет система 5*5 по 5. Примерно так:
1. Язык (включая стилистические ляпы); 2. Сюжет (не простота или сложность, а проработанность; крепко сбитый линейный можно оценить и повыше, чем неудачно, до неудобочитаемости, реализованный кручёный); 3. Мир (тщательность проработки антуража, логичность и непротиворечивость показываемой картины; больше подробностей -- выше оценка, за всяческие изготовления винтовок в кузне 10-го века за неделю, без применения высокоточной магии, токмо авторским произволом, -- штраф); 4. Герои (ведут себя неестественно -- плохо, естественны -- средняя оценка, хорошее раскрытие характеров -- высокая; если автор хорошо живописует отрицательных персонажей, это не повод к снижению оценки -- ибо Раскольников, барон Риоваль и Волк Ларсен лишь украшают текст); 5. Атмосфера, общее впечатление, особенности и нюансы (ужастику повышаем оценку за пугающие сцены, ЮФ -- за незатасканные и действительно смешные шутки, БФ -- за смачные драки, романтической фэнтези -- за романтику, попаданцу в 41-й -- за отсутствие тыканья Сталину, любому тексту -- за ум, оригинальность идей и адекватность).
Пример оценивания.
Автор: Фиби. "Майя. Школьные годы, книга 1". Ссылка: http://samlib.ru/f/fibi/majja1.shtml 1 -- 4 (имеется невычитанность и стилистические огрехи, хотя в целом автор грамотен и умеет формулировать то, что хочет донести до аудитории) 2 -- 3 (особой оригинальности не замечено, но и ругать особо не за что) 3 -- 4 (антураж прописан достаточно тщательно, что для авторов женского пола нормально, и вместе с тем особых изюмин нет, так что не выше "хорошо") 4 -- 3 (придраться можно, особенно к возрасту вундеркиндистой ГГ, но явных провалов нет, от МС в классическом толковании нет и следа) 5 -- 4 (до "отлично" не дотягивает хотя бы потому, что опечатки царапают глаз, но в целом читать приятно, отторжения не возникает; заезженность темы "маг в процессе обучения в маг. школе" компенсируется образом Закатной библиотеки, выездами в Империю и детективно-интриганскими моментами) Итог: далеко не шедевр, но почти хорошо. Однократное прочтение сожалений о потраченном впустую времени, скорее всего, не вызовет.
Можно также особо не расписывать, что к чему. Ограничиваться примерно следующим:
Книжный Червь "Творцы судьбы". Язык - 5, сюжет - 5, мир - 4, герои - 5, атмосфера - 4. Итог -- отлично, всем читать!
При аккуратном и взвешенном подходе, а также соблюдении принципа "боевик оцениваем по стандартам боевика, фанфик -- по стандартам фанфиков" оценка будет скорее объективна, чем субъективна. Хотя от личности оценивающего, конечно, всё равно зависит очень много.
Послано - 09 Апр 2013 : 17:30:06
Нейтак Шкала хорошая, но все равно она оценивает через вашу призму восприятия. Оценивать язык куда ни шло, но все остальное уже субъективно, 2,3 пункты менее субъективно, а 4,5 стопицотпроцентов субъективно. Так что это ваша личная шкала, другим она не подходит. Представьте себе, что я оценю аниме по вашей линейке? Совпадение может быть только в первом пункте.
Нейтак Шкала хорошая, но все равно она оценивает через вашу призму восприятия. Оценивать язык куда ни шло, но все остальное уже субъективно, 2,3 пункты менее субъективно, а 4,5 стопицотпроцентов субъективно. Так что это ваша личная шкала, другим она не подходит. Представьте себе, что я оценю аниме по вашей линейке? Совпадение может быть только в первом пункте.
Ха! Я уже хочу посмотреть на ваш разбор фанфика (любого). Только не по сокращённому варианту, а с объяснениями, за что. Намекаю: нечто вроде "сюжет -- 1, патамучта фанфик, мир -- 1, патамучта аниме, герои -- 1, патамучта ОЯШи и япошки" всерьёз не принимается, ибо критерии оценки анимешных фанфиков должны соответствовать не чему-либо, а именно и конкретно анимешным фанфикам.
А вот если будет нечто вроде "сюжет -- 2, ибо автор уныло следует канону, не пытаясь проявить фантазию, а канонный сюжет сам по себе слаб, мир -- 1, поскольку совершенно не прописан и без знания первоисточника остаётся множество непоняток, герои -- 2 с натягом, потому что вампиры возрастом за 500 лет и школьницы до шестнадцати разговаривают на одном языке и психологически отличаются исчезающе мало, но хоть юморят иногда, и то хлеб" -- это уже будет похоже на нормальный разбор. Более объективный. В котором, что характерно, можно подтверждать справедливость оценок цитатами, а не голословным "я так вижу" или "это же онимэ".
P.S. К вопросу о "Войне и мире".
Каюсь, помню его очень плохо, бо читаны все 2 тома были ещё в гимназии, так что на свежесть взгляда не претендую. Как и на глубокое понимание авторского замысла (молодой был, неопытный...). Но уж как смогу...
Язык -- 4 (Толстой и сам признавал, что не блестящий стилист; соглашусь с оценкой. Впрочем, запятушки на своих местах стоят, благо редакторы бдят крепко), Сюжет -- 4 (эпос скорее удался, чем нет, сюжетных линий поменьше, чем в "Колесе времени", и не так они запутаны, как в "Речных заводях"... вот только и претензии есть), Мир -- 3 (многостраничные пассажи на французском я могу объяснить и простить, они атмосферу создают; но авторские пассажи с философствованиями и прочие длинноты с повторением одного и того же другими словами... это же худлит, а не дидактический трактат, массаракш!), Герои -- 5 (вот тут автор силён. Потому что писал портреты с натуры, без отсебятины... ну, почти без отсебятины, Платон Каратаев ему не удался), Атмосфера -- 4 (затянуто, братие! Да и стилистика 19-го века сложновата для восприятия. Добить добил, не пропуская ничего, местами весьма интересно было, но были и дико скучные места, увы...).
Интересно, "Война и Мир" какую оценку бы получила...
-100500
Занудное чтиво. По школе помню.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Нейтак Шкала хорошая, но все равно она оценивает через вашу призму восприятия. Оценивать язык куда ни шло, но все остальное уже субъективно, 2,3 пункты менее субъективно, а 4,5 стопицотпроцентов субъективно. Так что это ваша личная шкала, другим она не подходит. Представьте себе, что я оценю аниме по вашей линейке? Совпадение может быть только в первом пункте.
Ха! Я уже хочу посмотреть на ваш разбор фанфика (любого). Только не по сокращённому варианту, а с объяснениями, за что. Намекаю: нечто вроде "сюжет -- 1, патамучта фанфик, мир -- 1, патамучта аниме, герои -- 1, патамучта ОЯШи и япошки" всерьёз не принимается, ибо критерии оценки анимешных фанфиков должны соответствовать не чему-либо, а именно и конкретно анимешным фанфикам.
А вот если будет нечто вроде "сюжет -- 2, ибо автор уныло следует канону, не пытаясь проявить фантазию, а канонный сюжет сам по себе слаб, мир -- 1, поскольку совершенно не прописан и без знания первоисточника остаётся множество непоняток, герои -- 2 с натягом, потому что вампиры возрастом за 500 лет и школьницы до шестнадцати разговаривают на одном языке и психологически отличаются исчезающе мало, но хоть юморят иногда, и то хлеб" -- это уже будет похоже на нормальный разбор. Более объективный. В котором, что характерно, можно подтверждать справедливость оценок цитатами, а не голословным "я так вижу" или "это же онимэ".
Паука бы я нашёл -- пусть меня укусят...
Не в бровь, а в глаз, отзыв и оценка, в первую очередь, зависит от отношения оценивающего, где то, как говорится: "А это ты доченька, ну писай, писай", а где то у столба 16 недостатков. Так что объективной шкалы оценок быть не может, пока ИскИны не появятся.
Интересно, "Война и Мир" какую оценку бы получила...
-100500
Занудное чтиво. По школе помню.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Просто надо было успеть прочитать до школьного изучения. Мне так не повезло с Тургеневым. До сих пор люблю только его "Стихотворения в прозе", потому что их не было в школьной программе.
Послано - 09 Апр 2013 : 18:01:37
Зубатка Сильно сомневаюсь что Толстой бы пошол у меня в том возрасте.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Зубатка Сильно сомневаюсь что Толстой бы пошол у меня в том возрасте.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Я его прочел только лет в 40, когда в санатории попался сборник классической литературы в сильно урезанном размере. В школе тоже читал, но из под палки и в голове ничего толком не осталось.
Послано - 09 Апр 2013 : 18:07:17
Народ, что скажете о моей попытке рискнуть здоровьем, то бишь "Войну и мир" оценить в посте выше? Объективен я или как? Во! klauss, вы уже в зрелом возрасте ознакомились, согласитесь ли с оценкой? А если нет, то в какой части и почему?
Народ, что скажете о моей попытке рискнуть здоровьем, то бишь "Войну и мир" оценить в посте выше? Объективен я или как? Во! klauss, вы уже в зрелом возрасте ознакомились, согласитесь ли с оценкой? А если нет, то в какой части и почему?
Паука бы я нашёл -- пусть меня укусят...
Нейтак, у меня один критерий - читабельность. "Война и мир" для меня малочитабельно, убивают эти описания природы и философствования, переживания героев душу не затрагивают. Читать, если вообще ничего другого под рукой не будет, но, в таком положении, я и радиосправочник читал. Так что, мы пришли почти к одной оценке, но разными путями.
Послано - 09 Апр 2013 : 18:19:02
В школе вообще глупо "изучать" литературу для взрослых людей. Кроме стойкого отвращения у большинства, ничего хорошего не выходит.
Послано - 09 Апр 2013 : 18:22:05
Вообще-то я и не спорю, что критерий "читабельность" субъективен ВСЕГДА. Однако я считаю, что вполне можно дать скорее объективный, чем субъективный отзыв. Такой, в котором личное мнение будет подтверждено фактами и цитатами из рецензируемого текста. Почему вы, klauss, упорно отказываете мнениям о прочитанном в праве на хотя бы половинчатую объективность -- не понимаю.
Я же не пытаюсь объявить, что моя оценка всегда основана только на фактах! Так почему я не прав?
Послано - 09 Апр 2013 : 18:23:58
А вот критерий оригинальности, например, почти полностью объективен. Так же, как и стилистика. Так же, как, например, психологическая достоверность. Ну, когда герои не "выходят из роли" без видимых на то причин. Например, когда героические попаданцы не истерят по любому поводу, как школьницы. И наоборот - когда хотя бы вспоминают о смерти близких товарищей, а не забывают о ней тут же, обшмонав трупы и найдя на них полезную мелочевку. Или когда человек, попав в прошлое, задается еще хоть какими-то мыслями, кроме как "Ололо, спасти страну!!!!11"
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Зубатка Сильно сомневаюсь что Толстой бы пошол у меня в том возрасте.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Я прочитала "Войну и мир" в 5-м классе. ("Детство", "Отрочество", "Юность" ещё раньше). Потом, конечно, не раз перечитывала. Кое-что воспринималось по-новому, но некоторые места остаются любимыми именно с того времени. А то, что мне читала мама вслух, так при перечитывании и звучат маминым голосом. А вот "Анну Каренину" смогла читать только где-то около 40. Почувствовала, что "доросла". А "Воскресение" осталось чужим. Восприятие художественного произведения, конечно, очень субъективно. Правда, у меня свои критерии по оценке.
Послано - 09 Апр 2013 : 19:49:04
Зубатка В пятом классе я читал Жуля Верна, Луи Буссенара, Рафаэля Саббатини и так далее.
Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными. Старший сержант Калашников пошёл дальше: он уравнял не только людей, но целые государства. (с)
Почему если попаданец и япония = аниме? Ни разу же не по мотивам японского народного творчества, оригинальный мир какбы?
Это, вероятно, из-за того, что автор в аннотации упомянул "рукопашку в стиле Наруто (фаербол и всё такое)". Ну а некоторые... мна... короче, некоторые -- решили, что раз упомянут улыбчивый парнишка в оранжевом комбезе, то это точно фанфик. (Ага, а раз в "Мечтателе" упоминаются форспуш и форсгрип, то это фанфик на "Звёздные Войны", стопудово).
Потому что те, кто кричат про аниме, не представляют, что это такое, и кричат так про всё, что им чем-то не понравилось. Это у них синоним для "плохо".
Вообще-то я и не спорю, что критерий "читабельность" субъективен ВСЕГДА. Однако я считаю, что вполне можно дать скорее объективный, чем субъективный отзыв. Такой, в котором личное мнение будет подтверждено фактами и цитатами из рецензируемого текста. Почему вы, klauss, упорно отказываете мнениям о прочитанном в праве на хотя бы половинчатую объективность -- не понимаю.
Я же не пытаюсь объявить, что моя оценка всегда основана только на фактах! Так почему я не прав?
Паука бы я нашёл -- пусть меня укусят...
Нейтак, я же уже не раз писал вам, что прежде чем оценивать книгу, вы делаете отбор, что открывать, что нет. К тому же, видно, что вы слишком увлекаетесь отдельными жанрами и воспеваете то, что средний читатель напрочь отвергает и выискиваете положительное в книге, старательно избегая отрицательное. Где объективность?
Зубатка Не обижая вас, похоже, что вы были заучкой. Нормальные дети в 5 классе у Толстого знают только "Филиппка".
Послано - 09 Апр 2013 : 21:06:44
А я читал в пятом классе "Магистр Рассеянных Наук", "КОАПП", "Тайна двух океанов" и "Туманность Андромеды", в которой я пропускал "светлое будущее" и жадно глотал про космос и бороздящие его корабли...
Легко ловить белую кошку в светлой комнате, особенно когда она там есть.
Послано - 09 Апр 2013 : 21:24:17
Я прочитал в пятом классе Фейхтвангера (всего), Томаса Мана , Бабеля, Тихонова, Нагибина, Тысяча и одна ночь (полностью), Беляева, Аксакова и Снегова. И еще я побил соседа Васю.
Послано - 09 Апр 2013 : 21:37:17
Почитал посты и создаётся такое ощущение, что здесь собрались вундеркинды, которым в пятом классе "Война и мир" заменяла книжку-раскраску и неучи, кто "Войну и мир" считает нудным чтивом. И что самое главное, у них не возникает недопонимания друг друга! Я вот в пятом классе читал Маугли и Тарзана, а в школе Толстого совсем не переносил, на каникулах больше за девчонками бегал, потому так и сказал учителю, что некогда было летом читать. Читал прямо в школе, многого не понял, потому ещё раз перечитал после армии. Понял чуть больше, так что возможно годам этак к сорока и пойму глубокий смысл нравственных переживаний Наташеньки Ростовой.
А шкалы для оценок никакой не нужно, просто ставить плюс или минус. Если произведение по каким-либо критериям понравилось больше, то плюс, а если не понравилось, то минус. А вот если захочется обосновать почему стоит читать/не читать книгу, то велком в комментарии. А то сейчас и не поймёшь на СИ читать книгу с оценкой 9.5 из десяти оценивших, или почитать с 5.4 из 270. Ведь 9.5 может быть накруткой автора, а вот 270 оценок, причём которые варьируются от "1" до "10" стоит.
Послано - 09 Апр 2013 : 21:40:05
klauss Ну, что я ненормальная, я знаю давно. А к 7 годам я прочитала "Как закалялась сталь", "Молодую гвардию", "Тараса Бульбу", "Маленькие трагелии", "Хождение по мукам" и подбиралась к "Тихому Дону". Разумеется я читала и все те книги, которые считались и считаются детскими. А летом после 5 класса я прочитала почти всего Фейхтвангера и Эренбурга, "Репортаж с петлёй на шее" и восхитительные сказки Карела Чапека. У каждого из нас свой читательский и жизненный опыт. И именно основываясь на нём, мы и оцениваем читаемое сейчас.
Послано - 09 Апр 2013 : 21:42:50
Из лицеистов я знал только Пушкина и этого... Кюхлю. Вот. Вспомнил, я еще сказки Гофмана прочитал. Вот это ужастики. Щас так не пишут.
klauss Ну, что я ненормальная, я знаю давно. А к 7 годам я прочитала "Как закалялась сталь", "Молодую гвардию", "Тараса Бульбу", "Маленькие трагелии", "Хождение по мукам" и подбиралась к "Тихому Дону". Разумеется я читала и все те книги, которые считались и считаются детскими. А летом после 5 класса я прочитала почти всего Фейхтвангера и Эренбурга, "Репортаж с петлёй на шее" и восхитительные сказки Карела Чапека. У каждого из нас свой читательский и жизненный опыт. И именно основываясь на нём, мы и оцениваем читаемое сейчас.
Я в первом классе читал "Таинственный остров" прямо на уроках, потому что остальные вообще не умели читать и писать. Но, это была, в первую очередь, развлекательная литература, а не жесткий соцреализм, как у вас.
Зубатка, бросьте, луче скажите, Вы бросились пробовать кальвадос начитавшись Ремарка?
Оккама прав,но истина дороже.
Нет, мне даже это в голову не пришло. Хотя "На Западном фронте без перемен" я прочитала тоже довольно рано, где-то в 6 классе. Право, Вы меня удивили своим вопросом.
Послано - 09 Апр 2013 : 22:08:54
Гыыы. Я тут сосчитал количество единиц поставленных мне одной компюанией и решил, что стал рекордсменом на СИ:) Может поскажете у кого их ещё больше? Что бы свериться.
Интересно, "Война и Мир" какую оценку бы получила...
Чем толще книга, тем больнее она падает на ногу! В связи с этим и оценка будет от степени принесенных увечий.
Нейтак Система выглядит вроде нормально. Кто-нить бы еще оценил некоторые прочитаные книги по ней, что бы уже оценить систему насколько она будет полезной. Так может и безнадежные скандалы на форуме перейдут в конструктивное русло! Глядишь и Авторы задумаются над некоторыми сторонами их писанин.
klauss Чтобы оценить надо прочитать. Вы разве будете что-то читать только ради того, что бы это оценить? Вот этим и выравнивается система. Читают и потом оценивают только то, что самому нравится. Мне вот, например, как бы хорошо ни была написана фантастическая история, но если она с криминальной подоплекой, то это уже будет кактус. Или то же аниме! Ну не могу я про мир читать, который мне не интересен. Или РПГ - та же фигня. Значит, и оценивать это я не буду. И оценки других к этому произведению меня не будут волновать.