И попрошу не хамить. Слово "совок" придумали пропиндосовские либерасты и другие дерьмократы. Они вечно готовы лизать анусы любой западной швали.
Вот это, по форме - хамство. А по существу
Скрытый текст
"Происхождение термина
В советский период, особенно до индустриализации и в довоенный период вообще (1917—1940 гг.), лопата была одним из основных рабочих инструментов, применявшихся в том числе для строительства таких эпохальных объектов как Днепрогэс и Беломорканал. Их существовало несколько разновидностей, а наиболее популярными были лопаты саперная, штыковая и совковая. Последняя применялась (по прямому назначению) для набирания и перебрасывания грунта или иных материалов силами одного человека в тачку, на носилки, в кузов грузовика и т. д. и имела удобные для этого бортики по краям и сзади, предотвращавшие рассыпание груза в процессе перебрасывания, которые делали ее применение для указанной цели значительно более эффективным по сравнению с лопатами других видов[1]. Известный лозунг «Бери больше — кидай дальше» подразумевает использование именно этого вида лопаты[2]. В позднем СССР с введением термина «новая историческая общность — советский народ», созвучие популярного термина совковая лопата со вновь введенным самоназванием простого, как лопата, народа, породило популярное сокращение совок. Одновременно эпитет совковый приобрел смысл приниженного синонима к пафосному советский. В настоящее время, несмотря на исчезновение новой исторической общности, оказавшейся недолговечной, совок по-прежнему считается социальным типом, для которого характерны советское воспитание, дремучий атеизм и коммунистическая идеология.
В Прибалтике, которая стала советской лишь в начале второй мировой войны (1940-41 гг.), затем была оккупирована немцами и вновь занята советскими войсками в конце войны, местные националисты расшифровывали этот термин как сокращение СОВетский ОКкупант."
- например, вот так. По многим пунктам - небесспорно, конечно. К примеру, крупнейшая конфессия "научный атеизм" имеет с "атеизмом дремучим" много общего, но явно не совпадает. Прям-таки единство и борьба противоположностей между этими понятиями Дремучий атеист - никогда не стал бы вешать на стену иконки богов/святых/пророков, заучивать религиозные догмы культа, участвовать в религиозных ритуалах культ-просвета и т.п.
марик2
Уже не требуется покупать потому что иначе потом не будет.
Тезис - весьма спорный, географически диверсифицированный, стремительно устаревающий на многих территориях. В Штатах - не вчера стал недостаточно политкорректным тот же Марк Твен. И только доходит волна цензуры, соответствующая победе феминизма. И это - свободный мир, про прочих - ни говорить, ни даже думать не хочется...
Уже не требуется покупать потому что иначе потом не будет.
Тезис - весьма спорный, географически диверсифицированный, стремительно устаревающий на многих территориях. В Штатах - не вчера стал недостаточно политкорректным тот же Марк Твен. И только доходит волна цензуры, соответствующая победе феминизма. И это - свободный мир, про прочих - ни говорить, ни даже думать не хочется...
Вас что-то удивляет? Когда то Лимонов стал известен благодаря Эдичке. Я его читал ЕМНИП в 92г. Мне стало скучно на двадцатой странице. Если иногда ругань уместна для контекста, ну не говорят в армии будьте людезны выкопать окоп, так постоянно раздражает. Были времена когда в тех же США немыслимо было очень многое. Сейчас изменилось и запретили другое. Рано или поздно (скорее поздно) маятник снова пойдет назад. а на Марка Твена показывать не надо. Вон в советское время благословленая цензура выбрасывала много чего даже из Тараса Бульбы, не говоря уже по прочих.
Но если речь идет о сути, то у меня нет проблем достать художественую книгу (я это подчеркиваю) через озоны м лабиринтами. Вот со специализированными изданиям проблема, но у них просто минимальный тираж, а что в мелких издательствах печатают можно и не узнать. То ли дело было в золотые времена. Была такая газета "Книжный мир" там все указывали. И что мне за радость узнать что где то издали то или другое, если шансов заказать за любые деньги нет?
Про честртонов и гоовриьт нечего - таких в СССР не было никогда.
Поздравляю вас с открытием нового (для вас) автора.
Ну были в СССР сценаристы. Человек 5-10
.
А Гугль, как погляжу, для вас еще Терра инкогнита.
Впрочем эти сценаристы пинали х.. потому что сценарии писали режиссеры
Так это ж замечательно! Человек и за сценарий и за режиссуру деньги получал.
hungryewok
На то что в те времена фантастика в массовом сознании была литературой для детишек школьного возраста, кагбе даже и несколько неприличествующей для чтения солидному платежеспособному человеку. Так что ее и издавали соответственно доле рынка.
Ничего подобного! Как раз в то время фантастика, на весьма непродолжительное время, поднялась до уровня большой литературы. В первую очередь это связано с именами Стругацких и Лема. Сейчас все вернулось на круги своя и фантастика стала тем чем и была - чтивом для нетребовательной публики. Мэйнстримовскую фантастику оставим в стороне, ибо тут о ней и слыхом не слышали. Не для этого форума тема.
Nyk
Слово "совок" придумали пропиндосовские либерасты и другие дерьмократы. Они вечно готовы лизать .... любой западной швали.
Согласно Пелевину ... лизали при совке, сейчас сосут ...., профессионально улыбаясь кончиками губ ))
марик2
вот куда подевались те люди, читающие люди.
Они принялись стареть, а затем божьей волею помре.
Именно они якобы и были той самой читающей массой 20-30 лет назад. Да просто три четверти покупали потому что престижно. У меня есть дефицит, ага. А у тебя нет.
Самой читающей нацию называли отнюдь не за тиражи. Отнюдь. Воистену.
Ничего подобного! Как раз в то время фантастика, на весьма непродолжительное время, поднялась до уровня большой литературы. В первую очередь это связано с именами Стругацких и Лема.
Вы, простите, путаете две совершенно разные сущности. Сущность "писатели-фантасты изо всех сил старались показать что они тоже как большие", довольно мало связана с "в массовом сознании если не вчерашних крестьян, то тех у кого родители были из колхоза фантастика есть сказочки, которые взрослому читать неприлично". Так вот бабло - оно было у тех кто в первом-втором поколении из колхоза и читать если хочет то чего-нибудь "про жизнь". Бабла столько, чтобы а-ля запад делать кассу на детях, которые раскрутят родителей - тогда у народа ан масс еще не было. Соответственно литература для "детей и юношества" идет второй очередью со всеми вытекающими в виде тиражей и ассортимента.
Послано - 25 Июня 2013 : 17:48:22
hungryewok пишет:
аk23872 пишет:
Ничего подобного! Как раз в то время фантастика, на весьма непродолжительное время, поднялась до уровня большой литературы. В первую очередь это связано с именами Стругацких и Лема.
Вы, простите, путаете две совершенно разные сущности. Сущность "писатели-фантасты изо всех сил старались показать что они тоже как большие", довольно мало связана с "в массовом сознании если не вчерашних крестьян, то тех у кого родители были из колхоза фантастика есть сказочки, которые взрослому читать неприлично". Так вот бабло - оно было у тех кто в первом-втором поколении из колхоза и читать если хочет то чего-нибудь "про жизнь". Бабла столько, чтобы а-ля запад делать кассу на детях, которые раскрутят родителей - тогда у народа ан масс еще не было. Соответственно литература для "детей и юношества" идет второй очередью со всеми вытекающими в виде тиражей и ассортимента.
Мне кажется это несколько странным. Как разх чаще всего нормальный человек "про жизнь" как раз читать не хочет. Она ему и так видна. Он читает Грина, Беляева и Есенина с Пильняком. Это потом всех стали призывать приравнять перо к штюку и загонять в рамки социалистического строительства.
Впрочем эти сценаристы пинали х.. потому что сценарии писали режиссеры
Так это ж замечательно! Человек и за сценарий и за режиссуру деньги получал.
Совок есть совок. Да замечательно, что Тарковский тырил госбабло. Но зато сценаристов не было.
И кино было отстойное.
Самой читающей нацию называли отнюдь не за тиражи. Отнюдь. Воистену.
Браво!!! Лучше сказать нельзя - Самой читающей нацию назвали потому что вообще не читали.
аk23872 пишет:
Если вы не забыли, то тема называется деградация русской культуры в СССР.
Для того чтобы меня опровергнуть было бы неплохо не нести чушь и фигню, а достаточно было бы привести в пример шедевры и великих русских писателей, международно признанных.
Международно признанных, которых переводят на многие языки. (страны второго сорта не в счет) Таких в совтеское время было только два. Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Но увы они не литературу писали.
Есть еще Пастрнак, солженицын - но это политика. оба писать не умели.
И есть Набоков, который поднял табуированную тему и попал в мейнстрим, за что ему честь и хвала - но он из совка сбежал.
Послано - 25 Июня 2013 : 20:18:21
Между прочим, а кого на западе, в смысле англоязычном знают из современных французских, немецких, итальянских, латиноамериканских, китайских и прочих польских писателей? НЕ детективщиков. Хотелось бы услышать имена.
Послано - 25 Июня 2013 : 20:34:40
Для nurrus2 Почему вы все время упираете на международное признание русских (советских) писателей. Ведь Россия это не только страна - это цивилизация, стоящая между востоком и западом. Со своими плюсами и минусами, как и западная и восточная. Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить У ней особенная стать. В Россию можно только ВЕРИТЬ!
Между прочим, а кого на западе, в смысле англоязычном знают из современных французских, немецких, итальянских, латиноамериканских, китайских и прочих польских писателей? НЕ детективщиков. Хотелось бы услышать имена.
Если вы намекаете, то не нельзя сравнивать лягушатников с русскими...
Nyk пишет:
Для nurrus2 Почему вы все время упираете на международное признание русских (советских) писателей. Ведь Россия это не только страна - это цивилизация, стоящая между востоком и западом. Со своими плюсами и минусами, как и западная и восточная. Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить У ней особенная стать. В Россию можно только ВЕРИТЬ!
Поэт в России больше чем поэт и большей беды для нее нет. Мнение Тютчева по международном положении положении россии в мире меня не волунет. Тем более что россия измеряема и понимаема. И никакой особенной стати у нее нет. И верить в Россию тожде нельзя. Т.к. гос-во росисйкое часто имеет свое население.
Nyk пишет:
Для nurrus2 Почему вы все время упираете на международное признание русских (советских) писателей.
Как показатель мирового признания. Но я не только на это упираю. Если вы не заметили, то я тут еще и цифрвы привожу, в которых черным по белмоу написано, что в ссср с книгами были проблемы.
Состояние советский фантатики настолько было дерьмовым, что переоды Шекли, Лема, Азимова раскупались мгновенно - потому что в совке было читать НЕЧЕГО.
Фиг вам! Переводы вами упомянутых авторов и не упомянутых были чисто коммерческими. Издатели стремились только получить максимальную прибыль. Примером тому - желтая серия фентези северо-запада.
Тогда, действительно, мы покупали эти книги, обменивались, помниться "Путешествие Иеро" мне воче дали на одну ночь .
И все это не потому, что советская фантастика была так плоха. Первое это ее было мало, второе мы знали и частично читали вами перечисленных авторов и хотели познакомиться с ними больше, железный занавес пал. И что в итоге. Зарубежную классику я прочитал всю и больше перечитывать ее не буду, мне это стало не интересно. А советскую регулярно перечитываю.
Двигаться в одном направлении - не значит идти к одной цели. Даже дохлая рыба может плыть по течению.
Послано - 25 Июня 2013 : 21:04:24
Для nurrus2 Уж если Тютчев для Вас не авторитет, то Александр Васильевич? Питаю надежды. Уж его то признавала авторитетом вся Европа. "Что русскому здорово - немцу карачун".
Между прочим, а кого на западе, в смысле англоязычном знают из современных французских, немецких, итальянских, латиноамериканских, китайских и прочих польских писателей? НЕ детективщиков. Хотелось бы услышать имена.
Если вы намекаете, то не нельзя сравнивать лягушатников с русскими...
Я очень прямо спросил, кого переводят? А уж сравнивать с русскими или не сравнивать это дело совсем другое. Кому то понимаешь аниме по душе, а кто то с Джордана балдеет. Так вот чем порадовали другие страны. А потом уже можно и про деградацию писать.
Кстати Джордана я уважаю, но вот до своего Ока силы он откровенную чушь про Конана клепал.
Ивaн пишет:
И все это не потому, что советская фантастика была так плоха. Первое это ее было мало, второе мы знали и частично читали вами перечисленных авторов и хотели познакомиться с ними больше, железный занавес пал. И что в итоге. Зарубежную классику я прочитал всю и больше перечитывать ее не буду, мне это стало не интересно. А советскую регулярно перечитываю.
Двигаться в одном направлении - не значит идти к одной цели. Даже дохлая рыба может плыть по течению.
Вы итоге мы выяснили что всему миру известно давным давно. девять из десяти книг детективной, фантастической, приключенческой и исторической литературы уровнем не выше самиздатовского. Тут есть скользкий момент качества перевода, но когда то я очень хорошо помню каким откровением был тот же Конан. Сейчас смешно всопоминать. Потому что это был незнакомый жанр. До нас его не допускали. А почему собствено? Уж точно не из за антисоветизма. Но может там не имелось разоблачений капитализма и роли партии ))) Попробуйте взять красную серию фантастики, когда то мечту и посмотреть что есть то немногое, что мы читали. На 20 с лишним томов. Пасынки и Неукротимая планета. И Савченко. А все остальное увы.
Для nurrus2 Уж если Тютчев для Вас не авторитет, то Александр Васильевич? Питаю надежды. Уж его то признавала авторитетом вся Европа. "Что русскому здорово - немцу карачун".
Хосподи божеж ты мой. Когда вы научитесь своими мозгами думать, а не транслировать мнения литературных недоумков типа Тютчева?
Тютчев кто был? Чего он добился кроме того что марал бумагу? Никем и ничего.
Ивaн пишет:
nurrus2
Состояние советский фантатики настолько было дерьмовым, что переоды Шекли, Лема, Азимова раскупались мгновенно - потому что в совке было читать НЕЧЕГО.
Фиг вам! Переводы вами упомянутых авторов и не упомянутых были чисто коммерческими. Издатели стремились только получить максимальную прибыль. Примером тому - желтая серия фентези северо-запада.
Вы себя перечитайте. Какое отношение имеет коммерческие продажи к тому что Шекли был поулярен?
И все это не потому, что советская фантастика была так плоха. Первое это ее было мало,
Я именно об этом и говорю. Советской фантастики было мало. Но вы неправы в том, что она была неплоха. стурагцкие азимову с шекли в подметки не годятся.
Зарубежную классику я прочитал всю и больше перечитывать ее не буду, мне это стало не интересно. А советскую регулярно перечитываю.
Всю зарубежную классику? Советскую то перечитать не проблема - там хоорших книг раз-два и обчелся.
Послано - 26 Июня 2013 : 04:42:55
еще один озабоченный
Скрытый текст
В принятом Госдумой законе о защите авторских прав музыку в итоге выставили на мороз, а литературу защищать и не собирались. Причины, по которым это произошло, оказываются едва ли не более интересными, чем само принятие закона.
На минувшей неделе произошло одно важное событие, которому предшествовало событие абсолютно неважное. Но поговорить все-таки хотелось бы о втором.
Важное событие, которое может коснуться каждого из нас – принятие федерального закона о защите интеллектуальных прав, в просторечии – «антискачивающего закона». А неважное – это то, что за несколько дней до его принятия к президенту с открытым письмом обратились российские писатели. В нем они жаловались на то, что в проекте закона речь идет только о визуальных и аудиопроизведениях, но нет ни слова о литературных творениях. И, естественно, просили помощи, защиты и расширения сферы действия закона. Ничего им, конечно, не дали (более того, еще и музыку из итогового варианта выкинули), да и вообще это письмо мало кто заметил.
Возникает вопрос – почему? Ведь Путин писателей всегда всячески привечал. Еще несколько лет назад – то на день рождения их к себе зазовет на чай с тортом, то с молодыми авторами захочет о жизни и литературе посудачить. Но в последнее время как отрезало. Почему? Да просто потому, что
в президентской администрации поняли одну очень простую вещь. Литература в привычном нам понимании умерла, а потому внимания более недостойна. Не умирает, а именно умерла. Уже. Похоронена соцсетями. Просто не все еще это заметили.
«Да, да, конечно же, скажете вы. Очередной могильщик вылез, знакомую песню завел: соцсети убили литературу. Эту отходную кому только не пели. Но на деле кино не убило театр, телевидение не убило кино, и все прекрасным образом живет и развивается. И литература никуда не денется – будет жить и дальше». Да, безусловно, жить будет. Вопрос – как? Я с охотой соглашусь с тем, что никто никого не убивает насовсем. Но обращу ваше внимание на то, что не меньшей ложью будет и утверждение, что все остается, как было. Возьмем тот же театр. Да, кино не убило его. Но остался ли он прежним?
Как вы думаете, почему декрет Совнаркома о передаче театров страны в ведение Государственной комиссии по просвещению был подписан 9 ноября 1917 года – через считанные дни после штурма Зимнего? Почему с первых же дней большевики всячески стимулировали написание первых революционных пьес, всех этих «любовей яровых»? Почему, наконец, драматургам – единственным среди людей творческих профессий – был установлен не доступный никому более порядок оплаты. Они получали (и до сих пор получают) не гонорар, а живые деньги, процент со сборов от каждого сыгранного по их пьесе спектакля. Это давало немыслимые доходы – Константин Симонов, к примеру, за четыре послевоенных года получил отчислений за свои пьесы 2,5 млн рублей — размер советских зарплат еще помните? Михаил Шолохов, легальный советский миллионер, отправляя как-то в «Правду» телеграмму с просьбой оплатить заказанную газетой статью, написал: «Гонорар не получен. Скромно напоминаю, что я не драматург. Привет. Шолохов».
А все потому, что театр был самым массовым и популярным видом искусства. Кино, несмотря на известную фразу Ленина, тогда еще только начинало свой разбег и в первые послереволюционные годы было диковинкой, доступной только жителям больших городов. А театры были везде, в самом захолустном и провинциальном городе была своя труппа, пусть даже любительская. Именно театр тогда давал максимально возможный охват населения — и максимальные возможности для агитации и пропаганды. Сравните с возможностями и аудиторией театра сегодняшнего.
И заметьте – как только театр «отменило» кино – на что переключилось внимание властей? Сталин лично просматривал каждую выходящую на экраны кинокартину – куда уж больше? Правда, и театр не забывал, «как старое, но грозное оружие». Появилось телевидение, и театр был окончательно забыт властями, но за кино еще присматривали, хотя цензурировали уже не так жестко, как ТВ. Думаю, понятно, к чему клоню?
Каждое следующее поколение массового искусства, конечно же, не убивает предыдущее. Оно поступает иначе – превращает гиганта в карлика. Страшное и мощное оружие воздействия – в безобидное хобби сравнительно немногочисленной группы поклонников.
И дальше можно спокойно развиваться, ставить эксперименты и служить высокому искусству – это ваши дела. Денег много не будет, но и мешать сильно не станут.
Сейчас нечто подобное на наших глазах произошло с книгами. Да, когда-то писатели были властителями умов миллионов. Да что писатели – поэты стадионы собирали, и Никита Сергеевич (другой) лично разбирался в поэтической полемике Евтушенко – Грибачева — Рождественского и разводил, кто прав, а кто ошибается. Да, когда-то мы были самой читающей страной, мировой литературной державой из первой пятерки, если не тройки. Но давно уже ей не являемся и больше не будем никогда. Время литературы и книг ушло, хотя читать мы меньше не стали. Читать стали даже больше, просто читаем совсем другие тексты. Сколько времени вы тратите на «Фейсбук», «ВКонтакте» или ЖЖ? А сколько на книги? Вот то-то же. Соответственно, сравните и внимание, которое власть уделяет литературе со всеми ее проблемами (которые уже вполне могут называться коллапсом) и блогосфере, которая весьма неплохо себя чувствует.
Чтобы было понятно – это ни в коем случае не обличение. Все эти процессы, к сожалению, объективны. Власти во все времена и на всех географических широтах желают знать, контролировать и влиять. Для них это, извините, вопрос выживания, а инстинкт самосохранения отменить труднее, чем закон всемирного тяготения.
Музыку из закона выкинули именно потому, что популярность эстрады как таковой в последние два десятилетия снижается, и лучше всего об этом свидетельствует повсеместное закрытие музыкальных ТВ-каналов и исчезновение музыкальных передач из эфира. Вернее, идет даже не утрата популярности, в целом тяга к музыке у народа остается на том же уровне. Идет постоянное размывание аудитории, растекание единой когда-то реки потребителей на тысячу маленьких ручейков. Одни слушают «Мельницу», другие «Касту», третьи Диму Билана. Контролировать все эти группки любителей того-сего невозможно, да и незачем, в общем-то. Впрочем, если появляется кто-то, набирающий более или менее значимую аудиторию, его без внимания не оставляют, Елена Ваенга со Стасом Михайловым соврать не дадут.
Поэтому не стоит удивляться, что в итоге в законе остались только кино да телевидение. Вернее, телевидение и кино – приоритеты расставляются именно в таком порядке. Власти прекрасно понимают, что закон непопулярный и будет таковым всегда, поэтому и оставили действительно важное.
Кино хоть и утратило влияние после появления домашнего видео, но все-таки, во-первых, легко контролируется еще на этапе производства из-за серьезности затрат, а во-вторых, невзирая на все потери, все еще имеет достаточно серьезный охват аудитории. Главная забота власти – это, естественно, основное на сегодняшний день супероружие — телевидение, за которое сейчас идет самая настоящая война. Его мощь тоже размывается, из-под влияния уходят целые социальные группы, а этого допустить никак нельзя. Поэтому давайте-ка торренты прижмем, если они свои любимые сериалы только в прямом эфире смотреть смогут – воленс-ноленс вернутся к голубым экранам.
А литература… Ну что вы, право слово, о чем вы? Вы никогда не обращали внимания, что тезисы и идеи, которые на телевидении и в кино беспощадно вычесывали еще на подходе к третьему кольцу оцепления, в книжках преспокойно публиковались? Апологетику Сталина, например, на крупных каналах до сих пор не услышишь иначе как из уст прикормленного дурака, которого для того и держат, а в книгах она цветет пышным цветом, причем в самых массовых жанрах. «Попаданческая» серия фантастики, допустим, процентов на 98 представляет собой песнь «о Сталине мудром, родном и любимом». А почему? А потому что тираж 5 тыс. экз. – пусть себе балуются, все равно с каждым годом эта цифра все ниже и ниже. Тем более – ничего делать не надо.
Литературу никто специально не изводил и не убивал, ее умирание — это не менее объективный процесс. Книги уступают место постам и твитам просто потому, что последние лучше приспособлены к сегодняшнему времени. Ведь книга, если разобраться, глубоко архаична и все хуже и хуже вписывается в изменившееся время.
Взять хотя бы временной фактор, извините за тавтологию. Ведь не осталось уже ни одного вида искусства, требующего от адресата столько времени на потребление. Песня звучит несколько минут, серия мыльной оперы – примерно полчаса, фильм – часа полтора, концерт или спектакль – часа три. И только на чтение книги даже продвинутому читателю требуется не меньше суток. Причем продукт подается цельным куском, а не внарезку, как тот же сериал. Ну и кто, скажите, в наше время может себе позволить такое разбазаривание самого ценного отныне ресурса – свободного времени? Книга — это рудимент неторопливых XIX и XX веков, с их долгими вечерами, неспешными и свободными перемещениями, каминами, пледами и полным отсутствием конкурентов в борьбе за твое свободное время.
Кроме совершенно бесстыдных временных запросов, у книги отвратительное юзабилити. Она вообще крайне недружественна к потребителю и ничем, абсолютно ничем ему не помогает. Ни тебе визуальных образов, ни спецэффектов, ничего, одни жучки-значки на бумаге, которые надо еще в голове предварительно перекодировать. Все сам, все сам, в мозгу аж клапана стучат от нагрузки. А я с работы пришел без задних ног, умотался – кружку с пивом поднять не могу! Оно мне надо? Поэтому все чаще – падаешь попой в кресло, в руку пульт, глаза в экран и посасываешь себе информацию потихоньку, благо под давлением подается, только потребляй, благодетель. Все в щадящем режиме, без нагрузок.
Некоторая проблема, правда, остается в том, что более дешевого, компактного и адекватного способа для передачи сложной информации так до сих пор и не придумали. Книга здесь вне конкуренции. Но если подумать – а проблема ли это? Так ли уж нам требуется передавать то, чего в мире с каждым днем становится все меньше и меньше?
Послано - 26 Июня 2013 : 09:52:13
nurrus2, бесполезный разговор. Если я не люблю черную икру, то ни какие ваши доводы не убедят меня в обратном. От того что вам не нравится советская фантастики, хуже она не станет.
Двигаться в одном направлении - не значит идти к одной цели. Даже дохлая рыба может плыть по течению.
nurrus2, бесполезный разговор. Если я не люблю черную икру, то ни какие ваши доводы не убедят меня в обратном. От того что вам не нравиться советская фантастики, хуже она не станет.
Двигаться в одном направлении - не значит идти к одной цели. Даже дохлая рыба может плыть по течению.
Вы случаем не помните ежегодные сборники, которые невозможно было купить? Такую советскую фантастику любить не стоит. Она тоже была не вся хорошая.
Сейчас нечто подобное на наших глазах произошло с книгами. Да, когда-то писатели были властителями умов миллионов. Да что писатели – поэты стадионы собирали, и Никита Сергеевич (другой) лично разбирался в поэтической полемике Евтушенко – Грибачева — Рождественского и разводил, кто прав, а кто ошибается. Да, когда-то мы были самой читающей страной, мировой литературной державой из первой пятерки, если не тройки. Но давно уже ей не являемся и больше не будем никогда. Время литературы и книг ушло, хотя читать мы меньше не стали. Читать стали даже больше, просто читаем совсем другие тексты. Сколько времени вы тратите на «Фейсбук», «ВКонтакте» или ЖЖ? А сколько на книги? Вот то-то же. Соответственно, сравните и внимание, которое власть уделяет литературе со всеми ее проблемами (которые уже вполне могут называться коллапсом) и блогосфере, которая весьма неплохо себя чувствует.
Гарри Поттер, изданный миллионными тиражами и переведенный на 50 языков говорит о умирании литературы. Лажа. Литература эволюционирует.
Ивaн пишет:
nurrus2, бесполезный разговор. Если я не люблю черную икру, то ни какие ваши доводы не убедят меня в обратном. От того что вам не нравиться советская фантастики, хуже она не станет.
Дело не в черной икре, речь не о вкусе черной икры. Речь о том, есть икра или нет.
Речь о цифрах. О статистика. И статистика говорит - с литературой в СССР была полная задница. Сейчас в РФ выходит в три раза больше наименований книг. Печатается куча авторов - да треш и говно на 90%,
Но есть один нюанс. Кол-во переходит в качество. В СССР был только один фантаст - стругацкий. Сейчас в РФ их тысячи, и примерно сотня-середнячки.
Тютчев кто был? Чего он добился кроме того что марал бумагу? Никем и ничего.
Во первых - Тютчев был русским патриотом. Во вторых - государственным деятелем, цензором, другом канцлера Горчакова, В третьих - прекрасным поэтом. Тютчева изучали в школе. Жалко что бегом. А сейчас? Задача по математике. "Вова пошел на реку ловить рыбу. Сначала поймал 2 акулы, потом еще одну. Сколько акул поймал Вова? Ответ по учебнику - 3шт." А я считаю - ни хрена не поймал. Т. к. во внутренних пресноводных водоемах акулы не водятся. И еще вы не знаете даже, что отдельно фантаста Стругацкого не было. Были братья Стругацкие Аркадий и Борис. Ну и конечно вы не знаете таких писателей как Беляев, Кир Булычев, Савченко, Гансовский, Росохватский, Ефремов, Снегов и т.д. и т.п.
Какое отношение имеет коммерческие продажи к тому что Шекли был поулярен?
/флегматично/ Персонаж делает глубокомысленные выводы из популярности Шекли. Наблюдать это очень забавно. Потому что популярность Шекли - штука весьма локальная и у себя на родине он в общем-то уже был никто и звать никак еще до того как его начали переводить и издавать на русском...
Интересно, что когда говорят про самую читающую страну в мире и поминают полмиллионные тиражи, которые невозможно было купить, как то никто не задумывается, а вот куда подевались те люди, читающие люди.
Очень интересно и куда подеавались те, кто в 70-х покупал книги? Не вспомните - сколько времени прошло с 72-75 года? так я подскажу 41-38 лет Читали люди от 20-ти до 60-ти (раньше вкус специфический, подростковую литературу не смотрим, да и денег на покупку банально нет) Так что хотите узнать где эти люди - загляните на кладбище. Большая часть там.
Интересно, что когда говорят про самую читающую страну в мире и поминают полмиллионные тиражи, которые невозможно было купить, как то никто не задумывается, а вот куда подевались те люди, читающие люди.
Очень интересно и куда подеавались те, кто в 70-х покупал книги? Не вспомните - сколько времени прошло с 72-75 года? так я подскажу 41-38 лет Читали люди от 20-ти до 60-ти (раньше вкус специфический, подростковую литературу не смотрим, да и денег на покупку банально нет) Так что хотите узнать где эти люди - загляните на кладбище. Большая часть там.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
Вы как то поздновато проснулись и не удосужились посмотреть что на эту тему есть раньше. Но забавно, что у вас советская власть закончилась в 72г. У меня на 20 лет позже. Добрый день пишелец из параллельного мира. И детей у тех людей не было. И боролись за жизнь прямо с 70-х, а читать некогдао стало.
Все сразу? Внимательно осматриваю себя и своих родствеников. Вроде живы. Надо ж читают. Еще и покупают. Но не все. Половина читает что я куплю.
Люди смертны. Поколение сменяет поколение. И нынешнее поколение никто не рискует называть не то что самым читающим, а и просто читающим.
А за что? Раскройте тайну.
Попробуйте раскрыть эту "тайну" сами. Выше я слегка намекнул. Наименований книг больше, спрос удовлетворен, читай что хочешь, а нация больше не читающая. Как так? ))
hungryewok
Вы, простите, путаете две совершенно разные сущности. Сущность "писатели-фантасты изо всех сил старались показать что они тоже как большие", довольно мало связана с "в массовом сознании если не вчерашних крестьян, то тех у кого родители были из колхоза фантастика есть сказочки, которые взрослому читать неприлично". Так вот бабло - оно было у тех кто в первом-втором поколении из колхоза и читать если хочет то чего-нибудь "про жизнь". Бабла столько, чтобы а-ля запад делать кассу на детях, которые раскрутят родителей - тогда у народа ан масс еще не было. Соответственно литература для "детей и юношества" идет второй очередью со всеми вытекающими в виде тиражей и ассортимента.
Ничего не понял. Я может и совмещаю сущности (большую литературу, к примеру, и фантастику), но явно не те. Это вопрос все тот же, о читающей нации. Книги были дефицитом, но и туалетная бумага была дефицитом. Но никому не приходило в голову заставлять свою квартиру рулонами по 54 метра, а книгами заставляли. Книга была объект престижа, символ, и даже ничего не читающие стремились хотя бы сойти за читающих.
Ну а фантастика, как я и говорил, в 70-ые на короткое время поднялась до уровня литературы. Приходится здесь о фантастике говорить, ибо топикстартер ничего другого не читал и для него фантастика и есть литература. Далее он упражняется в логике: фантастики издавали мало - значит литература в упадке. Деградация читательского слоя налицо ))
fasmajor
Кто назвал то? Сами себя назвали - сами и гордимся)
А теперь не называем. И не гордимся.
марик2
Как разх чаще всего нормальный человек "про жизнь" как раз читать не хочет. Она ему и так видна.
Джентльмены, не надо клин клином вышибать. Отвечать на бред nurrus2-а еще большим бредом.
nurrus2
Совок есть совок. Да замечательно, что Тарковский тырил госбабло. Но зато сценаристов не было.
Он деньги в кассе получал, через бухгалтерию это проводилось. И сценаристы были. Те кто сценарии писал. Люди такие. Они писали сценарии, ну, на пиш. машинках. Пальцами в кнопки тыкали и там такой рычажок с литерой на конце оставлял на бумаге след. Цвет букв от ленты зависел. Не знаю даже как еще объяснить. Ну хоть Стругацких почитайте. "Хромая судьба", там весь процесс описан.
И кино было отстойное.
Это субъективная голословная оценка, и так как вы тут интеллектом особо не блистаете и крит. талантов у вас явно нет, то и причин доверять вашему мнению тоже нет. Уж простите.
Если вы не забыли, то тема называется деградация русской культуры в СССР.
Вам не удалось это доказать. Но можете попробовать еще раз))
Совок есть совок. Да замечательно, что Тарковский тырил госбабло. Но зато сценаристов не было.
Он деньги в кассе получал, через бухгалтерию это проводилось. И сценаристы были. Те кто сценарии писал. Люди такие. Они писали сценарии, ну, на пиш. машинках. Пальцами в кнопки тыкали и там такой рычажок с литерой на конце оставлял на бумаге след. Цвет букв от ленты зависел. Не знаю даже как еще объяснить. Ну хоть Стругацких почитайте. "Хромая судьба", там весь процесс описан.
Тарковский свои фильмы снимал по три года. На УГ Солярис Таврковский угрохал 6 млн рублей. Двадцать лет спустя на один млн рублей люди снимали отличный развлекательный треш. Сколько спиздил Тарковский?
И кино было отстойное.
Это субъективная голословная оценка, и так как вы тут интеллектом особо не блистаете и крит. талантов у вас явно нет, то и причин доверять вашему мнению тоже нет. Уж простите.
Это объективная оценка. Тарковский на солярисе собрал 4 млн хрителей, экипаж - 60 млн.
Если вы не забыли, то тема называется деградация русской культуры в СССР.
Вам не удалось это доказать. Но можете попробовать еще раз))
Удалось. Еще ни один интель так и не смог опровегрнуть или объяснить цифры.Только плачете про зеленую траву и голбое небо
hungryewok пишет:
nurrus2 пишет:
Какое отношение имеет коммерческие продажи к тому что Шекли был поулярен?
/флегматично/ Персонаж делает глубокомысленные выводы из популярности Шекли. Наблюдать это очень забавно. Потому что популярность Шекли - штука весьма локальная и у себя на родине он в общем-то уже был никто и звать никак еще до того как его начали переводить и издавать на русском...
И это говорит в мою пользу. подумайте насколько уныгым говном были Стугацкие, если Какой-то неизестный америкнаский писатель Р. Шекли становится популярным на территории СССР.
al1618 пишет:
Очень интересно и куда подеавались те, кто в 70-х покупал книги? Не вспомните - сколько времени прошло с 72-75 года? так я подскажу 41-38 лет Читали люди от 20-ти до 60-ти (раньше вкус специфический, подростковую литературу не смотрим, да и денег на покупку банально нет) Так что хотите узнать где эти люди - загляните на кладбище. Большая часть там.
Не несите чушь. Последние двадцать лет издательское дело растет гигантскими темпами. В россии за год выпускается больше наименований фантастики чем в америке.
Все сразу? Внимательно осматриваю себя и своих родствеников. Вроде живы. Надо ж читают. Еще и покупают. Но не все. Половина читает что я куплю.
Люди смертны. Поколение сменяет поколение. И нынешнее поколение никто не рискует называть не то что самым читающим, а и просто читающим.
А за что? Раскройте тайну.
Попробуйте раскрыть эту "тайну" сами. Выше я слегка намекнул. Наименований книг больше, спрос удовлетворен, читай что хочешь, а нация больше не читающая. Как так? ))
То есть читающее поколение закончилось в 70-е и еще 20 с лишним лет уже не учили своих детей. Самому не смешно? Либералы виноваты.
Если б я мог раскрыть эту страшную тайну, я бы безусловно не спрашивал. Вот мое мнение, если вычесть читающих с экрана, так ничего не изменилось. Реально читающих, а не покупающих чтобы сказать "у меня есть" всегда было не слишком много. Потому что дети читающих будут читать. А читающие Донцову по определению раньше убивались за анжелику. Не за чем то серьезным.
аk23872 пишет:
Ничего не понял. Я может и совмещаю сущности (большую литературу, к примеру, и фантастику), но явно не те. Это вопрос все тот же, о читающей нации. Книги были дефицитом, но и туалетная бумага была дефицитом. Но никому не приходило в голову заставлять свою квартиру рулонами по 54 метра, а книгами заставляли. Книга была объект престижа, символ, и даже ничего не читающие стремились хотя бы сойти за читающих.
марик2
Как разх чаще всего нормальный человек "про жизнь" как раз читать не хочет. Она ему и так видна.
Джентльмены, не надо клин клином вышибать. Отвечать на бред
Сами пишете сойти за читающего. Сегодня престижно деньги зашибать, а не сходить за читающего. Потому что нет проблем купить, есть проблема столько заработать, чтобы кватидл на новый заграничный не важно что айфон или автомобиль. А книги в принципе совсем не дороги.
А насчет желающих читать за жизнь, давайте вы назовете несколько книг не фантастично-детективных про современных тружеников. Не обязательно монтажников-высотников. Таких все из себя известных и обсуждаемых. Чур в гугли не лазить.
Я вот подумал, а если издавать в год пять наименований фантастических книг (ну пусть десять) и при этом запретить интернет, тиражи за пол миллиона любой ерунды выскочат? Страна сразу превратится в самую любящую фантастику. А если в нагрузку к покупке в обязательном порядке вручать собрание речей Путина с избирателями, так политиздат легко станет прибыльным.
в год пять наименований фантастических книг (ну пусть десять) и при этом запретить интернет, тиражи за пол миллиона любой ерунды выскочат?
Не выскочат. Скорее читать перестанут. Надо телевидение запретить. Тогда -да.
Как раз нет. Поскольку из десятка наиболее хорошими будет два, владение ими станет престижным )))) Начнут переплачивать и хвастаться. Это в человеческой природе, показывать какой весь из себя крутой.
А телевиденье я например почти не смотрю. Новости в основном. Фильмы новые ведь из интернета качаются и его необходимоо непременно запретить, а то кто то виноват, что мы вместо того чтобы новые книги читали друг перед другом демонстрируем глубокий ум.
Послано - 29 Июня 2013 : 16:25:37
Смишная тема. А никому в голову не приходило, что фантастика(за исключением научной или детской, и возможно социальной) это второсортное чтиво? Поэтому сопсно в СССР ее с таким размахом как в забугорье и не писали. Да и не количеством измеряется качество литературы(кстати в заголовке заявлена вся литература, а не только фантастика). Топик стартер - банальный колбасный эммигрант(скорее всего не состоявшийся, от чего и злобится), которому вместо 20 сортов ГОСТовской колбасы, хочется 200, но ТУшной, без цензуры. Но есть еще один момент - интернет, ведь отключи nurrus2у интернет и сомневаюсь, что он побежит в книжный за очередным томиком Лернера. А посему сравнивать тогда и сейчас - как минимум некорректно, а по простому - передргивание фактов.
nurrus2 для вас есть беспроигрышный вариант для пропаганды - любовные романы. Заступники СССР будут биты мизинцем левой. Премию от ГосДепа, просьба выслать на яндекс-счет Спесивцева.
Смишная тема. А никому в голову не приходило, что фантастика(за исключением научной или детской, и возможно социальной) это второсортное чтиво?
Это как-то меняет ситуацию? Первсотрного чтива в СССР вообще не было, если не считать собрание сочиненией Брежнева.
nurrus2 для вас есть беспроигрышный вариант для пропаганды - любовные романы. Заступники СССР будут биты мизинцем левой. Премию от ГосДепа, просьба выслать на яндекс-счет Спесивцева.
Еще не было детективы, шпионские боевики, исторические романы, мемуаристика, околопрофессиональная литература.
новые книги читали друг перед другом демонстрируем глубокий ум.
Знаете, хочется написать что-нибудь дерзкое: -"Не смешите меня." Чтобы было так, надо СССР вернуть. В нынешнем же мире никому в голову не придёт понтоваться наличием бумажной фантастической лит-ры. Фантастика не умрёт, конечно же, но никакого периода роста у неё не будет. Кто её сейчас читает? Посмотрите на авторов чьи тиражи превышают сотку. Это либо раскрученные бренды в кап.времена, либо в постсоветские. Реклама. И плюсом - отвечающее потребностям читающих фантастику масс. Щепетнов, кстати, в том числе. И что это? Это мыло под видом фантастики. Не надо быть пророком, чтобы знать что будет дальше. Смотрим за границу. Каковы требования к литературе. В частности к фантастической? Политизированность. Чернуха. Экшн. Триллеры, итить.... Смотрим, что из нынешнего кино приносит наибольшую прибыль и копируем сей вывод на литературу. Собсно всё. Не нужно выдумывать неизвестные миру логические цепочки, пытаясь умозрительно построить некую фантастическую реальность, она уже за окном. Выгляни и прими как есть.
Послано - 29 Июня 2013 : 17:10:56
nurrus2, Вы забодали своим чернушеством) первосортная литература в СССР была и можно назвать десятки имен. Другое дело, что она не выходила на общемировую аудиторию вследствии "местечковости" и закрытости общества, не лежала в мировом трэнде т.с. Вы много слышали например про Великую венгерскую литературу которая почти безвестна вследствии трудности перевода?
nurrus2, Вы забодали своим чернушеством) первосортная литература в СССР была и можно назвать десятки имен.
Если была, то почему Азимов, Шекли, Бредбери - рядовые в общемто фантасты стали культовыми писателями в совке, а их тиражи мгновенно раскупались?
я начинаю подозревать, что вы кроме пары другой англоязычных писателей фантастов никого не знаете) Помню каким шоком было появление Маркеса, Олдриджа, Кронина, Гэссе, Мюзиля. Как дрались за Ремарка, Хэменгуэя. И весь этот ажиотаж был только вследствии дефицита и отгороженности страны. Сколько действительно процентов из купленного было прочитанно можно только гадать.