А чего делать-то? Нахваливать, позитивом заваливать? Или тролей с негативщиками отстреливать?
Для начала неплохо бы людям понимать, что ошибки в тексте правятся корректорами в дальнейшем. А то как не зайдешь так ору то ору, что автор в слове ошибся.
Проблема не в ошибках в тексте. В них просто нет идеи. Почти все тексты превратились в "фарм разбойников", "сталкерство", "прокачку" и "именье баб(для женской фантастики - собрать гарем из мужиков, но никому не давать)". И совсем неважно, кого жанра текст - всё одно и то же, но в разных декорациях.
Проблема не в ошибках в тексте. В них просто нет идеи.
В этом году. просто первое, что приходит на ум. Идеи есть: Шериф, ТМГ, Журналисты, Доказательство (не дописано). И это то, что вот пришло в голову сразу, без попыток, что-то вспомнить. Уверен другие вам накидают продолжение списка.
Для начала неплохо бы людям понимать, что ошибки в тексте правятся корректорами в дальнейшем.
Для начала неплохо бы понимать, что есть ошибки и ошибки. Конечно, корректор справится с орфографией и пунктуацией, но... Вспомните пресловутое "казнить нельзя помиловать".
Есть ошибки, влияющие на сюжет. Свежий пример - Локамп с его непониманием разницы между нежитью и нечистью. Конечно, автор - хозяин, однако...
И есть стилистические ляпы, при избытке которых произведение проще переписать, чем привести в читабельное состояние. Тут уже надо думать не об оплате редактора, а о возведении его в ранг соавтора. Со всеми вытекающими.
И проблема тут не в неумении авторов писать нормально, а в примитивной лени, стимулируемой восторженными повизгиваниями аудитории: "Хрен с ним, с дерьмовым видом! Главное - новое!"
Послано - 28 Дек 2013 : 13:32:12
1 - Хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам. 2 - Помимо авторов произведениями занимается редактор/корректор. вывод - 1)Хочешь чтобы твоё произведение откорректировали хорошо - откорректируй его сам. вывод - 2) Хочешь, чтобы произведение, которое ты читаешь, было откорректировано хорошо - откорректируй его сам.
А по Мудрому братцу - начал читать, после двух глав понял, что не моё. Но аннотация уже поправлена и судя по комментариям, грамматические замечания автор учитывает.
Ну и на.ера для таких читателей, чего то писать авторам?
Пускай пишут для других читателей! И как там было: Не от жизни собачей, собаки бывают кусачи!
А в целом насчет неблагодарности, и мстительности многих читателей СИ согласен. Но в чем фишка то? Если автор выкладывая свои произведения настолько чувствителен и даже не к критике, а к пустым нападкам, то мне кажется, ему надо просто писать для себя, не выставлять на всеобщее обозрение. Вот и все! По идее автору должно быть по большому счету наплевать на мнение читателя, и как результат его читатель полюбит. Не все, а именно ЕГО читатель. Такая формула, противоречивая, и почти во всех областях творчества. Потребитель произведений искусства (СИ ??? :)), всегда был мазохистом и подлизой в своей массе. Не отдельный перс, конечно. Отдельный же, считающий себя не в массе, бывает просто подлым. Иногда! И не только на страницах СИ, просмотрах других искусств. Если Вы водите машину, то и так все знаете.
зы А насчет замены слова, то даже и не читал, потому как не читаю ЛитРПГ вообще. И к цитированию песен в текстах отношусь, в принципе, критически, а тем более к тем, что большинство читателей не понимает, потому как не на его языке. (типа автор себя превознес/отделил) Бывают конечно исключение, когда это в действии оправданно и существенно дополняет сюжет/характер/атмосферу. Бывает очень редко.
Проблема не в ошибках в тексте. В них просто нет идеи.
В этом году. просто первое, что приходит на ум. Идеи есть: Шериф, ТМГ, Журналисты, Доказательство (не дописано). И это то, что вот пришло в голову сразу, без попыток, что-то вспомнить. Уверен другие вам накидают продолжение списка.
Шериф это где от действий ГГ ничего не зависит(предыстория так же не важна) и он просто проводит время рубясь в какую-то игрушку? Всё это сдобрено юмором(даже не юмором, а скорее обезьяньими ужимками) в лучших традиция петросяна, который смешон только лицам дошкольного возраста? Хммм.. дааааа, идея просто 100 баллов. ТМГ - типичная лит-рпг с идеей чуть больше чем полностью слямженой из SAO(год 2010), правда, после "косметики". Очень "оргигинально". Опять же всё сводится к написанным выше мною действиям. "Журналисты" это от Щербакова? Если оно, то за текст это считать не считаю возможным... у автора в голове альтернативные мозги, а с прогулянной им школой это создаёт жуткую муру. "Доказательство" это от Ломова? Я хз... там тоже, что и было мной написано. Не считать же причину его задроства как идею текста? Мы же не считаем "попаданство" идеей? Почему тогда считать "попаданство" в игру иначе?
Шериф это где от действий ГГ ничего не зависит(предыстория так же не важна) и он просто проводит время рубясь в какую-то игрушку?
Шериф это книга о том, что человек, вырванный из привычной среды, и помещенный в новую незнакомую обстановку продолжает жить привычной жизнью. При этом, он сам того не желая меняет новую систему и заставляет людей его окружающих смотреть на все иным взглядом. О том, что находясь рядом с ним, люди меняются.
"Журналисты" это от Щербакова? Если оно, то за текст это считать не считаю возможным... у автора в голове альтернативные мозги, а с прогулянной им школой это создаёт жуткую муру.
При этом вам плевать. что автор опубликовал несколько научных работ об этом временном промежутке. Конечно ведь вы историк специализирующийся на этом времени и можете судить профессионально! Ну да...
ТМГ - типичная лит-рпг с идеей чуть больше чем полностью слямженой из SAO(год 2010), правда, после "косметики". Очень "оргигинально". Опять же всё сводится к написанным выше мною действиям.
Вообще ничего общего нет, вообще, тем паче идея там иная совершенно.
"Журналисты" это от Щербакова? Если оно, то за текст это считать не считаю возможным... у автора в голове альтернативные мозги, а с прогулянной им школой это создаёт жуткую муру.
При этом вам плевать. что автор опубликовал несколько научных работ об этом временном промежутке. Конечно ведь вы историк специализирующийся на этом времени и можете судить профессионально! Ну да...
А по барабану, что у него в монографиях! В тексте этого цикла только слепой не заметит желания сделать опусы популярными, пусть и откровенно жертвуя правдоподобностью. Одно выпячивание на первый план Сталина - заслуженно популярного в народе, но в гражданскую войну малозначимого - чего стоит. Впрочем, на общем фоне, это не рак, а, таки, рыба, пусть и не осётр, а вобла. Кстати, ни разу не упомянутая в тексте - кто читал о ГВ знает, насколько это большой прокол.
Садиться и писать самому. Хочешь, чтобы было сделано хорошо - делай сам.
Ну я своим мелким давно сказки сам придумываю.
Курочка ряба, щука и еноты прочие, конечно хорошо. Но, я , к примеру, щуку в глаза не видел, а енота только недавно.
Хоть и смешно: придумываю соответственно духу времени: приключения светодиода, который хотел стать микросхемой, или велосипед апгрейдился до квадроцикла и т.п.
Ну пока авторы бухают или проито к НГ готовятся, читатели сами себя развлекают. Не дадим умереть КуСИ! А то иногда за день 1-2 сообщения всего. Даже ругаться перестали!
Шериф это книга о том, что человек, вырванный из привычной среды, и помещенный в новую незнакомую обстановку продолжает жить привычной жизнью. При этом, он сам того не желая меняет новую систему и заставляет людей его окружающих смотреть на все иным взглядом. О том, что находясь рядом с ним, люди меняются.
1. Это не идея текста. 2. Про "продолжает жить привычной жизнью" - поржал. 3. Вы видите в петросянском тексте, который автор пишет для "тупо поржать" вещи в нём несуществующие. BearGr пишет:
При этом вам плевать. что автор опубликовал несколько научных работ об этом временном промежутке. Конечно ведь вы историк специализирующийся на этом времени и можете судить профессионально! Ну да...
Пруф в студию! Знаете, я много видал "научных работ", хотелось бы ещё посмотреть.. статьи в журналах из ВАК-овских надеюсь, а не АиФ? BearGr пишет:
Вообще ничего общего нет, вообще, тем паче идея там иная совершенно.
Вы меня пытаетесь переубедить в том что я вижу? О не тратьте время, бессмысленно.
Пруф в студию!
Автор опубликовал 22 книги до "Журналистов" поищите, не все вам на тарелочке. Это вы же себя некомпетентным выставили. Вот теперь и доказывайте что не верблюд, я вам в этом не помощник.
Они, очевидно, одинаковы.
И? Обменялись мнением на понятном вам уровне? Вам понравилось?
Послано - 28 Дек 2013 : 15:07:19
А всё-таки что-то в аргументах об обнаглевших от анонимности троллях есть.
П.С. Хотя я тоже считаю, что доказывают ссылками то, что у человека есть научные работы, а не то, что нет. Но зачем в физиологические подробности то скатываться?
Шериф это где от действий ГГ ничего не зависит(предыстория так же не важна) и он просто проводит время рубясь в какую-то игрушку?
Шериф это книга о том, что человек, вырванный из привычной среды, и помещенный в новую незнакомую обстановку продолжает жить привычной жизнью. При этом, он сам того не желая меняет новую систему и заставляет людей его окружающих смотреть на все иным взглядом. О том, что находясь рядом с ним, люди меняются.
Остальные книги я не брался читать. В Шерифе - совершенно непрорисованный мир. Космические корабли и все такое... Это же будущее, верно? А написано так, словно 29 декабря 2013 года прилетели инопланетяне, щедро отсыпали технологий, космических кораблей, ПО игр вручили и сервера и даже ИИ оставили. А гг не бегал мальчишкой в 2020-ых где-та, а в 1980-ых. Не известен жаргон (тролль) и все такое. Типа в 2013 году еще работал в шахте, а в 2014 уже космический шахтер и пилот корабля. Вся прелесть какая была - начисто была стерта петросяновским юмором. И тщательной прорисовкой за окном не будущего, а 2013 года. На гарлем шейке я сломался и перестал читать.
Послано - 28 Дек 2013 : 16:02:39
Пипкин, не поверите - про "Чайник Рассела" не знал. Использовал логику.
А про Шерифа - начиналось там интересно, именно поведение человека, ничего не знающего про ММО и пытающегося разобраться самостоятельно, и даже продолжается эта линия понемногу. Но временной диссонанс коробит. Был бы ещё 2060й или как-то там.
Этот автор одновремено затеял с десяток опусов. Ни одного дописанного до конца. Треть текста длиннющие чужие цитаты. Еще треть- длиннющее нудное изложение мнения автора в в худших традициях Злотникова.
Но... рыба.
Хотел ему высказать по поводу окончаний, наткнулся на информацию - жду издания 1го тома, потом пишу продолжение. Вроде договор есть.
Хм, насколько я помню, джин - крепкий алкогольный напиток крепостью не менее 37,5 %. То есть "посоветовать" он, конечно, может, но вот что-то изготовить...
Хм, насколько я помню, джин - крепкий алкогольный напиток крепостью не менее 37,5 %. То есть "посоветовать" он, конечно, может, но вот что-то изготовить...
джины — n gener. Dschinn (духи, демоны в древнеарабских и персидских народных поверьях)
Хм, насколько я помню, джин - крепкий алкогольный напиток крепостью не менее 37,5 %. То есть "посоветовать" он, конечно, может, но вот что-то изготовить...
джины — n gener. Dschinn (духи, демоны в древнеарабских и персидских народных поверьях)
На русском джин - напиток. А дух или демон - джинн.
Хм, насколько я помню, джин - крепкий алкогольный напиток крепостью не менее 37,5 %. То есть "посоветовать" он, конечно, может, но вот что-то изготовить...
джины — n gener. Dschinn (духи, демоны в древнеарабских и персидских народных поверьях)
На русском джин - напиток. А дух или демон - джинн.
ДЖИНЫ ДЖИНЫ. (араб.). Духи, демоны у народов Аравии, Египта, Сирии и северной Африки. … джины — ДЖИНЫ, ов, мн. Джинсы … Словарь русского арго. Джины — Не следует путать с джином. dic.academic.ru›Джины
Послано - 28 Дек 2013 : 18:05:08
Абердин Гуглить тоже надо уметь. Большой толковый словарь ДЖИН, -а; м. [англ. gin из лат. gūniperus можжевельник] Крепкий алкогольный напиток, продукт перегонки сброженного сусла из зернового сырья с добавлением можжевеловых ягод (впервые был изготовлен в Голландии в 1650 г. как лекарственное средство). http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%E6%E8%ED&all=x Большой толковый словарь ДЖИНН, -а; м. [араб. džinn] В арабской и персидской мифологии: злой или добрый дух. Вызвать джинна. Доброе дело джинна. ◊ Выпустить джинна из бутылки. Дать свободу злым силам. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E4%E6%E8%ED%ED
Да он ЧИТАТЬ не умеет, а вы ему "гуглить умеючи"! На той странице, которую он ссылается, написание "джин" содержится в словаре 1865 (тысяча ВОСЕМЬСОТ шестьдесят пятого!) года... А также в словаре иностранных слов 1910 (тысяча девятьсот ДЕСЯТОГО). Во всех других словарях - джинн пишется с 2 "н".
Вот так всегда, вначале вина, затем в морду, а потом авторесс захочется. Только умоляю, не Зубачеву, а то она вас живенько рабом сделает и посвятит вам свою стопицотую тетрадь.
Послано - 28 Дек 2013 : 18:41:12
Офигеть, из всего бредового потока сознания, или что там у Абердина вместо, докопались до джина. Господа, это не авторы деградируют.
Вот потому и жалуемся на неграмотность авторов, что они толком даже читать не умеют...
Вот такие вы чудаки. Заяц вы хотите писать через букву е, чтобы заец выходил, парашют через у, букву ё сморщили. Благодаря вам другие чудаки, тоже на одну букву, только ростом поболее, взяли за основу аглицкое написание слова джин, присобачили ему две буквы н к хвосту и вставили в словари. Так что идите вы в Таллинн, грамотеи, а я буду писать слово джин по старинке. Ха-ха-ха три раза.
Послано - 28 Дек 2013 : 19:17:32
Абердин Да пишите как хотите - всё равно я ваши творения не читаю, так что до лампочки мне ваша воинствующая безграмотность.
Версия для печати
Послано - 28 Дек 2013 : 13:16:24
