Пламя свечи отражалось в двух зеркалах, сотворяя анфиладу огней, причудливую и пугающую. Василиса, с трудом поборов страх, шёпотом произнесла слова заклинания: «Суженый-ряженый, приди ко мне ужинать». Прошептала, облизала пересохшие губы, вглядываясь в отражение. Ничего. Только цепочка мерцающих огоньков в зазеркальной мгле. Только вой волков в лесу да мертвенное сияние луны, пробивающееся сквозь клочья тяжёлых снеговых туч.
Василиса снова повторила магическую фразу, неотрывно глядя в зеркало. И в это мгновение большие часы в главном зале дворца пробили полночь. Огонь свечи резко всколыхнулся, на мгновение ярко осветив начавшую покрываться туманом зеркальную гладь. Василиса, сама не своя от страха, сняла с плеча заготовленный загодя рушник и протёрла запотевшее венецианское стекло. Из зеркала на неё смотрело худое, жёсткое лицо уже немолодого мужчины. Что-то было в этом лице отталкивающее, нечеловеческое... словно бы змеиное. Василиса разглядывала его будто заворожённая, не в силах оторвать взгляда от глубоких, тёмных, отсвечивающих красным глаз. И вдруг почувствовала, как сильные руки – нет, даже не руки, а лапы – обхватили её за талию.
«Чур сего места!» – истошно выкрикнула она затверженные слова оберега, но было поздно. Мощный взмах то ли плаща, то ли крыльев затушил свечу. Со звоном лопнули оба зеркала, усыпав пол девичьей светлицы острыми осколками. Упала на мощённый булыжником двор выбитая с треском рама. Из оконного проёма, взмахивая широкими крыльями и выдыхая пламя, вырвалось громадное чёрное тело, неся в когтях хрупкую девичью фигурку. Промелькнула на фоне луны трёхголовая тень. И разнёсся над заснеженными лесами и полями, наводя смертельный ужас на всё живое, пронзительный крик оборотня-змееморфа...
***
– Тихо, Бурушка, тихо. Не надо ржать, ещё, не ровен час, нечисть какую пробудишь. Дурное это место, мне и самому не по себе. Но надо потерпеть, молчком да тишком поближе подобраться. Дай-ка я тебе, пожалуй, и копыта тряпицами оберну, чтоб не услышал ни поганый змей, ни слуги его. Коль врасплох его застанем, может, и будет нам в бою удача.
Иван спешился, извлёк из заплечного мешка несколько холстин и не торопясь обернул каждую ногу коня. Потом достал последнюю краюху хлеба, половину её отправил в рот, запив остатком ключевой воды из фляги, а другую протянул Бурушке. Тот тяжело и прерывисто дышал, видно было, что дорога давалась ему с трудом. И дело было не в грузной ноше – царевич ехал налегке, не стал брать с собою доспехов, здраво рассудив, что в битве с огнеглавым змеем от них никакой защиты, одна помеха. Нет, сам здешний воздух как будто насквозь пропитался отравным духом болотных нечистот и чёрного колдовства.
– Пошли, родимый. Негоже тут задерживаться. Чему быть суждено – тому не миновать, – и Иван, вновь взобравшись в седло, тронул поводья. Лесная тропа вела дальше вдоль подножия холма, поросшего кривым низеньким кустарником, и исчезала в зарослях на той стороне поляны. Значит, дальше подниматься в гору без дороги. Тяжко придётся коньку, но не бросать же его у подножия... Где-то там, близ вершины, и должно быть логово змея. Ох и долго ж его пришлось искать! Сегодня будет ровно три года, три месяца и три дня, как пропала его наречённая, Василиса. Сколько было долгих и утомительных странствий, расспросов, сколько пришлось выслушать бабьих выдумок и мужичьего пьяного бреда, прежде чем добрался он до старика-отшельника, который своими глазами не раз и не два видел «огненную звезду, по небу в ночи летящу». А самое главное – видел, где она приземлялась. «Коль правду сказал дед, – думалось Ивану под неспешный конский шаг, – как дело кончу, надобно будет наградить его по-царски. Если жив останусь, конечно».
***
Подъём, которому, казалось, не будет конца, оборвался внезапно. Конь, прядая ушами, стоял перед островерхим частоколом, сделанным из могучих стволов вековых сосен. Дубовые ворота, окованные железом, были закрыты, а за ними виднелась черепичная крыша каменного дворца. Спешившись, Иван ударил несколько раз в толстый брус навершием меча. Несколько мгновений ничего не происходило. Потом ворота сами собою распахнулись внутрь.
Ухоженный, но пустынный двор пересекала вымощенная камнем дорожка к крыльцу. Иван ступил на неё и, ведя Бурушку в поводу, пошёл осторожно, не спеша, оглядываясь по сторонам. И тут из невысокой пристройки, стоявшей справа от дворца, – видимо, конюшни, – раздалось тонкое ржание. Конь встрепенулся, задышал часто и шумно. Ржание повторилось. Бурушка вдруг рванулся, будто шальной, выдернул повод из рук хозяина и ускакал, скрывшись за приоткрытыми воротами пристройки. Иван хотел было броситься за ним, но, заподозрив колдовскую ловушку, поостерёгся. Переведя взгляд на крыльцо, в недоумении протёр глаза. Там стоял неведомо откуда взявшийся мужчина, высокий и худощавый, с коротко стриженными седыми волосами. Его можно было бы даже назвать красивым, если бы не узкие сжатые губы и сощуренные ненавистью тёмные глаза.
– Ну что, молодец? Как там в ваших дурацких сказках говорится: бороться будем или бражничать? Нет, какое там бражничать – таким, как ты, ни хлеба, ни баб не надо, только подраться дай. Вот скажи – с чего вы такие агрессивные, люди? Что вам всё неймётся наш род со свету сжить? Хотя, по правде, за Василису должен спасибо сказать. Отменная вышла жена: заботливая, ласковая, так меня отродясь никто не ублажал. А какая мамка для моего первенца-змеёныша! Вы ведь так наших деток называете, да, царевич? – при этих словах рот оборотня перекосила кривая усмешка.
Иван продолжал приближаться с обнажённым мечом в руке, стараясь не обращать внимания на издевательства змея. «Лжёт, мерзкая тварюка, специально, хочет из себя вывести, чтобы твёрдости в руке не стало. Не выйдет, змеище. Главное – не пропустить момент, когда ты перекидываться начнёшь. Не будешь же ты драться со мной в человечьем облике...»
– Буду, Иванушка, буду. А ты думал, я змеем могу стать всегда, когда захочу? Это для вас такую байку мои собратья придумали – чтобы вы боялись и держались подальше. Чтоб наконец в покое нас оставили. Вот мысли мы чуем и вправду хорошо, тут ваши песенники не соврали. Так что повезло тебе. Иначе один выдох – и от щита твоего, булатом окованного, и от меча дамасской стали, да и от тебя самого только горка шлака с пеплом осталась бы. А так хоть немного позабавлюсь, – в руке оборотня появился кистень на короткой рукоятке. Цепь в два локтя длиной оканчивалась тяжёлым шипастым навершием. «Моргенштерн, – вспомнилось Ивану заморское название страшного оружия. – Может, и зря я доспех не надел».
Длинный колющий выпад был внезапным и стремительным. Так, по крайней мере, показалось Ивану. Остриё с налёту пронзило пустоту и вошло глубоко в морёное дерево. Судорожно пытаясь извлечь меч, царевич услышал сзади голос оборотня.
– Не боись, Ванюша. Я сзади не нападаю и с безоружными не бьюсь. Так и быть, подожду, пока ты свою железячку из дверного наличника выковыряешь. Зря только красоту попортил. Ну да ладно, прощаю – я сегодня добрый.
Ещё рывок, и меч вновь в руке. Снова выпад, обманное движение и удар. Такой силы, что должен был бы перерубить тварюку пополам. Но вместо этого меч опять рассёк воздух, а Иван, потеряв равновесие, чуть было не упал. Змей спокойно наблюдал в стороне, усмехаясь. Убедившись, что Иван твёрдо стоит на ногах, он тут же молнией бросился на него и взмахнул кистенём. Шипы насквозь пробили подставленный щит, чудом не задев руку. Иван отступил на шаг и снова атаковал. Но на этот раз оборотень не стал уворачиваться. Цепь обвила лезвие меча, и клинок со звоном упал на каменную дорожку. Змей наступил на него и вновь ударил кистенём. Щит разлетелся пополам, а Иван упал, едва увернувшись от шипастой смерти, и, перекатившись, тут же вскочил на ноги. Издевательски улыбаясь, оборотень стал приближаться, тесня его к частоколу. Меч так и остался на дорожке.
– А кто говорил: с безоружными, мол, не сражаюсь? – отбросив бесполезные обломки щита, крикнул Иван.
– Так я больше и не сражаюсь с тобой. Мы уже сразились, и я победил – обезоружил тебя в честном бою, без всякого, заметь, обмана и колдовства. А ты думал, я чарами глаза тебе отвёл? Нет, Вань, это у нас, оборотней, такая реакция хорошая. Так что сражение окончено, вояка ты мой неудалый. А теперь я тебя просто добиваю.
Кистень снова просвистел в воздухе. Иван отскочил, и, споткнувшись о что-то торчащее из земли, с размаху плюхнулся на спину.
– Э, да ты совсем плох, богатырь! Никакой забавы с тобой, одна скукотища смертная. Может, принести тебе ту железку, что на дорожке зря валяется? Чтобы ты ещё раз-другой махнул ею, мне на потеху.
При этих словах Иван попытался пнуть врага в колено. Тот спокойно отступил на шаг, всё с той же гадкой, скользкой ухмылкой на лице.
– Упорный ты парень, Ваня. Не сдаёшься. А давай-ка я отпущу тебя на все четыре стороны, а? Коня и меч, само собой, не отдам – это моя законная боевая добыча, а ты иди себе, откуда пришёл. Только дорогу к моему дому забудь хорошенько, а не то... – и, взявшись левой рукой за шипастое навершие кистеня, оборотень потряс им в воздухе.
Иван не ответил. Ему было уже всё равно. Лёжа на земле, он смотрел, как низко кружит над двором большой ястреб, выслеживающий добычу. Внезапно птица камнем бросилась вниз – туда, где у крыльца копошилась крыса. Но и та была не промах. Не успев юркнуть в нору, она всё же ускользнула от ястребиных когтей и рванула к забору. Как раз в тот момент, когда змей сделал шаг. Тишину двора прорезал отчаянный писк придавленного сапогом зверька. Оборотень неловко пошатнулся и упал лицом вниз. Остриё шипа моргенштерна вошло ему в шею под самым кадыком. Приподняв голову, он нашёл угасающим взглядом Ивана и прохрипел: «Василису береги... дурик». Спустя пару мгновений над телом заклубился чёрный дым, и оно, рассыпавшись седым пеплом, исчезло в языках пламени. А у забора крыса удивлённо смотрела чёрными бусинками-глазами в безоблачное небо, где таял, растворялся без следа силуэт спугнутого огнём ястреба...
***
Вихрем влетел Иван в горницу, даже пыли с кафтана не отряхнул. Простоволосая, в одной рубашке вышла к нему Василиса. Только увидела на пороге – застыла, немая, с черепаховым гребнем в руках. Лишь смогла сказать: «Ванюша...» и отвела глаза. Ринувшись навстречу, горячо обнял её Иван.
– Нет больше змея. Конец чудищу. Василиса вновь посмотрела на него. Только сейчас он смог разглядеть её: округлилась, груди выдались вперёд, а вот взгляд... во взгляде будто бы и нет радости, один испуг и жалость, неведомо откуда и к кому.
– Что с тобой, люба моя? Неужто не рада мне, не счастлива? Собирайся, милая. К батюшке твоему поедем, благословения на свадьбу испрашивать.
Лишь на мгновение вспыхнула в её глазах счастливая искорка и снова сменилась растерянностью.
– Что ж ты наделал, Ванюша? Зачем дитя малое сироткой оставил?
Только сейчас заметил Иван в углу колыбельку. Только теперь почуял стоящий в горнице кисловатый дух пелёнок и сцеженного молока. Рука сама было рванулась к мечу – убить, извести под корень змеиное семя! Но столкнулся со взглядом Василисы, – яростным, укоряющим, – и угас порыв, на смену гневу пришла тоска. Такая, что и глаз не поднять, а не то что мечом рубануть.
– Так ты... добром с ним? Со змеищем поганым? Он же чудовище, нелюдь! – только и смог сказать он.
В этот самый миг ребёнок в люльке заплакал, и она, отбежав проворно, подхватила его, приложила к налитой груди. Иван с удивлением увидел, что нет у дитяти ни хоботов ядовитых, ни чешуи – младенец как младенец, вполне себе человеческий на вид, с голубыми, в мамку, глазами и светло-русыми волосёнками.
– Поначалу, как он, Тугарин-то, сюда меня притащил – плакала, домой рвалась. Только он не грозил мне и не обижал. Держал, правда, под замком, но кормил яствами не хуже, чем у батюшки во дворце, да по нескольку раз в день приходил ко мне в светёлку задушевные разговоры вести. Всё-всё про себя рассказывал, про сородичей своих тож, коих, почитай, и не осталось больше. Никакие они не чудища, а такие же, как мы, твари божьи. А что девок воруют издавна, так это оттого, что своих женщин у них отродясь не бывало. А добром кто ж девицу за змея отдаст?
– Тугарин... так, значит, звали его, – неласковым тоном промолвил Иван. – А змеёныш евойный что? Подрастёт – таким же оборотнем станет, как отец?
– Может, да, а может, и нет. Не каждое их дитя это наследует. Он мне много сказывал – про какие-то рецессивные признаки, про эту... как его... гетерозиготность, только я мало чего поняла. Он ведь шибко учёный был, не чета мне. Одно уразумела – не с каждой бабой у змея может настоящий змеёныш получиться. Нужно, чтобы часть семени змеиного в ней уже сроду была. И то не всегда выходит. Вот потому и тягают они девиц одну за другой, пока не найдут себе потребную.
– Да и прах их побери, вместе со змеёнышами ихними. Но ты-то... как ты могла? Мы ж обручены были, слово друг другу дали, – Иван снова начал выходить из себя.
– Не так всё просто, Иванушка, – вздохнула печально Василиса, отняв от груди младенца. – Он ведь мне в зеркале гадальном явился, через него же меня и похитить смог. А тот, кто из зеркала в ночь на святки тебе видится – тот суженый, и никак от этого не уйти. Поплакала я, погоревала, да и уступила ему: от судьбы-то куда денешься?
– Ну что ж, коли так, – жёстко проговорил царевич, – прости-прощай, любушка моя ненаглядная. Судьба – значит судьба. Живи себе, как знаешь, а я позор на себе нести да змеёныша поганого растить не желаю.
– Хоть ты и царевич, Иван, а дурак дураком! Это что же, значит, такое, – Василиса подбоченилась и гневно тряхнула головой, – жизнь всю мне поломал, семью молодую порушил, кормильца лишил – и в кусты? Не выйдет, мил дружок. Сам говорил: слово, мол, давали. Вот и держи теперь своё слово.
Она попыталась было схватить его за руку, но он вырвался. Сбежал по лестнице, грохоча сапогами, и выскочил на двор.
***
В конюшне было сумрачно и тихо. «Бурка! Бурушка!» – позвал Иван. И тут его глаза привыкли к темноте, и он их увидел. Бурка нежно покусывал за шею белую кобылу, стройную и легконогую, в украшенной самоцветами сбруе,, а та тёрлась мордой об его круп, помахивая хвостом. Иван сделал шаг вперёд, и тогда кобылка повернулась к нему и угрожающе заржала. Он потянулся было к поводу, но она попыталась укусить его за руку, обнажив длинные вампирьи клыки. Следы которых он, к своему ужасу, разглядел у Бурушки на холке.
– Тиамат! Тиаматушка, – раздался сзади голос. Василиса протянула кобыле кусок, с которого капало красным. – На вот, покушай, я тебе мясца принесла. Ты ж любишь свеженинку, с кровью.
– Э-это что такое? – ошеломлённо спросил Иван, хлопая глазами.
– Это кобылка моя, то бишь коневампица. Тугарина подарок. Шустрая – страсть! А ещё она, как полнолуние, в большую мышу летучую перекидываться умеет. Я раза два на ней летала – ух, здорово! Всем хороша, только её мяском кормить надо, как борзую или, скажем, кречета. Вижу, полюбился ей твой коник. Теперь не отпустит. У них, у коневампов, так заведено – одна пара на всю жизнь. Людям в назидание.
Иван некоторое время молчал. Потом почесал в затылке и смущённо сказал:
– Ты прости, я тут это... погорячился маленько. Как звать-то твоего змеё... мальчонку?
– Не моего, Ванюша. Нашего. Драго его зовут. Драго Тугаринович, – с улыбкой ответила Василиса. Потом спохватилась и смущённо исправилась. – Иванович...
Послано - 08 Янв 2014 : 21:48:11
Прочел я вашу сказку, автор, и вызвала она во мне какие-то противоречивые чувства. И читалась с интересом, и вот поединок Ивана с Тугарином очень такой живописный получился, и его финал порадовал - нефиг быть таким самоуверенным и орать "гоп" пока не перескочишь. А вдруг какая крыса под ногу подвернется... А вот дальше события начали развиваться как-то нетрадиционно (не по сказочному сценарию). И Василиса ваша, и Иван в его шоковом состоянии стали вести себя не как сказочные персонажи, а как вполне реальные и прагматичные люди. С эдаким практичным подходом к жизни. Потом, правда, все хеппи ендом закончилось, но, как гриться, осадок остался. На мой взгляд, не совсем удачно получилось смешение жанра сказки и реализма жизни. Хотя может я и неправ.
Послано - 08 Янв 2014 : 22:48:23
«А вот дальше события начали развиваться как-то нетрадиционно (не по сказочному сценарию).» А разве вам было бы столь же интересно, если бы всё развивалось совершенно традиционно? «И Василиса ваша, и Иван в его шоковом состоянии стали вести себя не как сказочные персонажи, а как вполне реальные и прагматичные люди. С эдаким практичным подходом к жизни.» Очень приятное для меня замечание. Значит, по крайней мере один читатель понял произведение в соответствии с авторским замыслом. «На мой взгляд, не совсем удачно получилось смешение жанра сказки и реализма жизни.» Вполне допускаю. Но, по мне, современная сказка должна если и опираться на фольклорные традиции, то мораль нести всё-таки пригодную для современности. Скорее что-то вроде "Человек за все последствия своих поступков отвечает сам, даже если их не предвидел и не мог предвидеть" или "Моральный выбор в конечном итоге делать тебе и только тебе", чем "Герой всегда побеждает злодея, а для счастья нужно всего ничего - бесстрашно мечом помахать". И то, что герои получились реалистичные - скорее плюс, чем минус. По крайней мере, так было задумано с самого начала.
по крайней мере один читатель понял произведение в соответствии с авторским замыслом.
Да, замысел ваш, автор, понять было не сложно. И полагаю, что не я один его постиг, но и другие читатели тоже проникнутся. Меня, собственно, вот, что несколько смутило: та самая прагматичность вашей Василисы. Ежли она смерилась с участью супруги Тугарина, отчего же не выбежала на крылечко и не крикнула: "Прости, Ванюша. Вы опоздали, Дубровский. Ведь я другому отдана и буду век ему верна". Или что-то в этом духе. А преспокойно ждала пока муж-змей прикончит бывшего. А когда не случилось сие, то как она там у вас говорит? Лишил дитя родителя, семью кормильца - и в кусты тепереча. А говорил - бум верны друг другу во веки веков. Интересное такое поведение в соответствии со складывающимися обстоятельствами. Вот я о каком моральном выборе, собственно.
Меня, собственно, вот, что несколько смутило: та самая прагматичность вашей Василисы. Ежли она смерилась с участью супруги Тугарина, отчего же не выбежала на крылечко и не крикнула: "Прости, Ванюша. Вы опоздали, Дубровский. Ведь я другому отдана и буду век ему верна". Или что-то в этом духе. А преспокойно ждала пока муж-змей прикончит бывшего.
Вы и вправду считаете, что более традиционно-сказочно вышло бы, если бы она рванула в гущу драки с этой пламенной речью? Рискуя при этом быть случайно убитой и оставить дитя без матери-кормилицы? Не думаю. Не женское это дело - бросаться в гущу сражения, да ещё когда у тебя грудной младенец. Тем более в былинно-сказочные времена.
Послано - 09 Янв 2014 : 01:01:42
Возникло ощущение, что писали двое - доктор Джекил и мистер Хайт :) Повествование то стилизовано под старину, то через чур современно (слэнгово). Причем не только от лица автора, но и героев. Как-то не случилось цельного восприятия рассказа и я не уловила, в чем собственно его идея.
если бы она рванула в гущу драки с этой пламенной речью?
Вероятно, я несколько сумбурно высказался. Я имел в виду, не в разгар драки, до начала оной. И добавила бы: "Иди, милый, с Богом. Уже все случилось, и тут ничего не поделать и не изменить". А вмешиваться женщине в драку - это, разумеется, ни в коем разе.
Повествование то стилизовано под старину, то через чур современно (слэнгово). Причем не только от лица автора, но и героев. Как-то не случилось цельного восприятия рассказа и я не уловила, в чем собственно его идея.
А пример слэнговости можно? Не "чересчур-современности" (типа "рецессивный" или "гетерозиготный"), а вот именно слэнга?
Что же до "в чём идея", то об этом уже вкратце упоминалось выше. В любом случае, если сам текст не говорит вам, в чём его идея, автору не имеет смысла это объяснять. Значит, текст не сработал в вашем случае. А раз так, это никакими авторскими объяснениями не исправить. Только ещё больше испортить можно.
если бы она рванула в гущу драки с этой пламенной речью?
Вероятно, я несколько сумбурно высказался. Я имел в виду, не в разгар драки, до начала оной. И добавила бы: "Иди, милый, с Богом. Уже все случилось, и тут ничего не поделать и не изменить". А вмешиваться женщине в драку - это, разумеется, ни в коем разе.
Даже если считать, что этот поступок естественен для данной героини, то... А как бы она успела? Или вы считаете, она только и делала, что сидела у окна и смотрела на ворота: не идёт ли Иванушка? У кормящей мамки и без того хватает забот. И потом, может, её окна на другую сторону?
Послано - 09 Янв 2014 : 09:35:11
Жалко девицу.Решила погадать, а в зеркале змей.Страшно.А ведь были уже обручены с Иваном,слово друг другу дали.Вот к чему приводит любопытство.Интересно, а почему у змей были только особи мужского пола, что им приходилось девок воровать?
А как бы она успела? Или вы считаете, она только и делала, что сидела у окна и смотрела на ворота: не идёт ли Иванушка?
Вот понимаю я вас, автор. Сам такой же - защищаю и отстаиваю свои творения до последнего слова, так скать. Но в данном-то случае, некий сказочно-былинный антураж в произведении присутствует. Ворота каким-то чудным образом сами собой открылись и впустили Ивана, как в сказке вашей повествуется. А Василиса в полном неведении пребывала, что Иван пожаловал ее освобождать. Не в темнице же она, закованная в кандалы, сидела. Неубедительно как-то про окна и кормящую мать. Живут они там в глуши, как отшельники. А тут гость пожаловал. Целое событие, можно сказать. А хозяйка - не в курсе? Ну, да ладно. Вам виднее. Бум считать, что обмен мнениями состоялся, но каждый остался при своем.
Интересно, а почему у змей были только особи мужского пола, что им приходилось девок воровать?
Это в интерпретации не слишком образованной Василисы дело так обстояло. На самом деле (по авторской версии) "змееморфность" - наследуемый генетически признак, сцепленный с полом. То есть Змеи Горынычи - это те же люди, только страдающие (наслаждающиеся? ) наследственной аномалией. Отсюда и беспроблемное совокупление-деторождение.
Иными словами, женщины могут быть лишь носителями "змейского" гена, а вот проявиться как признак (фенотипически) он может только у мужчин.
А как бы она успела? Или вы считаете, она только и делала, что сидела у окна и смотрела на ворота: не идёт ли Иванушка?
Вот понимаю я вас, автор. Сам такой же - защищаю и отстаиваю свои творения до последнего слова, так скать. Но в данном-то случае, некий сказочно-былинный антураж в произведении присутствует. Ворота каким-то чудным образом сами собой открылись и впустили Ивана, как в сказке вашей повествуется. А Василиса в полном неведении пребывала, что Иван пожаловал ее освобождать. Не в темнице же она, закованная в кандалы, сидела. Неубедительно как-то про окна и кормящую мать. Живут они там в глуши, как отшельники. А тут гость пожаловал. Целое событие, можно сказать. А хозяйка - не в курсе? Ну, да ладно. Вам виднее. Бум считать, что обмен мнениями состоялся, но каждый остался при своем.
Ладно, состоялся так состоялся. При своём так при своём. Замечу лишь, что ворота могли быть и волшебные (а могли - автоматизированные, на сенсорах ), а вот Василиса - обычная женщина, без всяких колдовских/пророческих умений. Иначе зачем бы ей, дурёхе, было гадать? Да ещё будучи обручённой (эта деталь тоже не случайна, как вы понимаете)?
Послано - 09 Янв 2014 : 13:07:00
Насчет слэнга, может и не совсем корректно выразилась, но есть слова, которые напрочь выбивают из сказки: "железячку из дверного наличника", "дурик", "коневамп". Рассказ написан грамотно и чувствуется авторский опыт, поэтому в начале погружение идет отменно. Начинаешь верить автору, проникаться атмосферой - и тут... Напомнило серию современных мультов о Василисе, Тугарине, Иване и пр. Они где-то так и замешаны, но я не любитель, увы.
Насчет слэнга, может и не совсем корректно выразилась, но есть слова, которые напрочь выбивают из сказки: "железячку из дверного наличника", "дурик", "коневамп". Рассказ написан грамотно и чувствуется авторский опыт, поэтому в начале погружение идет отменно. Начинаешь верить автору, проникаться атмосферой - и тут... Напомнило серию современных мультов о Василисе, Тугарине, Иване и пр. Они где-то так и замешаны, но я любитель, увы.
Теперь более-менее понятно. А "рецессивный" и "гетерозиготность" вас не смутили, только "железячка" с "дуриком"? Насчёт же последних - посмотрите советские фильмы-сказки типа "Финист - ясный сокол" или "Марья-искусница", послушайте, как там нечисть изъясняется. Всякие словечки встречаются, и современные разговорные в том числе. Лично мне это кажется правильным: текст, даже сказочный, не должен всё-таки быть слишком "зализанным под старину", хотя бы потому, что во времена оные слова и фразы, ныне звучащие архаично, были просто бытовой лексикой. Впрочем, по этому поводу можно спорить долго, но это будет спор о вкусе фломастеров.
Послано - 10 Янв 2014 : 20:53:44
viktor egorov пишет:
Написано грамотно - уверенно. Больше сказать ничего не имею. Попытка соригинальничать по моему не удалась.
Наверное, не удалась. Поскольку её не было. Была попытка в форме фэнтези со сказочным уклоном изложить определённые идеи. Вам не понравились сами идеи или то, как они поданы? Или вы их, как lavanda, просто не обнаружили? Уточняю, поскольку по вашему отзыву понять этого никак нельзя.
Послано - 11 Янв 2014 : 07:35:16
не с каждой бабой у змея может настоящий змеёныш получиться. Нужно, чтобы часть семени змеиного в ней уже сроду была. И то не всегда выходит. Вот потому и тягают они девиц одну за другой, пока не найдут себе потребную.
На мой взгляд, это - главная мысль рассказа. Не сказки, как и подчеркнул автор, потому что у сказок должен быть счастливый конец, а здесь вместо хеппи энда намечаются огромные проблемы у Ивана да и не только у него. Василиса оказалась намного злее своего Тугарина; змееныша, которого приемный папаша уже боится, воспитание в подобной семье превратит в монстра, - перспективы грустные. Я согласна, автор: злобы в людях нашей реальности хватает, и Вам удалось показать это очень хорошо. Понимаю, что этого Вы и добивались. Но мне больше нравится, когда автор намечает выход, не люблю безысходности.
На мой взгляд, это - главная мысль рассказа. Не сказки, как и подчеркнул автор, потому что у сказок должен быть счастливый конец, а здесь вместо хеппи энда намечаются огромные проблемы у Ивана да и не только у него. Василиса оказалась намного злее своего Тугарина; змееныша, которого приемный папаша уже боится, воспитание в подобной семье превратит в монстра, - перспективы грустные. Я согласна, автор: злобы в людях нашей реальности хватает, и Вам удалось показать это очень хорошо. Понимаю, что этого Вы и добивались. Но мне больше нравится, когда автор намечает выход, не люблю безысходности.
Как автор не соглашусь насчёт безысходности. Проблемы, которые вы упоминаете, возможны, но не неизбежны. Да, у меня не сказка в том смысле, что развязка не подразумевает разрешение всех проблем и дальнейшую безоблачную жизнь. Но герой сделал свой непростой выбор, а это само по себе уже вселяет оптимизм. И Василису не стоит так уж очернять. Совершенно обычная женщина, пусть несколько меркантильная и суеверная, зато ради своего ребёнка пасть порвёт и моргалы выколет. Нелегко с ней Ивану придётся, - как и ей с Иваном, - но, может, и наладится всё у них.
Послано - 13 Янв 2014 : 22:22:26
«Василиса, с трудом поборов страх, шёпотом произнесла слова заклинания: «Суженый-ряженый, приди ко мне ужинать». Прошептала, облизала пересохшие губы, вглядываясь в отражение» Мелочь. Легко убирается. Рассказ понравился. Попытка сказке придать реалистичность получилась удачной. ИМХО.
Послано - 14 Янв 2014 : 08:05:45
Не кажется мне, что у героя был выбор. Вот на жертву шантажа Иван похож гораздо больше. А если еще учесть обстоятельства его "согласия" - на конюшне, где одна только кобыла-вампирша навевает ужас, Василиса с куском кровавого мяса - сплошная угроза! Сомнительной и жуткой кажется та верность, о которой мечтает будущая жена Ивана -верность вампиров. Автор, я вовсе не хочу сказать, что рассказ мне не понравился. Напротив, я хочу прояснить те моменты, которые могут оттолкнуть читателя от хорошего рассказа. Удачи Вам и Вашему Ивану!
Послано - 16 Янв 2014 : 08:16:59
Спасибо, автор, порадовали рассказом. Опыт работы со словом и талант рассказчика не пропьёшь не спрячешь - мастерски созданный текст. Как говорится, снимаю шляпу. Но определённый раздрай, как и другие ваши читатели, чувствую. Во-первых, традиционного для фольклора Огненного змея, искушающего лиц женского пола, вы почему-то наделяете свойствами, которые могут вызвать эмпатию. Возможно, первоначально Огненный змей был фигурой амбивалентной, но потом он стал считаться богопротивной сущностью, воплощением дьявола, в отличие от других фольклорных персонажей, которые пришли из язычества. Во-вторых, нет ни одного положительного персонажа - к финалу все карикатурно плохи. Во-третьих, напрягла направленность произведения. О том, что вы решили пристебнуться, я догадалась только после смерти змея. Сам по себе факт, когда автор водит читателя за нос, очень даже не плох. Но у вас меняется стилистика и средства выражения авторской эмоциональности, что не айс. Ну и ещё замечания. Ни пелёнки, ни сцеженное молоко кислым не пахнут. Такой запах только у младенческого кала. В первом абзаце - картине гадания - вы пишете о волчьем вое и тучах. Такое впечатление, что они в девичьей светёлке. Не худо бы точнее обозначить пространство - за окном вой и тучи. Спасибо за рассказ.
Не кажется мне, что у героя был выбор. Вот на жертву шантажа Иван похож гораздо больше. А если еще учесть обстоятельства его "согласия" - на конюшне, где одна только кобыла-вампирша навевает ужас, Василиса с куском кровавого мяса - сплошная угроза! Сомнительной и жуткой кажется та верность, о которой мечтает будущая жена Ивана -верность вампиров. Автор, я вовсе не хочу сказать, что рассказ мне не понравился. Напротив, я хочу прояснить те моменты, которые могут оттолкнуть читателя от хорошего рассказа. Удачи Вам и Вашему Ивану!
Ну, выбор есть всегда. Только не всегда это выбор между хорошим и ещё лучшим. Чаще хм... несколько наоборот. В данном случае герою определённо пришлось взвесить все "за" и "против". И действительно делать выбор. А то, что Бурушка оказался в плену страсти к прекрасной коневампирше - это так, скорее последняя капля, чем решающий момент. Иван ведь мог просто сбежать, никто его не держал. Да и осудить бы никто не осудил, если бы вернулся без коня и без невесты - мало ли, сгинула без вести, искал и не нашёл, а коня волки задрали или пал от тяжких странствий. Но он решил остаться. Не знаю, как вы, а лично я его выбор уважаю.
Спасибо, автор, порадовали рассказом. Опыт работы со словом и талант рассказчика не пропьёшь не спрячешь - мастерски созданный текст. Как говорится, снимаю шляпу. Но определённый раздрай, как и другие ваши читатели, чувствую. Во-первых, традиционного для фольклора Огненного змея, искушающего лиц женского пола, вы почему-то наделяете свойствами, которые могут вызвать эмпатию. Возможно, первоначально Огненный змей был фигурой амбивалентной, но потом он стал считаться богопротивной сущностью, воплощением дьявола, в отличие от других фольклорных персонажей, которые пришли из язычества. Во-вторых, нет ни одного положительного персонажа - к финалу все карикатурно плохи. Во-третьих, напрягла направленность произведения. О том, что вы решили пристебнуться, я догадалась только после смерти змея. Сам по себе факт, когда автор водит читателя за нос, очень даже не плох. Но у вас меняется стилистика и средства выражения авторской эмоциональности, что не айс. Ну и ещё замечания. Ни пелёнки, ни сцеженное молоко кислым не пахнут. Такой запах только у младенческого кала. В первом абзаце - картине гадания - вы пишете о волчьем вое и тучах. Такое впечатление, что они в девичьей светёлке. Не худо бы точнее обозначить пространство - за окном вой и тучи. Спасибо за рассказ.
Спасибо за отзыв. Я, в общем-то, уже вижу, что моему рассказу ничего на этом конкурсе "не светит", поскольку в массе своей читатели либо его не поняли, либо поняли не так. Попытка использования сказочных средств для обсуждения вовсе даже не сказочных и нравственно неоднозначных ситуаций вызвала у них неприятие и ощущение диссонанса, если не раздражение. Значит, либо попытка была неудачной, либо налицо непопадание в целевую аудиторию. По замечаниям - попробую по пунктам. Да, змей у меня - не стопроцентно отрицательный персонаж. Это сделано сознательно. Или автор во всём обязан следовать фольклорной традиции? Про то, что к финалу все "карикатурно плохи" - не соглашусь категорически. Все не идеальны, это да. Но это опять же сознательный приём и важная часть авторского замысла, который заключался, помимо прочего, и в том, чтобы показать в сказочном антураже живых людей с их недостатками и слабостями, а не стереотипные фольклорные схемы. Про запах - также спорное замечание. Восприятие запаха, конечно, субъективно, но застоявшаяся склянка со сцеженным молоком вполне может пахнуть кислым. А холодильника у Василисы не было. :-) Да и пелёнки... вы думаете, она их сразу же все стирала, по мере появления? Словом, не переубедили. Мой родительский опыт говорит о том, что ошибки здесь у меня нет.
[/quote] Спасибо за отзыв. Я, в общем-то, уже вижу, что моему рассказу ничего на этом конкурсе "не светит", поскольку в массе своей читатели либо его не поняли, либо поняли не так. Попытка использования сказочных средств для обсуждения вовсе даже не сказочных и нравственно неоднозначных ситуаций вызвала у них неприятие и ощущение диссонанса, если не раздражение. Значит, либо попытка была неудачной, либо налицо непопадание в целевую аудиторию. По замечаниям - попробую по пунктам. Да, змей у меня - не стопроцентно отрицательный персонаж. Это сделано сознательно. Или автор во всём обязан следовать фольклорной традиции? Про то, что к финалу все "карикатурно плохи" - не соглашусь категорически. Все не идеальны, это да. Но это опять же сознательный приём и важная часть авторского замысла, который заключался, помимо прочего, и в том, чтобы показать в сказочном антураже живых людей с их недостатками и слабостями, а не стереотипные фольклорные схемы. Про запах - также спорное замечание. Восприятие запаха, конечно, субъективно, но застоявшаяся склянка со сцеженным молоком вполне может пахнуть кислым. А холодильника у Василисы не было. :-) Да и пелёнки... вы думаете, она их сразу же все стирала, по мере появления? Словом, не переубедили. Мой родительский опыт говорит о том, что ошибки здесь у меня нет.
[/quote]
Погодите прибедняться - "ничего не светит". Я прочла все рассказы; за других читателей говорить не могу, но думаю, что в любом случае ваш рассказ не оставил их равнодушными Что же касается недопонимания, то автор был небезупречен в подаче материала, я написала об этом. Конечно, он не обязан следовать не только фольклорной, но и любой традиции. Беда в том, что начало рассказа - экспозиция, завязка - как раз традициям соответствуют. А потом - бабах! - змей врага щадит, побеждает его крыса, Ивану победу обламывают... И понеслась нетрадиция по читательским мозгам. Недостатки и слабости персонажей вы показали, но заострили их до состояния карикатуры. Что же касается мелочей... Как ни странно, но я мама ребёнка, родившегося в допамперсное время. Подгузники и пелёнки стирались тогда именно так - по мере появления. А сцеженное молоко при комнатной температуре хранению не подлежит. И если его нельзя было пристроить в сказочный холодильник, то и писать о нём не следовало. "Застоявшаяся склянка" ... Нафига такое молоко? Угробить змеиного наследника?
Погодите прибедняться - "ничего не светит". Я прочла все рассказы; за других читателей говорить не могу, но думаю, что в любом случае ваш рассказ не оставил их равнодушными Что же касается недопонимания, то автор был небезупречен в подаче материала, я написала об этом. Конечно, он не обязан следовать не только фольклорной, но и любой традиции. Беда в том, что начало рассказа - экспозиция, завязка - как раз традициям соответствуют. А потом - бабах! - змей врага щадит, побеждает его крыса, Ивану победу обламывают... И понеслась нетрадиция по читательским мозгам. Недостатки и слабости персонажей вы показали, но заострили их до состояния карикатуры. Что же касается мелочей... Как ни странно, но я мама ребёнка, родившегося в допамперсное время. Подгузники и пелёнки стирались тогда именно так - по мере появления. А сцеженное молоко при комнатной температуре хранению не подлежит. И если его нельзя было пристроить в сказочный холодильник, то и писать о нём не следовало. "Застоявшаяся склянка" ... Нафига такое молоко? Угробить змеиного наследника?
По пелёнкам. Вы всё же не учитываете одной вещи: водопровода у Василисы, скорее всего, не было. И в таких условиях пелёнки, вероятно, пусть в небольшом количестве, но "складировались" до стирки. Как обычно происходило, к примеру, в крестьянских избах. А сцеженным молоком никто никого, конечно, обычно не поил, но сцеживать его излишек всё равно надо. И помыть ёмкость, куда его сцеживали, тоже возможность была не сразу - водопровода-то нет. Отсюда и кисловатый дух. Впрочем, допускаю, что в этой детали допущена неточность. Пусть другие мамки выскажутся. :)
По пелёнкам. Вы всё же не учитываете одной вещи: водопровода у Василисы, скорее всего, не было. И в таких условиях пелёнки, вероятно, пусть в небольшом количестве, но "складировались" до стирки. Как обычно происходило, к примеру, в крестьянских избах. А сцеженным молоком никто никого, конечно, обычно не поил, но сцеживать его излишек всё равно надо. И помыть ёмкость, куда его сцеживали, тоже возможность была не сразу - водопровода-то нет. Отсюда и кисловатый дух. Впрочем, допускаю, что в этой детали допущена неточность. Пусть другие мамки выскажутся. :)
[/quote] Кислый запах мог появиться от срыгивания молока. Но ведь распашонку/пелёнки сразу меняют, разве нет? Ну лишнее это - кислый запах - в фэнтезийном тексте. На мой взгляд. И отсутствие водопровода не оправдание. В деревнях без центрального водоснабжения из колодца водички принесут и испачканное замочат. Прошу прощения за оформление ответа - напрочь забыла, как это делается.
Ну лишнее это - кислый запах - в фэнтезийном тексте. На мой взгляд.
А, так это не вопрос "матчасти", а скорее вопрос художественного вкуса? Ну тогда точно не договоримся, останемся при своём. Потому что я считаю, что не лишнее. Я за умеренный натурализм в случаях, когда этого требует замысел. И против подхода "принцессы не какают". Даже в фэнтези.
Послано - 21 Янв 2014 : 09:47:25
Название - очень святочное. Так и видится типичный "девичий" рассказ с гаданьями-страданьями и любовными терзаньями. Что ж, посмотрим... Соответствие теме Частичное. Даже несмотря на то, что условия конкурса выполнены - святочное гадание является важным сюжетообразующим моментом. Атмосфера святок, присутствующая в завязке, после этого напрочь исчезает, сменившись сказочно-былинным духом. Который к концу тоже выворачивается наизнанку, превращаясь в едкую антисказку. Ощущение, что автор как будто говорит: "Хотели святочный рассказ - получите зеркала, свечу и девицу, гадающую на суженого. Довольны? Для конкурса прокатит? Ну тогда я пошёл/пошла творить что в голову взбредёт". И дальше уже откровенно издевается над читателем, опрокидывая к концу все его ожидания. Причём не ради какой-то великолепной идеи, а просто так - над традицией поглумиться. Сюжет/интрига Традиционно-сказочное: герой-богатырь (непременно царевич - а как же!) спасает красну девицу от злого змея. По крайней мере, честно пытается. Несмотря на традиционность ходов, некоторая интрига присутствует. К сожалению, нестандартная развязка тут скорее в минус, чем в плюс. Эдакая "пощёчина общественному вкусу" - хотели чего-то вроде "и стали они жить-поживать, добра наживать", так вот вам, получите. Эпатаж ради эпатажа, и не более. Композиция Вроде как и всё на месте, а лично у меня остаётся ощущение... не то чтобы недосказанности, скорее скомканности концовки. Как будто автор спохватился: "Ой блин, отведённые знаки кончаются, надо закругляться поскорее". И закруглил. Уж как сумел. Герои Минимализм. Действующих лиц всего трое. Если лошадей и крысу не считать за героев. Оно и к лучшему - читателя в достаточной мере раздражают и те, что есть. И язвительно-надменный, только что не лопающийся от самодовольства и презрения к "людишкам" Тугарин (а сало русское ест бабу-то человеческую себе взял!), и неловкий "вояка" Иван, с мозгами двенадцати-тринадцатилетнего подростка, и Василиса-краса, прожжённая стерва и эгоистка, выдоившая всё, что хотела, сначала из одного мужика, а теперь мёртвой хваткой вцепившаяся в другого, не брезгуя при этом манипуляторством и шантажом. И где-то ещё, в качестве четвёртого героя, притаился автор. С большой фигой в кармане. Кому фига? Да нам с тобой, читатель. Язык и стиль Местами - нормальный "закос" под сказочную стилистику, а местами - стилевой разнобой. Например:
Лжёт, мерзкая тварюка, специально, хочет из себя вывести, чтобы твёрдости в руке не стало.
Выделенное - совершенно не из того лексического пласта. Куда лучше подошло бы "нарочно". Таких ляпов по тексту немного, но тем сильней они режут глаз. Грамотность В целом грамотно написано, но тем хуже для автора. Уж лучше бы он безграмотно писал, чем подсовывать читателю гладко написанную пустышку. Не знаю, как у кого, а у меня ощущение, будто в Новый Год сорвал с ёлки красивую конфету, развернул - а там пустая обёртка. Общее впечатление. Автору специальный приз от меня. В номинации "рассказ, который вызвал наибольшее раздражение".
Послано - 22 Янв 2014 : 11:39:00
doublestar, ну наконец-то какое-то подобие последовательного критического разбора! Правда, это скорее разгром, чем разбор, но уж это полное право критика. Не понравилось - и не понравилось, тут ничего не сделаешь. Глумиться над читателем и подсовывать ему "пустышку в красивой обёртке" намерения не было, да и не соглашусь я с тем, что мой рассказ - пустышка. Скорее в обёртке находится не совсем то, что отвечает ожиданиям читателя - ну а было бы вам интересно, если бы все ожидания оправдывались, а сюжет был предсказуем от начала до конца? Впрочем, впечатление от текста не всегда объяснимо рационально, так что спорить не буду. Возможно, что-то другое понравится вам больше.
Послано - 22 Янв 2014 : 22:00:24
Что в плюс: 1) приличный слог и отсутствие ошибок 2) попытка автора показать, что змеи - тоже люди 3) желание внести что-то свежее в классический сказочный сюжет.
К сожалению, реализация последних двух пунктов - в минус. Очень уж у вас, Автор, вышли непривлекательные персонажи, своим поведением они вызывают отторжение. Персонаж ведь может быть неоднозначным, но при этом читатель сочувствует ему, переживает за него.
Тут сочувствие вызывает только Иван, и то, временно, лишь пока ещё ищет невесту. А в конце он ещё и хороший хомут своими руками на шею себе вешает (и я не о ребёнке). Вообще, условно-положительные персонажи - Бурушка с Иваном - сами идут в зависимость, как овцы на убой, и этим раздражают.
Змей, несмотря на попытку смягчить его образ - "это вы, люди, злые, а я тут сижу, никого не трогаю, и вообще, я что, виноват, что мне размножиться не с кем?!" - вышел неприятным: эгоистичным, склонным к самолюбованию и издевательствам, злобным, презрительным. Его смерть - нелепая. Он уже отпустил Ивана (пусть и унизительно), но хоть какой-то намёк на доброе дело ему сделать не дали - вмешалось провидение в лице автора и укокошило злодея с помощью крысы и его собственного моргенштерна. (Крыса, конечно, тварь живучая, но после того, как на неё наступил здоровенный мужик, она сидит, на ястреба любуется...) Параллель очевидна, понятно, что автору хотелось избежать традиционно-однозначной битвы добра со злом - но вышло так же неправдоподобно, как и смерть змея-колдуна от собственного оружия (кстати, с чего это потом Иван поминает ядовитые хоботы? откуда они у огнедышащего змея растут? зачем они ему вообще? в каких таких песнях поётся, что трёхглавые змеи слышат мысли? ладно бы ещё вампиром был).
Но все рекорды в трио бьёт, конечно, Василиса. Девица даёт слово одному, гадает на другого. За три года не удосужилась дать о себе знать не то что более не любимому - родителям. Слово не держит, плывёт по течению, оправдывается обстоятельствами (судьба!), продаётся за кушания, шустро устраивается в жизни (а, одного мужика убили - так вот же другой под боком!), и бодро оперирует двойной моралью (а ты ж слово тоже давал! людям в назидание). Даже забота о ребёнке, которая могла бы её хоть как-то оправдать, звучит исключительно в обвинительном контексте.
Вообще, змей с Василисой - два сапога пара, и жили бы себе счастливо, а тут Иван влез. Сам виноват, нефиг быть порядочным да в людей верить - вот и кончилось всё для него невесело. А Василиса, которая живёт "по обстоятельствам" - дважды хорошо устраивается (померший змей не в счёт, ибо должен был помереть нестандартно). Даже если вы сознательно этого в рассказ не вкладывали, Автор, то персонажей-то вы сами нарисовали и каждого к его итогу подвели. А если для вас поступки Василисы и её к ним отношение - норма, если окончание произведения - закономерно, то... грустно.
В сказке можно изменить сюжет и сделать неожиданный поворот, и это будет интересно. Но когда поворот такой... Начинал читать про верного парня, который ищет девчонку, оторванную от семьи, она, там, бедная, страдает... а получается, ни одного симпатичного персонажа-то и нет. Вот из-за этих обманутых ожиданий - не классической развязки, а чего-то доброго, хорошего, чего ждёшь от сказки - и оставил рассказ неприятное впечатление.
Вообще, условно-положительные персонажи - Бурушка с Иваном - сами идут в зависимость, как овцы на убой, и этим раздражают.
Ну что ж, можно понять и так. А можно и по-другому: Иван делает выбор - трусливо бежать от сложившихся (честно скажем, очень криво сложившихся) обстоятельств или попытаться "вырулить", взяв ситуацию в собственные руки.
Змей, несмотря на попытку смягчить его образ - "это вы, люди, злые, а я тут сижу, никого не трогаю, и вообще, я что, виноват, что мне размножиться не с кем?!" - вышел неприятным: эгоистичным, склонным к самолюбованию и издевательствам, злобным, презрительным.
Да. Так и было задумано. По отношению к обычным людям (по крайней мере, мужской их половине) он именно такой. Вековая ненависть и вражда, а что ж вы хотели? Ну и потом, может он иметь какие-то недостатки или нет? Человек он или кто?
Его смерть - нелепая.
Скажу больше - нелепейшая. Так и было задумано.
(Крыса, конечно, тварь живучая, но после того, как на неё наступил здоровенный мужик, она сидит, на ястреба любуется...)
Ну, смотря "на куда" наступил. И потом, дикие пацуки (не путать с "декорашками") - действительно не просто живучие, а фантастически живучие твари.
с чего это потом Иван поминает ядовитые хоботы?
Сказки не всегда правдивы. В сказках эти хоботы есть (вспомните былину про Добрыню Никитича), а у реальных змеев их, оказывается, нет. Но люди-то про змеев правдивых сведений имеют немного, и Иван в том числе.
в каких таких песнях поётся, что трёхглавые змеи слышат мысли?
В тех, которые в то время пелись, да до нас не дошли.
Но все рекорды в трио бьёт, конечно, Василиса.
Полностью согласен.
Девица даёт слово одному, гадает на другого. За три года не удосужилась дать о себе знать не то что более не любимому - родителям.
В единственном пункте позволю вам возразить. Каким образом она бы это сделала? И, главное, зачем? Чтоб пришли с войском и змея убить попытались? Так ей это на тот момент совершенно не нужно было...
Слово не держит, плывёт по течению, оправдывается обстоятельствами (судьба!), продаётся за кушания, шустро устраивается в жизни (а, одного мужика убили - так вот же другой под боком!), и бодро оперирует двойной моралью (а ты ж слово тоже давал! людям в назидание). Даже забота о ребёнке, которая могла бы её хоть как-то оправдать, звучит исключительно в обвинительном контексте.
Совершенно верно. Именно такой я и хотел её изобразить.
Вообще, змей с Василисой - два сапога пара, и жили бы себе счастливо, а тут Иван влез. Сам виноват, нефиг быть порядочным да в людей верить - вот и кончилось всё для него невесело.
Это единственный момент, который вы недопоняли. Для него ничего ещё не кончилось. Финал - это осознание героем того, что в этих - да, не самых приятных - обстоятельствах он остался сам хозяином своей судьбы. А кто ему указ? Змея больше нет. Василиса, при всей её меркантильности, умом не блещет. А наследничек, Драго, пусть и не родная кровь - весьма перспективен. (Вы думаете, я случайно сделал так, чтобы его отец погиб не от руки Ивана?) Кто посмеет угрожать королевству, коим правит огнедышащий змей?
персонажей-то вы сами нарисовали и каждого к его итогу подвели
Именно так. К какому итогу по замыслу хотел, к такому и подвёл.
А если для вас поступки Василисы и её к ним отношение - норма
Не путайте автора с персонажем. Для неё её поступки - да, норма. А для Ивана норма - другое. Авторское-то мировоззрение здесь при чём?
если окончание произведения - закономерно
Да, закономерно.
Знаете, после вашего отзыва я окончательно понял, насколько мне всё-таки нравится мой рассказ. Даже сейчас. Ни слова бы в нём не изменил.
Отредактировано - Автор конкурсного рассказа 23 Янв 2014 00:12:08
Именно так. К какому итогу по замыслу хотел, к такому и подвёл.
Не путайте автора с персонажем. Для неё её поступки - да, норма. А для Ивана норма - другое. Авторское-то мировоззрение здесь при чём?
мне всё-таки нравится мой рассказ. Даже сейчас. Ни слова бы в нём не изменил.
Так в чем же всё-таки идея, уважаемый Автор? Если это не ваше мировоззрение, то получается эпатаж ради эпатажа? Спрашиваю безо всякой издёвки. Реально интересно, поскольку вы рьяно защищаетесь, а из комментов я, увы, так и не поняла ради чего. Только ради права автора раздражать читателя? Неужели в этом суть рассказа?
Так в чем же всё-таки идея, уважаемый Автор? Если это не ваше мировоззрение, то получается эпатаж ради эпатажа?
Не получается. Иначе выходит, что во всех произведениях, где мировоззрение автора не вполне совпадает с мировоззрением героев, писатель занимается "эпатажем ради эпатажа"
Спрашиваю безо всякой издёвки. Реально интересно, поскольку вы рьяно защищаетесь, а из комментов я, увы, так и не поняла ради чего. Только ради права автора раздражать читателя?
Нет. Ради права автора высказываться в той форме, какую он сочтёт подходящей и уместной. Даже если эта форма кому-то (пусть даже и большинству) кажется неправильной, неканонической или раздражающей. А хотя бы кому-то она непременно таковой покажется. Что и в какой форме ни пиши.
Говоря совсем уж честно, когда писался этот рассказ, мысль об эпатаже, преднамеренном раздражении читателей и т.д. автору даже в голову не приходила. И не могло даже в дурном сне привидеться, как отреагируют они на произведение.
Что же до идей... До сих пор как-то не хотелось их разжёвывать, поскольку казалось, что это будет неуважением к читателю и к его способности рассуждать самостоятельно. Да, в конце концов, читатель вправе сделать из текста совершенно иные выводы, не те, что подразумевал автор. И нужно (в этом отношении моё мнение не изменилось) дать ему такую возможность, не давя на него "авторским авторитетом". Но раз вы настаиваете, дам авторскую интерпретацию.
Самая очевидная из идей: "Вещи далеко не всегда таковы, какими кажутся". Взаимоотношения "змеев" и "просто людей" в том виде, в каком они сложились во вселенной этого рассказа - результат страха перед неведомым и длительных "непоняток". Если вам кажется нереальной ситуация, когда большинство отвергает и преследует какую-то группу, отличающуюся от остальных, по иррациональным мотивам или из суеверного страха, иногда при этом вообще отказывая им в праве зваться людьми, а группа, в свою очередь, становится в позицию агрессивной самообороны и тоже не питает тёплых чувств к остальному обществу - рекомендую обратиться к человеческой истории и вспомнить хотя бы охоту на ведьм. А финальный эпизод рассказа - первый шаг к взаимопониманию между "просто людьми" и "змеями", между прочим. Рассматривайте это как вклад автора в борьбу с расизмом и межнациональной враждой.
Вторая идея, близкая к первой: "Добро и Зло живут в каждом, нет существ, воплощающих собой абсолютное добро или зло в чистом виде". Идея, кстати, совершенно традиционная, я бы даже сказал, затёртая. Пусть и подана тут в не совсем традиционном контексте.
И третья идея, которую уже упоминал выше: "Человек отвечает за все последствия собственных действий, независимо от того, предвидел он их или нет". И пережитый Василисой в начале рассказа ужас - вполне заслуженная ей награда за глупое любопытство - нечего гадать, если обручена. И та нелёгкая ситуация, в которой оказался Иван - прямое следствие его предшествующих поступков, хотя и не их одних. И сделать вид: "А я здесь ни при чём, меня здесь вообще не было" (или, как Василиса: "Невиноватая я, он сам ко мне пришёл") - не удастся. Надо расхлёбывать кашу. Что и понял в конце рассказа Иван.
Там ещё несколько смысловых пластов, но, пожалуй, хватит на первый раз.
Отредактировано - Автор конкурсного рассказа 23 Янв 2014 14:34:51
Послано - 27 Янв 2014 : 15:05:53
А мне в целом понравилось. Не люблю деления на чисто-белое и чисто-черное, между ними масса полутонов, не говоря уже об остальных цветах радуги. Быт в сказке и снос шаблона - тоже в зачет. Но имхо надо было оставить хоть одного героя, которому читатель мог бы сопереживать до самого финала.
А мне в целом понравилось. Не люблю деления на чисто-белое и чисто-черное, между ними масса полутонов, не говоря уже об остальных цветах радуги. Быт в сказке и снос шаблона - тоже в зачет. Но имхо надо было оставить хоть одного героя, которому читатель мог бы сопереживать до самого финала.
Спасибо. А Ивану никак не сопереживается? Даже если сделать снисхождение на то, сколько раз по ходу действия ему самому "сносило шаблон" не по-детски?
Послано - 28 Янв 2014 : 09:58:07
Ивану - никак, по крайней мере для меня. Герой, спасающий даму не считаясь с ее желаниями (имхо даже не подозревающий, что у нее могут быть какие-то свои желания) - не мой типаж, увы. А по-настоящему посочувствовать его горю и ломке паттернов не дает некоторая поверхностность, лубочность этого персонажа. Будь он глубже, индивидуальнее, не герой-функция, а хотя бы как Василиса и Тугарин - все было бы по-другому. Но тогда и сказка была бы другой, думаю.
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2014 : 14:07:06
), а вот Василиса - обычная женщина, без всяких колдовских/пророческих умений. Иначе зачем бы ей, дурёхе, было гадать? Да ещё будучи обручённой (эта деталь тоже не случайна, как вы понимаете)?
Что же касается недопонимания, то автор был небезупречен в подаче материала, я написала об этом. 
... Нафига такое молоко? Угробить змеиного наследника?
