Послано - 07 Фвр 2004 : 03:27:40
После долгого – долгого отлучения по весьма уважительным причинам, я снова здесь. Надо признаться, что «причины» ещё не закончились. Но их осталось не много, ну а после такого любезного напоминания НикитА о святом долге Хранителя относительно конкурса, я и вовсе весь покраснел, проникся и твёрдо решил начать жизнь сначала.. С трудом вспоминая итоги предыдущих конкурсов (:) Гы!), хочу я поделится некоторыми соображениями, на мой взгляд, довольно важными. Основываются эти соображения на том, что мне кажется, наш конкурс несколько суховат. Всё же большинство из нас пишут не для того, что бы получить материальное благо в виде поощрительного приза (особенно, если его так и не получают). Как и всякой творческой публике, а если пишешь, то творишь, авторам рецензий было бы гораздо интереснее узнать мнение о своих эпистолярных потугах, как своих товарищей, так и профессионалов. Мне кажется, что «разбор полётов», который мы имели в августе и ранее – было удачным завершением забега. В любом случае, просто вывешивание листка с призёрами – это грустно. Хотелось бы какого-нибудь оскаровского или, на худой конец, золотоорловского действа. Ну, без лимузинов и без бриллиантов… Оставим это на будущее. Но просто обсуждение на межсобойчике было бы интересно. Я сегодня вычитал все статьи и рецензии текущего конкурса и у меня куча эмоций. Выкладывать эти эмоции в тех топиках, где эти рецензии лежат – не очень хорошее решение. Ведь эмоции касаются самих рецензий, а не тем, которые они освещают. А вот тут где-нибудь – в самый раз! То, что я предлагаю ниже, я передаю на решение наших инквизиторов, в том смысле, где и когда это помещать. Ведь сейчас, может, это рано.
Послано - 09 Фвр 2004 : 14:12:51
Piligrim В августе все казалось "в новинку" и каждый считал своим долгом не только написать, но и рассказать о впечатлениях. К сожалению, далеко не у всех это вышло. Подробные "отзывы на отзывы" писать трудно, с другой стороны, была реальная возможность сорвать следующий конкурс слишком резкими высказываниями. Сейчас ситуация изменилась, работ стало меньше, однако, на мой взгляд, качество повысилось. Соответственно, отзывы должны выйти на новый уровень - раскрыть то, что автор не додумал, над чем ему стоит поработать. Правда, дело это трудное, поэтому идею я бы принял с одной оговоркой - писать должны только люди, сами хорошо разбирающиеся в критике. Нужно отсечь мнения "а вот мне просто не пошло" или "а слишком длинно". Мне кажется, в качестве таких экспертов можно попросить выступить авторов, присутствующих на форуме. В принципе, как и в 1 конкурсе, можно попросить их участвовать в подсчете голосов. И обязательными к оценке сделать статьи-победители.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 12 Фвр 2004 : 09:53:49
Мне кажется, тревоги здесь излишни. Я не призываю заниматься критикой рецензий. Тем более, что я так точно не являюсь профессионалом ни в их написании, ни критиком вообще. Но если уж мы осмелились подавать свои голоса за те или иные рецензии, то почему бы нам не поделиться впечатлениями о том, что нас к тому подвинуло? Чисто впечатления, а не жёсткий анализ.
Цитата: После долгого – долгого отлучения по весьма уважительным причинам, я снова здесь. Надо признаться, что «причины» ещё не закончились. Но их осталось не много, ну а после такого любезного напоминания НикитА о святом долге Хранителя относительно конкурса, я и вовсе весь покраснел, проникся и твёрдо решил начать жизнь сначала.. С трудом вспоминая итоги предыдущих конкурсов (:) Гы!), хочу я поделится некоторыми соображениями, на мой взгляд, довольно важными. Основываются эти соображения на том, что мне кажется, наш конкурс несколько суховат. Всё же большинство из нас пишут не для того, что бы получить материальное благо в виде поощрительного приза (особенно, если его так и не получают). Как и всякой творческой публике, а если пишешь, то творишь, авторам рецензий было бы гораздо интереснее узнать мнение о своих эпистолярных потугах, как своих товарищей, так и профессионалов. Мне кажется, что «разбор полётов», который мы имели в августе и ранее – было удачным завершением забега. В любом случае, просто вывешивание листка с призёрами – это грустно. Хотелось бы какого-нибудь оскаровского или, на худой конец, золотоорловского действа. Ну, без лимузинов и без бриллиантов… Оставим это на будущее. Но просто обсуждение на межсобойчике было бы интересно. Я сегодня вычитал все статьи и рецензии текущего конкурса и у меня куча эмоций. Выкладывать эти эмоции в тех топиках, где эти рецензии лежат – не очень хорошее решение. Ведь эмоции касаются самих рецензий, а не тем, которые они освещают. А вот тут где-нибудь – в самый раз! То, что я предлагаю ниже, я передаю на решение наших инквизиторов, в том смысле, где и когда это помещать. Ведь сейчас, может, это рано.
Послано - 22 Фвр 2004 : 02:25:22
Всё, что написано ниже, я написал ещё не зная о результатах конкурса, однако, по зрелому размышлению менять ничего не стал. Ведь это мои личные впечатления. Вообще-то, я жду от рецензии решения вполне конкретной задачи – читать или не читать. Так, как сам я человек эмоциональный, то для меня важна не столько информативная часть рецензии с пересказом произведения, сколько эмоциональная окраска, которою придаёт рецензии её автор.
С этой точки зрения, мне очень нравятся рецензии Тия. (Это ник или имя? Оно склоняется или нет? На всякий случай - извиняюсь ). И их у неё целых 6. И здесь кроется подводный камень. Дело в том, что они все не плохи. Автор, безусловно, на мой взгляд, заслуживает призового места, но при голосовании мы можем разбрестись по ним по всем и… Обидно будет. А нельзя ли сказать, что-нибудь типа «за цикл рецензий»? Все рецензии Тия тёплые и пушистые. Она очень тонко чувствует, когда нужно давать пояснение или пересказ, а когда в этом нет необходимости. Правда же, ну кому нужно рассказывать сюжет «Волкодава»? И Тия просто делится впечатлениями. Я же, в свою очередь, присоединяюсь к ней. Что касается Буджолд, то как сказать… Я никогда не обманывался на счёт «женского» начала этого сериала. Очень уж часто то там, то здесь то бантики появляются, то фрюшечки разные. Да и сам главный герой романа: его могла выдумать только женщина. Слабенький и маленький, великолепный объект на предмет «пожалеть» и, при том, принц на белом коне. Правда – здорово!
Второе место я отдал Денису. Его весьма информативная рецензия, не смотря на довольно негативное содержание, так же полна эмоций. Правильный язык и выделяющийся стиль. Где-то я его уже видел. Единственный недостаток – многовато политики.
А вот коротенькая рецензия Кубикуса сразу же разбудила интерес к теме, иными словами, выполнила своё предназначение.
Nina с рецензией на последний роман Садова, выглядит несколько робкой. Правда, роман очень уж сложный. Я вот не осмелился писать о нём.
Хочется упомянуть рецензии Лёлика. Как правило, они короткие, точные, но очень уж сухие.
Весьма добротная рецензия Владимира Пузия.
А вот остальные у меня особых эмоций не вызвали. Большинство из них – просто короткий пересказ произведения. Несколько обособленно стоит Мат, но он умудрился на короткой рецензии очень уж на много уйти в сторону. Хотя рецензия на «Сумеречный дозор» не плоха.
Всё проще со статьями. Такой могучий айсберг, способный потопить любые «Титаники», как это глобальное исследование юмора в фантастике, не оставил шансов другим претендентам в этой номинации. С удивлением я узнал много нового, да ещё там, где вовсе даже не чувствовал пробелов. А вообще, для меня тема очень живая. На моё разумение, к фразе «Красота спасёт мир» я бы припечатал «и юмор». Один КВН для дружбы народов делает больше, чем четырёхгодичное заседание всех гос. Дум, вместе взятых.
Исследование Filin'a End_а во всех его ипостасях весьма забавно, но я не совсем понял, что же предлагает автор. Что ли, вообще не заканчивать романы? Любопытна методика мироздания Mat'a. Чувствуется игра воображения и любимое занятие автора. Тут могу этому воображению помочь разыграться ещё больше. Думается, если автор прочитает Гарди Буча «Объектно-ориентированный анализ и проектирование…», то найдёт очень много интересного из этой же серии и выше. Лично моё воображение эта книга без всяких шуток уже не один год питает. В заключении, прошу прощения у всех хранителей и авторов рецензий за наглость, однако хочется разнообразия на форумах. А?! :)
Послано - 22 Фвр 2004 : 16:26:49
Piligrim, спасибо. Немножко надо пояснить насчет моих 6 рецензий. Я попала на форум в конце октября и "вывалила" на него наболевшее. Все что мне наиболее всего нравилось последние лет десять, чем хотелось поделиться, плюс ко всему, из-за книжного голода, как раз все это перечитывалась совсем недавно. Все написалось практически в первый месяц и совершенно не думалось о конкурсе. И только про Мэри Стюарт писалось уже специально, чтобы открыть Форуму любимую книгу и заинтересовать, что, впрочем, считаю, не получилось, судя по заброшенности темы. Сожалею, но прочитать такую книгу, чтобы получить удовольствие не только от чтения, но и от возможности написать о книге, такое сочетание не выпадает часто.
А Тия – это, конечно, ник. Склонять можно как угодно, лишь бы почаще обращали внимание.
Немножко позволю себе обсудить другие рецензии.
Нравятся рецензии Tima . Понятен сюжет, появляется заинтересованность, плюс ко всему, мне важно личное отношение человека к произведению.
А у Владимира Пузия рецензии мне представляются более профессиональными, и меня это наоборот отталкивает.
Mat пишет живо и интересно. Это относится к рецензиям. Не к статье. В статье он опять, как и часто в своих коротких и едких высказываниях, непонятен. Для меня .
Filin писал свою статью на окончание романов Сапковского. Поэтому может кто и не понял, к чему она. А все вполне закономерно. Сапковский так закончил свой цикл романов, что статья была как нельзя кстати, хотя меня она не успокоила, о чем я и упомянула, когда писала о Сапковском.
Послано - 22 Фвр 2004 : 23:40:02
Написала отзывы на рецензии, не заглядывая в результаты голосования. Заглянула уже после того, как прочитала большую часть работ, представленных на конкурсе. Сейчас пишу свое мнение о первых семи работах. О других выскажусь завтра-послезавтра.
Владимир Пузий - Александр Зорич "Завтра война" Честно, рецензия не впечатлила. По большей части это был вольный пересказ сюжета, ровное повествование и рассуждение о стиле. Конечно, все очень красиво, "гладенько", но чего-то не хватает, какой-то искорки.
Тия - Марина Семенова "Волкодав" Если в предыдущей рецензии чувствуется сухой профессионализм, то здесь - яркие, красочные эмоциональные переживания от прочтения книги. Такие вещи мне больше нравятся. Но написано было слишком мало. Пробежались "по верхам", сделав несколько эмоциональных замечаний и все. Не развернули тему, не копнули поглубже. Обидно. Получилось что-то типа короткого и чрезвычайно насыщенного рассказа, после прочтения которого требуется "продолжение банкета".
Тия - Лоис Макмастер Буджолд Зацепила фраза "Кстати, кто сравнивает романы Буджолд, с женскими романами, никогда последних не читал". Я читала. Сравнивала и буду сравнивать произведения Буджолд с этими романами. А что конкретно роднит их - я писала давно в своем отзыве. К чему это я? Поосторожней надо быть с такими категоричными высказываниями :) Сравнить можно кого угодно и с чем угодно. "Но, конечно же, Корделия – это утопия. Ну не бывает таких умных и мудрых женщин". Почему не бывает? Если они Вам не встречались, то это не означает, что их нет на свете. Кроме того, вполне возможно, что в книге просто не описаны ситуации, в которых бы Корделия вела себя глупо. А в общем рецензия не впечатлила. В ней нет той эмоциональности, которая была в предыдущей рецензии, но нет и профессиональной сухости. Получилось нечто среднее.
Тия - Мэри Стюарт Очень хорошая рецензия: продуманная, законченная. Тия сделала попытку в одной рецензии рассказать о нескольких книгах Мэри Стюарт и ей это удалось. Конечно, нет глубокого анализа, но он и не нужен в данном случае.
Лёлик - Екатерина Некрасова "Богиня бед" Здорово. Без комментариев. Философско-критический настрой - твоя визитная карточка. Одна претензия - заключай названия книг и фильмов в кавычки.
Mat - Александр и Сергей Абрамовы "Проект Мессия" Отрывистость языка, спецлексика - довольно занятная вещица, но мне было сложно воспринимать этот отзыв. Несомненный плюс - выжимки и краткость. Достаточно все четко, что позволяет воспринимать детали, но затрудняет восприятие общей картины.
Лёлик - Мервин Пик "Титус Гроан" Хуже, чем "Богиня бед", слабее. Может быть это потому, что твой текст оказался погребен под слишком большими цитатами. Та же претензия, что и к Некрасовой - кавычки, точнее, их отсутствие.
Послано - 23 Фвр 2004 : 10:45:31
НикитА Не могу не признать вашу правоту. В теме о Буджолд уже объяснялась по этому поводу.
Я вообще попала на этот Форум вслед за вашей рецензией о Буджолд. В ней, наоборот, вы показались мне излишне категоричной и сухой. Ну и, судя по всему, я своими эмоциональными выкладками только подтвердила вашу правоту.
Послано - 23 Фвр 2004 : 16:40:56
У меня ма-а-а-а-аленькое предложение - если тому кто написал рецензию известно ее расположение в Интернете или есть у себя на компьютере, то можно это указывать? Или указывать, что ссылка неизвестна. Просто Прочитал рецензию на Камень Карашэрха, а на точке у нас уже все разобрали. 2 Piligrim и всем минчанам Где в Минске есть торговые точки с фантастикой(кроме Поющих фонтанов и Комсомольского озера вкупе с ВДНХ)
Послано - 23 Фвр 2004 : 17:54:58
Lonli, давай разберемся, правильно ли я поняла твои слова? Ты просишь тех, кто пишут рецензии, указывать, где они брали книги. Если в инете, то давать ссылку. Так?
Послано - 23 Фвр 2004 : 18:08:47
lonli Киноконцертный зал "Минск" со стороны завода "Кристалл". Там в промежутках между выставками точка, где все они живут. Я имею ввиду те, кто по субботам и воскресеньям там, где ты сказал. Это вообще моя любимая точка в Минске. Добираться до туда на "копейке", остановка "Динамо"
Цитата:Я вообще попала на этот Форум вслед за вашей рецензией о Буджолд. В ней, наоборот, вы показались мне излишне категоричной и сухой.
Пытаюсь иногда избавиться от своей эмоциональности, но, на мой взгляд, это не получается до конца. Но мне нравятся эмоции у других :)
Tim - Шери С. Теппер "Танец шести лун" Очень хороший отзыв о книге, побуждающий к ее прочтению. Тиму удалось воспринять роман в общем, как целое, и, что самое главное, передать атмосферу романа, раскрыть его суть без пересказа содержания.
zhrec - "Черный дом" или Как исписался Кинг Очень легкий, непринужденный стиль с изрядной долей иронии. Все бы было хорошо, если бы автор рецензии не увлекся пересказом. Сложно запихнуть в небольшую рецензию события целой книги. Тем более если учесть, что у Кинга обычно произведения перенасыщены действием. В результате туго скрученный комок разноцветных ниток, который приходится раскручивать и раскладывать по цветам. Ко второй, заключительной части рецензии, в которой сделаны выводы о том, что Кинг исписался, претензий нет.
Лелик - Некрасова Екатерина "Когда воротимся мы в Портленд" Злая получилась рецензий, даже не ожидала от тебя такого. Но это-то мне и понравилось - придрался к автору и произведению по полной программе. Недостаток - рассказ отрывист, напоминает "заметки на полях". Нет начала и нет заключения - есть только наброски с центральной части.
Nina - Сергей Садов "Дело о неприкаянной душе" Искренне, коротко и ясно. Даже нечего добавить и не с чем поспорить.
Mat - Олег Аврааменко "Реальная угроза" На мой взгляд, это один из лучших отзывов, представлено на конкурсе. Хотя, здесь можно заподозрить автора в том, что он не просто писал отзыв о произведении, а его целью было блеснуть своими знаниями, в результате чего его размышления уходят куда-то в сторону, по другой "веточке". Иными словами, центр повествования сместился с непосредственно самой книги Аврааменко на фашизм и нацизм. Но в любом случае, эта рецензия заслуживает высокой оценки. Хотя бы своей интересностью.
Mat - Сергей Лукьяненко "Сумеречный Дозор" Небольшой экскурс в Сумерки с короткими комментариями. Читать легко и интересно, но не более того. Несомненный плюс - цитаты, что называется, "в тему". Цитаты, не требующие каких-либо пояснений, самодостаточные.
Tim - Элеонора Раткевич "Я не умру" Слишком мало, слишком недостаточно. Не получилось "развернуться по полной программе", хотя и имеются к этому предпосылки. Больше похоже на конспект. Остается только надеяться, что этот конспект перерастет во что-то большее.
Послано - 24 Фвр 2004 : 00:29:10
El Да, так. Плюс если не помните где нашли книгу, но сохранилась на винчестере, то тоже указывать. А если не указано(то есть по умолчанию) то книга читалась в бумажном варианте. Piligrim Сенкс огромный, а то я только на фонтанах и был
Послано - 24 Фвр 2004 : 20:13:38
НикитА, спасибо. Ты же знаешь, твое мнение мне важно, но с кавычками... я привык поначалу, что ты сама выделяешь это жирным :)
Лёлик Не будь лентяем. Пожалей нас, бедных, несчастных инквизиторов :)
Tim - Наталья Ипатова "Леди декабря" Несколько корявый язык. Если у Ипатовой нашлась в романе изюминка, то в рецензии ее, к сожалению, нет. Последний абзац - единственное, что мне понравилось - необычно, непривычно.
ANN - Дмитрий Воронин "Чаша Торна" Сухо. Не хватает "лирики".
Денис - Вячеслав Рыбаков "На будущий год в Москве" Отшлифовать язык, подправить немного лексику - и будет все просто идеально. Очень живая, интересная и занятная вещица получилась.
Кубикус - Леонид Каганов "Хомка" "Я его слепила из того, что было..." О чем это я? Ах, да. Получился комок нервов, туго закрученных и переплетенных. А надо всем этим - искреннее негодование Кубикуса. Браво. А можно эмоций чуть поменьше, а вот по делу, по существу - чуть побольше?
Тия - Майкл Гир "Реквием" Слишком просто. Я бы даже сказала, по-детски. Акцент сделан на характеристиках действующих лиц романа, в результате получилось "цепляние по-мелочам" и совершенно не получилась общая картина.
Тия - Анджей Сапковский "Ведьмак" Любимые и знакомые эмоции. Получилось очень хорошо.
Тия - Фрэнк Герберт "Дюна" Мало, коротко, нет связок-переходов, из-за чего текст теряет свою целостность.
Ног Неотвратимый - Маргарет Уэйс "Колодец тьмы" Нет начала и нет заключения - есть только середина. В результате нарушения классического построения, рецензия многое теряет. Нет у нее весомости и фундаментальности. Есть только "мысли вслух". Впрочем, весьма неплохие мысли, привлекают внимание и интерес.
Послано - 02 Марта 2004 : 17:50:35
Мне показалось, что в отдельной теме стоит выложить труд Владимира Васильева по оценке победителей конкурса. Я думаю, обсуждение "там" только дополнит обсуждение "здесь"
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 22 Марта 2004 : 18:53:01
Помещаю свое непрофессиональное мнение по поводу участников последнего конкурса (янв - фев).
№1 Интересный рассказ, наполненный сочувствием и пониманием. Ясно, что автору рецензии очень понравился цикл. Ему удалось передать эти свои чувства, так что я даже заинтересовался и у меня возник побудительный мотив к чтению. Это удалось за счет грамотного упоминания сути книги. Даны условия существования мира, нарисован образ главного героя, указан стиль повествования. В общем, отличная рецензия, давшая необходимую информацию потенциальному читателю и показавшая отношение к прочитанному самого рецензента. Минусом этой рецензии можно считать только лишь логические шероховатости стиля в начале.
№2 Замечательная рецензия. Прочитав ее, у меня возникло четкое представление о книге. При этом автор рецензии избежал пересказа и детального описания сюжета. Хороший баланс, не всегда удающийся рецензентам.
№3 Очень порадовало указание, в какой серии вышло рецензируемое произведение, а также сравнение с типичными представителями подобного жанра. Зачастую читатель так и выбирает книгу для прочтения – она похожа на то-то то-то. Думаю, излишне в рамках рецензии давать обоснования используемых для обозначения жанра терминов. Это только отвлекает и сбивает читателя с настроя. Все-таки это не критическая статья. Хотя получилось как раз нечто среднее между рецензией и аналитической статьей. Отсюда осталось впечатление какой-то размытости. Я понял фон книги. Уловил о чем она примерно, но не более. Наблюдается дисбаланс в пользу анализа содержания книги в ущерб того, о чем она. Также хотелось бы более отчетливо узнать отношение к книге автора рецензии.
№4 Достоинство этого отзыва, хотя он и замаскирован под рецензию, в ясной и четкой манере изложения. Автор не улетает в заоблачные дали, а прямо указывает на положительные и отрицательные моменты книги. Так что никакой тебе иносказательности и возвышенного слога, а конкретные претензии и похвалы.
№5 Явный перебор в описании сюжета. Автор рецензии практически пересказал весь фильм. На этом фоне практически теряются слова о других, помимо сюжета, составляющих фильма. ps Я старался не обращать на грамматические и стилистические огрехи. А также на логический просчет, на который опирается вся рецензия, но которого на самом деле не было =)))
№6 Великолепно! Мне даже не к чему придраться. Все на месте: и дано представление о сюжетной линии, и представлена информация о художественных достоинствах фильма, приведены корректные и конкретные примеры, есть отношение автора, которого, судя по рецензии, трудно заподозрить в излишней субъективности и т.д. и т.п.
№7 В рецензии не хватает немалой доли «мяса». То, что есть, представляет собой голый скелет. Вот если б немножко расширить представление о взаимоотношениях главных героев и указать направление их поисков, если б добавить связок между разделами рецензии, если б было меньше полунамеков … Тогда получилась бы неплохая рецензия.
№8 Собственно, это не рецензия, не критическая статья, не отзыв, а замечания и впечатления от прочитанного.
№9 Впечатляющий отзыв. Радует, что автор попытался разобраться в причинах своего отношения к читаемому циклу. К сожалению, он никак не мотивирует делаемые им выводы. Например, обвиняет персонажей в глупости и тупости, но не приводит мало-мальской цитаты из текста, чтобы читатель сам мог согласиться с его выводом. И получается, что перед нами предстает просто одно из очередных суждений. Отзыв рассчитан на тех, кто УЖЕ читал сериал, так как не дается никакой информации о мире и сюжетных линиях, только ряд имен собственных, которые, естественно, ничего не скажут. А то, что автор отзыва рассказал о созданном реалме, представляет собой настолько общие слова, что их можно легко привязать к любому фэнтези-сериалу.
№10 Очень неплохая рецензия. Однако разочаровывает оборванная концовка. Не хватает маленького завершающего штришка.
№11 Сочувствую автору рецензии. Очень нелегко писать о подобных многозначных произведениях. Но тем больше почет, в случае успеха. Рецензент почти безупречно справился с этой задачей. Начало и окончание безукоризненны. И только в середине рецензии он немного ушел вглубь, закопался. Я его понимаю. Хочется передать читателям то особое ощущение, ауру повествования, показать талант автора книги во владении литературными приемами и стилями. Очень хочется. Однако беда в том, что можно рассказать о многом, но не позволяет объем и формат. Рецензент проиллюстрировал нам одну из граней Эко-рассказчика, но ведь граней множество… На мой взгляд, нужно было «наступить себе на горло» и не углубляться в «разбор полетов», который только сбивает с ритма. Думаю, читатель и без того составил правильное суждение об этом романе.
Послано - 24 Марта 2004 : 19:41:27
Белый Мда? Всегда думала, что рецензия - это впечатление от прочитанного и замечания по поводу произведения. В имеющемся литературном контексте, разумеется.
Цитата: №3 1. Все-таки это не критическая статья. Хотя получилось как раз нечто среднее между рецензией и аналитической статьей. Отсюда осталось впечатление какой-то размытости.
2.Я понял фон книги. Уловил о чем она примерно, но не более. Наблюдается дисбаланс в пользу анализа содержания книги в ущерб того, о чем она.
3. Также хотелось бы более отчетливо узнать отношение к книге автора рецензии.
Во-первых, спасибо. Во-вторых, если можно разъяснений на будущее?
1. Так в рецензии не стоит рассказывать о жанре книги, о ее идее и других несколько более отвлеченных от сюжета вещах?
2. Если я весь сюжет перескажу, то не испортит ли это чтение другим? А то я могу.
3. А отношение? Ну, по-моему, в последних строках я его достаточно ясно высказал. Хотя могу и яснее, как учили в школе: "О, как замечательно описана русская (пардон, греческая) культура у автора! Как живы образы, как многогранны характеры и ярки описания! О, пэан! пэан!"
Послано - 24 Марта 2004 : 21:02:39
Линнел На мой взгляд рецензия должна подаваться в определенной форме. То, что было представлено в такую форму облечено не было. Разумеется, я могу ошибаться по поводу формулировок =))) Все-таки я технарь, а не филолог =)
Tim Да сколько угодно, если в них видется польза.
1. Почему же? Стоит. Просто не нужно излишне углубляться в объяснение используемых терминов. Читатели поймут. Или полезут в справочник и поймут. А то получилось, что разговор шел не о сути книги, а о том к какому жанру ее определить.
2. Пересказывать сюжет не нужно. Просто хотелось бы четкого знания завязки и направления развития сюжетных линий и все.
3. Отношение было слишком обобщенным и обезличенным =))
А вообще, не судите строго меня дорогие участники. Все вы заслуживаете высочайшего уважения за ваши труды!
Послано - 17 Мая 2004 : 20:06:44
Начнем, благословясь... Мартовско-апрельский конкурс Не голосовала. Поскольку мое понимание рецензий не вполне совпадает с общепринятым, все ниженаписанное не критика, не содержит конструктивных замечаний и является исключительно впечатлением, ничем больше. Итак, имхо, рецензия – это всесторонняя характеристика книги. Основной ее признак – возможность получить ответ на вопрос «стоит ли читать данную книгу?». Если после прочтения опуса такой вывод сделать нельзя, это что угодно, кроме рецензии. Что имеем?
Тия: Мартин Д, № 1; Перумов Н., № 6; Садов С., № 7; Геммел Д., № 17 Очень своеобразный стиль. Уже после 2-ой вещи узнавала авторство не глядя на подпись. Несмотря на разнообразное содержание, все творения выполнены по единой форме. Впрочем, это отнесем скорее к достоинствам, чем к недостаткам. Перебор персонажей, событий, полюбившихся и возмутивших моментов в свободном потоке сознания. Интересно, но не рецензия.
НикитА: Гринвуд Э. № 2; Парфенова А. (Ауте) № 13 С самого начала ясно прописано, нравится ли книга, в соответствии с утверждением и строится текст: что конкретно радовало/раздражало. Пожалуй, рецензия. Вот если бы еще мы в оценках совпадали! Руководствуясь мнением НикитЫ о Парфеновой, я бы не стала тратить деньги на покупку, а при прочтении эл.варианта восприятие лишилось бы свежести (как произошло при чтении «Алхимика» после отзывов Белого).
Momus: Валентинов А., № 3 Я так и не поняла, что думает сам критик о романе, какой уж там вывод! Но, должна заметить, написано очень-очень вкусно.
Лёлик: Кузнецов/Горалик, № 4 Хочу ли я читать «Нет»? Нет. Что тут скажешь? Рецензия! :) Возможна пристрастность в суждениях, так как долго въезжала в текст, пытаясь вытащить из него аннотацию для библиотеки Архивов. Увы!
Kutushut: Парфенова А. (Посланник) № 5 Дает полное представление о внутреннем наполнении романа, но не о форме.
Seabreeze: Кард.О.С.(Голос тех, кого нет), № 8; Саймак (Пересадочная станция) № 14 Ну какой же это отзыв? Великолепный образец аннотации. Нашим издательствам до этого ой как далеко!
Pavlomar: Успенский М., № 9; Витковский А., № 10 Оказались наиболее близки и симпатичны. Для рецензии маловато, но отзыв в полном смысле, ни прибавить, ни убавить. Правда, второй, про Витковского звучал чуть хуже. Почему? Не люблю, когда сравнивают 2 похожие книги, выделяя сходство/различие. Хорошо, читала и Мазина, и Витковского, а если нет? Начинаешь путаться в незнакомых именах и событиях. То же самое замечание по Tim’овскому анализу Кея-Толкиена. Сравнения Tim’а воспринимаются легче: систематизированы.
Денис: Тертлдав Г. (Легион), № 11 Да. В «Кубики»
Габриэль: Парфенова А. (Ауте), № 12 Рецензия. Не совпадает с личными ощущениями от Парфеновой, но впечатления от каждого тома трилогии сформулированы очень емко и выразительно.
Tim: (Олдридж Р., № 15; статья о стихах в НфиФ, № 19; Кей Г.К. (Гобелены) № 20 Размышления над книгами. От Тии отличается взвешенностью и отстраненностью. Про Кея уже написала. Статья очень интересна. С одной стороны, хотелось бы больше фактического материала, с другой – наверное, автору все же лучше знать, как сделать так, чтобы читатель не утонул в ворохе информации.
Роман_А: Погуляй Ю., № 16 Рецензия. Все есть: и о форме, и о содержании, и собственное впечатление. Слишком уж разложено по полочкам, что ли? Не текст, а апрельские тезисы :)
Highna: Садов С. (Цена победы), № 18 Рецензия. Текст хорош. К сожалению, есть одно большое НО. Мои персональные, никому не навязываемые претензии к книге Садова, которые влияют на оценку рецензии, и от которых, при всем моем желании, избавиться не удалось. Так что, подождем следующих заявок на конкурс, они просто ОБЯЗАНЫ появиться.
Послано - 19 Мая 2004 : 07:01:48
El, я тоже долго пытался придумать аннотацию для библиотеки. Получилось слишком коротко :)
ALL, вот не хотел никого критиковать, но придется. Для меня выборы победителей последнего конкурса свелись к определению, какая из работ является рецензией. Люди, ну описывайте вы вкратце сюжет, чтобы понятно было о чем книга. Без этого ваши работы могут быть отзывами, статьями, послесловиями, но никак не рецензиями.
Аннотация никогда никакого сюжета не выдержит! Она же для этого не предназначена! Аннотация может содержать лишь завязку сюжета, указывающую на то, в каком русле, (типе, жанре, форме, стиле, направлении) будет развиваться действие произведения.
А вот рецензия - это нечто иное. Рецензия предполагает комплексное описание книги (книга / автор / цикл или серия / форма / стиль / завязка сюжета и основные направления его развития / (возможно) описание развязки конфликта / отношение рецензента ко всему вышеперечисленному). Плюс: в рецензии допустимы эмоциональность, проведение сравнений, постановка "диагноза" автору и произведению, и, в завершение, итоговая оценка. Вот на соответствие этим параметрам я и проверяю прочтённые мною рецензии.
Послано - 19 Мая 2004 : 21:16:34
В кучу свалили потому, что статей не было написано в достаточном количестве для выделения в особую номинацию. Так же, вероятно, будет и впредь. Если статей больше трех - по ним отдельный конкурс, если нет - общий по статьям и рецензиям.
Послано - 16 Сент 2004 : 21:47:32
EL, привет! Я проголосовал 15.09.04 в час с чем-то. Было написано, что подтверждение принятия моего голоса, придет в течении двух суток. Они прошли. Подтверждения нет. Значит ли, что мой голос не учитан?
Кто к нам с мЯчом придет, тот клюшкой по оралу и получит!
Версия для печати
Послано - 07 Фвр 2004 : 03:27:40
. 
Спасибо, НикитА!
