Послано - 13 Авг 2015 : 07:02:10
Попаданцы - это рак, убивший русскую литературу. Зайдешь в тему Курьера - попаданцы в во все мыслимые отрезки прошлого, в эльфов, графов, принцев, огров, даже блин в молекулу в голове Гитлера. Люди, ну вы же больные, драть вас раскаленной кочергой! Только психически больной человек будет раз за разом жрать однотипный шлак про то, как очередной диванный воен куда-то там попал, молча все поправил и России не пришлось терпеть века унижения и разрухи.
Мне понятна ваш баттхерт, он у меня у самого не охлаждается, но почему-бы не вспомнить добрую традицию классической фантастики и не попытаться чуть-чуть заглянуть в будущее, не пофантазировать, как могло бы быть и к чему стремиться? Или не обратиться к настоящему, и не попытаться реализовать мечты о исторической справедливости "здесь"?
Потому что это бесконечное обмусоливание прошлого сродни онанизму или наркомании.
Послано - 13 Авг 2015 : 11:56:49
Я вижу иначе: умерла литература, осталась шелуха, где доминируют попаданцы. Кстати, литература умерла не в одиночестве, также скончались эстрада, театр, кинематограф ...
Достоинство попаданства - легкость написания. Берутся собственные представления о каком-либо мире, куда помещается герой, которому обычно дается суперсила.
Вообразить будущее, которое было бы интересно читателю задача отнюдь нетривиальная, и не по силам графоманам, писателей же не стало, так как литература умерла.
Послано - 13 Авг 2015 : 14:38:29
Шо, прям всю-всю русскую литературу? Ужасы вы какие рассказываете. Прям сердце защемило и слезы на глазах Но все же думаю не все так плохо.Попаданцы убили ширмас фантлит самиздат, еще мог бы согласится, ну и? так не читайте! А то вы мне ту мышу напоминаете, что стоит перед рядами кактусов которые только предстоит съесть. А оглянуться вокруг, совета спросить, в раздел "посоветуйте мне" залезть и порыться не судьба? я сходу пару десятков авторов назову, которые "онанизмом и наркоманией" не занимаются
Я вижу иначе: умерла литература, осталась шелуха, где доминируют попаданцы. Кстати, литература умерла не в одиночестве, также скончались эстрада, театр, кинематограф ...
Достоинство попаданства - легкость написания. Берутся собственные представления о каком-либо мире, куда помещается герой, которому обычно дается суперсила.
Вообразить будущее, которое было бы интересно читателю задача отнюдь нетривиальная, и не по силам графоманам, писателей же не стало, так как литература умерла.
Легкость написания? По мне напротив, если попаданство идет в средневековье или древний рим, то нужно знать все тонкости и детали того времени. Разве нет?
ЛитРПГ это частный случай попаданства — суб'ект из нашего мира оказывается в «мире игры»
natalikoto пишет:
Легкость написания? По мне напротив, если попаданство идет в средневековье или древний рим, то нужно знать все тонкости и детали того времени. Разве нет?
Конечно же, нет. Авторы вместо Древнего Рима и Средневековья описывают мир похожий на Древний Рим и Средневековье. И у них появляется железный аргумент - "канон знаю, но у меня так".
Послано - 16 Авг 2015 : 20:10:11
Война миров, Человек-невидимка - не попаданчество никаким место. Если так притягивать - то и Колобок попаданец, потому как попал:) Трудно быть богом, Пикник... - та же история, никакое это не попаданчество. Попаданец en masse - это человек, случайно или, во всяком случае, не по своей воле попавший в прошлое/будущее/параллельный мир. А Румата вполне себе целенаправленно прилетел. И в Зону люди идут вполне целенаправленно, преодолевая и превозмогая.
Послано - 16 Авг 2015 : 21:32:49
Марк Твен: "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" (1889 г.). Собственно, после этой книги тему "попаданцев" смело можно было закрывать.
Послано - 16 Авг 2015 : 22:08:16
Demonheart, в книге есть деталь, подтверждающая правдивость дневниковых записей. Простреленный доспех в музее. Так что все-таки -- про "попаданца". Правда, тогда еще не было такого термина.
Случайно Румана или целенаправленно прилетел, разница небольшая, можно вспомнить "Обитаемый остров" и героя Максима, который уж точно случайно оказался в отсталом мире.
Приём тот же самый - оказался человек в ином окружении. А как и сколько усилий применил дело второе. Или чужеродное окружение на него наскочило, как в "Пикнике".
Это те самые малосущественные детали за которыми леса не видно.
И приём этот применяется не только в фантастике и даёт автору множество интересных возможностей для показа того что мы не замечаем в нашем мире. Лучше наверное по этому сказал Константин Фрумкин в статье "«Экспертократия» против писателей и читателей"
Скрытый текст
Писателям нужен герой, который “выпадает” из окружающего общества, занимает по отношению к нему отстраненно-критическую позицию и при этом в своем критицизме исповедует нравственные принципы автора. Такой герой является если не буквально “вечным”, то, по крайнеймере, “мультиэпохальным”, поскольку воплощает не столько определенный исторический тип, сколько отношение писателя к действительности, это символ авторской моральной рефлексии. Но для того, чтобы объяснить, откуда в этом обществе появился данный “рефлексивный сверхчеловек”, писателям, конечно, приходится искать нишу, характерную именно для данного “художественного мира”. У Грибоедова это дворянин, не занятый на государственной службе, у Стругацких это пришелец с более развитой планеты, у Маканина это маркитант, вынужденный в силу своей профессии пересекать боевые порядки обоих враждующих сторон. http://magazines.russ.ru/neva/2011/4/fr11.html
Важно в конечном итоге, что автор хотел сказать, какая идея и тема произведения, а не технические приёмы.
Легкость написания? По мне напротив, если попаданство идет в средневековье или древний рим, то нужно знать все тонкости и детали того времени. Разве нет?
Нет, для графомана это необязательно. Достаточно упомянуть гладиаторов, легионеров и центуриона - срендестатистический читатель знающий о риме на уровне школьного учебника и сериала рим все схавает.
Писателям нужен герой, который “выпадает” Важно в конечном итоге, что автор хотел сказать, какая идея и тема произведения, а не технические приёмы.
Писатели про впопуданцев не пишут, пишут графоманы. А графоманов не волнует показ ситуации с другой чтоки зрения.
Основная причина массового применения попаданцев - а) легкость создания мира, не требущая от графомана разработки сложных схем (экономических, социальных, личных).
Например при чтения попаданеца к сталину у читателя автоматически включается знания о том обществе и вмв.
Попаданец в средневекоье - набор фактов из учебника и фильмов - аритстократия, прицны, короли, маркиза де плесси бельер, перт1, итд
Попаданец в рим - оргии, нерон, декамерон, легионеры, гладиаторы, пилум, сенат (), Цезарь итд.
Все это позвоялет пропускать многа нужных букв, требущих знания матчасти и создания множества персонажей из более приличного маериала чем картон
б) плохое знание матчасти читателями.
булатный клинок в древнем риме может и вызовет удивление, но особенности взаимоотношений, этикет, законы итд - уже нет.
Соотвественно плохое знание матчасти снижает и требования к писателю.
Послано - 18 Авг 2015 : 11:10:22
Возвращаясь к теме топика, о популярности попаданства в последние годы, хочется отметить возможности которые есть у жанра попаданцев по сравнению с классическим фэнтези.
1. Помимо описании жизни Там, есть возможность описать жизнь Здесь. 2. Прогрессорство. 3. Артефакты из другого мира. Артефакты перехода играют вспомогательную роль и здесь не учитываются. 4. Культурное заимствование (спеть Высоцкого, идиомы, аллюзии ...)
Если брать новые книги, то п.4 временами забавно, п.2-3 встречаются изредка, а п.1 присутствует почти всегда, и одна линия выглядит явно лишней. Знаю книги, где интересно читать про жизнь Здесь и неинтересно про жизнь Там, или наоборот. Книги где интересно читать и про Здесь и про Там мне не известны.
Послано - 18 Авг 2015 : 20:24:25
Falcony Если оталкиваться от "оказался человек в ином окружении - вот и попаданец", то под попаданчество можно подверстать ВООБЩЕ ВСЕ книги. Типа, убили кого-то - человек попал в обстоятельства, в которых никогда не бывал. Влюбился человек - на него напрыгнуло чувство, которого он никогда не переживал. Ну и так далее. А это абсурд, потому что литература про попаданцев - это лишь часть литературы, по вашей же логике получается, что часть целому равна.
"И приём этот применяется не только в фантастике и даёт автору множество интересных возможностей для показа того что мы не замечаем в нашем мире" Да ладно. В принципе, в каждой нормальной книге автор устами (поступками) своего героя выражает свои взгляды, мнения, суждения. И герои эти вовсе не из ниши какой выползли, а вполне себе органичная часть описываемого мира. Да и в "ненормальной" книге тоже - чать, графоманы вовсе не брезгуют озвучить через героев свои взгляды на то или иное историческое событие, персону и т.д., отличие лишь в качестве исполнения.
События разные бывают, да и читатели по-разному их оценивают - в зависимости от привычек и выбранного жанра.
В детективе автору главное запутать читателя, раскидав события для отвода глаз, а среди них те, которые ведут к разгадке. А читателю соотественно догадаться по ходу. И человек в ином окружении - тут не очень нужен, хотя и такой шаблон кое-где авторы задействуют - к примеру всем известная "Собака Баскервилей" - есть такой элемент, хотя и выражен слабо - подается как легенда и мистика, но по ходу чтения отдельный рояль играет.
В любовном романе - тут вообще события привязаны к отношениям и эмоциональной реакции на них героев.
Обычная проза, мейнстрим, юмор, сатира, комедия, трагедия - тут может быть всё что угодно и даже всё сразу.
Ну насчёт качества исполнения - я уже выше писал - и тут мы с вами согласны наверное
Послано - 20 Авг 2015 : 08:39:11
Таки давайте не будем юродствовать. Жанр попаданцев имеет вполне определенные черты и штампы, и сказочки про то, что "да книга на любую тему может быть хорошей, да ты посмотри какое разнообразие вот тут попал в Петра I, а вот тут в барона, а тут в себя в брежневские времена". Фундамент у всего этого шлака, которым даже костер разжечь нельзя, ибо неуважение к огню, везде одинаков: сублимация нестерпимой боли в седалище от того, какая у нас плохая история, дайте нам другую.
мы о разных вещах говорим, я о техническом приёме, а вы о штампе сюжета со схемой: предки были тупые, и современный обыватель, знающий жизнь из интернетов, умнее их, и, попав в прошлое и внедрив там танк, атомную бомбу или космический корабль, способен в кратчайшие сроки построить Галактическую империю мизинцем левой руки.
Если автор при этом не учитывает реальный уровень развития эпохи, это свидетельствует о глупости автора.
А если он вдобавок и истории не знает, то ему никогда не написать ничего хотя бы на уровне "Да не опустится тьма" - хотя последняя книжка под схему идеально подходит
Послано - 02 Сент 2015 : 00:29:36
Что вы так взьелись на попадунов?
Сложно спорить что практически все что написанно про попаданцев - нечитаемо. Но я вижу это просто, как прием автора, направленный на то, чтоб читателю было легче адаптироваться.
Само попадалово не несёт в себе ничего плохого. Другое дело, что этот прием позволяет всяким графоманам с намного большей легкостью сублимировать все свои комплексы на бумагу, создавая очередной МС-высер СИ.
Я тут прослеживаю некую параллель со своимы мыслями "Почему, когда хочется чего-то совсем легкого я иногда читаю фанфики по ГП?". Я решил что это оттого, что весь мир мне уже заранее знаком - мне не нужно напрягать мозг, пытаясь понять что-то новое в устройстве придуманного автором мира. Все что ново для ГГ - ново и для меня, и не нужно ничего додумывать - все что надо додумает сам ГГ.
Тот же принцип с попаданием. И для меня именно это и значит термин "попаданец". А все эти бонусы, что вы вспомнили - это уже на совести ищущих легких путей графоманов. Соответственно и судить нужно их, а не прием. Вот для примера такой попаданец от хорошего автора - Фармер - Многоярусный Мир. Совесть Фармера чиста)
попаданцы в во все мыслимые отрезки прошлого, в эльфов...
...все поправил и России не пришлось терпеть века унижения и разрухи.
Ну, ладно ещё "внешние враги" и "пятая колонна". А эльфы-то в чём провинились? Просто, не совсем понял - вам претят все попаданцы, или исключительно "исторические"?
попаданцы в во все мыслимые отрезки прошлого, в эльфов...
...все поправил и России не пришлось терпеть века унижения и разрухи.
Ну, ладно ещё "внешние враги" и "пятая колонна". А эльфы-то в чём провинились? Просто, не совсем понял - вам претят все попаданцы, или исключительно "исторические"?
Не нравятся все, но от исторических корежит больше всего. Хочется взять и стукнуть.
Просто, не совсем понял - вам претят все попаданцы, или исключительно "исторические"?
Главная притензия к попаданцам: метаморфоза серенького обывателя в супергероя.
А уж герой нагибающий всех, за счет собственного знания истории или технологий и вовсе вызывает отторжение; ей-богу, лучше уж суперспособности.
Единственный убедительный пример попаданца это Корпорация «Бессмертие»(Immortality Inc), где герой дважды попаданец и трижды оказывается на должности младшего конструктора яхт, и даже задается вопросом: почему каждый раз, оказываясь на этой должности, "он так никогда и не занялся конструированием яхт?"
Но это единственный пример. Может кто еще подскажет?
Послано - 19 Сент 2015 : 01:06:28
Согласен "Попаданцы достали !" причем именно после формирования в отдельную "экологическую нишу" для авторов неспособных создать свой самобытный мир и сюжет...
А то что были до наблюдаемого ныне "наводнения в реке забвения Стикс " похожие истории то это просто исключения подтверждающие правила!
Чем отличается упоминаемая выше "Машина времени " Уэльса от классической истории о попаданцах ? А тем что автор полностью выдумал мир будущего а не взял готовую кальку и еще довольно логично объяснил механизм перемещения в будущие . Тоже отчасти верно и для классической "марсианской" саги Берроуза мир Бурсума полностью выдуман автором ...
Послано - 24 Янв 2016 : 01:33:24
попаданцы отрабатывают какой-то не до конца понятный обществу и авторам комплекс недовольства собственным прошлым. Что само по себе детство либо инфантильность - "времена не выбирают". Но это еще один способ переварить тот конфликт идей, обращенных в прошлое, который бурлит вокруг обывателя: "Сталин гениальный руководитель или упырь на троне?" "освободитель ли Никита Хрущев или могильщик СССР?" а заодно и рекреация - возможность примерить другие миры как пиджаки, не обременяя себя ответственностью Руматы (и того больше - героев "Малыша" и "Эдема"). Опять же, если вспомнить тотальную ненаучность любительской научной фантастики (кроме научно достоверного описания тирьямпампации, есть еще и наука филология, которая не велит насиловать композицию любимого произведения, чтобы писать фанфики, а кроме физики есть и психология, а психологичность персонажей у среднего МТА хромает на ноги, руки, голову и соседа сверху), то у среднего МТА существует еще и комплекс гуру, точнее Полиграф Полиграфыча, который лучше знает - не согласный он с ними обоими, чего там усложнять, раз и все решу лучше всех. Вспомните то убожество и хрючество от автора "Акулу съели" - и первый опубликованный фанфик по Толкину, и заодно эталонный подход абсолютно не отягощенного вкусом технаря к проблематике ВК - че там думать, всех плохих из пулеметов пострелять, а Голлуму наловить рыбы, пусть жрет.
Вот этот комплекс попаданчество и чешет. Расчесывая в себе обывателя, чего уж там. Такая же портящая вкус практика, как "конина" 90-х. Да и недолго живут попаданцы - потому что их основной капитал послезнание, а со временем знание о мире приходится обновлять. Звягинцевский "Когда нас в бой пошлет..." уже не читается - попытке выиграть 22.06.41 давно разбили нос в юшку вполне научные источники о проблеме 22 июня. А значит, средний попаданец - однодневка. А значит, это коммерческая литература, которая расчесывает обществу больной прыщ - но прыщи лучше лечить. Эрго, как только у общества вскочит прыщ на другом месте, этот прыщ рассосется. Интересно, где вскочит новый.
Послано - 24 Янв 2016 : 02:11:34
Если отложить в сторону вкусовщину(лучше уж попаданцы чем литрпг и анимефики)На мой взгляд проблема всеже в другом и более сложная — в нежелании развиватся. Очень немногие авторы стремятся по настоящему расти в литературном плане( Раньше я положительно смотрел на волну фанфикшена так как надеялся что из этих тысяч начинающих пускай хотябы 1 из 100 станет плохоньким писателем а из них в свою очередь хоть 1 из 50 хорошим. И в таком варианте когда начинающий поначалу берётся за что-то попроще будь то фанфик попаданство или литрпг нет ничего плохого. Однако сейчас похоже что под влиянием большой популярности такого "творчества" наоборот больше происходит не эволюция а деградация когда даже уже вполне состоявшиеся авторы создававшие довольно неплохие Свои Миры скатываются к этакому "мейнстриму начинающих" наверно чтобы было проще конкурировать раз на такое растёт спрос.Имхо. П.С. прошу прощения писал с телефона пунктуация не моя сильная сторона)
Послано - 24 Янв 2016 : 02:29:03
Не уверен, что в тему топика, но меня лично достали люди, которые создают запросы с требованием книг про попаданцев. При этом 90% не удосуживаются просмотреть уже существующие темы и создают дубли. И я каждый раз борюсь с собой, чтобы не обматерить этих людей и не забанить к чертовой матери. Соответственно само попаданство в моих глазах дискредитировалось полностью. Если Автор пишет про попаданца, значит он инвалид, не способный на оригинальное мышление и сюжет.
Если Автор пишет про попаданца, значит он инвалид, не способный на оригинальное мышление и сюжет.
Но это же нелогично :) Это суждение столь же шаблонно, как и многие произведение с попадаловом. Но при том попаданчество очень удобный прием. Он позволят поговорить о серьезных вещах.
не обременяя себя ответственностью Руматы (и того больше - героев "Малыша" и "Эдема").
/флегматично/ Про оберемененного ответственностью румату - задорно сказано, да. С юморком. А уж противопоставление его, ответственного, современным попаданцам и вовсе отличная шутка.
Послано - 24 Янв 2016 : 19:24:31
Ортанс,Екатерина А как позволение говорить о серьезных вещах вытекает из попаданства? Не вижу логики.
Попаданец в другой мир. Почему просто не написать о другом мире со своим героем-аборигеном? Попаданец в истории - что мешает просто написать исторический, хорошо, псевдоисторический роман? Если уж человек делает заявку на то, что он, типа, писатель, то пусть докажет это. Сделает то, чем должен заниматься писатель - придумает оригинальную завязку истории. Не умеет? Значит имя ему халтурщик, а не писатель.
Ну и по поводу шаблонности моего суждения. У меня есть одно неоспоримое преимущество - я могу обосновать резонность своего суждения. А вот может ли автор обосновать резонность именно такого приема в своем произведении - сомневаюсь.
Ну и по поводу шаблонности моего суждения. У меня есть одно неоспоримое преимущество - я могу обосновать резонность своего суждения. А вот может ли автор обосновать резонность именно такого приема в своем произведении - сомневаюсь.
Ну прием как прием. На земле просто не осталось "белых пятен" от того немало популярные ранее "записки путешественника" мутировали в ФиФ попаданческий роман. Ведь какая задача стоит перед автором - показать необычное, но если это показывать со стороны местного - теряется очень многое. Ну не может местный с удивлением и непониманием рассматривать все вокруг - для него это все известно и обыденно. Нет конфликта культур, мировосприятий. К тому же большую часть непонятного читатель так и вовсе не поймет - он не профессиональный культуролог. В "записках путешественника" (и в робинзонадах кстати тоже) это решалось через фокал - в нем находился представитель культуры читателя и все подавалось через его восприятие. Совершенно аналогичен этому - прием с попаднцем. Причем сама ситуация "чужой в чужой стране" а то и "чужой в чужих мозгах" уже задает и элементы робинзонады - активный конфликт с агрессивной средой, где против ГГ решительно все - от природы до чужой культуры и собственных головных траканов.
В историческом же (псевдоисторическм) романе ГГ это не совсем не "герой" а "место и время" (возможно еще "события") которые может и подаются через ГГ но... сами понимаете - диаметральный подход, роль личности в реальных исторических процессах - мизерна ("Хождение по мукам" вам как пример исторического или "Аэлита" - как псевдоисторического, причем последний уже вполне можно назвать и "попаданческим" ). А читателю совсем не комфортно чувствовать себя песчинкой в жерновах. Хотя бы по тому что он в реале так себя чувствует. А вот попаданец сюжет ведет (просто по тому что как бы "сам" решает где ему приключатся). Другой вопрос что уж очень легко авторам изменяет чувство меры - "записки путешественника" и "робинзонады" они ведь опирались пусть и на экзотический, но реал. А "попаданцы" осваивают либо другой мир - где авторы ошалев от степеней свободы начинают действовать по принципу "что хочу то и ворочу", или - время, где количество мифов превосходит любое фэнтази на порядки. Так что в обоих случаях все губит реализация.
Послано - 25 Янв 2016 : 19:16:21
al1618 Разумно рассуждаете. Вот только сколько авторов вводит попаданца за ради показа разницы в культурном восприятии? Очень и очень мало. В большинстве все сводится к шел-упал-очнулся-гипс, а дальше те же самые люди, но в другом мире. Ну и смысл было воротить? Кроме того, в отсутствии белых пятен можно их придумать. Как Конан Дойль придумал плато в "Затерянном мире" или, если говорить о современных авторах, Роллинс придумал подземный мир в "Пещере", Фейхи остров в "Фрагменте" и т.д. Никаких проблем с показанием встречи с неизвестной культурой у авторов нет и без всяких там попаданцев. Да и вы сами, если не ошибаюсь, вполне себе обошлись без попаданцев в своем романе про "Прерию". Хотя тоже столкновение культур со всеми вытекающими.
Ну а с историей еще проще. Что мешает писать чистую историю, альтернативку или криптоисторию, наконец? Тем более, если роль личности в истории мизерна. Если читатель ощущает себя песчинкой не значит, что автор должен прогибаться перед психологическими проблемами читателей. У автора перед самим собой есть более весомые обязательства. И точно так же он может создать аутентичного персонажа, который будет "вести" историю. У Валентинова же почему-то получается.
al1618 Разумно рассуждаете. Вот только сколько авторов вводит попаданца за ради показа разницы в культурном восприятии? Очень и очень мало. Да и вы сами, если не ошибаюсь, вполне себе обошлись без попаданцев в своем романе про "Прерию". Хотя тоже столкновение культур со всеми вытекающими. ... Если читатель ощущает себя песчинкой не значит, что автор должен прогибаться перед психологическими проблемами читателей. У автора перед самим собой есть более весомые обязательства. И точно так же он может создать аутентичного персонажа
Вы зрите прямо в корень - вскрыли сразу обе причины засилья. 1.А много ли авторов сознательно подбирают средства художественного выражения? Что-то мне кажется что ответ н этот вопрос удручающий - даже самые удачные случаи выбраны скорее интуитивно. А подавляющее большинство и вовсе - смело наследует чужой удачный опыт Ну не учат у нас писателей как учат скажем режиссеров или артистов. В том смысле что вроде как и ВЫЗы работают а вот читаем исключительно талантливых самоучек. Хорошую НФ и ФиФ пишут (и писали) кто угодно - врчи, менты, инженеры, военные, программисты, но только не выпускники филологических и литературных кафедр. Кстати за бугром не так чтобы в этой части сильно по другому. 2. Желание издаваться требует как раз "прогиба" под аудиторию и позицию издательств. А эти готовы "смело наследовать" до тех пор пока совсем брать не перестанут. Инерция рынка и святая уверенность что его можно "формировать". И как понимаете - под потребности непритязательного (скажем так - политкорректно) читателя легче всего гнутся писатели которым собственно кроме компиляции и сказать нечего. Маловат жизненный опыт - школа институт, куча времени проведенных в игрушках и тусовках. И все.
Да и вы сами, если не ошибаюсь, вполне себе обошлись без попаданцев в своем романе про "Прерию". Хотя тоже столкновение культур со всеми вытекающими.
Ну "Прерия" как раз и есть роман-эпопея в котором сюжет (исторический процесс) главенствует над героями, к тому же она много авторская - одиночке такой масштаб событий не потянуть. А вот те же "Мечты - сбываются" вполне типичный попаданческий роман, единственно что "инвертированый" - то есть попадают не от нас к ним, а от них к нам и взгляд на людей дается со стороны психологии и культуры нам чуждой. Короче - автор выеживался пытаясь быть оригинальным. Ибо "попаднцы достали" Но на самом деле - как и говорил типично-попаданческий сюжет. Так что тут и у меня рыльце в пушку.
Послано - 26 Янв 2016 : 14:19:27
Попаданец попаданцу рознь. Это нормальный прием, когда субъект из одной среды попадает в другую и на этом базисе строят произведение. Выше в теме отбросили Твена с его янки, ну так вот вам из тех же времен, моя любимая: Джек Лондон "Странник по звездам (Смирительная рубашка)". Попаданец в свои прошлые жизни.
А попаданцы классиков 70-80? А.Нортон, Урсула Ле Гуин? Дело не в попаданцах, а в том, что ныне засилье учеников 6"Б" Помните старый советский Ералаш, когда шестиклассник сидит 1 сентября в 1 классе и на все вопросы учительницы отвечает А когда одноклассница прибегает его звать в его класс, говорит ей, мол, сама иди в 6й, а я тут у них самый умный
Вот и раздражает вал безвкусицы, когда попаданцы самые сильные, самые умные, а попаданки наглые и хамовитые, но вокруг них штабеля безвольных влюбленных...
Послано - 27 Янв 2016 : 10:47:03
Joda Смирительная рубашка - отличное произведение! Я могу подытожить свое отношение к явлению. Я ничего против не имею, когда этот прием оправдан в контексте всего произведения. А когда его используют лишь в качестве затравки, а потом все ищут именно попаданцев, то тьфу!!! Что, если из талантливого произведения убрать первую главу, в которой случился попаданец, книга сразу станет неинтересной??? Так нафига вообще тогда книга? Давайте писать рассказы прямо по заявкам. Нужен попаданец в голову чарли чаплина - пожалуйста - рассказ сгенерирован. Сам прием дискредитировал себя в моих глазах валом этих запросов.
Нужен попаданец в голову чарли чаплина - пожалуйста - рассказ сгенерирован.
Чтобы про Чаплина доходчиво написать - нужно узнать про этого человека, перелапатить кучу мемуаров. А так - не считается. Без этого не фантастика, да и не литература.
В 90-е годы вышла опупея Столярова - там у него герой оказывался в голове т. Сталина, и наши так шустро наподдали немцам, что к 42 году уже воевали на их территории. Ага, сейчас. Это тоже не литература - хотя и на бумаге.
Да - приём избит. Как фант.дом тоже не годится, невозможен он - в чужую голову своё сознание не втиснешь, это нонсенс, а не фантастика. Фэнтези в лучшем случае.
Чтобы про Чаплина доходчиво написать - нужно узнать про этого человека, перелапатить кучу мемуаров. А так - не считается.
В том-то и дело, что людям важен сам факт попадания. Им не важна аутентичность и проработка характера, иначе они бы писали, посоветуйте книги про Чарли Чаплина, а не про попаданца. Разницу понимаешь? Они ставят Попаданца во главу запроса, а не что бы то ни было иное.
Версия для печати
Послано - 13 Авг 2015 : 07:02:10
А когда одноклассница прибегает его звать в его класс, говорит ей, мол, сама иди в 6й, а я тут у них самый умный 