не согласен. автор должен что ли родить шедевр с чистого листа? да и авторам тоже кушать хочется;)
Знаете, я деньги зарабатываю совсем не для того, чтобы кормить плохих авторов! А вы?
плохих чиновников же кормите? и правообладателей? а значит и какой-то процент авторв? РАО ведь будет снимать деньги с чистых болванок? может и с чистой бумаги уже снимает?
Я просто чётко разделяю востребованность и коммерческую успешность. Это понятия радикально разные! Разумеется, эти два подмножества порой пересекаются, и тогда читатели получают "Дюну" (которую долго футболили в разных издательствах), "Гиперион" или "Волкодава". Можно поставить на одну полку с подписью "фэнтези" и "Властелина колец", и клонированные "Шаннары" Брукса. Но последние имеют коммерческий успех, ибо являются клонами "ВК", который по-настоящему востребован И успешен. Востребованы в том числе и вещи, переиздающиеся десятки лет, пусть скромными тиражами. А коммерчески успешным может быть что угодно с высоким НКЧТ, включая газетный фельетон.
Проблема американизированной культуры -- в смешении востребованности и успешности. Такая культура нечувствительно превращает первое во второе, как японцы превращают "л" в "р". "Сумерки", "Код да Винчи", "Гарри Поттер", "Метро 2033" -- успешны. Но в какой мере они востребованы? Это определить очень сложно. И дальше, боюсь, будет лишь сложнее...
Востребована кем? Кучкой эстетствующих любителей Малевича и соответствующей литературы, желающих участвовать в составлении списков элитарной литературы? Почему вы считаете "Кысь" лучшей книгой чем другие ( не буду приводить примеры, чтобы не вызывать споров)? Вы кто? Господь Бог? Вообще вы, будучи писателем, лицо заинтересованное, и ваше мнение не может быть беспристрастным. Более или менее реальный показатель востребованности это продажи, а не мое или ваше мнение или еще чье-то.
Послано - 23 Июля 2010 : 18:44:52
1. Наскока помню, автор с одной бумажной книги получает 5-10 руб. 2. Я много лет не читаю бумажных книг - отвык нафиг. место занимают, стоят дорого, и большинство полная лажа. 3. Если мне понравилось и автор публикует кошелёк - перечисляю деньгу. в среднем, рублей 30, по жабе. 4. Всяким литрезам платить не буду никогда, они три четверти забирают себе.
Насчёт бест-селлности, как опупеоза качества: Предлагаю в детском саду меню утверждать воспитуемыми. Вас порадует набор продуктов, которые они посчитают наилучшими.
Вкус - его сначала вбивают, потом наслаждаются. Нынче хрена с два издался бы "отец советской фантастики", к примеру. Или вот "Кривой со Слепым против старушки-процентщицы", а?
1. Наскока помню, автор с одной бумажной книги получает 5-10 руб. 2. Я много лет не читаю бумажных книг - отвык нафиг. место занимают, стоят дорого, и большинство полная лажа. 3. Если мне понравилось и автор публикует кошелёк - перечисляю деньгу. в среднем, рублей 30, по жабе. 4. Всяким литрезам платить не буду никогда, они три четверти забирают себе.
Насчёт бест-селлности, как опупеоза качества: Предлагаю в детском саду меню утверждать воспитуемыми. Вас порадует набор продуктов, которые они посчитают наилучшими.
Вкус - его сначала вбивают, потом наслаждаются. Нынче хрена с два издался бы "отец советской фантастики", к примеру. Или вот "Кривой со Слепым против старушки-процентщицы", а?
А кто определит перечень хороших книг для всех - вы что ли? Или есть какая то методика, помимо определения популярности по количеству продаж, которую вы знаете? Не устаю удивляться самомнению отдельных людей.
Я просто чётко разделяю востребованность и коммерческую успешность. Это понятия радикально разные! Разумеется, эти два подмножества порой пересекаются, и тогда читатели получают "Дюну" (которую долго футболили в разных издательствах), "Гиперион" или "Волкодава". Можно поставить на одну полку с подписью "фэнтези" и "Властелина колец", и клонированные "Шаннары" Брукса. Но последние имеют коммерческий успех, ибо являются клонами "ВК", который по-настоящему востребован И успешен. Востребованы в том числе и вещи, переиздающиеся десятки лет, пусть скромными тиражами. А коммерчески успешным может быть что угодно с высоким НКЧТ, включая газетный фельетон.
Проблема американизированной культуры -- в смешении востребованности и успешности. Такая культура нечувствительно превращает первое во второе, как японцы превращают "л" в "р". "Сумерки", "Код да Винчи", "Гарри Поттер", "Метро 2033" -- успешны. Но в какой мере они востребованы? Это определить очень сложно. И дальше, боюсь, будет лишь сложнее...
Востребована кем? Кучкой эстетствующих любителей Малевича и соответствующей литературы, желающих участвовать в составлении списков элитарной литературы? Почему вы считаете "Кысь" лучшей книгой чем другие ( не буду приводить примеры, чтобы не вызывать споров)? Вы кто? Господь Бог? Вообще вы, будучи писателем, лицо заинтересованное, и ваше мнение не может быть беспристрастным. Более или менее реальный показатель востребованности это продажи, а не мое или ваше мнение или еще чье-то.
Вот-вот, об этом я и говорил. Продажи = востребованность... простите, но в корне не согласен! Я ведь не об эстетствующих литераторах и Малевичах от фантастики говорю (хотя "Чёрный квадрат" -- это бренд, раскрученный со страшной силой и, следуя логике "продажной" востребованности, должен считаться шедевром "по построению"). Я говорил по преимуществу о хороших и даже отличных текстах, которые, однако, имеют низкую коммерческую привлекательность.
Раскрутить маховик продаж можно при помощи рекламы. Это "делалось и будет делаться". Но некоммерческую привлекательность текста никакая реклама не поднимет, потому что текст либо сам по себе, по своему внутреннему качеству, хорош, либо по тому же критерию плох. Смотрите опять же "Хромую судьбу" АБС.
Или вы всерьёз полагаете, что именно тираж определяет качество текста? И если некий женский роман продался тиражом в 500.000, то он, стало быть, в 50 раз лучше фантастического романа, опубликованного тиражом в 10.000 и БЕСКОНЕЧНО лучше романа, не опубликованного нигде, кроме сети? Так опять же не согласен категорически!
Вот-вот, об этом я и говорил. Продажи = востребованность... простите, но в корне не согласен! Я ведь не об эстетствующих литераторах и Малевичах от фантастики говорю (хотя "Чёрный квадрат" -- это бренд, раскрученный со страшной силой и, следуя логике "продажной" востребованности, должен считаться шедевром "по построению"). Я говорил по преимуществу о хороших и даже отличных текстах, которые, однако, имеют низкую коммерческую привлекательность.
Раскрутить маховик продаж можно при помощи рекламы. Это "делалось и будет делаться". Но некоммерческую привлекательность текста никакая реклама не поднимет, потому что текст либо сам по себе, по своему внутреннему качеству, хорош, либо по тому же критерию плох. Смотрите опять же "Хромую судьбу" АБС.
Или вы всерьёз полагаете, что именно тираж определяет качество текста? И если некий женский роман продался тиражом в 500.000, то он, стало быть, в 50 раз лучше фантастического романа, опубликованного тиражом в 10.000 и БЕСКОНЕЧНО лучше романа, не опубликованного нигде, кроме сети? Так опять же не согласен категорически!
Это вы пытаетесь навязать свое мнение о лучших или худших книгах. Назовите другой реальный показатель популярности кроме продаж. Только не ссылайтесь на оценки СИ, а то я тут посмотрел - у Рыжкова оценка 8.5 при 1 445 выставляющих оценки.
Петруххха Наверное потому что не было восторженных отзывов. А значит мало кто читал.
Были отзывы и не один. Правда единодушные. Вплоть до литературно оформленного мата. Сейчас вот слава Б-гу и следов сей ссылки и отзывов заодно не наблюдаю.
Это вы пытаетесь навязать свое мнение о лучших или худших книгах. Назовите другой реальный показатель популярности кроме продаж. Только не ссылайтесь на оценки СИ, а то я тут посмотрел - у Рыжкова оценка 8.5 при 1 445 выставляющих оценки.
Оценки на СИ -- почти то же самое (потенциально) число продаж, на них ссылаться нет смысла. А популярность, повторю снова, ещё не востребованность. По поводу последней скажу так: есть книги, которые можно бы и прочесть, а есть книги, которые нельзя не читать. И вот последние, даром что тиражи у них зачастую не ах, являются по-настоящему востребованными.
Серьёзные справочники, в которых факты превалируют над их интерпретацией -- востребованы. Учебная литература -- востребована. Классика, от "Илиады" и "Манон Леско" до "Так говорил Заратустра" и "Улисса" -- востребована.
P.S. Кстати, почему вы так упорно приписываете мне "навязывание своего мнения"? Я всего лишь его высказываю и отнюдь не запрещаю высказываться вам, с чего ж такой двойной стандарт?
А вот для того, чтобы узнать, что это - плохо, нужно сначала прочитать много ХОРОШЕГО. И если вы не ЗАСТАВИТЕ своего ребёнка читать то, что НАДО - это сделают за вас дяди Абрамович и Эрнст. И ребёнок будет потреблять то, что надо ИМ.
А вот для того, чтобы узнать, что это - плохо, нужно сначала прочитать много ХОРОШЕГО. И если вы не ЗАСТАВИТЕ своего ребёнка читать то, что НАДО - это сделают за вас дяди Абрамович и Эрнст. И ребёнок будет потреблять то, что надо ИМ.
Послано - 23 Июля 2010 : 19:31:02
Петруххха Там удалено два поста, кроме ссылки. В которых не было ничего, что свидетельствовало бы о содержании книги. Один пост - "очередная фигня", второй - "Нам такого не надо". Вот и все.
Оценки на СИ -- почти то же самое (потенциально) число продаж, на них ссылаться нет смысла. А популярность, повторю снова, ещё не востребованность. По поводу последней скажу так: есть книги, которые можно бы и прочесть, а есть книги, которые нельзя не читать. И вот последние, даром что тиражи у них зачастую не ах, являются по-настоящему востребованными.
Вы выкручиваетесь, кто или что будет определять, что стоит читать, а что нет, а самое главное, что стоит издавать, а что нет? Вы что ли? Или может все же рынок?
Оценки на СИ -- почти то же самое (потенциально) число продаж, на них ссылаться нет смысла. А популярность, повторю снова, ещё не востребованность. По поводу последней скажу так: есть книги, которые можно бы и прочесть, а есть книги, которые нельзя не читать. И вот последние, даром что тиражи у них зачастую не ах, являются по-настоящему востребованными.
Вы выкручиваетесь, кто или что будет определять, что стоит читать, а что нет, а самое главное, что стоит издавать, а что нет? Вы что ли? Или может все же рынок?
Выкручиваюсь? Ничего подобного.
Определять, что будет издаваться, станет рынок и его требования, отнюдь не я. Однако уж оставьте мне право читать не то, что РАСКРУЧЕНО и ПОПУЛЯРНО, а то, что будет полезно моей душе и моему уму. А также обсуждать прочитанное с мыслящими синтонно. Я не поклонник фаст-фуда, так не суйте мне под нос биг-маки. Не употребляю. Как и водку, кстати. А то, употребляючи, недолго разжиреть и спиться.
Оценки на СИ -- почти то же самое (потенциально) число продаж, на них ссылаться нет смысла. А популярность, повторю снова, ещё не востребованность. По поводу последней скажу так: есть книги, которые можно бы и прочесть, а есть книги, которые нельзя не читать. И вот последние, даром что тиражи у них зачастую не ах, являются по-настоящему востребованными.
Вы выкручиваетесь, кто или что будет определять, что стоит читать, а что нет, а самое главное, что стоит издавать, а что нет? Вы что ли? Или может все же рынок?
Выкручиваюсь? Ничего подобного.
Определять, что будет издаваться, станет рынок и его требования, отнюдь не я. Однако уж оставьте мне право читать не то, что РАСКРУЧЕНО и ПОПУЛЯРНО, а то, что будет полезно моей душе и моему уму. А также обсуждать прочитанное с мыслящими синтонно. Я не поклонник фаст-фуда, так не суйте мне под нос биг-маки. Не употребляю. Как и водку, кстати. А то, употребляючи, недолго разжиреть и спиться.
Предположим, Ивановича издают и читают, как говорит мой сын, "в сто пицот" раз больше, чем Кублицкую, на которую у вас висит постоянная ссылка в подписи.
Кстати, давно хотел поинтересоваться, а ссылка на свою страницу тут правилами или какими-то негласными традициями не запрешена?
Послано - 23 Июля 2010 : 19:50:06
Нейтак А кто писал что упрощает свои книги, поскольку их не понимают, не читают и не издают? Хотите питаться в ресторане, а продавать фаст-фуд другим?
Послано - 23 Июля 2010 : 19:54:24
Пока читал сию дискуссию, почти позабыл с чего она (и для чего) началась... )
Но момент вкуса, востребованности и популярности я для себя отметил.) Такое впечатление что господа спорщики берут одну истину и откучывают от неё по кусочку выдавая за правду.)0 (Почти моё высказывание, но у кого читал уже и не припомнить..)
Популярно - значит востребовано - значит вкусы именно таковы. Как только печатники осознали, что творения отечественных авторов востребованы/популярны(для меня это грани одного лезвия) - в массы пошла печатная продукция местного розлива. Наиболее легкочитаемая и наименее "напряжная", ибо век нынешней России гораздо более напряженен и стреессам подвержено гораздо большее кол-во людей. А человеку подвергнувшемуся стрессу чаще всего необходим способ расслабиться. Если это всё же книга, то она не должна напрягать и без того взведённый механизм нервов. Так же уход от реальности, кто уж совсем не выдерживает окружающего.... Вот собственно и основа нынешнего вкуса и востребованности. Хотя и Свалка прав о прививании вкуса, и Клаусс о прямой связи статистики продаж и востребованности, и Нейтак о том, что тупое развлекалово в книгах чаще одерживает верх над интеллектом и эмоциями. Много граней.
Уже втрой мэтр ищет в этой блевотине скрытый смысл.
Есть ли там смысл, нет ли там смысла.... Видно будет.
Этот автор не может ничему никого научить.
Абсолютное большинство авторов неспособно ничему научить.
Эта книга не может развлечь и подарить приятные минуты во время чтения. Более того афтар способен испачкать своей ненавистью, хаотичностью которыми он пропитан насквозь. Такое гадкое ощущение сложилось после просмотра по диагонали сего опуса.
Наверное ключевое слово- Диагональ. Акромя редких провокационных высказываний, сей труд ничем нихрена не отличается от сонма подобных ей приключалок. Ни личностью Гперса, ни сюжетом. Отличается местом действия и "совмещением" цвета кожи. Пока это всё, что там нестандартного. Меня гораздо больше "убивает", что есть нередкие авторы(место которых реально на виселице) которые весьма успешно "урапродуются" и читаются. И даже иногда на полном серьёзе обсуждаются. И количество "отмороженных" поедающих эти "смеси" меня реально пугает. Зато в канве закона.
Нейтак А кто писал что упрощает свои книги, поскольку их не понимают, не читают и не издают? Хотите питаться в ресторане, а продавать фаст-фуд другим?
Тут многое зависит от исходного уровня, с которого начиналось упрощение, и от характера этих самых упрощений -- тоже. В конце концов, правильно упростить текст -- тоже искусство; выбрать правильную стратегию для приобретения популярности -- аналогично. Я ведь не говорил, что востребованное и популярное взаимно несовместимы. Напротив, я утверждал, что у этих подмножеств есть область пересечения. Вот её-то я и ищу. Кормить кого бы то ни было фаст-фудом я не намерен и льщу себя надеждой на то, что уж плов, шашлык или борщ смогу приготовить не хуже многих.
А что до возможности разжиреть на фуа-гра... да. Можно, если постараться. Вот только разжиревших таким экзотическим способом на порядки меньше, чем пострадавших от бутербродов со сладкой колой.
Нейтак А кто писал что упрощает свои книги, поскольку их не понимают, не читают и не издают? Хотите питаться в ресторане, а продавать фаст-фуд другим?
Тут многое зависит от исходного уровня, с которого начиналось упрощение, и от характера этих самых упрощений -- тоже. В конце концов, правильно упростить текст -- тоже искусство; выбрать правильную стратегию для приобретения популярности -- аналогично. Я ведь не говорил, что востребованное и популярное взаимно несовместимы. Напротив, я утверждал, что у этих подмножеств есть область пересечения. Вот её-то я и ищу. Кормить кого бы то ни было фаст-фудом я не намерен и льщу себя надеждой на то, что уж плов, шашлык или борщ смогу приготовить не хуже многих.
А что до возможности разжиреть на фуа-гра... да. Можно, если постараться. Вот только разжиревших таким экзотическим способом на порядки меньше, чем пострадавших от бутербродов со сладкой колой.
Обожравшихся фуа-гра мало, но и эстетствующих тоже не так уж и много, вполне сопоставимо. Вот для для чего вы пытаетесь блеснуть интеллектом, применив слово "синтонно"? Хотите поразить? Но в век гугла любое "умное" слово уже не так умно. Как там гласит народная истина: "Будьте проще и - в данном случае - читатели к вам потянутся".
Обожравшихся фуа-гра мало, но и эстетствующих тоже не так уж и много, вполне сопоставимо. Вот для для чего вы пытаетесь блеснуть интеллектом, применив слово "синтонно"? Хотите поразить? Но в век гугла любое "умное" слово уже не так умно. Как там гласит народная истина: "Будьте проще и - в данном случае - читатели к вам потянутся".
Так я и стараюсь быть проще.
В век гугла можно узнать значение любого умного слова. Но обратное неверно. Употребление умных, без кавычек, слов -- моя старая болезнь. Лингвистический перфекционизм. Люблю применять не схожее по значению, а максимально точное слово.
Обожравшихся фуа-гра мало, но и эстетствующих тоже не так уж и много, вполне сопоставимо. Вот для для чего вы пытаетесь блеснуть интеллектом, применив слово "синтонно"? Хотите поразить? Но в век гугла любое "умное" слово уже не так умно. Как там гласит народная истина: "Будьте проще и - в данном случае - читатели к вам потянутся".
Так я и стараюсь быть проще.
В век гугла можно узнать значение любого умного слова. Но обратное неверно. Употребление умных, без кавычек, слов -- моя старая болезнь. Лингвистический перфекционизм. Люблю применять не схожее по значению, а максимально точное слово.
Неудивительно, что ваши книги плохо читаются. Вы бы хоть спополамили бы свое творчество, одно для перфекционистов, которых можно отнести к эстетствующим, а точнее к актуально-эстетствующим, другую половину для нормальных людей.
Послано - 24 Июля 2010 : 12:39:00
СИ я не читаю, по известным причинам. Принимаю участие в дискуссии в силу интересных высказываний.
Воронин
Трудно найти черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет
Это почему? Ни каких проблем, было бы желание.
Костик
Извини, я немного подергал с основного текста.
Как только печатники осознали, что творения отечественных авторов востребованы/популярны
Достаточно спорное предположение. Печатники не осознали, печатники всегда знали, печатникам не всегда давали возможность, а когда она появилась…
А человеку подвергнувшемуся стрессу чаще всего необходим способ расслабиться.
Че-то мне кажется, причины были другие )))
Так же уход от реальности, кто уж совсем не выдерживает окружающего....
Это верно, только это уже заказное.
Вот собственно и основа нынешнего вкуса и востребованности.
Не. Не думается так. И вкусы и востребовательности формируются только рекламой. Чтоб не лезть в дебри рассуждений, скажите мне пожалуйста, что есть этот форум?
Достаточно спорное предположение. Печатники не осознали, печатники всегда знали, печатникам не всегда давали возможность, а когда она появилась…
Ну не знаю, не знаю.... После развала СССР у печатгиков была масса свободы и выбора. Когда начали массово печатать фант отеч автороы?
Че-то мне кажется, причины были другие )))
Причины для выбора книги для чтения? Если что моя цитатка именно оттуда.)
Это верно, только это уже заказное.
Эм-м..? Я ничего не понял.)
Не. Не думается так. И вкусы и востребовательности формируются только рекламой. Чтоб не лезть в дебри рассуждений, скажите мне пожалуйста, что есть этот форум?
А я ещё там же писал : "Много граней." По моему основа такова, но причин может быть и гораздо больше. А это форум есть место для обмен. Информацией, к примеру. Любое место общественного пользования предназначено для обмена. Не всегда инфой, но в целом именно так.
Не. Не думается так. И вкусы и востребовательности формируются только рекламой. Чтоб не лезть в дебри рассуждений, скажите мне пожалуйста, что есть этот форум?
Вообще не воспринимаю форум как рекламную площадку. И уж точно, ни форум, ни реклама не формируют мои вкусы и востребованности.
НикитА с тобой трудно спорить, зная в каких кругах ты вращаешься. Но я очень сомневаюсь, что издательства стали б выкидывать средства «на ветер» без уверенности их окупаемости.
Вообще не воспринимаю форум как рекламную площадку
Ну не знаю, не знаю.... После развала СССР у печатгиков была масса свободы и выбора. Когда начали массово печатать фант отеч автороы?
Свобода выбора была, а печатного материала – нет. Поэтому и печатали тогда в основном зарубежных авторов. Можно предположить, что в советское время зарубежных авторов у нас не издавали, вот и восполняли пробел. Это так. Но русскоязычные авторы тоже присутствовали. Преобладали авторы и их работы, не издаваемые в советское время. Или лояльные тому времени. Во многом эта литература развлекательной не была. Дальше изд-ва стали популизировать зарубежных авторов. Читатель хотел чево попроще. В этом преуспела «Легендарная желтая серия фентези, северо-запада». Наверное, знаете, чем серия закончила. Первым из «новых» авторов в моем списке тогдашних приобретений – А. Белянин. Купленный по рекомендации этого форума.
Так же уход от реальности, кто уж совсем не выдерживает окружающего....
Это вопрос такой политэкономический. Из области предположений. Вернее ответ. Современная нам цивилизация построена на тесной взаимосвязи всех явлений и процессов внутри текущих. Если кому-то надо отдохнуть, обязательно такая услуга будет оказана. Но бывает, что сначала создается услуга, а потом синтезируется потребность в ней.
Но я очень сомневаюсь, что издательства стали б выкидывать средства «на ветер» без уверенности их окупаемости.
Выкидывают. Ошибаются в прогнозах и выкидывают.
для тебя он - рабочее место
Да дело не в этом :) Я лично вообще редко читаю то, что рекламируют издательства или вообще кто-то на форуме или где-то еще. Думаю, есть еще такие же как я.
Но я очень сомневаюсь, что издательства стали б выкидывать средства «на ветер» без уверенности их окупаемости.
Выкидывают. Ошибаются в прогнозах и выкидывают.
для тебя он - рабочее место
Да дело не в этом :) Я лично вообще редко читаю то, что рекламируют издательства или вообще кто-то на форуме или где-то еще. Думаю, есть еще такие же как я.
Если игнорировать мнения других, то как найти интересную книгу? Путем перечитывания всех книг подряд?
Версия для печати
Послано - 23 Июля 2010 : 18:13:18
