Послано - 16 Апр 2016 : 00:03:09
Ну да, в 66 году заработал. Сам нашел.))
А о в сущности спор-то? При чем тут телеграф? Ага. Понял. Странный спор.
Но я на стороне тех, кто оправдывает действия персонажа по способу накопления первичного капитала.)) И меня поддерживает абсолютное большинство миллиардеров этого маленького мира.
duza95 С моей точки зрения пассаж "лучше знаете КАК писать" и ЗНАЕТЕ как писать - суть синонимы. Я ни в коем случае не готов указывать автору как выстраивать сюжет, сколько расставить роялей и амфор на пути ГГ - это его прерогатива. Но указать на логические/поведенческие нестыковки - мое право
Примите "непрошенный совет"(как у Спесивцева), если не умеете жонглировать словами - не беритесь за это.
Мой пост:"Хочу Вам скромно заметить, что у ГГ(не автора)ЦЕЛЬ другая, и соответственно ей он выбирает инструмент. п.с. Если вы напару со Спесивцевым лучше знаете КАК писать, то... А мы покритикуем... "
Ваш пост:"Цель какая? не дать проиграть южанам? Для ее достижения не надо грабить банки. И в каком месте я указал автору КАК писать?
Послано - 16 Апр 2016 : 00:32:58
Костик Судя по датам, склероз мне все таки изменил)) Но если прикинуть, то пока протянут "хвосты" от главного кабеля до офисов уол-стрита или балтимоа или к чикаго, к примеру, еще лет 5 пройдет. Инерция мышления, однако. Не все новые технологии сразу воспринимают.
Первичный капитал? Ну у ГГ он вообще то есть,собственные средства, + денежки друзей - тыщ 5 наковыряет, а если ранчо/плантацию продаст, то и все 15 будет, что по тем временам ооооочень солидные деньги. Вполне себе стартовый капитал для выхода на биржу, что учитывая послезнание тенденций и истории у аналитега дает простор для добывания бабла более-менее законным способом. Еще раз повторюсь. законодательство тех времен - поле не паханное для обогащения. Для тех кому в лом искать данные, прочитайте Драйзера, трилогию Финансист/Титан/стоик - великолепная литература
Костик Судя по датам, склероз мне все таки изменил)) Но если прикинуть, то пока протянут "хвосты" от главного кабеля до офисов уол-стрита или балтимоа
Ну нет. Это изначально коммерческий проект. Без политики ессно никак, но именно банкинг и инсайд основные цели.
Вполне себе стартовый капитал для выхода на биржу, что учитывая послезнание тенденций
Я вот много читал.))) И абсолютно точно знаю, что данному аналитегу никак не удасться. вернее не удалось бы выйти на биржу. У Теодора об этом достаточно подробно, насколько я помню, сей факт описан. Хотя ему автором придавалось недостаточно веса. Ну да понятное с рождения- обыденно и не требует доказательств.
В духов, в Атлантиду и приметы... Мне кажется, хоть я и не статист, Что самый угнетаемый тип на свете: Мужчина. Белый. Натурал. И христианин. (с)
Мужчина. Белый. Натурал. И атеист. (с)
Сами придумали, или понять не смогли?
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
В духов, в Атлантиду и приметы... Мне кажется, хоть я и не статист, Что самый угнетаемый тип на свете: Мужчина. Белый. Натурал. И христианин. (с)
Мужчина. Белый. Натурал. И атеист. (с)
Сами придумали, или понять не смогли?
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
"Мужчина. Белый. Натурал. И христианин." - это вообще не вариант, а ложь.
Не благодарите.
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
Послано - 22 Апр 2016 : 21:53:22
Яваннограф "за последние 200 лет и походно-полевого сортира - за последние 600 лет тоже не претерпели принципиальных изменений, говорю как очевидец" О_О прям таки я стар, я очень стар, я суперстар. Если у вас и в книге такие перлы, то я прям незнаю. А скажите, вот в обществе с тотальным дефицитом воды и проточным краном в углу, где каждый хош стирай хош пей, на выбор, как происходит учет и контроль расхода этой самой воды? Из коммента вашего оппонента, а также вашего ответа "Кран в углу, бак на крыше, кто хочет - пьет, кто не хочет - может постирать!" я понял что никак и организованного распределения тоже нет
пистолет и револьвер, реактивный самолёт, вертолёт, и наконец, химическая ракета как средство вывода на орбиту – тоже окончательные вещи. Все возможные в обозримом будущем альтернативы, если в чём-то и выиграют, будут значительно сложнее. Например, чтобы сделать лазерный пистолет, равный обычному по массе и поражающей способности, нужно снабдить его крайне продвинутым источником энергии, оптикой и системой охлаждения; ну а единственное преимущество, которое мы получим такой ценой – это отсутствие отдачи. Зачем, спрашивается, делать сложным то, что проще простого и работает практически так же хорошо?
Пытаясь представить себе это обозримое, но не слишком близкое будущее, я воображаю странный мир, где бессмертные трансгенные андрогины живут по невообразимо чуждым социальным правилам под сенью постсингулярных гипертьюрингов-архаилектов... но при этом открывают двери на петлях, ездят на велосипедах, летают на самолётах с крыльями и хвостами, и стреляют из пистолетов свинцовыми пулями. Не круто, да? Признайся, читатель, тебе хочется прямо противоположного – чтобы обыкновенные понятные мужчины и женщины ходили сквозь двери-диафрагмы, летали на глайдерах и стреляли из бластеров? Ну, вот и приходится идти на компромисс.
Посредственно сказано. Словно стоит такой выбор - что двери с диафрагмой или двери с петлями. Чуждые социальные правила, но двери с петлями... Уже сейчас общественные двери могут без петель и шкафы без петель. Неужели общество не шагнет настолько что все двери будут открываться также, как вагоны в метро?
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
А скажите, вот в обществе с тотальным дефицитом воды и проточным краном в углу, где каждый хош стирай хош пей, на выбор, как происходит учет и контроль расхода этой самой воды? Из коммента вашего оппонента, а также вашего ответа "Кран в углу, бак на крыше, кто хочет - пьет, кто не хочет - может постирать!" я понял что никак и организованного распределения тоже нет
Там не тотальный дефицит а просто лагерь для временно перемещенных лиц для которых проще ввести лимит чем потратить лишнюю копейку. А контроль расхода достигается просто - личный браслет который и ведет всю бухгалтерию. Сказал сколько воды вылить - тебе в этот кран вылили, а там хочеш пей хош стирай. Так что в книжке волне годная смесь высоких технологий и человеческой дикости.
Конструкция унитаза за последние 200 лет и походно-полевого сортира - за последние 600 лет тоже не претерпели принципиальных изменений, говорю как очевидец. Долговато для переходного периода, не находите? А еще на эту тему хорошо сказал Ибатуллин:
Скрытый текст
пистолет и револьвер, реактивный самолёт, вертолёт, и наконец, химическая ракета как средство вывода на орбиту – тоже окончательные вещи. Все возможные в обозримом будущем альтернативы, если в чём-то и выиграют, будут значительно сложнее. Например, чтобы сделать лазерный пистолет, равный обычному по массе и поражающей способности, нужно снабдить его крайне продвинутым источником энергии, оптикой и системой охлаждения; ну а единственное преимущество, которое мы получим такой ценой – это отсутствие отдачи. Зачем, спрашивается, делать сложным то, что проще простого и работает практически так же хорошо?
Пытаясь представить себе это обозримое, но не слишком близкое будущее, я воображаю странный мир, где бессмертные трансгенные андрогины живут по невообразимо чуждым социальным правилам под сенью постсингулярных гипертьюрингов-архаилектов... но при этом открывают двери на петлях, ездят на велосипедах, летают на самолётах с крыльями и хвостами, и стреляют из пистолетов свинцовыми пулями. Не круто, да? Признайся, читатель, тебе хочется прямо противоположного – чтобы обыкновенные понятные мужчины и женщины ходили сквозь двери-диафрагмы, летали на глайдерах и стреляли из бластеров? Ну, вот и приходится идти на компромисс.
Правда никогда не входила в число первоочередных целей. Если ложь помогала генам размножиться, система верила лжи всем сердцем.
Это всё, конечно, замечательно. Но вопрос был конкретный про стиральные машинки в условиях дефицита воды. То есть о технологии, которая в наши времена уже весьма распространена. Вы ответили, типа, "слишком жЫрно будет". А почему жЫрно-то? Дороже воды, которую стиралки экономят? Ну, значит, либо дефицита воды на самом деле нет, либо техника типа стиралок сильно дорогая, явно дороже чем в нынешние времена, что не согласуется с технически развитым производством, которое позволяет аж орбитальные города. Короче, даже сейчас, даже в тех местах где воды навалом и доходы людей невелики, стиралки в быту - обычная вещь. Разве что во временном жилье смысла ставить нет. Так что, если где они и отсутствуют, то только потому что цивилизация туда еще не добралась. Но через полвека точно доберется, коли атомной войны не будет. Таков неизбежный результат современного развития производственных технологий.
Там не тотальный дефицит а просто лагерь для временно перемещенных лиц для которых проще ввести лимит чем потратить лишнюю копейку. А контроль расхода достигается просто - личный браслет который и ведет всю бухгалтерию. Сказал сколько воды вылить - тебе в этот кран вылили, а там хочеш пей хош стирай. Так что в книжке волне годная смесь высоких технологий и человеческой дикости.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
Ах, лагерь. Тогда напрашивается какое-то количество "общественных" стиралок. Это будет дешевле и проще чем заставлять стирать людей водой из под крана.
Послано - 22 Апр 2016 : 22:57:07
escapist Как бы Вам по понятнее сказать... В КПЗ бывать не приходилось? Не сильно там замечен доступ у сидельцев к стиральным машинам :) То есть когда всех на сан обработку то, да. Но между этим каждый выкручивается как может, да и отдавать свои вещи в прожарку... даже качественные вещи тамошнее обращения могут не пережить. Как стирают в таких условиях рассказать могу(ничего сложного можно действительно чуть не кружкой воды постираться - куда там машинке), но оно Вам судя по опросам не сильно надо...
Например, чтобы сделать лазерный пистолет, равный обычному по массе и поражающей способности, нужно снабдить его крайне продвинутым источником энергии, оптикой и системой охлаждения; ну а единственное преимущество, которое мы получим такой ценой – это отсутствие отдачи.
Лукавит писатель. Скорость полета выстрела, отсутствие поправок на траекторию, количество носимого боезапаса - не преимущества? И да, компьютер и даже арифмометр значительно сложнее чем счеты. И АК значительно сложнее "рыжей бесс". Это не помешало более сложным альтернативам вытеснить те "окончательные вещи".
Послано - 22 Апр 2016 : 23:03:18
Яваннограф тогда опять не бьется - наручными приборами снабдили, а стиралки зажали. Кстати если это лагерь, то и стираться-мыться контингент будет централизованно, по звонку.
зы и у вас очень странное понятие слово очевидец - в общепринятом виде это тот кто наблюдал нечто воочию, в данном случае изменения за 600 лет.
Там не тотальный дефицит а просто лагерь для временно перемещенных лиц для которых проще ввести лимит чем потратить лишнюю копейку. А контроль расхода достигается просто - личный браслет который и ведет всю бухгалтерию. Сказал сколько воды вылить - тебе в этот кран вылили, а там хочеш пей хош стирай. Так что в книжке волне годная смесь высоких технологий и человеческой дикости.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
Ах, лагерь. Тогда напрашивается какое-то количество "общественных" стиралок. Это будет дешевле и проще чем заставлять стирать людей водой из под крана.
А ещё дешевле будет не ставить стиралки и не заставлять людей стирать одежду, тем более, что, судя по тексту, есть довольно большая вероятность, "окончательного решения" в целях той же экономии. Единственно, непонятны тамошние проблемы с межгосударственным сетевым трафиком)
К примеру: у вас тотальный дефицит воды, но одежду стирают под краном!!! Вы в курсе на сколько банальная стиральная машина даже современная меньше воды потребляет, чем стирать под краном? А вы пишите о будущем, где есть орбитальные гос-ва!
"Стиральная машина? А может, вам еще и полюбить завернуть? Кран в углу, бак на крыше, кто хочет - пьет, кто не хочет - может постирать!" (с) жизненное. И наличие железных дорог, ядерных реакторов, интернета и орбитальных клиентел на этих вечных ценностях, как показывает практика, сказывается мало.
Не очень понимаю о какой такой практике вы говорите, но ИМХО вы путаете переходный период с устоявшимся порядком вещей.
Конструкция унитаза за последние 200 лет и походно-полевого сортира - за последние 600 лет тоже не претерпели принципиальных изменений, говорю как очевидец. Долговато для переходного периода, не находите? А еще на эту тему хорошо сказал Ибатуллин:
пистолет и револьвер, реактивный самолёт, вертолёт, и наконец, химическая ракета как средство вывода на орбиту – тоже окончательные вещи. Все возможные в обозримом будущем альтернативы, если в чём-то и выиграют, будут значительно сложнее. Например, чтобы сделать лазерный пистолет, равный обычному по массе и поражающей способности, нужно снабдить его крайне продвинутым источником энергии, оптикой и системой охлаждения; ну а единственное преимущество, которое мы получим такой ценой – это отсутствие отдачи. Зачем, спрашивается, делать сложным то, что проще простого и работает практически так же хорошо?
Пытаясь представить себе это обозримое, но не слишком близкое будущее, я воображаю странный мир, где бессмертные трансгенные андрогины живут по невообразимо чуждым социальным правилам под сенью постсингулярных гипертьюрингов-архаилектов... но при этом открывают двери на петлях, ездят на велосипедах, летают на самолётах с крыльями и хвостами, и стреляют из пистолетов свинцовыми пулями. Не круто, да? Признайся, читатель, тебе хочется прямо противоположного – чтобы обыкновенные понятные мужчины и женщины ходили сквозь двери-диафрагмы, летали на глайдерах и стреляли из бластеров? Ну, вот и приходится идти на компромисс.
Правда никогда не входила в число первоочередных целей. Если ложь помогала генам размножиться, система верила лжи всем сердцем.
Раздвижными дверьми вагоны метро оборудованы не из прихоти дизайнеров-футуристов. Поворотную дверь легче зажать пассажиропотоком, она занимает место в вагоне, открываясь вовнутрь, и может столкнуться со стеной тоннеля или неосторожным пассажиром, открываясь наружу. Там, где нет постоянного движения людей через дверь, а сама дверь не движется с высокой скоростью относительно стены и/или людей, старая добрая дверь на петлях выиграет у любой футуристичной конструкции за счет простоты и технологичности.
Да ладно. Представьте что Вам дано на выбор: дверь сама открывается закрывается, как вариант нужно нажать на кнопку/скомандовать открыться/закрыться. Или дверь, которую Вы сами открываете/закрываете. Возможно даже с помощью ключа, кстати-куда-он-подевался?
Какой Вы сделаете выбор, если живете в будущем?
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
Послано - 22 Апр 2016 : 23:53:46
Серый человечек да ну бросьте, какой ещё выбор. Эти раздвижные двери с кнопкой-командой вещь узкоспецефичная. Зачем это в обычном доме не представляю. Кроме того все эти сетевые приблуды можно взломать дистанционно, и тут возможны многие радости. Хотя если вам надо что бы хакер вас вашей же дверью отделал и тумбочкой переехал то вперёд.
зы а вот напомните какие есть произведения с такой проблемой, мне только вспоминается "Тупик гуманизма" Миронова
Послано - 23 Апр 2016 : 00:15:55
Яваннограф Почему это здесь? Не в Ваших комментах на Си? Занимаетесь не творчеством, а больше его распространением? Ну тогда читатель вам в помощь!
Яваннограф Почему это здесь? Не в Ваших комментах на Си?
Ох, чуяло мое сердце, но я увлекся... Уважаемые, большое спасибо за увлекательную дискуссию Если будет желание ее продолжить - добро пожаловать в мою страничку на СИ. Но здесь я все же, пожалуй, почищу тему от оффтопа со своей стороны.
Правда никогда не входила в число первоочередных целей. Если ложь помогала генам размножиться, система верила лжи всем сердцем.
Сразу скажу что произведений никаких не назову - не вспоминаются.
Что касается дверей - то это вопрос выбора. Какие двери удобнее. И уже потом - сколько стоит производство, установка, стоимость одного раза открыть/закрыться и т.д.
А уже потом - можно ли себе это позволить.
Обычную дверь тоже можно вскрыть. Просто по обычным дверям - это одни специалисты, а пл эл. замкам - другие. В случае, если будущее - то наверно дверь не будет сама по себе, а будет управляться более продвинутым аналогом "Умного дома", а м.б. ИИ. И вот эта попытка взломать ИИ/псевдо-ИИ - никакого внимания не привлечет? Хакер с тумбочкой никакого подозрения не вызовет?
Потом эта же технология позволит контролировать окна. Дети не выпадали бы из окон, когда родители на 2 мин отвлекутся.
Это просто вопрос того - насколько дешевы будут технологии.
п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого. Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.
escapist Как бы Вам по понятнее сказать... В КПЗ бывать не приходилось? Не сильно там замечен доступ у сидельцев к стиральным машинам :) То есть когда всех на сан обработку то, да. Но между этим каждый выкручивается как может, да и отдавать свои вещи в прожарку... даже качественные вещи тамошнее обращения могут не пережить. Как стирают в таких условиях рассказать могу(ничего сложного можно действительно чуть не кружкой воды постираться - куда там машинке), но оно Вам судя по опросам не сильно надо...
escapist Как бы Вам по понятнее сказать... В КПЗ бывать не приходилось? Не сильно там замечен доступ у сидельцев к стиральным машинам :) То есть когда всех на сан обработку то, да. Но между этим каждый выкручивается как может, да и отдавать свои вещи в прожарку... даже качественные вещи тамошнее обращения могут не пережить. Как стирают в таких условиях рассказать могу(ничего сложного можно действительно чуть не кружкой воды постираться - куда там машинке), но оно Вам судя по опросам не сильно надо...
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
кпз? точно кпз? не сизо? точно не сизо?
Кстати да, похоже, представления о сидельцах взяты из какого то сериала.
Послано - 24 Апр 2016 : 15:08:11
> Врать не буду, текст не читал, может там маги наравне с нашими фокусниками... настроение просто у меня плохое и даже намек на отсутствие логики делает его ещё хуже.
Дропаю большую часть произведений прочитав только аннотацию. Особый шик - орфографические и синтаксические ошибки в аннотации. Сразу же возникает вопрос, что за кошмары учителя русского языка в таком случае скрыты внутри.
> Врать не буду, текст не читал, может там маги наравне с нашими фокусниками... настроение просто у меня плохое и даже намек на отсутствие логики делает его ещё хуже.
Дропаю большую часть произведений прочитав только аннотацию. Особый шик - орфографические и синтаксические ошибки в аннотации. Сразу же возникает вопрос, что за кошмары учителя русского языка в таком случае скрыты внутри.
Тогда фантастика 18-го века - ваше Фсе! А вообще - скромнее надо быть. С такими запросами то.
Ух ты запрос на грамотность это уже роскошь? Эт надо градацию барства распределить. Пять ошибок на предложение- плохо. Четыре - норма. Три - уровень "классик". Два - вундеркинд. Одна - гений. Ноль- существовать не можно, ибо не политкорректно. А осуждать и вовсе не демократично.)))
Ух ты запрос на грамотность это уже роскошь? Эт надо градацию барства распределить. Пять ошибок на предложение- плохо. Четыре - норма. Три - уровень "классик". Два - вундеркинд. Одна - гений. Ноль- существовать не можно, ибо не политкорректно. А осуждать и вовсе не демократично.)))
Вы что-то имеете против Пикассо? Босха, Вангога? А ведь их мазня - безграмотна... Была. Но талантлива настолько что содержание создало новую форму.
Орфография и грамматика текста, по большому, - это работа даже не редактора, а корректора. Чтобы текст стал книгой - над ним должна поработать команда профессионалов. Хотите чтобы все было прекрасно - читайте классиков изданных во времена когда корректор за очепятку мог получить десятку (лет, в трудовом профилактории).
Читаете даром полуфабрикаты - учитесь их готовить . Или хотя бы критикуйте за дело. А то "если не к чему придолбаться - можно придраться к орфографии"
Вы что-то имеете против Пикассо? Босха, Вангога? А ведь их мазня - безграмотна... Была.
Почему же была? И остаётся. Тут очень трудно не согласиться с Хрущёвым, в живописи он разбирался получше многих. Шёл бы он в художественные критики, а Гитлер останься художником мир бы только выиграл. С другой стороны и Гитлера и Хрущёва будут помнить и через 1000 лет, чего нельзя сказать о всяких малевичах с пикасами.
Послано - 24 Апр 2016 : 17:53:59
al1618 Фу-у. Как не культурно стрелки переводить. Вы мне ещё Пушкина с Ломоносовым предложите обсудить. Оба письменно матерились и писали безграмотно и не похоже друг на друга. Тут конкретная претензия была от KuKHyT-а - безграмотность в аннотациях. Несколько предложений без ошибок некоторые господа не способны написать. А вы тут чушь загоняете про корректоров и кошек. Стыдно должно быть. Стыдно. А ведь наверняка взрослый человек, а ведёте себя как пацанчик который школу бросил после третьего класса обо: "А нафига? Я и так сам себе красивый." Это чудак-человек и есть "за дело".
Послано - 24 Апр 2016 : 18:05:17
Костик Так и запишем - переход на личности говорит об отсутствии аргументов. Вы часом не из издательских будете? А то песенка знакомая - меня всегда умиляло желание людей перекладывать свою работу на других.
Послано - 24 Апр 2016 : 18:16:03
al1618 Я уже записал ваш переход на личности, посему вместо KuKHyT-а и ответил вам, а то мало ли. Нет, не из издательства. А песенка нормальная: "извольте делать свою работу качественно", а не уподобляться "пьяному "сантехнику" с претензиями на собственную значимость". Последнее, ежели что, не про вас, у вас то грамотность в текстах вполне приличная.
fasmajor Эт какие-то амазонки, а не эльфийки. Я протестую против навязывания Князю данной картинищи.