Дальнейшее развитие невозможно без анализа ранее пройденных развилок и совершенных ошибок. Так что на литературу данного рода имеется мощный социальный заказ. Наука сейчас в полном загоне, да и веры ей особой нет - вот за дело и взялись энтузиасты и любители
Всё еще хуже - в "науке истории" есть религиозный запрет на подобный анализ, вот это вот "история не имеет сослагательного наклонения!".
Судя по СИ, ревизионизм цветет и пахнет в умах писателей. Вместо опосредованного планирования светлого будущего через НФ, авторы, как выработавшие ресурс старики, пережевывают прошлое в АИ.
"Переиграть" историю, изменить прошлое,избежать фатальных ошибок, сберечь Родину. Соответственно, надежда на лучшую, более интересную, защищенную, сытую и здоровую жизнь. Мечты о лучшей доли. Ничего такого не будет! Мы просрали свой шанс! Потому читаем и пишем АИ, теща свои иллюзии.
Судя по СИ, ревизионизм цветет и пахнет в умах писателей. Вместо опосредованного планирования светлого будущего через НФ, авторы, как выработавшие ресурс старики, пережевывают прошлое в АИ.
"Переиграть" историю, изменить прошлое,избежать фатальных ошибок, сберечь Родину. Соответственно, надежда на лучшую, более интересную, защищенную, сытую и здоровую жизнь. Мечты о лучшей доли. Ничего такого не будет! Мы просрали свой шанс! Потому читаем и пишем АИ, теща свои иллюзии.
Если считаете, что для вас все закончилось. Можно пульнуть ракетой в Америку, и сразу появится шанс. ))
Многим кто кричит,- "Все пропало!" Очень не нравится когда начинают ругать США.
"Переиграть" историю, изменить прошлое,избежать фатальных ошибок, сберечь Родину. Соответственно, надежда на лучшую, более интересную, защищенную, сытую и здоровую жизнь. Мечты о лучшей доли. Ничего такого не будет! Мы просрали свой шанс! Потому читаем и пишем АИ, теща свои иллюзии.
Ещё можно отметить, что все попаданцы, попадающие в прошлое, сразу становятся ярыми патриотами-бессребренниками и начинают кроить историю исключительно во благо родины исключительно не корысти ради. Что им мешает заниматься этим же в настоящем - непонятно.
Судя по СИ, ревизионизм цветет и пахнет в умах писателей. Вместо опосредованного планирования светлого будущего через НФ, авторы, как выработавшие ресурс старики, пережевывают прошлое в АИ.
"Переиграть" историю, изменить прошлое,избежать фатальных ошибок, сберечь Родину. Соответственно, надежда на лучшую, более интересную, защищенную, сытую и здоровую жизнь. Мечты о лучшей доли. Ничего такого не будет! Мы просрали свой шанс! Потому читаем и пишем АИ, теща свои иллюзии.
Не всё так плохо, как Вы пишете). Про космос и будущее - Леоненко, Катлас, Петров Про космос, близкое будущее и чуть альтисторию - Луговой(Игра на понижение и Горячая весна 2015-го), да у Буркатовского "Война 2020. Первая космическая".
Ещё можно отметить, что все попаданцы, попадающие в прошлое, сразу становятся ярыми патриотами-бессребренниками и начинают кроить историю исключительно во благо родины исключительно не корысти ради. Что им мешает заниматься этим же в настоящем - непонятно.
/пожимая плечами/ Кагбэ это обьяснить понаглядней...
Вот едет автобус. И вдруг какой-то чувак вскакивает, отправляет водителя в нокаут, выкидывает и и жмет со всей дури на тормоза, после чего спасается бегством от разъяренных, попадавших с мест пассажиров. Пассажиры его попытаются бить и будут в общем правы, потому как мало ли кто хулиганить пытается.
При этом они только мельком обратят внимание на то, что в сотне метров впереди на встречку и в кювет вылетел панелевоз, который должен был размесить их всех в кровавую кашу. И вряд ли осознают что их только что всех спас вот этот чувак, потому что он был попаданцем на 5 минут в прошле, точно знал их и свое будущее и точно знал что вот сейчас надо любой ценой сделать именно это, чтобы избежать замеса.
Так вот, из настоящего, увы, нихрена не видать куда бечь, кого бить, и когда именно панелевоз...
Судя по СИ, ревизионизм цветет и пахнет в умах писателей. Вместо опосредованного планирования светлого будущего через НФ, авторы, как выработавшие ресурс старики, пережевывают прошлое в АИ.
Очень верное замечание. Поэтому среди этого мутного потока очень интересно выделить то, что можно считать именно такой НФ - "планированием светлого будущего". Призываю всех поделиться впечатлениями о хороших образчиках и авторах.
Пронто пишет: Не только у девушек но и у мужчин такое же отношение. Не многие людей видят в золотых монетах золото.
Не соглашусь. Не встречал ни одного произведения от автора - мужчины, где у его персонажей "несколько тысяч золотых монет - это мало". Более того, я пожалуй вообще подобных произведений не вспомню, где для местного князька более десятка килограмм золота (вес золотой монеты несколько грамм в среднем) это мелочи.
А я читал. Причем это был вполне серьезный исторический роман где ГГ притащили сундук с полутора-тоннами (!!!) золота а он скривился и сказал "даже тысячу воинов не наймешь" Как выше сказали все дело в покупательной способности золота. Например в Киевской Руси только снаряжение дружинника (правда вместе с конем) стоило от десяти гривен - это, как понимаете, от 1400 до 2040 грамм золота (в зависимости от того в чьих гривнах считали)
Так что герой вполне имеет право крутить носом - к тому же "золотой" тоже имел разный вес, были и совсем легкие.
Например в Киевской Руси только снаряжение дружинника (правда вместе с конем) стоило от десяти гривен - это, как понимаете, от 1400 до 2040 грамм золота (в зависимости от того в чьих гривнах считали)
Откуда такая информация? Полазил по интернету. Почему-то обычно под древнерусскими гривнами обычно понимается все таки серебро.
Интересные у девушки представления о деньгах. Золото в килограммах, это очень мало. В золоте нужно купаться.
Что говорить, авторши частенько грешат золоторазбрасыванием. Их герой обычно за обед в каком-нибудь придорожном/портовом трактире непременно расплачивается золотой монетой, а то и двумя, обязательно эффектно бросая их на стол. Ибо это круто.
Вот как раз подобного в женских произведениях не встречал, а у авторов мужчин очень даже много подобных моментов. Из не давно читанных (и не дочитанных):
Цитата:Тан тем временем доел свой завтрак, позвал подавальщицу и, к великому удивлению Зака, дал той золотой. 'Так он еще и очень богат, раз разбрасывается такими деньжищами', - пораженно размышлял соглядатай... ((с) Сухинин Владимир Александрович - Вторая жизнь майора: Тан это ГГ - там же делается уточнение, что на золотой можно прожить месяц, не шикуя конечно). В этом же произведении ГГ пофигистически относится к сумма в десятки тысяч золотых.
Повторюсь это недавно читанное, и потому запомнилось... но такие моменты очень характерны для фентези, причем именно мужского. И повторюсь, у вышеуказанной авторши на отношение ГГ к нескольким тысячам золота есть обоснуй (конечно сомнительный, но есть)... Хозяйство в жопе, солдат нет, а скоро, примерно через полгода будет война и захват его земель... думаю вы понимаете что несколько тысяч (давайте будем считать что у него 3000) золотых пр найме хорошего отряда солдат нехватит... этого мало... даже 10000 было бы мало. Так как найм наемника крайне не дешевое удовольствие.
BearGr пишет:
Бред! Это что по килограмму золота на рыло и не хватает? На золотую монету весом в 5,5 грамм, в Индии 13века можно было кормить семью из пяти человек в течении года.
Стоимость Загородной усадьбы в эллинистической Греции — от 2 до 6 тыс. драхм, драхма же того времени 4,31грамм Серебра!
Зарплата выскоквалифицировано стоителя в Афинах равнялася примерно 0,0004 золотым унциям в день. Т.е. в год 3,72 грамма!
Потому что авторы не дружат с экономикой и историей.... у них золотые монеты чаще имеют покупательскую ценность в неделю жизни... хотя накручивают на месяц.
Нет, деньги я нашёл, вот только очень мало. Если жёлтенькие кругляши это золото, то их не больше нескольких тысяч
Интересные у девушки представления о деньгах. Золото в килограммах, это очень мало. В золоте нужно купаться.
Мне тоже понравилось. Серебра там, кстати, тоже хватает. Что касается "серьезных исторических романов", то надо понимать, что тысяча воинов по тем временам - более чем серьезная сила. Интересно, кем же в социальной иерархии был тот герой, что ему нужно было больше, и на какие цели. Если правитель сколь-нибудь крупной державы - так у него по определению есть собственные войска, которые не надо нанимать. А если какой-нибудь мелкий князек - так на кой чортъ ему больше? Решил в одиночку соседнюю страну нагнуть, что ли? А что по поводу размеров такой вот личной армии подумает правитель государства?
aspesivcev пишет:
Теперь о моих вчерашних "нападках" на Зайцева. Я, не найдя чего пиарить, немного потроллил. Троллить шавок подзаборных, любящих меня облаивать, неинтересно, вот и выбрал объект с интеллектуальными читателями. Кстати, автору это заведомо пошло на пользу - привлекло к нему внимание.
Ну-ну. Радует, что хотя бы свою ошибку вы в итоге все-таки поняли и больше не считаете "Исток" принадлежащим к "жанру" литРПГ.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 15:45:36
Нашел кстати инфу по найму. Элита наемников ландскнехты получали по 60 крёйцеров в месяц, т.е. 14грамм золота в месяц. Если война там у барышни не мировая, и не продлится несколько лет, то даже не знаю, на ЧТО не хватит полутора тонн золота, кто же там нападает на баронство? Что не хватит 17857 ландскнехта нанятых на полгода?
Послано - 03 Ноябр 2016 : 15:52:10
BearGr Вопрос только в том, где взять столько ландскнехтов. Но по существу все верно. Ну да, там еще типа хозяйство восстанавливать надо, но деньги-то наличествуют и впрямь огромные. Плюс там еще серебро в сокровищнице, местные очень дорогие магические камни и прочие ценности. А герой сетует, мол, все пропало, где денег взять, мол, он-то думал, что сокровищница должна быть на порядки эпичнее.
Например в Киевской Руси только снаряжение дружинника (правда вместе с конем) стоило от десяти гривен - это, как понимаете, от 1400 до 2040 грамм золота (в зависимости от того в чьих гривнах считали)
Откуда такая информация? Полазил по интернету. Почему-то обычно под древнерусскими гривнами обычно понимается все таки серебро.
"Гривна" это в первую очередь была мера веса - была она киевская и новгородская (ЕМНИП самая тяжелая). В оплату и налоги вроде как шло золото, думаю и цены на снаряжение были в золотх, и к тому же в то время (собственных месторождений серебра у киева хрен да маленько) соотношение золота к серебру было 1х2,5 - 1х3,5 То есть разница не сильно отличающаяся.
Что до цен - вопрос не в цене на золото- семью на один и тот же кусок можно было кормить не меньше чем в Индии, если не больше. Сужу по тому что налог на хозяйство в тоже время был "куна с дыма" - то есть 1/50 гривны с дома имеющего печь(и соотв всех кто там живет) в год. Вопрос тут скорее в заоблачных ценах на качественную сталь - вот она была дорога. В находках того времени запросто встречается вутс - тоесть везли сталь на русь аж из тойже Индии...
Что до цен найма - Новгород платил на содержание дружины в 300 лбов как раз триста гривен в год, возможно были еще какие-то налоги 9например продовольственные) но и так цена выходит немалая.
Интересно, кем же в социальной иерархии был тот герой, что ему нужно было больше, и на какие цели. Если правитель сколь-нибудь крупной державы - так у него по определению есть собственные войска, которые не надо нанимать. А если какой-нибудь мелкий князек - так на кой чортъ ему больше?
ЕМНИП - один и Русских князей собирался в поход на Византию :) В принципе сумма не заоблачная - морская лодя стоила 3 гривны, помещалось в нее человек 30-40 рати Каждому платили от 1,5 гривен за поход. Плюс припасы, кони (которых тоже везти или покупать на месте) и т.д. То есть князь слегка принизил размер получаемой взятки, но не так чтобы слишком.
А у ГГ обсуждаемой книги - вообще большой вопрос сколько золото в золотом. Были варианты весом в 10 грамм (были и в 20 но это редкость). "Хорошим" золотым считалась монета грамм в 4-ре, но были варианты и меньше хотя могу ошибаться. И кстати - можете пересчитать на современные денги для получения представления об уровне 1 кг золота это 30 000$ (весовое золото где то 30 долларов за грамм лома) по сути у героя на руках где то стоимость однушки в Москве - деньги вроде и немалые но на повоевать вряд ли хватит
Послано - 03 Ноябр 2016 : 16:57:39
В средневековой Европе хороший дом стоил около 6 - 8 золотых. Т.Е по покупательной способности Один золотой - около 10 000 (Десять тысяч) долларов США.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 17:02:31
al1618, Ваша теория - в высшей степени сомнительна. Много читал по теме, на Руси ходило серебро, вместо мелочи - шкурки. В раскопках - сплошь серебряные гривны. Да и соотношение, приведённое Вами - очень сомнительно, лень лезть в первоисточники. Если говорили (писали) гривна, не оговариваясь, то имелось ввиду ТОЛЬКО серебро.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 17:06:00
[i]al1618 Вам самому не смешно выставлять ваши размышления против задокументированных фактов? Вся средневековая Европа знала стоимость найма ландскнехтов, я её привел вам.
И про ваши размышления о однушке. Стоимость тройской унции сегодня 1224 бакса. Тройская унция – единица измерения веса, используемая банками и ювелирами. Равна 31,1034768 грамма. 1500кг/0,0311*1224=59 миллионов баксов на сегодня. А где можно вложится в такие однушки в Москве?
al1618, Ваша теория - в высшей степени сомнительна. ... В раскопках - сплошь серебряные гривны.
Это по вашему тогда что? И это
Последнее кстати редчайшая вещь - первая (и чуть не единственная) попытка чеканки именно монеты, а не слитка. Это всего пару минут поиска. Так что золотые гривны были а вот почему их находят меньше... причины тут могут быть самые разные Не в последнюю очередь - соотношение цены золота и серебра сейчас. Особенно - в архнаходках.
[i]al1618 И про ваши размышления о однушке. Стоимость тройской унции сегодня 1224 бакса. Тройская унция – единица измерения веса, используемая банками и ювелирами. Равна 31,1034768 грамма. 1500кг/0,0311*1224=59 миллионов баксов на сегодня. А где можно вложится в такие однушки в Москве?
BearGr смешались в кучу кони люди... у ГГ тысяча золотых допустим весом в 4 грамма самый ходовой размер) В итоге 4000х1224/31,1 = 157427,65$ Вот только тройская унция это ЕМНИП чистого золота в реальных монетах соотношение содержания к весу монеты доходило до смешного.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 18:02:02
Собственно какое отношение грамовка золотого имеет к курьеру? Идите сритесь в коментах произведения, здесь то зачем. Лучшеб годного чего порекламировали. Да хотяб и не годного а новенького. До чего дошло, начал сылки спесивцева смотреть(я не про то что он хрень рекламирует, а про то что вкусы у меня совершенно другие).
http://samlib.ru/n/nowoobrashennyj_w_g/03molsection.shtml - обновление перевода Mother of Learning хорватского автора nobody103 от новообращенного. Кратко о произведении - День Сурка - фэнтези-версия. Перевод достойный, как и само произведение.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 18:46:19
[/quote] Это по вашему тогда что? [/quote] Не очень удачный пример , это все таки не монеты , а юбилейные медальоны и отчеканены они дай бог памяти на 200 летие Владимира.С указанием, что он ввел в обращение и как воспринимался прототип Христа , Иса Кресень.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 18:55:40
al1618, я в курсе про существование Златника (сколько их найдено, не припомните?) и про существование золотых гривн - соотношение найденных золотых и серебряных никак не 2,5 к 1, даже не 10 к 1. Лютую хрень несёте.
al1618, я в курсе про существование Златника (сколько их найдено, не припомните?) и про существование золотых гривн - соотношение найденных золотых и серебряных никак не 2,5 к 1, даже не 10 к 1. Лютую хрень несёте.
Вы как обычно - то находок золотых гривен нет... то курс обмена с количеством находок (которых нет, ага) путаете. А вообще да - пора завязывать со спорами на религиозную тему еще поклонники золотого тельца по статье "оскорбление чувств верующих" привлекут.
ЕМНИП - один и Русских князей собирался в поход на Византию :) В принципе сумма не заоблачная - морская лодя стоила 3 гривны, помещалось в нее человек 30-40 рати Каждому платили от 1,5 гривен за поход. Плюс припасы, кони (которых тоже везти или покупать на месте) и т.д. То есть князь слегка принизил размер получаемой взятки, но не так чтобы слишком.
Прямая экстраполяция цен тут не рулит. Гораздо важнее тот факт, что тысяча человек по тем временам - весьма солидное войско, целая армия, и совсем не понятно пренебрежение князька к этой цифре. Княжеские дружины насчитывали несколько сотен человек. Согласно не преувеличенным данным из "Повести временных лет", а гораздо более правдоподобным из Новгородской летописи младшего извода, Олег в поход на Царьград взял с собой от ста до двухсот кораблей, на каждом по сорок воинов. То есть, получается, от четырех до восьми тысяч (второе маловероятно) воинов участвовало в походе, хехе. Всего-то. А тут ему, видите ли, "даже тысячу не наймешь", ога. Можно подумать, у него войско стотысячное.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 20:52:42
fedotovav Мировой рекорд в дисциплине был установлен в Спеце (Греция), где 14 июня 2007 была достигнута глубина 214 метров. Герой Herbert Nitsch. Но для простого чела, не подготовленного, 60 МЕТРОВ ЭТО СМЕРТЬ. Понятно, читаем фантастику, но не фантазерство!
Послано - 03 Ноябр 2016 : 22:11:30
Да че его банить... За всё время - ни одной ссылки на хоть чуть-чуть читабельное произведение. Прямо эталон уже: увидел - не ходи :)
Fr0st Ph0en!x, сначала разберитесь, что такое утм-метки, и только потом обвиняйте.
Это когда ссылкодатель зарабатывает деньги или другие бонусы за каждого, кто пройдёт именно по его ссылке. Я уже говорил и повторюсь, когда автор хочет з-аработать н-а читателях - это нормально. Когда это делают ссылкодатели - нет.
Послано - 03 Ноябр 2016 : 23:12:56
Предлагаю запретить прятать ссылки не на самиздат. Ибо достало уже. Лит-эра, целлюлоза, что там еще... Какова у нас процедура внесения на обсуждение нового пункта правил? (хотя забанить одного СЕОшника и проще)
svtsar, здесь - Вами в том числе - продится куда более мутные и бессмысленные вещи. Я эту вещь читаю, судя по счётчику СИ, я в этом не одинок. Не нравится - не читайте, такие замечания считаю признаком развития мании величия.
Это обида или троллинг? Поскольку вы очень толсто пошутили насчет троллинга, то я счел возможным толсто пошутить насчет нежно лелеемого вами произведения. Да, кстати, об этом, опять же, очень толсто намекнул.
Это когда ссылкодатель зарабатывает деньги или другие бонусы за каждого, кто пройдёт именно по его ссылке. Я уже говорил и повторюсь, когда автор хочет з-аработать н-а читателях - это нормально. Когда это делают ссылкодатели - нет.
Вы путаете с реферальными ссылками (например, наиболее распространенные в лит. среде - на Лабиринт). А утм-метки позволяют администрации сайта через метрику видеть, сколько переходов было совершено по конкретной ссылке. Что в этом плохого? Это кому-то мешает читать? Сомневаюсь.
Вы путаете с реферальными ссылками (например, наиболее распространенные в лит. среде - на Лабиринт). А утм-метки позволяют администрации сайта через метрику видеть, сколько переходов было совершено по конкретной ссылке.
Ога. И соответствующим образом оплачивать труд СЕОшника, работающего по данному направлению. "Ты, Нина, из меня дурака-то не делай! Я же понимаю, что галстук - не змейка, сам уползти не может."(с) Вы тут валенком-то не прикидывайтесь. Все отлично представляют, что такая статистика отнюдь не для удовлетворения праздного любопытства собирается. Принципиальной разницы с реферальными ссылками - ровно никакой, если смотреть по сути. Читать не мешает. Мешает тот факт, что вы получаете доход с некоммерческого сайта (т. е. конкретно с этого). Мешает принципиально, если хотите. Получаете деньги с сайта - будьте добры платить его владельцу за рекламную площадку, которую он вам предоставляет.
Версия для печати
Послано - 02 Ноябр 2016 : 11:26:58
.
Серебра там, кстати, тоже хватает.
Троллить шавок подзаборных, любящих меня облаивать, неинтересно, вот и выбрал объект с интеллектуальными читателями. Кстати, автору это заведомо пошло на пользу - привлекло к нему внимание. 
