Муркок Майкл / Moorcock Michael John

Я у Балларда читал, по-моему, Затонувший мир и Хрустальный мир. Осталось ощущение тягомотины. Но читал, повторюсь, лет 25 назад, на тот момент я был не подготовлен к таким книгам.

У Олдисса вроде пробовал читать про Геликонию. Не помню, чем дело закончилось. Может даже и не дочитал, хотя для меня тогда это было нонсенс.

Вот, кстати, по формальным признакам к Новой волне можно причислить и Херберта с его Дюной. Правда он американец. Но с другой стороны Фармер и Дилэни, да и Силверберг тоже американцы... Так вот Дюна тоже пропитана эзотерикой, религией, и она тоже читалась временами непросто, но ее я отлично помню.

Я думаю у двух других авторов тоже не все одинаковое.

Безусловно. Взять того же Силверберга. Я помню его отличные рассказы в Юном технике. Рассказ "Двойная работа" навсегда останется в моей памяти, как образец научно-фантастического рассказа. Легкий, непринужденный, на инженерно-техническую тематику и с непредсказуемым финалом. И упомянутый выше "Человек в лабиринте" - столкновение с развитой цивилизацией, одиночестве человека ставшего в определенной степени нечеловеком (у нас что-то вроде этого есть у Павлова в Лунной радуге). Совершенно разные по настрою и мыслям произведения. И "Хроники Маджипура". Тоже Силверберг, только фэнтези. Читал, но абсолютно не отложились в памяти. Так что авторы экспериментируют - это понятно. А то и вовсе, согласно Муркоку, заколачивают деньги на популярных жанрах.

А, вот ещё что у нег хорошего. Оксфордские страсти - отличный роман, дочитал с интересом до конца - только это не фантастика - там есть немного мистики - отсальное про жизнь.

Обрати внимание, что Олдисс, что Муркок в какой-то момент в зрелом возрасте приходят к тому, чтобы писать прозу, пусть и с элементами мистики. И у них получаются неплохие романы.

Ну не скажи. Я вот - СИ не читаю, и что ты написал также - ну бывает, эпизодически - а книги Олди у меня идут со скрипом

Тут надо разнести две проблемы. Первое - формирование нового читателя в современных условиях. И именно к этой проблеме относится насаждение и востребованность легкого чтива. Второе - восприятие "тяжелых" текстов. Ты - уже сформированный ранее читатель. Поэтому то, что Олди у тебя не идут, - проблема не неспособности твоих мозгов воспринять трудные тексты, а индивидуальная особенность. Я вот тоже не могу читать Олди. После великолепного для меня "Пути меча" читал "Я возьму сам" и "Шутиху". И если первое более менее прочиталось, то второе показалось какой-то литературной игрой для самого себя. Так что уже более чем 10 лет я к Олди не прикасаюсь. Хотя возможно стоит и попробовать. Может случится как с Дяченко, которых я не мог читать, а потом возлюбил очень сильно за их высокую психологичность.

можно ли этот роман отнести к Новой волне? не знаю - в принципе, это не НФ - а на стыке НФ и фэнтези. Удачная смесь.

Ок. Скачаю ))

Это они в целом, что-то у одного, что-то у другого.

Может. Тогда это не Волна, а волны и пена. Секс у Фармера был - и много.

Вот, кстати, по формальным признакам к Новой волне можно причислить и Херберта с его Дюной. Правда он американец. Но с другой стороны Фармер и Дилэни, да и Силверберг тоже американцы... Так вот Дюна тоже пропитана эзотерикой, религией, и она тоже читалась временами непросто, но ее я отлично помню.

Ну-да, есть немного. Дюну читал первую. В кривом пеерводе Д)

Взять того же Силверберга. Я помню его отличные рассказы в Юном технике. Рассказ "Двойная работа" навсегда останется в моей памяти, как образец научно-фантастического рассказа. Легкий, непринужденный, на инженерно-техническую тематику и с непредсказуемым финалом. И упомянутый выше "Человек в лабиринте" - столкновение с развитой цивилизацией, одиночестве человека ставшего в определенной степени нечеловеком (у нас что-то вроде этого есть у Павлова в Лунной радуге). Совершенно разные по настрою и мыслям произведения. И "Хроники Маджипура".

Маджипур - Корлль снов там самая бордрая вещица, Валентайн - тоже его - ничего так. "Человек в лабиринте" - читал, и понравилось крепкая повесть.

Время перемен и Лагерь Хауксбиль - наверно его лучшие вещи.

Читал недавно в сборнике "Песни умирающией Земли" один из его рассказов - фэнтези. Ничего. Правда, это фэнтези было тематическим - фантасты отдали должное миру Джека Вэнса и писали рассказы в атнураже его мира.

Обрати внимание, что Олдисс, что Муркок в какой-то момент в зрелом возрасте приходят к тому, чтобы писать прозу, пусть и с элементами мистики. И у них получаются неплохие романы.

Все надоедает - даже фантастам - фантастика.

Тут надо разнести две проблемы. Первое - формирование нового читателя в современных условиях. И именно к этой проблеме относится насаждение и востребованность легкого чтива.

Меня больше удивляет, что в современных условиях люди продолжают читать - СИ, не СИ - я имею в в виду подросткове чтение. Ну. дарят родители детям. Однако только этим не объяснить.
Может, некторым детям - 10% от общей массы - все равно книги интереснее - не смотря на обилие виде, игр и прочего? Иначе деские отделы в книжных не ломились бы от тяжести книг.

Второе - восприятие "тяжелых" текстов. Ты - уже сформированный ранее читатель. Поэтому то, что Олди у тебя не идут, - проблема не неспособности твоих мозгов воспринять трудные тексты, а индивидуальная особенность.

Ну и у нас нет выборки - по возрастным категорям.

Тексты Олди - не очень сложные - просто к юному читателю они не всегда лицом - я про тему и интересы. Ну вот - возми их книгу про Шерлока Холмса и марсиан. Это несколько не то, что нужно подросткам - герои взрослые писатели, дяди - ну детям такое неинтересно. как ты верно написал ниже - это литературная игра.
А вот "Сильные" - там судя по обложке герой был юноша - этот текст подросткам может понравится.

Я вот тоже не могу читать Олди. После великолепного для меня "Пути меча" читал "Я возьму сам" и "Шутиху". И если первое более менее прочиталось, то второе показалось какой-то литературной игрой для самого себя. Так что уже более чем 10 лет я к Олди не прикасаюсь.

У них в девяностые вышли повести в цикле "Бездна" - это я прочел.
А про живой меч не дочитал. Начало интересное, идея - тоже, меня увлекла, потом я чуть не уснул - скучно стало. Шутиху я даже не пробовал. Греческий цикл - не смог читать. А вот что я с удовольсвием прочитал - "Кукольник" - первую книжку в серии. Бодро и на четвёрочку.

Хотя возможно стоит и попробовать. Может случится как с Дяченко, которых я не мог читать, а потом возлюбил очень сильно за их высокую психологичность.

Все может быть. Потом, авторы не написали ещё свою самую лучшую книгу.

Отредактировано - Falcony 05 Авг 2016 15:16:16

Стиль завораживавший... конец детства страшные сказки... у меня совпало!(как раз начало 90-х было ) но рядом и почти научная фантастика вроде Багровой игры.

Да, его обычный стиль "все умерли, а кто не умер совсем не рад этому ".... Но все-же где-то в глубине души с первой прочитанной книги Муркока осталось место вечному "рыцарю невезения" Эрлику из грезящего города Мелнибонэ что без всякой надежды ищет свой Вечный Танелорн ...

Что даже как-то странно и чуть чуть жутко ........

эстетика мрака ! - это когда душе больно но красиво ...

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...