От Вас дождешься. Я вообще-то Ваши комменты на свой счет не воспринимаю, уж простите великодушно. А вот Вы, пожалуйста, или читайте внимательнее или не передергивайте. Реплика вырвана из контекста и относилась она не к моей персоне, а была адресована другому человеку, который высказался, что уважительно относится к участникам и старался оценивать их труд по определенным критериям.
Послано - 15 Апр 2017 : 14:35:33
я вступил с вами в полемику только по той причине, что поначалу Ваша позиция непримиримого борца меня забавляла. Но постепенно она начинает утомлять. Спасибо, что снизошли до меня, такого жалкого и ничтожного. Скорее всего, вы начинаете утомляться, потому что не можете сдвинуть мою позицию с места.
"Вы имеете свою модель справедливого судейства". Классическая модель справедливого судейства давно известна, так что она вовсе не моя. Пожалуйста, - берите ее, в вашем распоряжении весь Интернет.
"В том и беда, что все знают как нужно и дают советы вместо того, чтобы сделать самому что-то конкретное". Вы считаете, что я ничего не сделал? Того, что я написал в комментариях, скоро наберется на целый том. На мой взгляд, мои аргументы вполне конкретны.
А что должен? Да оставайтесь Вы на своей позиции, бога ради. А еще можете сходить на портал Креатив и Эксмо, где существует точно такая же двухступенчатая система конкурсного отбора и процитировать там им свои тезисы и "вполне конкретные аргументы" из упомянутого тома трудов. Ну, а че? Революционный переворот, так по всему интернету. Че на этом портале зацикливаться?
Послано - 15 Апр 2017 : 14:49:57
Я вообще-то Ваши комменты на свой счет не воспринимаю nemec, а как же ваше признание "Ваша позиция начинает меня утомлять"? Ну, если не воспринимаете, значит, ничего страшного. Между прочим, я пишу комментарии не только "на ваш счет".
"читайте внимательнее или не передергивайте. Реплика вырвана из контекста и относилась она не к моей персоне" Я более внимателен, чем вы думаете. Реплики применяю, когда считаю нужным, так что простите и вы меня.
Послано - 15 Апр 2017 : 15:02:10
можете сходить на портал Креатив и Эксмо, где существует точно такая же двухступенчатая система конкурсного отбора nemec, этой системой пусть займутся другие. Надеюсь, вы не думаете, что я один такой "инакомыслящий"?
Революционный переворот Авторское голосование исчезнет без всяких переворотов. В литературе, как в самой природе, постепенно отмирает все слабое и мутировавшее.
Конкурс (любой) - он, конечно, несерьезная игра Не всегда и не везде. Я участвовал в конкурсах, где награждали действительно сильные произведения. Например, на "Под парусами кижской регаты".
Член жюри все-таки отвечает за оценку репутацией - оценки выкладываются открыто Опять же, не везде. Бывает, члены жюри, даже на конкурсах с участием некоторых писательских союзов, плюют на справедливое возмущение участников. Последний пример из моей практики - "Русский Гофман". Калининградское СПР, пользуясь тем, что работы не публикуются на сайте, раздает призы, как семечки, кому попало.
лишь бы галочку поставить Эх, если бы только в галочке заключалась проблема! Жюри часто оказывается непрофессиональным или слишком угодливым, то есть продвигает "своих".
"если человек критикует судейскую систему, это не значит, что он считает себя непризнанным гением". Я, конечно, не гений, но многое видно и без гениальности. Достаточно бывает включить простую логику.
без конструктивной критики вообще развиваться сложно. Подписываюсь под этими словами, не задумываясь. По долгу службы, мне приходится часто писать рецензии, поэтому прекрасно представляю себе значимость критики.
Конечно же, нет. Помню про еще одного. Я о нем в детстве читал книгу. Там персонаж с ветряными мельницами воевал, поскольку ему казалось, что это великаны.
Приподняв шляпу: Господа, у вас частная драка, или каждый может вмешаться?
Д е - Г и ш. Скажите — вы читали дон-Кихота?
С и р а н о. Читал...
Д е - Г и ш. И что ж вы скажете о нём?
С и р а н о. Что шляпу снять меня берёт охота При имени его одном...
Д е - Г и ш. Послушайтесь вы моего совета И поразмыслите-ка вы... Насчёт тринадцатой главы.
С и р а н о. Глава о мельницах...
Д е - Г и ш. Глава полезна эта... Да, в битве с мельницей случается легко, Что крылья сильные забросят далеко: Того, кто с ней осмелится сражаться, Она отбросит в грязь!
Послано - 15 Апр 2017 : 23:17:10
Господа Alevar, Lynx pardinus, nemec и остальные уважаемые форумчане! Эта дискуссия вызывает улыбку зависти. Если у вас есть время, в момент раздражения, пожалуйста, разберите по косточкам мой рассказ "Кот Никто". Очень-очень нужно мне для работы над ошибками. Это для меня первый конкурс, и, не знаю, как остальные, а я в восторге от процесса. И пока писал(а) свой, и когда читал(а) чужие. ...если Вас не затруднит... если подобные просьбы уместны...
Отредактировано - Автор конкурсного рассказа 16 Апр 2017 01:56:20
Послано - 16 Апр 2017 : 11:41:15
Эх, до чего ж тут хорошо спорят! Так и хочется примкнуть. Для некоей ясности. Меня в рассказах пленяет так называемая "искра", то есть нечто не особо уловимое логикой и относящееся к интуитивной части мышления (более могучей, темной и первородной). В "Спаме" она, по-моему, сильнее, чем в остальных. Ошибки (мне поцарапало глаза лишь Снежанна с двумя Н, а это тоже возможно, так как это имя) - не бросаются в глаза, ибо чтение увлекает - а это основное. Высшие животные (кошки, собаки, обезьяны) обладают, как и человек, системой мимических знаков, которые может прочесть другая особь: прищуренные глаза - гнев, широко открытые - доверие или напротив. страх, оскал или сморщенная губа, прижатые уши - стремление напасть. Это я навскидку, потому что лень искать, да они разные у всех. Мои кошатники не подтверждают, что кот вываливает язык во сне - разве что он сдох. Но мы имеем дело скорее с оборотнем. "Гуляю с кем хочу" в русском языке имеет недвусмысленный сексуальный подтекст. Оттого стерильный Кабальеро и осекается после этого заявления. Когда я (автор тут ни при чем) говорю о "сохраненной короне Одиллии-Одетты", я имею в виду, что она сохранила роль в балете. Иносказание, типа того. Также на моё судейство оказали влияние мои личные пристрастия. Четкое осознание того, что мир, данный нам в ощущениях, есть сон во сне, и отделить его от мороков того же рода трудновато (уже Кальдерон сие понимал) понуждает меня особенно ценить единомышленников. Любовь к патриотизму, заключающемуся в тяге к родному дому или месту, где родился (один из открывателей такого - Паустовский, да и Г.К. Честертон ("Наполеон из Ноттинг-Хилла") пропел хвалу патриотизму такого рода. Квасной патриотизм (люби родину во всех проявлениях, даже глупейших и подлейших) - вообще ругательство. А вот глобальный патриотизм, когда человек идентифицирует себя с чем-то огромным, потому что не чувствует ценность самого себя, взятого в отрыве от масс, территорий и коллективных достижений, но лишь когда он часть некоей громады, мне подозрителен. Впрочем, спекулировать можно на всех типах патриотизма. Подробные описания бывают хороши и даже необходимы, но уже Чехов говорил, что создать лунную ночь одной деталью - блестящим горлышком бутылки - это истинное мастерство. Я такое люблю, хотя не всегда стоит делать из беллетристики притчу. Если то, что девушка - это живой гримуар, не играет роли в любовной истории, эта подробность есть чистой воды декорация. Декоративна то есть. Ибо из неё не вытекает никаких перипетий: а счастливая любовь (семья-детишки-покойная жизнь) со стороны всегда смотрится скучно, на деле же может легко скатиться в пошлость. Моё мнение об этом чувстве записано как девиз внизу любого коммента. Грамотность важна для диктантов, но до определённых пределов не способна испортить настоящую, талантливую вещь. Лично я вообще не встречала человека с абсолютной грамотностью, тем более что язык меняется быстрее, чем словари и справочники это фиксируют. Эти мои мнения являются личными, но никак не волюнтаристскими.
Что до проблемы. на коей тут всех переклинило - как организовать хороший конкурс, - добавлю, что читатель нынче пошёл ушлый, а судьи и даже признанные мастера от литературы - те же люди, и никакой опыт и признание не делают самых маститых из них богами. Оттого самое надёжное - сделать несколько ступеней отбора по различным критериям. И, разумеется, личное мнение каждого имеет право быть.
Послано - 16 Апр 2017 : 17:29:28
Помню про еще одного (инакомыслящего). Я о нем в детстве читал книгу. Там персонаж с ветряными мельницами воевал, поскольку ему казалось, что это великаны. Ветряные мельницы - это ерунда, nemec. Русские воевали с немецкими танками, и одержали победу. Но, как я уже говорил, мне сражаться ни с кем не придется. Змея сама, сложивши звенья, в свой собственный вопьется хвост. К такой развязке обычно и приводит заблуждение.
Послано - 16 Апр 2017 : 17:36:38
Ветряные мельницы - это ерунда, nemec. Русские воевали с немецкими танками, и одержали победу. Я, оно конечно, не такой грамотей, как некоторые, но перед И запятой не надо, простите старую училку. Союз соединяет два простых предложения.
Но, как я уже говорил, мне сражаться ни с кем не придется. Змея сама, сложивши звенья, в свой собственный вопьется хвост.
Уроборос получится. Древний знак божественной вечности.
Прекрасный итог - в самом деле, крылья мельниц способны забросить за облака.
Послано - 16 Апр 2017 : 17:48:16
Господа Alevar, Lynx pardinus, nemec Автор конкурсного рассказа, если вы хотите, чтобы ваш рассказ рецензировали господа, то вам надо обращаться не ко мне. Кроме того, вы должны сделать выбор сами, то есть попросить помощи у конкретного человека, которому больше доверяете. Это важно, потому что здесь встречаются мнения несколько противоположные.
на коей тут всех переклинило - как организовать хороший конкурс
Простите за уточнение, но похоже, что переклинило тут на эту тему одного господина, который ее и поднял. Лично меня все устраивает (это я в том смысле, что тоже участвую в обсуждении этой темы).
Русские воевали с немецкими танками
Намек понятен. Я конечно не танк, но вы, Alevar, однозначно - победун.
мне сражаться ни с кем не придется
Ну, так и не сотрясайте воздух, раз все так лучезарно должно разрешиться. Мир, дружба, жвачка?!
Послано - 16 Апр 2017 : 18:06:38
перед И запятой не надо, простите старую училку. Огнелис, я вас понимаю. Пытаясь придираться к мелочам, да еще в комментарии, вы хотите бросить на меня тень. Если я отмечу ваши ошибки, то для вас, вполне возможно, наступит темная ночь. Пока в вашем комментарии не хватает лишь одной запятой. "Я, оно конечно,..." - после слова "оно".
"Уроборос получится. Древний знак божественной вечности". Все гораздо проще, чем вы думаете. Получится самоубийство.
Послано - 16 Апр 2017 : 18:11:35
Alevar попросить помощи у конкретного человека, которому больше доверяете начала писать сообщение с улыбкой, а заканчиваю со слезами мне только что сообщили, что этот человек погиб вчера
Послано - 16 Апр 2017 : 19:23:05
Вот и неправда. Суицида не получится - хотя, собственно, что в нем такого плохого? А "оно конечно" - идиома. Пишется слитно. Да не хочу я бросать на вас тень, просто посмеиваюсь, пока это мне интересно.
Послано - 16 Апр 2017 : 19:24:12
Меня в рассказах пленяет так называемая "искра", то есть нечто не особо уловимое логикой и относящееся к интуитивной части мышления (более могучей, темной и первородной). Вот именно, Огнелис: ВАС пленяет. Без логики никто не написал бы ни одной книги, не сделал бы ни одного научного открытия. Наши предки навсегда остались бы в первородной стадии развития. Кроме логики, существуют и другие, не менее важные, критерии оценки.
"Также на моё судейство оказали влияние мои личные пристрастия". Личные пристрастия хороши для посещения ресторана. Кто заказывает мясо, кто - рыбу, кто - салат с грибами. Если вы определяете победителя литературного конкурса, то руководствоваться придется только литературными требованиями.
Грамотность важна для диктантов Причем тут диктанты? Диктант и создание художественного произведения - совершенно не сопоставимые вещи. Во время диктанта человек просто записывает то, что ему говорят, а в сочинительстве он вынужден все придумывать сам. А самое главное, у него есть время отредактировать свой труд. В подавляющем большинстве конкурсных произведений такая подготовка отсутствует. Их авторы, тем не менее, проголосовали, и в финал, естественно, попали в основном слабые рассказы. Это только подтверждает мои слова о том, что самосуд несостоятелен как необходимый этап конкурса.
судьи и даже признанные мастера от литературы - те же люди, и никакой опыт и признание не делают самых маститых из них богами. Богами быть необязательно, а вот мастерами, особенно чтобы судить конкурсные работы, быть надо. Без мастерства человек не сможет справедливо оценить произведение, и не сможет написать хороший рассказ сам.
Послано - 16 Апр 2017 : 19:41:34
попросить помощи у конкретного человека, которому больше доверяете начала писать сообщение с улыбкой, а заканчиваю со слезами мне только что сообщили, что этот человек погиб вчера Автор конкурсного рассказа, не плачьте, на этом сайте пока все живы.
Послано - 16 Апр 2017 : 19:52:00
Суицида не получится - хотя, собственно, что в нем такого плохого? Огнелис, тогда наложите на себя руки, и навечно останетесь в памяти народной.
А "оно конечно" - идиома. Пишется слитно. Ну, это не идиома, а глаукома какая-то.
Послано - 16 Апр 2017 : 20:01:12
Понятно. Т.е. не понятно, зачем было выделять отдельно ПЧС, если в самом конкурсе выбранные судьи голосуют по принципу "искры".
nemec, вы не только добродушный, но и не совсем воспитанный
А уж ваша воспитанность, Alevar, сквозит в каждом комменте с нарастающей "учтивостью". Вначале авторы для вас не такие, в литературе не разбираются (не публичное ли это оскорбление конкурсантов), потом судья вам не угодил и вы третий день доказываете, что не так она оценила работы, как нужно. ОРГи тоже "накосячили" с двухступенчатой системой отбора. Ну тут все предельно ясно и просто (как вы нас просветили) - такая система себя изжила и скоро умрет. "Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе". Ну, а последний ваш коммент только доказывает нам всем в очередной раз, что вы очень толерантный и воспитанный человек:
в финал, естественно, попали в основном слабые рассказы
Да кто вас уполномочил и дал право делать подобные заявления? Не иначе, врожденная воспитанность...
Послано - 16 Апр 2017 : 21:56:02
В любом конкурсе (литературном, спортивном, танцевальном и пр.) возможны претензии к судейству. Но чем прозрачнее и понятнее правила, чем больше открытости, тем меньше шансов, что эти претензии возникнут. В моем представлении, идеал выглядит примерно так: судит жюри (тексты и оценки выкладываются в открытую), самосуд остается для внеконкурса/ПЧС – но и тут хорошо бы комментировать свои оценки. Результаты голосования на ПЧС собираются у оргов и выкладываются все разом, чтобы те, кто проголосовал раньше, не повлияли на остальных. И еще: полагаю, члены жюри не должны оставлять комментарии под текстом рассказа. Во избежание того самого влияния и давления. Крайне полезно было бы заранее знать, по каким критериям оцениваются рассказы. Ибо само наличие жюри предполагает более взвешенный подход, чем нравится/не нравится (это хорошо для внеконкурса и ПЧС). (Ну вот, помечтала). Между прочим, если член жюри А. выкладывает оценки и отзывы, которые кажутся участнику Б. чушью, то Б. может в дальнейшем избегать конкурсов, где мелькает А. Если А. действительно регулярно несет чушь, то участники вскоре последуют примеру Б. Другие орги со временем сделают выводы... То есть ну хоть какой-то механизм регуляции теоретически существует. (но если Б. считает, что все попадающиеся ему члены жюри на разных конкурсах неверно его оценивают - это повод для Б. хорошенько посмотреть на тексты). А самосуд с тайным голосованием - это совсем уж лотерея. Даже откровенные графоманы могут проскочить. А ведь нам, _простым_ (ненавижу!)читателям, хочется, чтоб тексты финалистов любого конкурса хоть пролистать было приятно, не так ли?
Послано - 16 Апр 2017 : 21:59:37
Это Вы подразумеваете, что нужно было написать как-то так: господа участники, оценивать ваши достижения будут по следующим критериям: - сюжет - атмосфера - персонажи - грамотность, стиль - соответствие произведения заявленной номинации, его логичность и непротиворечивость. И дальше строго по каждому пункту начислять баллы за каждую работу? Но в правилах-то этого не прописано, значит каждый из судей может подходить к оценке работ по своему - творчески. Логично?
nemec, если в правилах что-то не написано, то это не значит, что не должно быть никакой системы оценки произведений. Поскольку жюри взяло на себя ответственность за судьбу рассказов, то оно обязано следовать хотя бы основным критериям, быть профессиональным до конца. Бессистемное определение победителей нельзя назвать ни творчеством, ни профессионализмом. Это просто хаос, а хаос легко может привести к непростительной ошибке.
Послано - 16 Апр 2017 : 22:29:59
господа участники, оценивать ваши достижения будут по следующим критериям: - сюжет - атмосфера - персонажи - грамотность, стиль - соответствие произведения заявленной номинации, его логичность и непротиворечивость. И дальше строго по каждому пункту начислять баллы за каждую работу?
nemec, ... это не значит, что не должно быть никакой системы оценки... ....оно обязано следовать хотя бы основным критериям
Именно так все и произошло (с той разницей, что не были поставлены циферки под каждым пунктом), но некоторые участники упорно не желают этого признать. Судья внятно изложил авторам свое видение, сделав акценты на той же атмосфере, сюжете, стиле, персонажах конкурсных работ и логичности описанных историй (о чем уже неоднократно говорил и в своих последующих комментариях). То, что пункт "грамотность" не был принят во внимание как основополагающий, то в этом тоже есть своя логика (о чем тоже уже неоднократно было сказано) - это во-первых. Во-вторых, в правилах не написано, что работы обязательно должны быть оценены по этому критерию. Кто-то здесь писал, что:
даже в игре действуют серьезные законы, правила. На литературном конкурсе правила свои
ППС. Осмелюсь процитировать некоторые из правил, которые почему-то упорно игнорируются некоторыми участниками, хотя ОРГ им уже об этом говорил:
5.4 КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЮТСЯ: Хамство в адрес судей, оспаривание мест, присвоенных судьями работе, оскорбительные замечания в адрес других финалистов.
5.2. При возникновении вопросов по правилам проведения конкурса, за толкованием их обращаться к организаторам.
Послано - 17 Апр 2017 : 08:13:56
Уважаемые господа. Здесь сейчас проходит весьма интересный в своей странности разговор. Каждый участник конкурса, как со стороны авторов рассказов так и судей, давая согласие на участие в конкурсе этим подтверждает свое подчинение правилам конкурса. И в предитоговой части конкурса проводить дискуссию о состоятельности правил… больше похоже на давление организаторов и судей. Извините, но это не этично.
По завершению конкурса можно дискутировать по правилам сколько вам угодно (не нарушая общие правила АК).
Послано - 17 Апр 2017 : 15:31:26
Народ, вы забыли про ПЧС. Это лишь ради него мы не снимаем масок. Добавлю пока можно редактировать. Мне приходилось иметь дело с подсчётом по пунктам, это дисциплинирует, но может отразить истинное положение вещей лишь с коррективами.
Ибо произведение, которое получает самые высокие баллы, - очень часто подобие беллетристического зомби. Не учитывается дерзость и необычность замысла. Также грамотность и стиль - разные вещи. Хороший стиль подразумевает дерзость и новаторство, использование намеренных анахронизмов (выражения типа "повинен смерти" рискуют показаться неграмотными) и неологизмов. Я и еще подумаю, какой дополнительный пункт предложить, если судьи будут вынуждены "разлагать проду на составляющие". Возможно - оригинальность. Да, когда я говорила об "искре", т.е. душе вещи, то в "Спаме" это был пассаж о любви перед окончательной метаморфозой героев. Очень глубокий - это идея об очищенном смысле слов и о первословах. Ну и идея о забытых именах очень мистическая.
Послано - 18 Апр 2017 : 18:56:57
Ну, а последний ваш коммент только доказывает нам всем в очередной раз, что вы очень толерантный и воспитанный человек
"в финал, естественно, попали в основном слабые рассказы". nemec, как вы могли найти в этой строке воспитанность или невоспитанность? В ней говорится только о литературе.
Да кто вас уполномочил и дал право делать подобные заявления? А разве меня кто-то должен уполномочить? Я не заметил на этом сайте запретов на изложение своих мыслей.
nemec, как вы могли найти в этой строке воспитанность или невоспитанность?
Попробую объяснить. Видите ли, господин Alevar, уж простите великодушно, не могу себе позволить назвать вас "уважаемый", когда-то в детстве мне сказали такую фразу: "Воспитанным (или культурным) человеком считается не тот, кто пролил соус на скатерть, а тот, кто сделал вид, что этого не заметил". Можете воспринимать ее буквально и продолжать свой "крестовый поход". На самом деле, в финал вышли хорошие рассказы. Они разные и непохожие, но в каждой из историй есть какие-то свое неповторимое очарование. Каждый автор вложил в свое творение мысли и частичку души. Разумеется рассказы нуждаются в доработке, шлифовке и не являются совершенными, но они интересны. И если даже предположить (хотя на самом деле это не так), что работы слабые, то воспитанный человек, который к тому же не является членом жюри (вот они-то уполномочены высказывать свое мнение по поводу и в адрес, если это не понятно)мог бы и воздержаться от оскорбительных высказываний в адрес работ, а соответственно и людей их написавших. Господин, Alevar, можете оставить этот мой коммент без ответа, можете блеснуть остроумием и красноречием, но более не намерен вести с вами переписку. Желаю творческих успехов.
Послано - 18 Апр 2017 : 20:00:13
Lynx pardinus , спасибо, что разумно высказались по конкурсу.
атмосфера Что под ней подразумевается?
грамотность, стиль Дело в том, что стиль, как и многое другое, относится к грамотности. Наверно, придется выбрать одно слово.
соответствие произведения заявленной номинации, его логичность и непротиворечивость. Мне кажется, смешивать все это в одном требовании нельзя. Соответствие номинации - это один критерий, логическая связность - критерий совсем другой. Эти понятия никак не связаны.
Если уж разговор коснулся этой темы, то основными требованиями к прозаическому произведению должны быть: 1. Стиль (метафоры, повторы, недосказанности, противопоставления, противоречия, риторика и т.д.). 2. Логическая связность (нарушен или нет смысл написанного). 3. Описания героев и мест действия. 4. Последовательность событий (естественные или неестественные переходы с одного эпизода на другой). 5. Орфография, пунктуация. 6. Сюжет (интересный или скучный). 7. Эмоциональное воздействие (уместное ли, сильное ли).
Кажется, ничего не забыл. Принадлежность к жанру и к номинации обычно определяют редакторы, которые занимаются приемом рукописей, поэтому их в список не вношу. В пунктах "Стиль", "Логическая связность" и "Орфография и пунктуация" фиксируется каждая ошибка. В остальных можно обобщить: поставить "1", то есть "отлично", или "0,5", то есть "нормально", или "0", то есть "плохо".
Послано - 18 Апр 2017 : 20:18:46
Именно так все и произошло nemec , это скоро выяснится. До определения победителей осталось не так уж много времени.
5.4 КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЮТСЯ: Хамство в адрес судей, оспаривание мест, присвоенных судьями работе, оскорбительные замечания в адрес других финалистов. Надо понимать так, что вы бросили камень в мой огород. Да будет вам известно, что я никого не оскорблял и места не оспаривал. Кстати, по поводу оспаривания: если выяснится, что жюри совершило серьезную ошибку, то этот запрет автоматически потеряет силу. Жюри должно быть компетентным в любых случаях, дабы не обидеть никого из претендентов и не бросить тень на российскую литературу.
"При возникновении вопросов по правилам проведения конкурса, за толкованием их обращаться к организаторам" Вот я и обращаюсь, и обсуждаю эту проблему, и даже предлагаю варианты.
Послано - 18 Апр 2017 : 20:43:47
Мне приходилось иметь дело с подсчётом по пунктам, это дисциплинирует, но может отразить истинное положение вещей лишь с коррективами. Четкая система оценки не только облегчает задачу, но и дает возможность жюри более ясно обосновать свое решение.
произведение, которое получает самые высокие баллы, - очень часто подобие беллетристического зомби. А по-моему, ничего страшного тут нет. Нашли в рассказе что-то хорошее - получи, автор, балл. Разумеется, баллов может накопиться много, если произведение того заслуживает.
Не учитывается дерзость и необычность замысла. Вы имеете в виду, что не учитывается вообще? На мой взгляд, это входит в оценку сюжета.
Возможно - оригинальность. Оригинальность произведения рассматривают, прежде всего, как отсутствие плагиата. В более широком смысле это неподражаемые описания, мысли, сюжетные повороты и т.д.
Послано - 18 Апр 2017 : 20:49:47
1. Стиль (метафоры, повторы, недосказанности, противопоставления, противоречия, риторика и т.д.). 2. Логическая связность (нарушен или нет смысл написанного). 3. Описания героев и мест действия. 4. Последовательность событий (естественные или неестественные переходы с одного эпизода на другой). 5. Орфография, пунктуация. 6. Сюжет (интересный или скучный). 7. Эмоциональное воздействие (уместное ли, сильное ли).
Черт, кое-что я все-таки забыл: 8. Мысли автора или главного героя (достаточно их, уместны ли они). 9. Диалоги (слишком мало или слишком много).
Версия для печати
Послано - 15 Апр 2017 : 14:05:56
