Перечитайте мой пост и найдите там претензии на глубокие познания в ониме. Мне оно параллельно, также как и слэш, ЖЮФ и много чего другое, что не мешает мне указать на то, что Феникс слишком часто становится на его защиту, что вызывает смутные сомнения. А уж общие представления я получил здесь, на форуме, мне этого более чем достаточно.
Повторю: вы уверенно высказываетесь о том, о чём, сами признали, понятия не имеете, и у вас получается "стремительный домкрат". А в оригинале за такое человека уволили. Задумайтесь об этом...
Перечитайте мой пост и найдите там претензии на глубокие познания в ониме. Мне оно параллельно, также как и слэш, ЖЮФ и много чего другое, что не мешает мне указать на то, что Феникс слишком часто становится на его защиту, что вызывает смутные сомнения. А уж общие представления я получил здесь, на форуме, мне этого более чем достаточно.
Повторю: вы уверенно высказываетесь о том, о чём, сами признали, понятия не имеете, и у вас получается "стремительный домкрат". А в оригинале за такое человека уволили. Задумайтесь об этом...
До вашего поста я вообще не высказывался по поводу ониме, на месте него могло быть что угодно, если бы Феникс так же защищал постоянно ЖЮФ, я бы указал бы ему на это, так что не нужно выдумывать. Вас, наверное, задевает любое высказывание про ониме, которое его не восхваляет, это ваши тараканы, не позволяйте им выползать из ушей.
Вас, наверное, задевает любое высказывание про ониме, которое его не восхваляет, это ваши тараканы, не позволяйте им выползать из ушей.
И снова вы присваиваете другим то, чего они не говорили... Вот это и задевает - что вы свои фантазии выдаёте за непреложные факты. Сами уже признались, что понятия не имеете о том, о чём говорите. В приличном обществе за это вон увольняют.
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать некоторые моменты. Среди знаний и практического опыта, формируемых в процессе достижения личностью определенного уровня компетентности, — умения самообразования, критического мышления, самостоятельной работы, самоорганизации и самоконтроля, работы в команде, умения прогнозировать результаты и возможные последствия разных вариантов решения, устанавливать причинно-следственные связи, находить, формулировать и решать проблемы.
Разделение компетентности по сферам:
Компетентность в сфере самостоятельной познавательной деятельности, основанная на усвоении способов приобретения знаний из различных источников информации, в том числе внешкольных (Когнитивная сфера); Компетентность в сфере гражданско-общественной деятельности (выполнение ролей гражданина, избирателя, потребителя) (Общество); Компетентность в сфере социально-трудовой деятельности (в том числе умение анализировать ситуацию на рынке труда, оценивать собственные профессиональные возможности, ориентироваться в нормах и этике взаимоотношений, навыки самоорганизации); Компетентность в бытовой сфере (включая аспекты собственного здоровья, семейного бытия и проч.) (Семья); Компетентность в сфере культурно-досуговой деятельности (включая выбор путей и способов использования свободного времени, культурно и духовно обогащающих личность) (Личность)
"Стремительный домкрат" - это некомпетентность. Увольнение по делу. А дальше вы путаете теплое с мягким. Незнание аниме - это всего лишь незнание аниме. Это ваше аниме никаким образом в компетентность не вписывается. Так что все правильно, что в приличном обществе вон увольняют за некомпетентность. Только и аниме приличному обществу как бы и совсем не впилось. Приличному обществу нужно чтобы граждане были компетентными. А когда я посоветовал Fr0st Ph0en!x`у идти и повышать комптентность, то это вызвало у него раздражение и неконтролируемую ярость. (Дыа, я понял это по его поведению. И, дыа, поскольку у нас тут доказательства не предоставляют, то и я воздержусь от подтверждения своих слов). Но мне импонирует, что среди анимешников хоть кто-то, хоть что-то знает.
"Стремительный домкрат" - это некомпетентность. Увольнение по делу. А дальше вы путаете теплое с мягким. Незнание аниме - это всего лишь незнание аниме. Это ваше аниме никаким образом в компетентность не вписывается. Так что все правильно, что в приличном обществе вон увольняют за некомпетентность. Только и аниме приличному обществу как бы и совсем не впилось. Приличному обществу нужно чтобы граждане были компетентными. А когда я посоветовал Fr0st Ph0en!x`у идти и повышать комптентность, то это вызвало у него раздражение и неконтролируемую ярость. (Дыа, я понял это по его поведению. И, дыа, поскольку у нас тут доказательства не предоставляют, то и я воздержусь от подтверждения своих слов). Но мне импонирует, что среди анимешников хоть кто-то, хоть что-то знает.
Путаете как раз вы. Не "незнание аниме", а "незнание, что такое аниме, но разглагольствование по этому поводу".
"Стремительный домкрат" - это некомпетентность. Увольнение по делу. А дальше вы путаете теплое с мягким. Незнание аниме - это всего лишь незнание аниме. Это ваше аниме никаким образом в компетентность не вписывается. Так что все правильно, что в приличном обществе вон увольняют за некомпетентность. Только и аниме приличному обществу как бы и совсем не впилось. Приличному обществу нужно чтобы граждане были компетентными. А когда я посоветовал Fr0st Ph0en!x`у идти и повышать комптентность, то это вызвало у него раздражение и неконтролируемую ярость. (Дыа, я понял это по его поведению. И, дыа, поскольку у нас тут доказательства не предоставляют, то и я воздержусь от подтверждения своих слов). Но мне импонирует, что среди анимешников хоть кто-то, хоть что-то знает.
Путаете как раз вы. Не "незнание аниме", а "незнание, что такое аниме, но разглагольствование по этому поводу".
Купите дихлофос и прыскайте его в каждое ухо, три раза в день, после еды.
Не понял юмора. Ряд вещей все могут определять как пожелают. Например: логику, корректность, стимпанк и др. А вот что такое аниме - нужно знать, иначе могут в приличном обществе за такое уволить.
Послано - 04 Окт 2014 : 10:49:54
Самое смешное, что все в итоге свели к аниме, хотя в начале об аниме было только одно слово, использованное в "переносном" значении и никак принципиально ни на что не влияющее.
Послано - 04 Окт 2014 : 15:31:51
Я с удовольствием упоминал про аниме. Столько всего нового узнал. И что книги писать учу, и что для меня Псаки авторитет, и про корректность рассказали. И что в приличном обществе нужно знать что такое аниме.
Кто-нибудь еще хочет что рассказать об окружающем мире через призму аниме? Я готов внимательно выслушать.
Послано - 04 Окт 2014 : 17:00:39
Серый человечек Ну дык это известная практика - как вы общаетесь, так и с вами. Если вы активно передергиваете чужие слова и позиции, то почему вас удивляет, что с вами так же поступают.
У меня для вас есть новость. Человечество оперирует таким понятием как "факт". Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
Все должно основываться на фактах. Если вы утверждаете что-то, и при этом не врете - будьте любезны предъявить факты. Вы еще никакие факты не предъявляли. Ни одного вопроса не задали по существу, перед тем как обнародовать свое мнение.
Вот смотрите как изящно это делаю я. Один любитель аниме ИРЛ пишет: "Странно, что человек, составляющий такие вот предложения, учит другого человека писать книги." Я задаю встречный вопрос: "Где я кого учил писать книги?" И любитель аниме ИРЛ ВНЕЗАПНО пропал с экрана. Вот и все. Торжество истины и добра, зло наказано. Только факты.
Где все это у вас? Вы сейчас начнете сыпать цитатами и ссылки давать? Лично я так и делаю. См., например, сообщение в этой теме для Helio (в 02:15:09).
Можете что-нибудь кроме фантазий и фантазий предоставить?
У меня большое и доброе сердце. Поэтому я подскажу вам решение, раз вы его сами не видите. Хотите поучить меня корректности/вежливости - сделайте это на своем примере. Хотите рассказать как нужно писать не передергивая слова и позиции - сделайте это на своем примере. Напишите мне, как должны были бы выглядеть мои сообщения, если бы я писал их должным образом. Покажите как вы правы, на самом деле.
А я, в качестве ответной любезности, сделаю тоже самое для вас.
Послано - 05 Окт 2014 : 16:01:18
Серый человечек Ну как бы, например, ваш тонкий пассаж про "ой, это, наверное, оттого, что я аниме упомянул" вообще никакими фактами не подтверждается, хехе.
И что произошло? Вы способны отличать предположение от утверждения? Если предположение никакими фактами не подтверждается, то выдвинутая гипотеза скорее всего ложная. Гипотеза оказывается ложной, а не человек, который ее выдвинул, оказывается лжецом. Это наука, понимать надо. Чтобы не допускать ошибок на уровне школьника - занимайтесь самообразованием.
Вы ранее уже пролюбили возможность показать на своих сообщениях как нужно себя корректно вести, и как нужно писать сообщения, без передергмивания. Я вчера вечером вам предложил вернуться в прошлое, используя знания, которые вы должны были получить вчерася, а также используя те качества, которые у вас уже есть, но вы предпочитаете о них только рассказывать, а не показывать. Обратите внимание, что я не утверждаю, что могу летать как Супермен или проходить через стены как Халк или приведение. Потому что я наперед знаю, что могут потребовать предъявить факты. И через это я буду выглядеть неудобно.
Так вот, вчерася я предложил вам продемонстрировать факты, умения и т.д. Я, например, не вижу сложностей в том, чтобы просто скопировать сообщения и переписать их местами так как следовало бы. Вы мне просто скажите: я увижу как вы сделаете предложенное или нет?
Послано - 06 Окт 2014 : 08:32:49
Серый человечек Есть предположения, а есть демагогические типа-предположения-провокации, их еще троллингом называют. "Предположив", что вы уязвили каких-то там поклонников аниме своим упоминанием (хотя для этого предположения никаких оснований не было, я достаточно корректно высказался по поводу "у каждого свое аниме", вполне поняв переносный смысл, который вы подразумевали), вы заведомо повели разговор в неконструктивном направлении. Этот демагогический прием называется "навешивание ярлыков" (плюс еще и демагогический прием "подмена тезиса", кстати). Мол, докажи теперь, что не верблюд. Тогда как к реальному ходу беседы все это вообще никакого отношения не имело. От того, что попытка навесить ярлык (и подменить тезисы оппонента, то бишь, то самое передергивание) предпринята в форме "предположения", суть не меняется. По поводу ваших предложений че-то там дописывать и переписывать - нет уж, я в ваши флудоигры играть не собираюсь, мне тупо лень, извините.
Не хотите флудить - пишите по существу. Это наверно случайность, что вы начали разбор в сообщении с середины спектакля, да? Все чинно танцевали полонез, пока один из участников (скажем прямо - это я) не нахлебавшись вина начал творить странное, да? У вас с первого до последнего сообщения все было безупречно, да? Никаких ошибок, никакого стыда, да?
И я, обратите внимание, из себя Грандмастера сетикета не корчил. Цитирую правило из сетевого этикета: Правило 10: Учитесь прощать другим их ошибки
Каждый когда-то был новичком. Поэтому когда кто-то допускает ошибку - будь это опечатка в слове, неосторожный флейм, глупый вопрос или неоправданно длинный ответ - будьте к этому снисходительны. Даже если руки чешутся ответить, подумайте дважды. Если Вы обладаете хорошими манерами, это еще не значит, что Вы имеете лицензию на преподавание этих манер всем остальным.
Если же Вы решили обратить внимание пользователя на его/ее ошибку, сделайте это корректно и лучше не в конференции, а в частном письме.
Дайте людям возможность посомневаться. И не будьте высокомерным и надменным. Как известно, исправления в тексте часто тоже содержат грамматические ошибки; также и указание на несоблюдение правил этикета, бывает, демонстрирует нарушение этого же этикета.
Как нетрудно понять, это правило с вас писали, когда вы сидели на своем троне в Палате мер и весов, да? А я, представьте себе, не корчил из себя рыцаря в белых доспехах и не указываю кому и как что делать. Только если это приводит к единым стандартам. Ну т.е., если где-то указывают "для любителей сталинских паровых самолетов и электрогаубиц", то аналогично тему нужно раскрывать и для других вкусовщин. Также подается в форме советов. Хочет кто становиться образованным - приятно таких видеть, а хочет кто оставаться дурачком - тогда на что жаловаться? Причуды прощаются приличным людям.
Послано - 06 Окт 2014 : 14:44:03
Серый человечек А я указал на некорректность, потому что считаю категорически моветономъ вместо обсуждения текстов переходить на личность анонсирующего. Это не "ошибка", а банальное хамство, назовем вещи своими именами. Полагаю, при виде хамства, по-вашему, необходимо стыдливо отворачиваться, мол, не мое дело же?
Где я переходил на личности? Я прям это делал как вы или Анатолий, да? Если бы у вас было то, что вы пытаетесь мне втюхать под видом того что у вас это есть, то вы бы сохраняли олимпийское спокойствие, чтобы я не говорил.
(Дальше смайлики добавляйте по вкусу.)
Тем более что я никому ничего не говорил Действительно Грубых Вещей. Почему вы озверели как бабищи, я реально не понимаю. Может быть имеет смысл отказываться от прочтения разного рода аниме и читать что-то умное?
Послано - 06 Окт 2014 : 15:26:36
Серый человечек Я ведь вам уже сказал, какой именно момент вашего сообщения являлся переходом на личности. И вот сейчас-то да, тонкота сплошная.
Это вы фразу: "ой, это, наверное, оттого, что я аниме упомянул" называете переходом на личности или какую? А могу я услышать определение "перехода на личности", которым вы пользуетесь?
Послано - 06 Окт 2014 : 17:21:05
Серый человечек Посмотрите пару страниц назад. Я приводил цитату из вашего сообщения. И пояснял, почему это - переход на личности.
Простые вещи ведь спрашиваю. Определение к "переходу личности" дайте уже. Процитируйте мои слова, чтобы не было ошибки, про которые вы сейчас говорите.
Послано - 06 Окт 2014 : 18:13:11
Серый человечек Там единственное сообщение с вашей цитатой. Копаться лень, как и объяснять очевидные вещи - мне неинтересно вам что-то доказывать. Сказанного достаточно более чем.
Ну т.е. я могу пользоваться первым же попавшимся определением "перехода на личности"? А вы имеете в виду фразу: "Каждый может найти свой аналог аниме и тащить в КуСи?"
Послано - 06 Окт 2014 : 23:05:12
Серый человечек Определение перехода на личности у меня совершенно стандартное, не заморачивайтесь. Я имею в виду не только эту фразу, но и предшествующий контекст. Почему - тоже пояснял.
Я хорошо понимаю Ваши страхи. Вы не желаете ничего подтверждать. Под чем-то подписываться. Что-то делать из предложенного. Ссылки давать. И т.д. Раньше Вы выступали на все деньги, сейчас, видимо, еще и кредит взяли. До слез.
Хотелось бы напомнить, что Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.
Демагог Демагог — прототип человеческого поведения в Интернете. В классическом понимании — это общественные лидеры, приобретшие власть над публикой благодаря своему умению убеждать и манипулировать фактами и доводами. В интернете — это пользователи, настолько глубоко увлекшиеся разработкой своих политических теорий, что им некогда обращать внимание на такую «мелочь», как реальные факты.
А кто это у нас не любит факты? А это у нас Fr0st Ph0en!x не любит факты. Вопросы есть?
Демагогия Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения.
"Копаться лень, как и объяснять очевидные вещи..."
Цель демагогии Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.
Я задал простой вопрос: "Что такое романы для женщин?" Вы или Анатолий дали ответ? Что помещало написать "Романы для женщин это" и указать несколько пунктов? Что помещало? Страшные демагогические приемы с моей стороны, которое обесценили Ваш труд или труд Анатолия, да? Я предложил несколько моментов для определения книг для женщин. Была критика этих моментов и я ее пропустил, или ее не было? Кто демагогией занимается?
Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете (в частности, в Википедии) демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга).
Какая аргументация дискредитировалась? Сарказм или личные оскорбления не есть argumentum ad hominem
Переход на личности (argumentum ad hominem) не относится к сарказму или личностным оскорбления. Argumentum ad hominem — это демагогический приём в котором аргументы оппонента дискредитируются посредством дискредитации оппонента, нежели его аргументы. Просто присутствие негативного комментария о персоналии оппонента не говорит о том что это argumentum ad hominem: только при использовании этого оскорбления для опровержения/дискредитации аргументов оппонента. возможно говорить о демагогическом приёме, иначе говорить о демагогии преждевременно
А еще немного: Переход на личности
Если не удается найти ошибки в логике оппонента или опровергнуть факты, на которых он строит доказательство, то можно попытаться искусственно занизить значимость его слов.
О каком доказательстве может идти речь? О каких фактах? Что доказывалось? Я пропустил ответ на вопрос "Что такое романы для женщин?" Вы, мне помнится, слова изучали в ВУЗе, да? Анатолий - писатель, да? Если я не ошибся, то что получается - мастера слова не могут дать ответ на несложный вопрос, а виноват в этом я?
Что я такого сделал, что никакой другой хранитель форума не делал?
Перестаньте уже бегать от прямых вопросов и процитируйте мои слова, которые Вам не нравятся. Я найду аналоги у других хранителей, и спрошу у Вас с какой целью Вы молчали в других темах, и с какой целью Вы позволили себе хамские высказывания про ложь с моей стороны, использовали демагогические приемы, а также некорректно себя вели, если решили начать совершенствовать мир с меня?
Обратите внимание, что сообщения адресовались не Вам. С какой целью Вы устроили цирк? У Вас же время не тикало? Вы же могли подумать неспешно перед отправкой? С какой целью Вы вмешались? Где результат? Где ответ на заданный вопрос?
У меня большое доброе сердце. И я Вам приоткрою будущее. С ненулевой вероятностью я буду узнавать об обновлениях Гончаровой раньше Спесивцева. И я буду писать что это роман для женщин и для Анатолия. И что Вы теперь с этим будете делать?
И еще момент. Я Вас определяю как демагога. Если Вам есть что сказать - пишите факты. Без фактов я ничего обсуждать не стану. Не поверите, но я не стану Вам в глаза заглядывать: "Хозяин, Вы эту кость цитату мне кинули или искать дальше"?
Послано - 07 Окт 2014 : 08:35:41
Теперь вы знаете, что такое демагогия, а я ранее уже привел вам два примера использования вами демагогических уловок. Остальное неинтересно, я уже говорил. При чем тут вообще апелляция к авторитетам, если я просто сказал, что у меня стандартное определение? Да, вы его привели, и да, именно так вы и поступали. Вначале наехали на Анатолия с какими-то невнятными претензиями вместо корректного замечания по существу, затем "туманно" намекнули на любителей аниме, которым не по нраву ваш пост. Остальной флуд не по адресу. Я понимаю, что вам скучно, но развлекайтесь за счет кого-нибудь другого.
При чем тут вообще апелляция к авторитетам, если я просто сказал, что у меня стандартное определение?
Уважаемый, у Вас дислексия? Где я Вас просил мне что-либо объяснять касательно определения перехода на личности? Я Вас просил сказать определение. В наше время - достаточно ссылку дать на определение. Где речь идет об объяснении?
Дать стандартное определение - это объяснять? Вам достаточно что-либо мне приписать и Вы сразу правы? Гы. ВНЕЗАПНО это не так. Ну и остальной мой "флуд" - такой же "не по адресу". Многоуважаемый, у Вас демагогичесий прием на демагогическом приеме. И я с удовольствием отмечаю тот факт, что Вы в очередной раз проигнорировали вопросы и не отвечаете. В том числе и за свои слова.
Послано - 07 Окт 2014 : 13:46:49
Зеркальная манера поведения всегда раздражает собеседника, ведущего себя некорректно. Касаемо ваших вопросов - нет уж, вы мне свой флуд не навяжете, развлекайтесь сами.
Где ответ на вопрос: "Что такое романы для женщин?"
Обратите внимание, уважаемый, что это не я Вам писать начал, а Вы мне. И Вы начали не с корректности, а сразу с бездоказательных утверждений, а потом еще и ложь мне приписали. Мне с Вами что - в десны целоваться? Если бы вели себя вежливо, то и я бы вел себя вежливо. А если допустил какую бестактность первым, то Вы бы могли высказать своё "Фи" по делу. Я верю в принцип, что каждый относится к людям так, как он хочет, чтобы к нему относились. Вы же хотели, чтобы вас отшлепали прилюдно? Выполняю заявку.
Это форум. Здесь есть история сообщений. Можно открыть профиль (это не больно). Специально для Вас - здесь речь идет о том, чтобы Вы открыли мой профиль. И дальше открыть кучу страниц и поискать ник собеседника. Специально для Вас - здесь речь идет о нике Анатолия Спесивцева. Да на что я надеюсь? Вам просто нужно было ввести aspesivcev. И почитать. Кроме того, Вам стоило открыть профиль Анатолия... Ой, выкиньте это из головы! Вам стоило открыть профиль хранителя aspesivcev и посмотреть сообщения, которые были после. На мой взгляд, вежливый человек, как-то даст понять, что мысль услышана. Что достигнута договоренность/не достигнута. Или рассказать что я в чем-то ошибаюсь. Или я где-то неправ. Не существует одного-единственного правильного решения, но оно должно быть. Я всего лишь продолжил тему, которая остановилась, но не была закончена летом. Я просто привнес капельку мира и радости в окружающий мир, немножко лета. Кагбэ. А не начинал новую, и не делал ничего из того, что Вы мне приписывали.
Я обычный человек. Не больше того. Я не делаю ничего волшебного. И даже просто не смогу предъявить что-ить такое, о чем с гордостью можно было бы сказать: "Это сделал я". Но глядя на Вас, думаю, что унылый средний уровень - это уже ого-го какое достижение. Всё могло быть намного хуже.
Послано - 07 Окт 2014 : 15:01:30
А еще, например, можно игнорировать высосанные откуда-то крикливые претензии дурака, если хватает мудрости не опускаться до его уровня. Это я, конечно, не о вас, а о моделях поведения, коих гораздо больше, чем вы сейчас описали. А я уже давно изложил по данному вопросу абсолютно все, что хотел, не вижу ни малейшего смысла повторяться.
Можно не опускаться? Нужно не опускаться. Нужно! Только так и никак иначе. Лично я нигде не опускался до уровня дурака. В ответ или в превентивном порядке, не важно. Я всего лишь в игровой форме знакомил с окружающим миром.
Какой смысл в том, что Вы оставляете сообщения, где пишите, что уже все ранее сказали? Уже все сказали, а нового Вам ничего не нужно? Ну так кто Вас держит? Я же не пишу отвечайтенемедленноилибудетхуже? Все завязано на добрую волю. Есть воспитание - это одно. Нет воспитания - это другое. Есть желание развивать себя - это одно. Нет желания развиваться - это другое. И т.д.
Я не такой как Вы, я готов формулировать снова и снова, чтобы быть понятым. И я готов слушать новое. И я готов выслушать ответ на вопрос: "Что такое романы для женщин?" Мое присутствие в теме обусловлено.
А что Вас здесь держит - мне непонятно. Еще раз напишите, что уже все сказали?
Послано - 07 Окт 2014 : 16:43:22
Любопытство естествоиспытателя. Впрочем, да, уже совсем скучно. У меня встречный вопрос: почему вы непременно должны низвергнуть поток флуда в ответ на каждый мой пост, если беседа себя явно исчерпала? Синдром последнего слова? Настолько нечем заняться на работе или где вы там сейчас? Вот именно это мне и любопытно. Ну, точнее, было любопытно.
У меня встречный вопрос: почему вы непременно должны низвергнуть поток флуда в ответ на каждый мой пост, если беседа себя явно исчерпала?
Если у Вас нет дислексии, то Вы ответ должны были прочитать еще до того, как вопрос задали. Все же написано. Цитирую: "Я не такой как Вы, я готов формулировать снова и снова, чтобы быть понятым. И я готов слушать новое.". Для меня беседа не является исчерпанной, если нет результата. Вы же, например, не удивитесь, скажем зимой, когда почувствуете на своей шкуре прикосновение бабьего лета?
Послано - 07 Окт 2014 : 21:33:03
Результат-то есть давно. Вопрос "Что такое романы для женщин?" надо было задавать именно так, а не в форме претензий вида "Зачем вы сюда это тащите и говорите, что это нормально и не только для баб". Рад, что вы это поняли.
Результат-то есть давно. Вопрос "Что такое романы для женщин?" надо было задавать именно так, а не в форме претензий вида "Зачем вы сюда это тащите и говорите, что это нормально и не только для баб". Рад, что вы это поняли.
Вопрос "Что такое романы для женщин?" я задал еще 02 Окт 2014 : 05:30:25. Я его практически копировал из сообщения в сообщение, и несказанно рад, что Вы его таки заметили. М.б. и смыслы моих сообщений до Вас дойдут? Пусть еще несколько дней пройдет, я не тороплю.
Версия для печати
Послано - 03 Окт 2014 : 22:27:40
Если вы активно передергиваете чужие слова и позиции, то почему вас удивляет, что с вами так же поступают.
я
на личности?
то, что вы
пытаетесь мне втюхать
под видом того что у вас это есть
, то вы бы сохраняли олимпийское спокойствие