Цитата: По поводу того, что писатель не умнее читателя - категорически, не согласен.
Ох! Ну нельзя называть здесь фамилий авторов. Вполне возможно, что Перумов, Громыко и прочие, прочие включая Фантома умнее меня (ну не знаком я с ними лично. А уж Громыко однозначно умнее меня ). Но речь шла о плохих авторах.
Послано - 21 Апр 2006 : 03:22:53
Дан, ключевое слово - например :) Grog, пардон, я имел в виду настоящих писателей (полный субъективизм) olgavals88 Как говорил Френк Дребин в "Голом пистолете-2" - "Это восторг!"
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 21 Апр 2006 : 03:36:08
По поводу того, что писатель не умнее читателя - категорически, не согласен. Это художник, например, может быть полным кретином. А писатель, чтобы не оскорблять разум читателя, как мининимум, должен обладать помимо воображения и искры, интелектом, сравнимым с читательским, зачем мне мысли дурака.
Тебе, может, и не нужны мысли дурака, как и подавляющему большинству здесь, но ты - не все читатели. Если посмотреть на общий уровень КАЧЕСТВА информации, вываливающейся на потребителя буквально отовсюду - это и ТВ, и кино, и газеты, и те же книги - то складывается очень нехорошее подозрение насчет уровня интеллекта большинства аудитории. Так что для кого-то писатель дурак, а для кого-то гений. И ясное дело, что те, для кого писатель гуру красы неземной, будут оставлять отзывы типа "Афтар жжот". И самое прискорбное, что такие авторы тоже нужны :(
Цитата: И самое прискорбное, что такие авторы тоже нужны :(
Нужны? А для чего? И почему думают, что тупиц большенство? Вы наблюдали очередь? Без очереди лезут единицы. А большинство (честные, порядочные, умные люди) стоит в очереди. Потому, что уважает ближнего своего. (может быть пример не лучший, но другого в голову не пришло сходу) Так же и с ТВ, кино, газетами, книгами. Да понимает все большинство. А если не кричит об этом на каждом углу, то это от безисходности. Ну не пробьешь хама и тупицу. И пусть меня ругает кое-кто, но мы знаем, что всплывает вверх. Все ругают молодежь за тупость. А вот я не согласен. Работаю рядом с молодыми ребятами. Разные они. Но большинство, хорошие, порядочные, и умные (для своего возраста). Хотя, "в семье не без урода." Это мое мнение.
Послано - 21 Апр 2006 : 04:13:10
Xlad Рад, что мне не одному не спится :) Не вижу разницы между 1 и 2 позицией,непогрешимых ведь нет. А 3, как раз сразу ставит читателя ниже автора.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 21 Апр 2006 : 04:38:16
Все ругают молодежь за тупость. А вот я не согласен. Работаю рядом с молодыми ребятами. Разные они. Но большинство, хорошие, порядочные, и умные (для своего возраста).
Вы где и кем работаете? Хочу заметить, что в разных сферах деятельности контингент ох какой разный! Например, у меня тоже люди работают отнюдь не глупые, и по большей части молодые. Но когда я вспоминаю, как я искал на работу дизайнера... Из 47 человек выбрал ДВУХ, причем существенно урезав требования. Амбиций - выше крыши, а умения, да что там умения, это дело наживное, ЖЕЛАНИЯ работать нет. Хотят все и сразу, и з/п получать не за работу, а за сам факт своего существования.
Так что совсем не уверен, что большинство читательской аудитории сможет увидеть то, что хотел сказать действительно хороший автор. И именно поэтому во многих хороших произведениях встречаются, например, абсолютно неуместные постельные сцены, или какие-нибудь не-пришей-сами-знаете-куда-рукав то монстры, то вампиры то еще кто-то. Для чего это делается? Да для того, чтобы такую книгу купил тот, кому кроме вышеперечисленных моментов, да еще горы трупов, ничего от книги не нужно. Надеюсь, что авторы, делающие так, сами плюются от такого "творчества", к тому же я их очень хорошо понимаю - продаваться-то книги должны... А вот плохие авторы оставляют только голую коммерцию, потому как мыслей-то (и желания напрягать извилины, при наличии таковых) и нет. Яркий пример - модный жанр юмористической фантастики, не говоря уже о "новой фэнтези", которой расплодилось немеряно. Искренне надеюсь, что правильные авторы попытаются привлечь нормальных читателей отнюдь не сценами жесткой эротики и иже с ними.
Послано - 21 Апр 2006 : 04:50:53
Вдогонку. Услышав в ответ на свою АРГУМЕНИРОВАННУЮ критику фразу "сам дурак", можно с верятностью в процентов 90 сказать, что это аффтар. Ему глубоко фиолетово мнение лоха, купившего книгу. Чистая коммерция и ничего более. Для настоящего автора его созданный мир что-то сродни ребенку - он его холит, лелеет и хочеть видеть все лучше и лучше. В таком мире из кармана пулемет "Максим" с запасной лентой и тачанокой впридачу не достают.
Послано - 21 Апр 2006 : 05:02:46
2 Oleg : "Не вижу разницы между 1 и 2 позицией,непогрешимых ведь нет." -1 позиция- просто не нравится. 2 позиция- обьясняется,почему не нравится. А 3 позиция мне тоже не нравится,правда,в основном, из-за слабой аргументированности дискуссии в этом случае.
Послано - 21 Апр 2006 : 08:01:13
Grog У вас столь противоричивые высказывания, что я до сих пор не понял вашу точку зрения. Вроде высказываетесь ясно и однозначно, но при этом ваши утверждения логически не складываются в целую картину. Мне мнение Phantomа понятно, я с ним почти во всем согласен. А вот с вами кантакт никак не устанавливается... Что нам с этим недопониманием делать?
Послано - 21 Апр 2006 : 09:43:19
Xlad Насчет предложенных позиций требуется небольшое пояснение. Как я понял... 1. Личное - это ИМХО(лично мне нравится/не нравится) без особой аргументации. 2. Дискуссионное - это аргументированная критика (более-менее подробно излагается почему мне нравится/не нравится). 3. А огульное - это что? Это то, что я называл "критиканством"? Когда грязью походя полили, не удосужившись объяснить свою позицию?
Francuz А между тем, Grog - единственный (отдаю ему должное), кто отреагировал на мою "попытку подвести итог дискуссии". И при этом избежал двусмысленности.
P.S. Grog Меня зовут Луженский Денис.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Апр 2006 : 10:03:57
olgavals88 Так вот, вы опять неявно проталкиваете тезис, что писатель умнее. А я опять его отвергаю. Полностью согласна с Грогом насчёт профессиональных писателей. Лукьяненко как не делает бизнесс на своём имени, а за Лабиринт ему можно всё простить. И к тому же,профессионализм он и есть профессионализм, читается легко. Это не тезис, а гипотеза. Если человек может сделать своими мозгами нечто, чего я сделать не могу, значит он умнее меня. Например, упомянутый вами Лукьяненко. Если Вы отвергаете эту гипотезу, хуже она от этого не становится. Я, как мне кажется, привел доказательство данной гипотезы. Ни я, ни, возможно, Вы, не сможем написать "Лабиринт" или "Императоров". Я просто пишу "умнее", чтобы выразить мысль коротко. Если Вам эта гипотеза не нравится, отвергайте ее, противную.
Grog Во-во! Вам можно, а мне низззя! Я имею ввиду - вопросы задавать. И вам можно. После фразы "потому", я ж вроде как обьяснил свою мысль?
Допустим, мне говорят: "У тебя косяк в работе". Первой моей реакцией будет: "Где???" А у неадекватного писателя: "Сам дурак". Почувствуйте разницу. Могу предложить другой пример ... Вы установили Винду и уехали. Через час звонит чел и начинает на вас наезжать, что Винду установили хреново и она глючит. Ваши мысли по поводу чела? Тока честно?
Послано - 21 Апр 2006 : 10:29:31
Grog gousaroff. К моему сожалению, действительно: "К чему всё это?" Плохому писателю на все это начхать, а хороший, он и так хороший. ВО!!!!!!! БЛИН!!!!! ВОТ И Я ПРО ТО!!!!!!! В чем смысл-то?????
Eki-Ra "Супер! Я в восторге!" - это чертовски приятно, на душе теплеет и мир вокруг сразу становится светлее. Когда говорят: "Слушай, ты вот здесь вот маленько лажанулся, вот в этом эпизоде, потому что..." и далее следует подробное объяснение почему и в чем я показал себя профаном - первая реакция: "Да, блин! Ну, и что ты прицепился к этой мелочи, а?!" ИМЕННО!!!!!
Oleg По поводу того, что писатель не умнее читателя - категорически, не согласен. Это художник, например, может быть полным кретином. А писатель, чтобы не оскорблять разум читателя, как мининимум, должен обладать помимо воображения и искры, интелектом, сравнимым с читательским, зачем мне мысли дурака. Во ... я уже и не один.
b]Xlad[/b] Ну,имхо,критиковать какое-либо произведение можно с 3 позиций: Вообще - если Вы купили произведение (заплатили за него) или скачали (заплатили за траффик) - значит Вы имеете полное право его ругать. А писателя вы ж не покупали?
1.Личной. А.Николаев "Воскрешение" Книгу прочитал - не понравилось. Скучно, серо ... герои какие-то левые .. куда-то прутся не переставая. То есть куда - понятно, зачем - понятно ... но как-то скучно прутся ... можно читать ... а можно в носу ковырять. На мой взгляд, годится тока на то, чтобы убить время.
2.Дискуссионной. И Эльтеррус "ОСВ" Неплохо автор зажег. Аарны добрые, Пашу злые. Зато у Аарнов все на халяву, а Пашу приходится вкалывать как папам-карлам. А у Аарнов стоит в кустах офигительный рояль - он же завод затерянных гоблинов, и печет пирожки и звездолеты. Но у Пашу тоже завелся чел, который крутой. Тока без рояля. Автор так и не смог придумать, откуда чел такой крутой, поэтому просто написал - КРУТОЙ. В общем - косяков по книге море, плюс мораль Аарнов лично мне сомнительна. Ну и хрен с ним. Зато читал с удовольствием. Как "хорошие" Аарны гасили плохих "Пашу". И пусть, по мнению некоторых, Аарны на самом деле плохие, а Пашу - хорошие, лично мне все это фиолетово. Потом книгу закрыл и пошел биться в Варкрафт за нежить. Живые наступали, но мы их всех к ногтю. Как Аарны Пашу.
3.Огульной. Огульно в плюс. А.Бушков. "Летающие острова" The BEST!!!!! Просто вот нету вообще никаких слов. Лорд Сварог - форевер!!! Хай живе и все такое!!!! Решил вообще больше ничего не читать, так как лучше не напишешь. Тока если продолжение выйдет! Огульно в минус. Ведущие собаководы не рекомендуют. Пожалейте авторов - им и так мало платют.
Послано - 21 Апр 2006 : 11:29:44
Ух ты, сколько умных слов-то понаписали. С наскока и "ниасилить":)).
У кого-то прозвучала мысль - "плохие писатели не нужны". Неправильно - НУЖНЫ. А то как тогда отличить хорошую книгу от плохой. И, вообще, может кто из читателей - мазохист.:))
Ругать ли плохих авторов за книги. НЕ РУГАТЬ. Просто не покупайте их произведения и всё. Этим вы доставите намного больше неприятностей человеку, чем свои постоянными придирками.
Умнее ли автор читателя. Скрежеща зубами, вынужден разделить точку зрения Grogа, правда с важной оговоркой - НЕКОТОРЫЕ авторы намного умнее среднестатистического читателя. Например, Азимов был гением не только в литературе.
Послано - 21 Апр 2006 : 11:52:39
Ещё мысль пришла. Дополню себя по поводу плохих авторов. Все кто хочет ругать писателей - прочитайте внимательно пост Чёрного Истребителя в теме "Вокруг и около Перумова". А потом спросите себя: Вас учили в детстве УВАЖАТЬ любую, проделанную человеком РАБОТУ? Если учили - то не хайте авторов за то, что у него мораль плохая, шлем из подмышки вылез и т.д. Он написал КАК СМОГ и вложил в эту книгу частицу себя и своего труда. Если не учили - то все вопросы к Вашему воспитанию, а не к автору.
Послано - 21 Апр 2006 : 12:20:53
Вас учили в детстве УВАЖАТЬ любую, проделанную человеком РАБОТУ? Вы предлагаете уважать также работу киллеров и проституток? Или работу маляра, который покрасил всё криво и с потёками? Илии обои поклеил наизнанку? Работал же - а брак вышел, причём в 90% случаев брак, а то и всегда. Неужто таких бракоделов уважать?
Цитата: Grog У вас столь противоричивые высказывания, что я до сих пор не понял вашу точку зрения. Вроде высказываетесь ясно и однозначно, но при этом ваши утверждения логически не складываются в целую картину. Мне мнение Phantomа понятно, я с ним почти во всем согласен. А вот с вами кантакт никак не устанавливается... Что нам с этим недопониманием делать?
А я нашла как выделяь и цитатки вставлять! Надо синеньким выделить, а потом на картинку щёлкнуть! А не сначала на картинку щёлкать, а потом цитату вставлять!
Так вот а у меня как раз с точностью до наоборот:) Поменяйте местами в посте Грога и Фантома и мой пост получите, что с этим недопониманием делать?
Расставим все точки над ё, а не над i.
Отредактировано - olgavals88 on 21 Apr 2006 12:42:49
Цитата: Скажем один читатель восклицает: "Взял в руки и прямо-таки расстроился! Не могу читать это... ЭТО!" Спрашиваешь у него: "Голубчик, а почему не можешь-то?" Он в ответ: "Да потому, что вот пошел герой туда-то, сделал то-то... Ну, зачем же он так сделал-то?! Ведь нелогично же! Да и в герое из описания - один только "шворц" виден хорошо! Картонный герой-то у тебя!"
Зачем же так? У меня уже уши так пылают, что хоть светофором подрабатывай. Нет, я понимаю: это конструктивная критика, типа принимаю, типа стараюсь выражаться не так категорично...Но меня ж на резкость разводят как лоха на бабки! Обидно, но развожусь. Импульсивность, недалекость...
Phantom
Цитата: Можно писателей ругать - это понятно. Только вот - а смысл в этом какой? Писатель вам не поверит, его поклонники будут на вас злиться, его ненавистники вас поддержат, но они это и так знают. Остаются только те, кто этого писателя не читал. Если таких как вы большинство - хорошо, они вам поверят. А если нет?
Например для меня если кто-то говорит, что книга отстой полный, но при этом кто-то защищает её "с пеной у рта" это первый звоночек о том, что книгу прочесть стоит. Если мнения о книге так разнятся, скорее всего она не однозначна. А значит иду искать-читать. Чтобы для себя вопрос решить раз и навсегда. Если о книге спорят - значит она кого-то чем-то цепляет, значит в ней что-то есть. Если я этого в ней не увижу - вопрос уже не к автору, а ко мне. А вот если про книгу только "вау, как клёво! Люблю! Обожаю!" и прочие сопли и слюни мне не хочется этого читать. Ну не верю я в исключительное единодушие. Для меня это означает, что либо это "авторская самореклама" (простите цинизм, возможно необоснованный), либо те, кому книга не понравилась считают её настолько ничтожной, что даже высказываться не хотят (не вызвала сильных эмоций, не была дочитана).
Grog
Цитата: Я говорю - "дерьмо", а но в ответ - "сам дурак". :)
Может стоит говорить: по-моему "дерьмо", потому что…? Тогда и в ответ будет: по моему твердому убеждению, "сам дурак", т.к...?
Phantom
Цитата: Кто быстрее, качественнее соберет комп
ИМХО имелось в веду не
Цитата: Берется диск "Реаниматор-2006" нажимается кнопочка инсталл и вперед.
а купит кучу мало знакомых обычному человеку железочек, проводочков и прочей херни и из них при помощи напильника, отвертки и такой-то матери сваяет устройство, которое будет делать "вау что" при этом не закипая, самопроизвольно не ломаясь и не глюча.
Умение написать книгу - талант, как и умение разводить пчел, класть паркет, строить дом. Есть талантливые писатели, а есть люди, которые могут писать книги, которые кто-то читает. Есть "учителя от Бога", а есть люди, которые преподают в школе. Есть учителя, которых дети ненавидят и травят. И есть писатели, которых хочется напоить (как там было?) "слабительным с плевком". И иногда жаль, и тех и других, и из жалости их очень хочется пристрелить.
Послано - 21 Апр 2006 : 12:41:39
olgavals88, честно говоря, иногда в затруднении, что вам ответить... Не всегда понимаю - вы это серьёзно или юмор у вас такой? Поэтому киллеров и проституток без комментариев оставлю. Демагогию разводить не буду. Пример с малярами. Я так понял, что он пришёл и СПЕЦИАЛЬНО вам плохо обои поклеил? Если нет, то он работал и старался. Повторяю ключевые слова в моих постах: №1. КАК СМОГ №2. Просто не покупайте их произведения и всё (не приглашайте этого маляра больше, "ударьте рублём"). Надеюсь теперь мысль донёс до Вас.
P.S. Извините, "отчисляюсь" по рабочим делам, поэтому не смогу в ближайшее время Вам ответить.
Послано - 21 Апр 2006 : 12:50:39
М-дя? Покажите мне людей, которые облаяли бы Понедельник, Пикник, и Вольху . Что-то поразительное единодушие. Наверно, самореклама Стругацких, не иначе, а вовсе не их талант. А мне пристрелить неохота, мне хочется сказать - пойдём, найдём где ты талантлив... Кстати и Шефнера была мысль - общество достаточно богато, чтобы издать книгу тиражом в 2 экземпляра, а на обложке указать сто тысяч:), пусть автор утешается.
Цитата: Так вот а у меня как раз с точностью до наоборот:) Поменяйте местами в посте Грога и Фантома и мой пост получите, что с этим недопониманием делать?
Разобраться. ВОПРОС - ЧТО ИМЕННО Вам кажется в любом из моих постов непонятным? Прям - дословной цитатой. ВОПРОС - ГДЕ ИМЕННО Вы в моих постах нашли ПРОТИВОРЕЧИЯ? Аналогично. Так - я думаю - мы сможем разобраться.
Либо забить на недопонимание и считать меня своим идейным противником. Каковые - тоже по сути своей, тоже народ полезный, так как оттачивает вашу мысль до бритвенной остроты.
Послано - 21 Апр 2006 : 13:26:53
momus Исходя из привиденной картинки - оценка каждой ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ книги может быть весьма субьективна. Тогда насколько же субьективной становится оценка всего писателя в целом (клинические случаи не беру). Может с писателем все хорошо? Может это я чего-то недопонимаю? Вот мне, например, не нравятся - В.Иванова, Н.Панкеева, А.Громов и еще куча народу. Даже (переходя на шепот) большинство книг Желязны мне НЕ нравится. Надо ли мне их всех ругать? А если не всех - то с кого именно начинать? Другой пример - стоит ли мне ругать Александра Дюма, за то, что мне категорически (в свое время) не понравились "Робин Гуд" и еще какая-то книга про Неаполь (забыл название). Зато очень понравились "Три мушкетера"?
Послано - 21 Апр 2006 : 13:31:27
olgavals88 Вы предлагаете уважать также работу киллеров и проституток? Странные у Вас сравнения ... киллеры и проститутки. Совсем разные виды деятельности, на мой взгляд.
Или работу маляра, который покрасил всё криво и с потёками? Илии обои поклеил наизнанку? Работал же - а брак вышел, причём в 90% случаев брак, а то и всегда. Обои, наклеенные наизнанку - это все-таки ОБЬЕКТИВНАЯ реальность. А восприятие ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения - вещь насквозь субьективная. Например "Преступление и наказание". Гениальная книга и все-такое. А вот понравилась ли она лично Вам? И, в случае если бы Вы были современницей ФМ, могли бы Вы автора за эту книгу отругать?
Послано - 21 Апр 2006 : 13:41:57
Фантом, я вам уже всё сказала в морали:). Чес слово, это Вы у нас любитель поднимать посты и дёргать цитаты:-). Если делать мне будет ну совсем нечего,я этим займусь как-ньдь, но вряд ли. Velz ( я Вас по-русски набрать не могу, потому как ... не Фантом, который везде одинаково звучит:)) , я тоже знаю таких критиков Вольхи, и даже с ними не спорю - ФОРМАЛЬНО эту книгу можно оценить как любовный роман для девочек 13 лет (и Войну и мир, и Унесённых ветром, и даже Преступление и наказание - один Свидригайлов до чего эротичен и на вампира похож:)), я даже понимаю их логику, пусть себе. А про аморальность трёх мушкетёров я на Волках Хайленда в СИ высказалась, ненавижу эту книгу.
Про Преступление и наказание? По долгу службы я её два или три года назад перечитывала:). Вполне читабельна. Идея понятна, язык внятный. Персонажи плосковаты, потому как служат носителями ИДЕЙ. Сугубо формально - где-то сродни детективу:). Вот именно то, что персонажи там -носители идей, мне не понравилось. Перечитывала Войу и мир (Я Толстого не люблю), так там персонажи цветные и яркие, живые, а у Достоевского все плоские и серые. Да, серый цвет ВСЕХ оттенков, но красные вампирские губы только у Свидригайлова, вот он-то чуть-чуть менее плоский. А так читабельно и то и то и совсем не скучно, но... если бы Войну и мир писала женщина, какой был бы любовный роман:)))! Интересно, что в школе мне казалось, что Достоевский гениальнее Толстого, а теперь так не кажется:). Кстати, Евгений Онегин писался как ответ на дамские любовные романы, где злодей-герой (теперь его бы обозвали вампиром)соблазнял юную невинную деву. Татьяна ожидала или свадьбы или соблазнения, а Онегин повёл себя ОБЫКНОВЕННО. И если уж на то пошло, то всем героиням классики очень мало лет. Татьяне - 16-17, Ольге 15-16, причём скорее нижняя граница, верхнюю мы уж сами пытаемя добавить. Софье Грибоедова - 17, в Войне и мире тоже все несовершеннолетние:). Это романы о ДЕТЯХ, а стали классикой, а в экранизациях играют взрослые актёры...
Расставим все точки над ё, а не над i.
Отредактировано - olgavals88 on 21 Apr 2006 14:07:26
Цитата: Velz ( я Вас по-русски набрать не могу, потому как ... не Фантом, который везде одинаково звучит:))
Оригинальная у Вас клавиатура, если Phantom у вас везде одинаково звучит! У меня без смены раскладки такая ахинея получается! Да и Ваш ник - вообще набор согласных. А если лень переключать, набирайте Велз (не намного труднее чем Фантом или Ольга).
Послано - 21 Апр 2006 : 14:12:12
Относительно Вольхи:так в том и мастерство,чтобы в довольно узких заданных условиях создать хорошую книгу.А относительно "женского романа"...так его элементов намного больше в "О бедном Кащее замолвите слово" - и ничего,симпатичная повесть.:) Относительно "3 мушкетёров":А.Бушков написал свою версию Д.Артаньяна,где ГГ и его соратники вполне моральные личности,по минимуму изменив сюжет.
Послано - 21 Апр 2006 : 14:20:19
Киньте ссылочку на Бушкова, почитаю. Или может есть в продаже? Тогда как называется, а то как коммы читать - запросто, а как книгу с экрана - прям глаза сразу болят.
Послано - 21 Апр 2006 : 15:00:40
Типичный отзыв с фензина. Это к вопросу о конструктивности читателей.
qball_assassin Отзывов: 101 21.04.2006 Отзыв на книгу «Рыцарь Ордена III» | Сергей Садов
Да вот хотел выразить свое удивление тем фактом что данная трилогия до сих пор!!!!! не вышла на бумаге. Я просто удивляюсь издательствам которые выпускают тонны литературного кала, но не обращают внимания на шедевры. А за примерами этого самого кала далеко ходить не надо - Орлов, Злотников, Зайцев Михаил, Никитина последние книги, да просто посмотрите новинки фензина. В лучшем случа 1 книга из 4 читабельна, остально это просто дерьмо.
А у Вас теперь мушкетеры все сплошь аморальные герои? Ну, етицкая сила ... вот где, оказывается корень всех бед и снижения моральных устоев общества! В Дюме, волке позорном!
{Alexer} Отзывов: 9 30.05.2005 Такое количество восторженных отзывов…мда. Коротко: эта книга содержит сборник фобий автора и рецепт как бы он от них избавился. Сама по себе достаточно посредственна и вторична. Подробнее :Книга действительно достаточно легко читается ... художественным языком автор владеет хорошо (без сарказма, это факт). Сюжет - он отсутствует как таковой...ну не принимать же за сюжет N-ое количество слабо связанных между собой историй? Тем более что каждая история довольно проста...есть определенная A,B,C...N планета (звездная система, корабль ), на этой планете живут обыкновенные (не)гуманоиды. Среди них живет один(2,10..N) (сильно/слабо) озлобленных индивидумов (прошу прощения у автора, но для простоты, в процессе прочтения книги я стал называть их "злобными муда..ми" или "ЗМ")...Да, все эти ЗМ сильно талантливы(наука, искуство, ментальные/экстрасенсорные способности и т.д.)...автор не обьясняет почему они гениальны...так же не обьясняет почему не ЗМ (не)гуманоиды не талантливы...Под конец книги уже есть закономерность: появляется ЗМ- значит он в чем то одаренный(выяснится через пару страниц)... не ЗМ- не одаренный (единственный шанс стать гениальным - превратится в ЗМ...как и произошло с некоторыми персонажами)...Так вот к сюжету...ЗМ на этих планетах(звездных системах, кораблях ) живется плохо...ну не любят их обыкновеные (не)гуманоиды, не понимают их гениальности, ИГНОРИРУЮТ их , не предоставляют ЗМ ДОСТОЙНОЕ место в своем обществе…о том чтобы сделать хоть что нибудь для изменения данного порядка вещей ЗМ и не помышляют… не мешайте им сидеть в своем темном углу и наслаждаться чувством какие они «неоцененные» (а как ещё можно относится к таким ЗМ?) . Но тут о чудо ! на планету прилетают космические корабли цивилизации состоящей из бывших ЗМ со всей вселенной….(эта цивилизация по словам автора очень технически развита (ну что вы хотите одни ГЕНИИ)…стреляют немного (совсем немного - для острастки) (не)гуманоидов, собирают всех ЗМ с планеты и говорят им «теперь вы с нами братья/сестры ЗМ» далее добавляют (почти цитата) «мы за вас всем ж..у порвем (ну или её аналог для негуманоидов)». Далее им описываются все прелести жизни в цивилизации бывших ЗМ /пропущены банальности/…правит у них любовь (под любовью автор весьма оригинально понимает полную свободу в половых сношениях между :самка-самец, самка-самка… вобще лесбийская тема у автора весьма любима)…но блин вот надо еще одну хрень зделать с вами…слегка вас так сказать подправить для лучшего понимания нашей цивилизации (ну автор просто понимает что ни одно общество не выдержит чистого ЗМ)…хоп…таинственное ПОСВЯЩЕНИЕ(читай «оболванивание», так слегка) и убрана приставка «Злобный» осталось только «М»(правда ЗМ похож на себя уже только внешне-фигня)…Далее очень просто если ЗМ был «сильно» ЗМ то прилетает со своими друзьями М через некоторое время на планету и стреляет(уже много) тех кто его не понимал и тд. (вобще этому моменту посвещено 80% содержания книги)…если был «просто» ЗМ то прилетает весь в «белом» все (не)гуманоиды понимают как его не ценили, бьются в конвульсиях, ползают перед ним на коленях и тд., ЗМ(теперь просто «М») гордо фыркает и уходит…а (не)гуманоиды еще в 3 поколениях страдают из-за своей ошибки(просыпаясь в слезах по ночам) …бррр инфантильный бред… и он повторяется дцать раз. Зачем ЭТО растягивать на такой обьем?! Герои? – скажем так …сюжет по сравнению с прорисовкой героев это шедевр. Если серьезно, автору сложно держать психо образы огромного количества героев на протяжении всей книги поэтому см. выше.. «Свежие» идеи этой книги: - набор идей нацизма/коммунизма (кто не согласен с нами тот дурак, мертвый дурак, кто не хочет принимать наших идей см. выше. и т.д) свежим довольно сложно назвать…
Если ваш оппонент случайно не выбрал чужой псевдоним - то он пишет просто здорово ;)
Цитата: Вот так и живем. А почему бы не похвалить хорошего человека?
Весьма справедливое замечание! Я всегда стараюсь, чтобы на одного мной отруганного приходилась дюжина "похваленных" ;)
Цитата: Можно писателей ругать - это понятно. Только вот - а смысл в этом какой?
Смысл уже в том, чтобы проявлять активность, в качестве члена своей субкультуры. "Молчаливый", или всё принимающий "член" :) особой ценности для своей субкультуры не представляет (не скажу, чтобы вообще никакой - и у балласта есть свои применения ;))
Цитата:И плевать мне на его чувства потому, что он, не уважая меня, как читателя, отдал свое «творение» в издательство. ----------------------------------------- Это да ... что уж тут скажешь?
Хотя бы - то, что я не раз уже говорил. Неинтересный, для данного читателя текст может быть весьма интересен другим. Беда тут - в неверном позиционировании. Вина за которое лежит на издателе, продавце, авторе рекламы - но не на самом писателе...
Цитата:Исключительно спорный вывод. Раз я смог понять их мысль, значит я не глупее. Мой трехлетний сын и моя собака вполне понимают, что я им говорю. То есть - понимают высказанную мной мысль. Разве из этого следует ваш вывод?
Впору вводить термин "виртуальный писатель" ;)
Да, презираемый читателем за "упрощенчество" автор может, как человек, быть в сто крат умнее своего читателя. Но в своей писательской функции он остаётся всё таким же дураком. В терминах Кастанеды, это - добровольный идиотизм (я перевёл термин жёстче, чем это принято :)).
Цитата:Сможем ли мы с Грогом написать "Гибель богов"? Не знаю насчет Грога, но лично у меня шансы близкие к нулю.
Грог с Литсовета может написать сильнее. С другой стороны, у него уйдёт на это на порядок больше времени, чем у Ника. А затем, вероятно, окажется, что литературному рынку не нужно "сильнее", а нужно - именно так, как пишет Перумов...
Цитата: Это само собой. Ваше неоспоримое право! Единчственный способ отнять у вас это право - это отключить вам интернет.
Американцы, в таких случаях, поступают ещё жёстче...
Цитата:1. Любого представителя шоу бизнеса не интересует ЧЕСТНОЕ мнение о произведении в ЦЕЛОМ. Идеальный вариант - "БЛИН!!!! ВЕЩЬ!!!!" То есть, он, конечно, спросит Вашего мнения, но услышать ему хочется не КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПОЛЕТОВ, а искреннее восхищение. 2. Критика приветствуется только если она КОНКРЕТНА!!!!!
Многие авторы хотят, чтобы отзыв читателя начинался и заканчивался именно так: "БЛИН!!!! ВЕЩЬ!!!!". Но, в промежутке, они бы не возражали и против честной критики ;)
Цитата:О! Перумов уже средний писатель. :)
На Мошковском Самиздате существует двойная система оценок :) Общечитательская - и экспертная. Эксперты - хоть немного умеют писать, не любят ставить единицы и десятки - и "опускать" оценки на все выложенные "супостатом" произведения - тоже не будут. Во всяком случае, я это именно так понимаю. Словом, речь идёт о грамотных и хоть сколько-нибудь корректных читателях.
Ясное дело, эти оценки заметно разнятся. Было бы интересно позволить читателям так же оценить произведения Ника. Не удивлюсь, если его общая оценка будет ближе к девятке, а экспертная - к семёрке (для уже издающегося писателя, которых на Самиздате довольно, экспертная семёрка и есть заурядная "отметка") ;)
Цитата:Опять же практически ЛЮБОГО человека за пару месяцев можно научить собирать компы.
А вот меня, по всей видимости - безнадёжно... Жизнь (иногда - в лице начальства) - не раз пыталась. В результате, остаются "лишние детали" - причём, комп, как ни странно, работает - но глючит и тормозит - да ещё и так странно, что ни один специалист и с поллитрой не разберётся....
Цитата: Например - какая мысль была вложена Вами в фразу --------------------------------- Кто быстрее, качественнее соберет комп, кто поставит лучшие проги.. и так далее. Кто, я или Перумов?
Вероятно, только та, что как-то "собрать" комп и как-то "написать" текст может каждый. Но скверно собранный комп - ничем не лучше скверно написанного текста. Кстати, при недавней высокой "частотной" конкуренции между Интелем и АМД, для того, чтобы профессионально собирать компы (компоновать, устанавливать сеттинги) нужно было чуть не каждый месяц "повышать квалификацию"...
Говорю вам это, как "счастливый обладатель" скверно собранного в третьем мире дэктопа - и один из пользователей отцовской игрушки - лэптопа собранного HP. На этом лэптопе "мобильные" XP - при первом взгляде на которые хочеться, как говорится, "убить Билла" ;) Но - как собран, зарраза... Пашет в несколько раз лучше собранного из компонентов примерно того же ценового класса (с учётом временной и нишевой разницы цен) дэктопа.
Послано - 21 Апр 2006 : 17:20:51
Xlad эта книга содержит сборник фобий автора и рецепт как бы он от них избавился. Вот эту фразу я бы убрал. Остальное все, в принципе, может восприниматься как нормальная рецензия на книгу. В чем-то гиперболизированная (ну никак я не могу вспомнить шоб аарны стреляли народ пачками ... может просто давно читал. Опять же Ваш пример с высадкой аарнов на княжеский прием выглядит просто детской сказочкой по сравнению с налетом группы "Вымпел" в резиденцию какого-нибудь Вахи Челябинского), а в остальном вполне нормальная.
Послано - 21 Апр 2006 : 17:58:57
Ну, я как всегда, припозднился. Конечно, ругательный «отзыв» все-таки должен быть несколько более информативным, нежели реплика «книжка – полное г…о». Но… дело в том, что многие люди так называемых «творческих» профессий, как бы помягче сказать… неадекватно оценивают свою важность. Мы сейчас живем в перевернутом обществе, где на некоторое время приобрели ценность совершенно не те вещи, которые этого заслуживают. Проще говоря, без чего люди не могут выжить? Без хлеба, тепла, элементарной медицины. Без Великих книг (и Великого искусства вообще) выжить будет проблематично, но возможно – впрочем, как раз такое искусство и будет оставаться ценностью почти в любой ситуации (если будет минимальная база – еда, тепло, медицина). А вот без миллионов книжек про эльфов, хоббитов и космических захватчиков, без бессмысленной попсовой жвачки, без идиотических «реалити-шоу», смакующих, кто кого и на какой день отодрал в «Доме25» – без этого люди смогут прожить очень даже легко. Авторы книг, фильмов и музыки, актеры, журналисты и прочие представители «творческих» профессий должны ВСЕГДА помнить о том, что существуют благодаря одной вещи – пресловутому прибавочному продукту, некоему избытку благ, производимому рабочими и сельчанами. Не будет этого избытка – накроется медным тазом и все современное, с позволения сказать, «искусство». Поэтому я, например, никогда не поставлю актера выше колхозника. Да, актер может быть очень образован и талантлив – но он должен помнить о том, что сама возможность получить образование возникла у него только потому, что кто-то до седьмого пота вкалывает в поле или за станком. Какой отсюда вывод? А такой – господа «писатели», не гните пальцы попусту. Когда говорят, что книгу писать – это титанический труд (который нужно уважать и который должен оплачиваться соответственно), не мешало бы посмотреть, что получается на выходе. Если эту фразу читатель услышит от Пушкина, Шекспира или Гоголя – тут вопросов нет, слова писателя будут обоснованы (хотя кто не согласится с мнением, что и великие иногда отдыхали?). А если это скажет автор, который лепит в год по три-пять неудобочитаемых опусов, художественная ценность которых равна нулю – то извините… Да и вообще, посмотрите, кто больше всех кричит про то, что «писать книги – адский труд»? «Молодая поросль» кричит, которая умеет «рассказывать истории». Но «рассказывать истории» и «писАть» – это, как мне кажется, две большие разницы. Насчет титанического труда – а спуститесь-ка, уважаемые авторы, в шахту на километр, уголек порубать. Или в путину на сейнере походите. Или у мартена поработайте (хотя, само собой, все профессии нужны, все профессии важны и, например, работа продавца, как справедливо указал Grog, тоже далеко не сахар). Ну и где работа проще? Авторы втирают про то, как старательно они вычищают собственные «баги»? Три «ха-ха»! Уж постеснялись бы хотя бы на этом внимание акцентировать! Имейте совесть – многих наших авторов надо ведь дополнительно на нормальный русский переводить! Но стоит только заикнуться об этом, как многие авторы сразу начинают на корректоров и редакторов бочку катить – мол, это они, такие-сякие не доглядели, они ошибку пропустили. Хотя, справедливости ради, отметим, что это относится далеко не ко всем авторам. Наверное, это не многим авторам придется по душе – но уж извините, в историю литературы имена 99% авторов (я сознательно не использую в отношении них слово «писатель») не войдут. Имена и псевдонимы, которыми сейчас пестрят обложки книг, в памяти не удержатся, равно как и названия этих самых книг. Через десяток-другой лет никто не вспомнит про Невероятно Увлекательную и Сенсационную Эпопею «Эдвард Короткие Ножки» или про Феноменально Успешный Цикл «Явная деревня». Смешно читать, когда говорят, что вот «профессиональный автор» пишет одну замечательную книгу, а потом пяток плохих – для того, чтобы не околеть с голоду в промежутке между написаниями шедевров. Странно – ни в одном другом виде деятельности никому и в голову не придет оправдывать так выпуск некачественного продукта. Представьте, что рабочий на заводе делает колеса для машины – одно колесо получается нормальным круглым, а три квадратными. Но рабочий говорит, что вы должны купить и квадратные колеса, потому что если вы будете покупать только круглые колеса, которые получаются не всегда, рабочий помрет с голоду. Но вы же их не купите… Так почему в книгописании ситуация другая? Получается, что читатель ДОЛЖЕН купить ерунду, и дать таким образом автору денежку в надежде на то, что тот когда-нибудь (может быть, кто знает, не исключено) сочинит еще один шедевр. Ха-ха. А если не сочинит? И при этом еще читатель не имеет права высказать своего мнения? Ага, щас. Да и вообще, что за абсурд? Что, кто-то палкой загоняет автора за компьютер? Ведь нет – иди работай на завод (или еще куда-нибудь), а параллельно пиши шедевры. Пусть они выходят раз в пять лет, но пусть это будут отличные книжки! А если не получаются шедевры, а получаются средней руки развлекательные книжки – то и относитесь к себе самокритично, не прыгайте выше головы, не претендуйте на всеобщую любовь и преклонение! Словом, вывод такой. Да, критика должна быть взвешенной и обоснованной (не могу сказать «объективной», потому как каждый человек субъективен). Но самое главное – критика ДОЛЖНА быть. Конечно, автор волен принять ее к сведению или не принять, согласиться с мнением читателя, или не соглашаться. Но запрещать высказывать это мнение автор не может. Хотя бы потому, что он живет на деньги, которые платят читатели за его книги.
Послано - 21 Апр 2006 : 18:04:40
olgavals88, спасибо, ссылку на Иващенко (Месть Проклятых) нашёл. Дискуссию о книге прочитал от начала до конца, выводы интересные по оппонентам для себя сделал. Знаете, не буду долго распинаться о морали (вы более крупный специалист в этой области, чем я), но понял одну вещь: если некоторые люди небудут кого-нибудь ругать, жизнь им будет не мила, день прошёл в пустую. Само собой ИМХО и, само собой, без перехода на личности.
Версия для печати
Послано - 21 Апр 2006 : 03:02:38
). Но речь шла о плохих авторах. 
