Послано - 12 Авг 2011 : 03:10:57
dokont, не так уж и добили, я лично видел одного такого месяца еще не прошло, правда он много северовосточнее томска жевет
dokont, не так уж и добили, я лично видел одного такого месяца еще не прошло, правда он много северовосточнее томска жевет
Это должно радовать или огорчать? Хотя, наверное, больше радовать. В нашем муравейнике у меня подобных встреч было всего две. Последняя лет пятнадцать назад. Завидую.
Нейтак пишет: Всё, что вы описали, не гордость - а УВАЖЕНИЕ. Гордость - животное чувство, необходимое для занимания определённой ступени в иерархии и направленное НА СЕБЯ, любимого, неповторимого. Телесные выражения гордости - позы, жесты, прямые вызывающие взгляды - наследие наших волосатых предков. Альфы гордее бэт, бэты гордее гамм и так цепочкой до омег.
Не совсем так. Помните лекцию Эйрела Форкосигана "честь против репутации"? В моём понимании гордость -- это внутреннее, тогда как уважение -- внешнее. Проще говоря, гордость самодостаточна, гордиться собой можно на необитаемом острове -- а вот чтобы кого-то уважать или чтобы тебя кто-то уважал, нужен Пятница .
Ну, это уже семантические тонкости, понятно. Большинству народонаселения они ровнопараллельны. Внутреннее, внешнее? О чём мы, если даже Переслегин обозвал однажды честь "протезом совести", хотя честь и совесть -- вещи абсолютно разные, как индивидуальное и общественное. И -- да, честь тоже больше штука внешняя, а совесть -- внутренняя. Насколько легко определить, честный ли перед нами человек, настолько же сложно сказать, мучает ли его совесть при совершении "неправильных", осуждаемых обществом поступков.
Послано - 12 Авг 2011 : 16:29:45
fasmajor, не я, а мы все... только если в естественной среде, то это процессс долгий, со множеством отклонений и отступлений. А здесь думаю для начала необходим некий скелетный набор идей, задач, потом необходима повторяемость одних и тех же идей, разными авторами в разных произведениях, только надо чтобы в произведениях к некой идее были разные подходы... ну как например один проводник в гору ведет одним путем, другой другим, трети - третьим, итог все равно один - мы оказываемся на горе. так и книга. Потом, для... там много чего еще надо, думаю спотыкаться мы и на этом этапе будем...
Послано - 12 Авг 2011 : 18:28:53
MixShlp Я написал "вы" с маленькой буквы, имея ввиду три- четыре человека участвующих в обсуждении. Как по мне, то сам посыл "воспитательная литература" неверен. Не мной сказано: задача литературы не воспитывать, а ставить вопросы.
MixShlp Я написал "вы" с маленькой буквы, имея ввиду три- четыре человека участвующих в обсуждении. Как по мне, то сам посыл "воспитательная литература" неверен. Не мной сказано: задача литературы не воспитывать, а ставить вопросы.
А отвечать на вопросы? А задавать ориентиры, в том числе (или даже в первую очередь) моральные? Речь ведь даже не о том, чтобы утопить всё и вся в дидактике. А просто -- какой мальчишка не хотел бы "побыть Д'Артаньяном"? Какая девчонка, читая "Коралину", не вживалась в образ ГГ?
Неужели Корвину Амберскому, Йэннифер из Венгерберга, Рэнди Патрику Макмерфи и Бильбо нечему нас научить?
Послано - 12 Авг 2011 : 19:23:49
fasmajor, хороший педагог не отвечает на вопросы, но вопросами подводит к ответу, а учит по сути только методам поиска ответов. а ученик сам на базе этого формирует свое мировоззрение. эта ветка посвящена в частности выработке методик.
Послано - 12 Авг 2011 : 19:49:15
Представте, я не хотел быть мушкетером. Прочитал в кассе пятом. Обыкновенная приключалка.Как-то больше приключения духа увлекали. Типа Томаса Мана.))И чему может научить Бильбо?
Послано - 12 Авг 2011 : 20:02:33
MixShlp С Вашей формулировкой я абсолютно согласен.(Это я не про кольцо))) Хотя она не соответствует заявленой теме и постоянному сползанию обсуждения на особенности характера разных наций и расс)). Каждый считает себя сложившейся (правильной) личностью. Предлагаю для начала припомнить знаковые книги , повлиявшие на мировзрение, и отсюда уже плясать.
Послано - 12 Авг 2011 : 20:15:17
то что сваливается, тоже не плохо у нас многонациональное государство. по второму же: "В ночь большого прилива", "Дети синего фламинго", "Злой дух Ямбуя", книги библиотеки "Мужество", энциклопедия "Хочу все знать", "Опыты профессора Вагнера", "Лунная радуга", "Это было под Ровно"... Это наверное основные, по крайней мере именно эти книжки перечитаны с десяток раз каждая
MixShlp С Вашей формулировкой я абсолютно согласен.(Это я не про кольцо))) Хотя она не соответствует заявленой теме и постоянному сползанию обсуждения на особенности характера разных наций и расс)). Каждый считает себя сложившейся (правильной) личностью. Предлагаю для начала припомнить знаковые книги , повлиявшие на мировзрение, и отсюда уже плясать.
С одной стороны, список слишком длинный получится, если всё перечислять. А с другой... вот лично меня заразил (и, видимо, уже до конца жизни) желанием стать магом небезызвестный Жюль Верн. То есть классе в пятом-то я хотел стать инженером, но не в формате http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80 -- скорее, как настигло меня позднее осознание, в формате Иеговы. На худой конец -- Фесса (но шкурка Хедина, конечно, лучше и просторней).
Послано - 12 Авг 2011 : 20:43:35
MixShlp Я прям почувствовал себя моральным уродом рядом с Вами)) У меня первая любимая фантастика была "Незнайка на Луне". Это в восемь лет. А потом я влетел в "Иосиф и его братья", Стругацких, Ремарка, Олдингтона, Фейхтвангера...И угробил детство))
задача литературы не воспитывать, а ставить вопросы.
Это до взрослой литературы касается. А есть еще детская и подростковая. Какие это интересно вопросы вы собрались ставить молодому человеку семи лет отроду :-)
Послано - 12 Авг 2011 : 21:22:17
А кто приучил к чтению? Был Педагог? Или атмосфера вокруг (например семья) способствовала этому? Или это было бегство от действитльности? У меня скорее третий случай. ( Вы встречали учителя не навязывающего своих взглядов?
Послано - 12 Авг 2011 : 21:30:45
аk23872 Обыкновенный вопрос выбора.Если ребенок не вырос в жесткой среде подавления, отличие добра и зла (общепринятого) он имеет. Только не вешать сопли, что добро выгодно.
Послано - 12 Авг 2011 : 22:11:34
Насчёт среды лично у меня всё вполне типично: затюканные работой родители, которые к тому же вынужденно уделяли куда больше времени младшей сестре, 2 телепрограммы по чёрно-белому ящику (и никакого компа! даже слова такого -- "персоналка" -- лет до 13-14 ни сном, ни духом), уральская погода, предоставляющая КУЧУ свободного времени...
Послано - 12 Авг 2011 : 23:37:38
аk23872, мне трудно судить. Такие вещи обычно лучше видятся со стороны. Но... пожалуй, ничем особым. Гонял в футбол, как все (правда, предпочитал стоять на воротах), играл в солдатики, войну и прятки, лазил по стройкам и Черняевскому лесу, строил из конструктора дома, пирамиды и прочие геометрически правильные объекты... не любил мыть полы и вытирать за собой крошки...
В общем, нормальный пацан. Разве что со зрением, посаженным из-за уроков чистописания и того же чтения, да ещё некоторым избыточным весом. Ну, умный... так умных много.
Обыкновенный вопрос выбора.Если ребенок не вырос в жесткой среде подавления, отличие добра и зла (общепринятого) он имеет. Только не вешать сопли, что добро выгодно.
Вы написали кучу трескучей белиберды. Может вы сами попробуете разогнуть все то, что тут назагибали? Начните с "общепринятого".
Послано - 13 Авг 2011 : 00:08:54
Гм. аk23872, мы, видимо, не вполне поняли друг друга. Вы спросили -- чем я отличался от других детей -- вот я и вспомнил детство. Но у ребёнка-то личность только формируется. Если вы хотели уточнить, что чтение дало именно мне, надо было спрашивать, чем я отличаюсь от своих сверстников в данный момент...
А я таки отличаюсь. Причём сильно.
На мой взгляд, основное отличие меня от среднего Васи Пупкина -- это креативность. У 90% креативная функция замирает ещё в переходном возрасте; среди оставшихся 10% способность стремиться к новому в возрасте "за тридцать" сохраняет тоже хорошо если один из десятка. У меня эта способность вполне жива и, видимо, будет жива до самого впадения в маразм. Почему? Да уж не потому, что я любил делать на качелях "солнышко" и стоять на воротах при игре в футбол. Да и умище пресловутый... не от лицезрения ведь Первого канала и не от чтения передовиц "Правды" он произрос. Кругозор, аналитические способности, воображение -- всего этого без регулярного и вдумчивого чтения у меня было бы меньше в разы. Медицинский факт.
Боюсь, основное отличие ваше - хвастливость :-) Но вряд ли это литература виновата.
Если вы хотели уточнить, что чтение дало именно мне, надо было спрашивать, чем я отличаюсь от своих сверстников в данный момент...
Получается, что книги не сразу действуют. Да вы еще и расчетливый, однако. Меркантильный. Прочли кучу книг, дабы через десять лет появилась креативность и умище. А остальные-то -- дурачье, эка!
Послано - 13 Авг 2011 : 00:38:11
"Креативность" -- нормальный психологический термин. Качества вроде креативности, виктимности, альтруизма и пр. легко определяются даже без специальных тестов, при самоанализе. "Умище" -- отсылка к конкретному старому анекдоту про дворника, очень похожего на Карла Маркса. Учитывая, что ваш покорный слуга носит бороду и одно время также работал дворником, несомненна здоровая самоирония.
Ваше право считать мой предыдущий пост хвастовством, но по мне -- это просто объективная оценка сильных сторон собственной личности. Людей, читающих меньше меня, я также дураками априори не считаю, не передёргивайте, пожалуйста.
Ну и про меркантильность. Вот уж чего во мне ни на грош! Стезю коммивояжёра и торговца, включая торговлю книгами, я также испробовал на своей шкуре. Уверяю: не моё. Совсем.
Не совсем так. Помните лекцию Эйрела Форкосигана "честь против репутации"? В моём понимании гордость -- это внутреннее, тогда как уважение -- внешнее. Проще говоря, гордость самодостаточна, гордиться собой можно на необитаемом острове -- а вот чтобы кого-то уважать или чтобы тебя кто-то уважал, нужен Пятница .
Ну, это уже семантические тонкости, понятно. Большинству народонаселения они ровнопараллельны. Внутреннее, внешнее? О чём мы, если даже Переслегин обозвал однажды честь "протезом совести", хотя честь и совесть -- вещи абсолютно разные, как индивидуальное и общественное. И -- да, честь тоже больше штука внешняя, а совесть -- внутренняя. Насколько легко определить, честный ли перед нами человек, настолько же сложно сказать, мучает ли его совесть при совершении "неправильных", осуждаемых обществом поступков.
Вещи - разные. А протез и "натуральный орган" - вообще довольно разные бывают
Вспоминается чередование Юг (эпох) по Олдям (индийский цикл... и не только):
Золотой Век (Кама Юга) - век... "Любви". Восхищение всем миром - как частью себя - и собой, как частью мира. Да уж, тут и "совесть" - протез. Не говоря о "Законе"(закон самурая/дворянина/офицера - честь; хоть что-то - когда совести нету) и "Пользе".
Серебряный Век - век "Закона" и "Пользы". "Закон - соблюдён - и польза - несомненна" (Брахман из Ларца). Даже "совести" - давно уже нет. Можно дать волю жадности (Пользе), можно - гневу, ярости (кшатрию - в первую очередь). Лишь бы - "по Закону". Т.е., есть ещё "честь".
Железный Век (Кали Юга) - Век "Пользы". Начинается с "не пойман - не вор". Идёт к тому, что никакого "Закона для всех" - и не существует. Вовсе. Т.е., кто из сильных - "поймал", тот к своей "Пользе" - и "рассудил".
Каждый считает себя сложившейся (правильной) личностью. Предлагаю для начала припомнить знаковые книги , повлиявшие на мировзрение, и отсюда уже плясать.
Отчего же?? Т.е., если я - всю жизнь провёл в третьем мире, то обязан считать "ассоциальными инвалидами" не способными без "европейца с кнутом" создать ни эффективной фирмы, ни "работающего" государства - всех (практически) окружающих, но только не себя любимого?
Роль литературы? 1. Дюма, мушкетёры - рабы (пушечное мясо) и рабовладельцы (капитан мушкетёров, генерал иезуитов). Буржуазный Планше выведен гороховым шутом. 2. Волшебник Изумрудного Города (пять-шесть томов "перевода"). Эскапизм "волшебный". Что - в пользу аутизма. Но... хоть тамошние "истории" и "делают герои", но сотрудничество, пусть в малых масштабах - имеется. Исключение 3. Борьба за Огонь. Эскапизм. "Прошлое воображаемое". Дремучий индивидуализм. 4. Джек Лондон. Героика, высшая степень индивидуализма, немного эскапизма (северного). 5. Марк Твен Героика, эскапизм, индивидуализм. 6. Винни Пух Насмешка над индивидуализмом... в пять-шесть лет - не столь не понятая, сколь "не принятая". 7. Карлсон. Насмешка над эскапизмом и крайней степенью индивидуализма, доходящая до собственной противоположности. Т.е., "мораль" оттуда - надо быть изрядным индивидуалистом самому, дабы не попадать под влияние патологических индивидуалистов автоматически. 8. Беляев Лет в десять, много всякой тоталитарной мути не было воспринято на сознательном уровне - и не встретило должного сопротивления. 9. Дойль, Шерлок Холмс Герои-сыщики, крайняя степень индивидуализма. 10. Жюль Верн Героика, индивидуализм 11. Уэллс Вера в прогресс, как в могучую, далеко не всегда позитивную силу. 12. АБС Лет в десять-пятнадцать - осторожно воспринималось, "послойно". В "позитив" - не верилось.
Послано - 13 Авг 2011 : 01:20:08
Так добрались до роли в книги в воспитании - и почему-то стало неуловимо грустно. У меня в жизни было две книги: 1."Дети капитана Гранта"- прочитанные в 3-м классе, вместо выученных уроков за 1 день. Как начало безудержного чтения на всю оставшуюся жизнь 2."Уголовный Кодекс" - прочитанный от корки до корки в 20-ть лет
Обе книжки СЕРЬЕЗНО повлияли на мое мировоззрение.
Послано - 13 Авг 2011 : 02:56:31
речь идет не о нас теперешних, а о молодежи, лет с 10 и до 14-17. На более ранних читателей расчитывать не надо, они классику читают, типа Изумрудного города и мухи-цекатухи. Для более взрослых... тут зависит от того привилась ли человеку культура чтения или нет. если привилась, то в этом возрасте человек начинает сознательно раздвигать свой мир : "Роза мира", Михаил успенский, и прочая в таком духе, если не привилась, тогда человек раздвигает свой мир (сознательно) за счет дела... но не думаю что сейчас так, мало кто идет работать в 15 лет. скорее молодежь этого возраста уходит в инет и телевизор... Тут мы врядли можем влиять непосредственно через книги, скорее косвенно, через тех кто прочитал.
Послано - 13 Авг 2011 : 04:36:05
Забавно слышать о "культуре чтения" (что это, кстати?) от людей потребляющих самиздатовскую графоманию в неумеренных дозах :-)
Версия для печати
Послано - 12 Авг 2011 : 03:10:57
, правда он много северовосточнее томска жевет
.
