Так что терпеть боль все эти подростки могли давным давно научиться.
Там несколько компонент. Боль. Унижение. Не защищаться, когда бьют - разве какие особые, толстовские боевые искусства научат ;)
Сегодня физические наказания пытаются исключить изо всех сфер жизни (образование, домашнее воспитание, даже армия... пока не совсем разложилась) вовсе не из-за их неэффективности. Гумманизм - не пустое слово. Физические наказания - наглядная агитация в пользу жестокости и агрессии. А эти качества современное общество пытается упорядочить и даже, нередко, подавить вовсе - а не пропагандировать.
Короче говоря, методы, контпрпродуктивные при воспитании свободного гражданина - могут, в правильной дозировке, воспитать хоть раба, хоть мафиозо ;)
Ну, желание автора еще не говорит о принадлежности той или иной литературы к определенному жанру.
По-моему это не так. Автор пишет книгу в определенном жанре и для определенной публики. Он может делать это неосознано, но книга все равно попадает под критерии жанра. А книга Оловянной, как ты уже отметил
Оловянная является чуть ли не одним из идейных вдохновителей и основателей жанра русского Гарри Поттера
Гарри Поттер - детская книга, следовательно "Маленький дьявол" также детская книга. Одно следует из другого как в банальном силлогизме. Хотя может ты имел в виду, что "Маленький дьявол" позиционируется как книга для детей, но на самом деле детям ее лучше не читать?
Даже меньше - читать, как 20-летнего парня шлепают по попке попросту смешно.
Аффтар не идиотка. Тогда бы она не стала убивать читательский мозг подобными фантазиями. Просто описывала бы приключения ГГ. Хотя в таком случае элемент эротизма безвозвратно пропал бы....
зы Кстати, я в отзыве сделал оговорку по Фрейду (не специально) =))) Внимательные читатели увидят =)
Mat
Итого: Оловянная пропагандирует садизм в отношении детей?
Короче говоря, методы, контпрпродуктивные при воспитании свободного гражданина - могут, в правильной дозировке, воспитать хоть раба, хоть мафиозо ;)
Антитеза "раб или мафиозо" это круто! Кстати хорошо отражает сутуацию в современном российском обществе!
Даже если вы сели в лужу, главное - не ударить в грязь лицом!
Отредактировано - Alex Dobrognev 30 Сент 2008 18:42:37
Послано - 30 Сент 2008 : 20:56:56
Alex Dobrognev Ай-яй-яй... Только я Соло за это отругал и теперь ты.
Как утверждалось, Оловянная является чуть ли не одним из идейных вдохновителей и основателей жанра русского Гарри Поттера
Не я отметил принадлежность Оловянной к писателям пишущим деские книги. Но,
Автор пишет книгу в определенном жанре и для определенной публики. Он может делать это неосознано, но книга все равно попадает под критерии жанра.
доля истины в этом есть. В твоем предыдущем посте автор показывался человеком, определяющим жанр книги чуть ли не из прихоти =)
Вообще да. Книга - банальное приключалово. Но реализовано топорно. Автор понятия не имеет о композиции произведения. Нам показывают какие-то сляпанные куски того сего. К какому бы жанру это не относилось - книга средненького качества.
Не я отметил принадлежность Оловянной к писателям пишущим деские книги.
Уточню, не ты первый это отметил. Об этом практически все читатели говорят. Против общественного мнения не попрешь...
доля истины в этом есть. В твоем предыдущем посте автор показывался человеком, определяющим жанр книги чуть ли не из прихоти =)
Что значит по прихоти? Хороший автор всегда заранее знает, в каком жанре он собирается писать роман. А графоман садится и неожиданно решает сварганить опус из смеси детектива, фэнтези и любовного романа, да такой, чтоб всем по нраву пришелся и слезливым старушкам, и физикам-ядерщикам, и посетителям башорга. Роман а ля " А не спеть ли мне песню о любви, а не выдумать ли новый жанр..." все помним, чем сей креативный проект в конце завершился. А потом выясняется, что и детективная линия непроработана, и любовная хромает на обе ноги, и система магии не построена, и вообще во всем пришельцы виноваты. И издательство не берет, ибо неформат. Ужос короче.
К какому бы жанру это не относилось - книга средненького качества.
А народу нравится! Я вот почитал отзывы на Фензине на Оловянную (да и не только на нее) и подумал, а может, это у меня запросы к содержанию литературы слишком большие?
Даже если вы сели в лужу, главное - не ударить в грязь лицом!
Послано - 30 Сент 2008 : 22:33:18
Прочитал сей опус, исключительно, из-за ссылки в ветке посвященной книги "Астровитянка". А так, обычная героическая ненаучная фантастика, с роялями, логикой-инвалидом и супергероем. Читать можно, но не нужно.
Ну и что из того? Я же не запрещаю никому читать. Народу нравится, мне в глаза бросились некие нехорошести, о которых я высказался. Рабочие моменты. Другой придет, почитает меня, тебя, народ и сделает вывод читать или не читать. И порадуется, что есть такой замечательный форум =)
К вопросу об отзывах. Я тож читал отзывы девочек-припевочек на Лейну. И что с того? От этого Лейна что, перестала быть ужасной мерисьюшной книженцией? =)
К вопросу об отзывах. Я тож читал отзывы девочек-припевочек на Лейну. И что с того? От этого Лейна что, перестала быть ужасной мерисьюшной книженцией? =)
НЕ СОГЛАСЕН. Лейна вполне ШИКАРНАЯ мерисьюшная книжица и очень многим нравится, пожалуй даже большей части прочитавших.Книги Оловянной тоже нравятся по своему, хотя третья и немного подкачала(ИМХО).
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 29 Окт 2008 : 17:48:15
Мда, почитал я ваш отзыв мистер Белый... И могу сказать, что по некоторым пунктам с вами не согласен. Давайте по тексту вашего отзыва: 1 Наказания. Собственно верно указано что порка Эрику сродни походу к стоматологу, и на первый взгляд как метод наказания не работает. Но прошу заметить некоторые боятся и к стоматологу ходить, так что единичный "отрицательный" пример ещё не означает неэффективность всей системы. А насчёт размышлений по поводу накажут - не накажут... Знаете один мой знакомый одно время любил фразу: "За всё в жизни надо платить". Правда по-моему мнению он забывал важное уточнение, о том что очень часто не в наших силах назначить цену и она взимается с нас не спрашивая нашего согласия... Вот как раз физические наказания и учат этому правилу, сперва заставляя оценивать своё поведение после проступка и оценивая реакцию, а затем и заставляя думать до, а не после... Да и не стоит забывать про моральную сторону наказания, она всё равно будет оказывать свой эффект. По поводу "продолжения этой бессмыслицы", собственно почитай продолжение, к тому и приходит что Профессор освобождает Эрика от подобных наказаний.
Лупить ремнем по заднице подростков (в качестве единственной физической меры наказания), обучающихся боевым искусствам, - просто идиотизм какой-то. При этом говорилось, что в кемпо, которому обучали в обязательном порядке, только смертельные удары не наносятся в полную силу - все остальные по полной программе. Так что терпеть боль все эти подростки могли давным давно научиться.
Собственно и об этом сказано, причём даже устами самого Эрика =) 2 По поводу ключевого момента. В книге прямо не сказано откуда способность, насколько я помню в продолжении есть очень интересное описание сна, но кто верит снам :). Насчёт уникальности 16 человек совершили ошибки, а он нет, вполне уникальный по-моему :), да и насколько мне помнится по тексту указано что он умел контачить и без всей аппаратуры. 3 Как оказался в клане? Всё просто профессор искал материал для своих экспериментов, а Эрик выделялся из обычной массы беспризорников своим опрятным внешним видом, своими охранниками собаками, неудивительно, что профессор занятый размышлениями на тему животных вполне мог обратить внимание даже на хорошо "выдрессированных" животных и их хозяина. (неважно мельком увидел или это был направленный поиск). 4 Насчёт гамбитов... С чего вы взяли что термин нравится автору? Может он скорее нравится герою? 5 По поводу смены отношения... Во первых люди со временем меняются. А именно к началу книги Эрик отметил признаки смены формального к себе отношения, "заставляли" - теперь платят, никто о нём не знал - оформлен как сын, форма представления к начальству клана тоже об этом говорит... В общем "переоценка ценностей" вполне логична. Собственно вы сами всё сказали "он становится вполне довольный жизнью"... 6 Насчёт виндсерфинга, ничего не скажу :) не занимался, возможно и автор тоже =), согласитесь со стороны выглядит относительно просто... 7 По поводу моря и картин Айвазовского, ну можно подойти формально картины ведь тоже рассматривают :), но скорее это можно отнести к юношескому максимализму Эрика. 8 Насчёт детективных включений. Включены они вполне логично, да и ведь надо Эрику когда-то шевелить мозгами для дела, а то что не расследует дело за 5 секунд -- так всему надо учться, даже этому :). PS А знаете что мне в книге показалось самой главной фантастикой? Именно этот сайт -- История Земли и Колоний =), да по сравнению с ним Википедия тихо, очень тихо плачет в сторонке... И именно в этом я завидую Эрику =)
Но прошу заметить некоторые боятся и к стоматологу ходить, так что единичный "отрицательный" пример ещё не означает неэффективность всей системы.
Вы не поняли. Я говорил не об неэффективности физических наказаний Эрика, а о том, что в описываемых условиях этот сюжетный ход выглядит не оправданным и попросту глупым. Обратите внимание. К моменту событий книги проф лупит Эрика несколько лет. И уже минимум год Эрику вся эта порка по барабану. Неужели проф не видел неэффективности своих наказаний? Почему он раньше не прекратил? Потому что авторше захотелось эпатировать читателя. Он продемонстрировала нам пару таких порок и успокоилась.
да и насколько мне помнится по тексту указано что он умел контачить и без всей аппаратуры.
Ага. Ну и откуда у него это умение?
Как оказался в клане? Всё просто профессор искал материал для своих экспериментов, а Эрик выделялся из обычной массы беспризорников своим опрятным внешним видом, своими охранниками собаками, неудивительно, что профессор занятый размышлениями на тему животных вполне мог обратить внимание даже на хорошо "выдрессированных" животных и их хозяина. (неважно мельком увидел или это был направленный поиск).
Вот, кстати, еще один вопрос. А как проф вообще дошел до этих экспериментов? Зачем боевому офицеру заниматься какой-то научной хренью? Откуда вообще мысль возникла, что это в принципе возможно - управлять животными? Кроме того, ну допустим он взял этого беспризорника, но ведь он тут же его усыновил. Зачем ему усыновлять первого встречного бомжа? Откуда брались предыдущие подопытные, которые погибли? Тоже с помойки? И их тоже проф усыновлял?
4 Насчёт гамбитов... С чего вы взяли что термин нравится автору? Может он скорее нравится герою?
Может. Однако почему-то дальше ни в первой, ни во второй книге Эрик на гамбитах не акцентирует внимание. Почему бы это?
Во первых люди со временем меняются.
Вы задумайтесь хоть. Мальчик 2 года вынашивает план побега. Это говорит о целеустремленности и упорстве. А тут втечение 1 недели вдруг становится лояльным и думать забывает о побеге? Почему? Зарплата и прочяя фигня не могут послужить достаточным мотивом, тем более, что его продолжают лупить. И это мальчик. У него психика еще не настолько гибка, чтобы забыть о предыдущих 2 годах, оценив возможно меняющиеся перспективы. Да он сбежать должен был при первой возможности.
По поводу моря и картин Айвазовского, ну можно подойти формально картины ведь тоже рассматривают :), но скорее это можно отнести к юношескому максимализму Эрика.
Скорее можно это отнести к неумению авторши органично вписывать в текст поэтично-лирические фрагменты. Ну это понятно, при ее любви к порке, какая тут поэзия =)
Я говорил не об неэффективности физических наказаний Эрика, а о том, что в описываемых условиях этот сюжетный ход выглядит не оправданным и попросту глупым. Обратите внимание. К моменту событий книги проф лупит Эрика несколько лет. И уже минимум год Эрику вся эта порка по барабану.
Во-первых, это - уже эффект ;) Даже для столь элитного "солдата мафии" - весьма полезный. Во-вторых, сначала умный и опытный беспризорник мог целенаправленно не реагировать на положительные стимулы - и словесные укоры.
Ага. Ну и откуда у него это умение?
Мутант, натурально ;) Да, вспоминается его опыт управления бездомными собаками в бытность беспризорником.
Вот, кстати, еще один вопрос. А как проф вообще дошел до этих экспериментов? Зачем боевому офицеру заниматься какой-то научной хренью? Откуда вообще мысль возникла, что это в принципе возможно - управлять животными?
Животными управлять - возможно. Пентагон финансирует эти исследования чуть не с прошлого тысячелетия. Пока речь идёт об электродах в мозгу и примитивных управлящих сигналах - прямо с чипа, или радиоуправление. С другой стороны, отработка системы мысленных команд, как компьютерного интерфейса - тоже ведётся. Вместе, эти два проекта приближаются к данной фантастической идее :)
Так проф "дошёл до жизни такой". А насчёт военного... есть в мире такие армии, где генералам модно и для карьеры полезно защищать докторскую ;)
Кроме того, ну допустим он взял этого беспризорника, но ведь он тут же его усыновил. Зачем ему усыновлять первого встречного бомжа? Откуда брались предыдущие подопытные, которые погибли? Тоже с помойки? И их тоже проф усыновлял?
Для военного (профессионального изувера), проф - исключительно честный и справедливый человек. Не обременённый наследниками-продолжателями дела. Он мог морально оправдывать свою "коллекцию умучанных детских трупов" именно тем, что даёт способным (нетрудно догадаться, какие тесты были... профилирующими) беспризорникам шанс занять в мафии завидное положение... коли выживут.
А тут втечение 1 недели вдруг становится лояльным и думать забывает о побеге?
Редко какому мальчишке не приходила в голову упорно возвращающаяся мысль о побеге из дома ;) Практика показывает, что для большинства - с головой хватает несколько часов "побега"... а главное - упорных и практических размышлений, как заставить этот "проект - побег" приемлимо "работать"...
Так и тут. Несколько минут мучительных раздумий о своих перспективах, в случае перехода на сторону другой "семьи"; инфа о его перспективах в этой "семье" - и лёд тронулся, господа присяжные заседатели :-)
Послано - 30 Окт 2008 : 09:53:03
Кажется у Раткевич было "Без наказания нет рощения, без прощения нет забвения" как-то так. Если выпороли, то больше этим поступком не достают. Причислять Оловянную к последовательницам Роулинг, на основании написания детских книг ИМХО глупо. "Не всякая рыба селедка, но всякая селедка рыба."
Послано - 30 Окт 2008 : 10:22:11
Вообще-то, профессором просто так не назовут :-) Энрик вообще только лет через шесть узнал, что профессора солдаты называют еще и генералом, а потом, еще через год - почему это так. У профа явно медицинское образование: он профессионально осматривал Энрика после его очередных "похождений" завершающихся переломами а также и Геракла, когда того переехала машина. Так что о данном боевом офицере можно говорить скорее как об офицере в отставке на роли консультанта и "последнего аргумента". Кроме того, у меня создалось впечатление, что усыновили Энрика не сразу, а примерно одновременно с "представлением" начальству, т.е. уже после начала описываемых событий. Именно тогда он перешел из категории "полезного имущества" в категорию "полезный сотрудник и более того". Думаю, в это время профессор вдруг обнаружил, что привязался к парню. Про порку: фраза о "наказал - забыл" встречается еще в Маугли Киплинга, а Раткевич как раз высказывает неприятие такой постановки вопроса, у нее так действует отрицательный герой, выбивающий из человека достоинство. Другое дело, что Раткевич - романтик, а Киплинг вырос в английской военной школе, где отношения были значительно суровее чем на Этне (уж простите за маленький офтоп), и к порке мальчишки относились так же спокойно как Энрик: получил, встал и пошел задумывать новую пакость, главное - не попасться (почитайте истории о Сталке и компании).
Послано - 02 Марта 2009 : 10:15:36
Книг всего 3. Очень долго ждали третью, анонсированную как Стратег. Вышла книга под названием Искусство войны, и явилась определенным разочарованием - вместо логического продолжения роста ГГ (Как же! Стратег!) - какая-то "Зарница". Больше ничего не было По ссылке - отзывы стоят почему- то на Стратега. Но это отзывы - на Искусство войны.
Послано - 02 Марта 2009 : 19:43:53
Никто ничего не попутал. Сначала Ирина печаталась в одном издательстве, планировалось три книги. Третья называлась "Стратег". Но чего-то не срослось. Через три года все три книги вышли в другом издательстве, но у них третья книга вышла "Искусство войны". Т.е. это одна и та же книга. Но, естественно, люди, которые три года ждали "Стратега", продолжают называть книгу именно так. Лично меня разочаровала не книга, до виртуалки она была вполне на уровне. Больше всего не понравилась позиция автора. Так долго ждать обещанной книги, даже самой долгожданной, больше никогда не буду. Это издевательство над читателями.
«Искусство войны» это не «Стратег». «ИВ» это остатки наработок автора в направлении трилогии.
Это откуда вдруг такая информация? На момент выхода в печать первой книги, были уже написаны все три! И переданы в издательство. После чего валялась там год. И, насколько мне известно, ничего не изменилось, в таком же виде книга ушла и в другое издательство.
Интерес к этой серии автор потеряла, в "Маленьком дьяволе" разочаровалась, писать дальше не собиралась. (по крайней мере, полтора года назад было так) Так что на проду надеяться бесполезно.
anton748974 почему это должна быть "информация извне". А анализ текста сделать, сравнить, подумать, предположить?
А не лучше ли "информация изнутри"? Имхо, слова автора гораздо более значимы, чем "анализ текста".
Конечно, именно эту тему я не поднимал, скорее просто канючил почитать ;+), но смысл был такой, как я писал выше - книга дана была как готовый объект в одно издательство, там валялась, потом в том же виде - в другое.
Послано - 05 Марта 2009 : 09:09:36
то что предполагает автор и восприятия читателя, совершенно разные материи. Я всегда составляю свое мнение о книге, и оно основное в оценке. Что хотел автор мне интересно, но не более. Так и с Оловянной
Николай Профессиональный читатель
Неужели мы так предсказуемы? «Рыцарь Ордена» С. Садов
Послано - 05 Сент 2012 : 13:27:27
решил перечитать, трилогия написана отлично, очень качественный текст, но понимание государственных отношений, типов государств, а так же истории развития народов и политологии как раз на уровне тех 14 летних детишек, про которых книги, при чем обычных, не гениев, этакая зашоренная однобокость.
Версия для печати
Послано - 30 Сент 2008 : 18:30:35
Хороший автор всегда заранее знает, в каком жанре он собирается писать роман. А графоман садится и неожиданно решает сварганить опус из смеси детектива, фэнтези и любовного романа, да такой, чтоб всем по нраву пришелся и слезливым старушкам, и физикам-ядерщикам, и посетителям башорга. Роман а ля " А не спеть ли мне песню о любви, а не выдумать ли новый жанр..." все помним, чем сей креативный проект в конце завершился. А потом выясняется, что и детективная линия непроработана, и любовная хромает на обе ноги, и система магии не построена, и вообще во всем пришельцы виноваты. И издательство не берет, ибо неформат. Ужос короче.
