Уважаемый Alv, чтоб оперативно работать с цитатами надо сидеть в тексте. Вы мне ответили только через 4 (ЧЕТЫРЕ)дня. Наверно серьезно думая, что я прочитал только один роман и больше мне заняться нечем как сидеть в этом романе ожидая вашего ни как не аргументированного "Бэ". Больше похожего на детскую обиду.
Роман написан 5 лет назад. И я должен ежедневно заходить в форум и смотреть не соизволит ли Дoбpый написать рецензию? Корона не жмёт? Короче, Вы отказываетесь подтверждать цитатами ту фигню что здесь нагородили?
Зачем автора куда то засовывать, если он сам туда залез? Обвиняя меня в засовывании, вы не опровергаете моих наблюдений.
Вы так и не ответили на вопрос:
Значит если герой попадает в рабство и выбирается из него, то он "попаданец обыкновенный"?
Послано - 09 Ноябр 2014 : 17:26:17
Это не рецензия, а маленький отзыв. Но правила рецензии совсем не подразумевают подтверждение каждого слова рецензента цитатой.
Да, это все фигня, роман идеален и в состоянии затмить Толкиена. Я с вами согласен, наш герой хоть и попал в рабство, но он попаданец НЕобыкновенный. Возможно, я ошибся, в современных попаданцах я слабо разбираюсь. Возможно, они сейчас минуют стадию "раб".
Если бы я знал, что Хранитель Alv пристально наблюдает за отзывами Доброго, я бы эти четыре дня перечитал роман еще 2 раза и отметил все цитаты необходимые вашим требованиям.
Корона, на этом форуме, мне никогда не жала, вы, наверно, это еще помните.
... Одна из разделенных сюжетных линий отвечает требованиям «попаданца обыкновенного». (Каждый уважаемый себя попаданец должен начать с рабства и в конце победителем)...
Причем тут попаданцы?! Здесь в "Разрушителях" и "Магистре Разрушения" вообще речь о другом! Нет тут попаданцев!
Послано - 10 Ноябр 2014 : 00:35:02
Что есть попаданец? Некто попадает в другой мир (чаще более отсталый, но это не обязательно) со своими знаниями и преобразует его, в зависимости от заложенной в нем программы. Чем одна из сюжетных линий второго романа отличается от этой формулы?
Отбросив словесную шелуху получим на выходе "АААА тема сисег не раскрыта!"
рассматривались не сисеги, а авторство книги.
Да? Цитата: "Автор. Здесь уже говорилось, что автор женщина, а любовная линия отсутствует. Не совсем. Там, в начале, была красивая девушка Зина. Дальше Зина восторженно отзывалась об Гэбриэле. Был первый поцелуй… и все. Парню 17 лет, а он только замечает, как Стражи посматривают на женщин. Как будто кто-то специально уничтожил эту линию сюжета. В спешке. Сюжет отлично бы обошелся без «Зины». И достаточно было Гэбриэлю бросить пару взглядов на женщин . Но не обошелся. Я этого не понял. Не понял я и какое-то странное мировоззрение автора."
Дoбpый пишет: Одна из разделенных сюжетных линий отвечает требованиям «попаданца обыкновенного». (Каждый уважаемый себя попаданец должен начать с рабства и в конце победителем). Все остальное как обычно – в меру скучно, в меру весело.
Послано - 12 Ноябр 2014 : 01:24:37
MirnyiAtom уже ответил, но я дополню. Гриша Раскольников, Майкл Корлеоне, Гек Финн все они попадают под определение попаданца, которое дал Дoбpый. Да я не могу припомнить не одно литературное произведение где не было бы "попаданцев Доброго". Это значит одну простую вещь, определение Дoбpый слишком общее чтобы иметь какой-то смысл. Габриэль - попаданец только если ёж это роза(ведь у них обоих колючки).
Послано - 12 Ноябр 2014 : 10:40:06
Alv что мешает вам показать нам свою формулу "попаданца". И я признаю ошибочность своих вычислений. И Гэбриэль будет отомщен
Послано - 12 Ноябр 2014 : 15:09:23
С попаданцами всё не просто, на самом деле, тыщщи их разных. Но тут, точно не попаданец, потому что это скорее шпионский роман, героя засылают в тыл к врагу с р\д целями.
С попаданцами всё не просто, на самом деле, тыщщи их разных. Но тут, точно не попаданец, потому что это скорее шпионский роман, героя засылают в тыл к врагу с р\д целями.
С попаданцами все очень просто, на самом деле. Но, само-собой, если считать человека вышедшего из одной комнаты и зашедшего в другую за попаданца, то станет непросто. Ужасно как непросто. Не заблудитесь там. В соснах. Трех. Или двух? Не думаю, что мировая общественность ринется вас спасать.
Послано - 18 Дек 2015 : 21:29:43
Новые главы Ангелов по совместительству появились, что неплохо. Заодно отложена история Тангора, которая очень уж стала походить на Разрушителей. Может автор что-то оригинальное все-таки придумает. Хотелось бы. Хорошо же пишет.
Послано - 19 Дек 2015 : 23:39:07
Костик А все равно читать больше нечего. От последнего Дивова плеваться хочется, да и Пехов так себе. От рекомендаций в СИ-темах тоже восторга нету, даже от твоих с Олегом. Какие-то сплошные подростково-старческие мужеско-женские нереализованные фантазии и вполне реализованные комплексы. Тьфу! Конгрегацию вон потихоньку перечитываю Поповой. Но глоточек свежего воздуха иногда хочется. Так что раз в квартал жду Сыромятникову
Послано - 03 Марта 2018 : 23:19:03
Ну вот! Прочитал проду, перечитал 4 часть и готов высказаться. Получилось ничуть не слабее предыдущих. При первом прочтении меня раздражали отступления от лица саориотцев. Сейчас же они показались интереснее основного повествования. Они расцвечивают книжку, делают объёмнее что ли. Спасибо Ирине, что смогла дописать её.
Послано - 23 Июля 2020 : 13:13:27
Самое огорчительное, что ангелы по совместительству написаны 2 года назад, а ни одно издательство книгой не заинтересовалось. Обидно. Я бы купила.
Послано - 21 Окт 2020 : 04:12:31
На днях гуглил страничку автора. Т.е. - хотел нагуглить. А гуглил - Оловянную. Не опечатка, к сожалению. Ну да ладно, годы прошли, для моей дырявой памяти - нормально, в общем. Обычная п...ня. Но вот почему - именно Оловянную?? Так. Значит, она за это время - только Ангелов выкладывала. Надо бы посмотреть. В очередь - на зиму. Возможно - уже на эту.
Начинаю читать - параллельно со многим другим. И оказывается - не читаю, перечитываю. Очевидно, первые главы - уже читал. Но. При первом прочтении - как развлекалово читал. И до меня не дошли многие интересные моменты.
Духовный Патронат Авторская модель разъясняет религиозную - в широком смысле, включая новейшие "как бы антирелигиозные" учения - духовность. Говоря политкорректно - духовность фанатиков, включая "спящих", "тихих" фанатиков - чья вера никем и никогда ещё не была использована в совсем уж экстремистских целях. Вот почему ЭТО - "духовность"? Как там вообще - с духом-то?
Авторская версия (модель - на самом деле) не представляется единственно возможной. Но она - очень, очень хороша. Лично мне - никогда не встречалось ничего убедительней этого вот Духовного Окормле... Патроната. Такая вот близкая сердцу кодеров и прочих приматов модель.
Идеальная женщина должна быть как хомячок — маленький, пушистый и не разговаривает.
- эт декоративная. Ещё есть рабочие лошади и прочая, и прочая... Но общий знаменатель - тишина, конечно!
Так вот, леопарды — это хомячки. Нет ничего хуже, чем день за днем проводить в крохотном (три на пять) помещении в компании совершенно не готовых к самоизоляции людей.
- пророк, однако! (ц) Сколько лет назад написано-то?
Самое удивительное свойство человека — способность к обучению. Благодаря ей даже виртуозное повторение самого эффективного приема никак не гарантирует успех. Из трактата «О пределах порядка»
— Для Шороха каждый контактер — окошко в мир. Монстр не имеет цели существования, у него нет потомства, и ему в принципе ничто не может угрожать. Мне кажется, он заимствует у человека не только чувства и ощущения, но и набор смыслов, словно примеряет на себя чужую роль. Для Шороха накал страстей, бушующий в человеке, — лучшее развлечение...
- А ведь Шорох-то - пелевинский Бог из Лампы Мафусаила!
...и мне снова приходилось идти на встречу с людьми, уверенными, что прошлого не существует. Сами они пришли к такому выводу или их кто-то убедил в том, что древними эпохами можно пренебречь, я не знал.
- от фоменок до зачемнамэтопомнятей.
К старому вопросу об англицизмах автора. Откуда взялось... оригинальное имя "Алех"? Очевидно же, что это - недопереведенный Алекс - буква экс буквально скопирована, как ха.
...сквозь свежий завал сочилась Тьма. Не жидкость и не дым, что-то подвижное и несвязное. «Полчище насекомых?»
- Мумия! Мумия! Но версия с жидкокристаллическим Терминатором - круче горы из прожорливых жучков.
— Если они не способны контролировать территорию у себя, как они собираются делать это в Ингернике? — Спросите что полегче. — Я же говорю — придурки! — Не без того.
- Вечный, сакралягавый вопрос...
«Спокойно, мужик, все под контролем». Такое обращение Шороху не понравилось. «Хочешь сказать, что там, в коконе, баба?»
- Мистер Тангор кажется вообще забыл о негуманоидной логике Шороха. Шорох и человек - в принципе не могли понять друг друга. Простейшие вещи - география, описание дороги, шкала времени - ничего общего.
Шорох, да. Написав мощнейшую притчу-антиутопию о дорвавшемся до Силы звере-людоеде, автор едва ли сама понимала, что делала.
Послано - 07 Ноябр 2020 : 08:14:51
И снова - Ангелы.
Дон Лючиано Тангорбро - какой забавный ход, однако!
Мельхиоровая вилка Томаса Светлого, это круто. Технически, напоминает работу Хеора и ученика его "Факира" Фалера, он же "Бухгалтер". Третий том Панги, Сергей Щеглов.
Дать голодающему рыбу, удочку, а потом узнать, что покойный был убежденным вегетарианцем.
- и демократам и республиканцам до кучи досталось! Как там, Шолом Алейхема - ещё не запретили, как Джанни Родари? В переводе на русский: "Штаты - плохая страна, в ней не дают спокойно голодать..." - век назад, до велфера, это была очень конкретная истина. Голодать не давала община. Столь известному, уважаемому человеку - особенно. Но писатель имел в виду именно то, что сказал. Приходившие с предложениями всех видов помощи граждане лично ему - мешали, надоедали не меньше, чем назойливые нищие - богачу. Очевидно, по классификации Сыромятниковой, он был чёрным. Голод - ещё не повод пускать толпы посетителей в свою башню!
В отсутствии воли вышестоящих, нижестоящие вправе выдвинуть на должность только старшего по званию
- когда прямая кооптация срывается сверху, низы должны эмулировать её посредством "выборов барашка" - "выборов" из одного, хоть неявно отмеченного сверху кандидата.
Скрытый текст
Похоже, благодаря этой моей "рекламе" один из форумчан полил автора в ЖЖ
— У мира в целом есть только одно желание — жить.
- угу. Биосфера, техносфера, ноосфера. Всё, что эволюционирует "имеет именно цель выживания".
Посередине, в обрамлении брильянтовых искр и робких радуг, стояла ОНА, Самая Правильная Башня Для Черного Мага. Разум лихорадочно искал в ней какой-нибудь изъян и не находил. Одинокая (да тут в принципе больше ничего не построишь!), неприступная (для любого соединения меньше дивизии), выстроенная из того материала, который делал любое вторжение физически невозможным — из псевдоплоти големов (я отчетливо помню свои попытки ее распилить). Заготовка, готовая принять любой вид, необходимый хозяину, и простоять так века.
- извините, но вот это - точно замок Хеора. Того самого, с Панги (Сергей Щеглов). Здесь, это - не сюжетообразующая идея в начале, такчто - нормальный постмодерн, а не плагиат.
На мой взгляд, человек, сжегший собственную мать как ведьму, героем не мог быть по определению.
- что-то общее с Рикудо Сениным (разработчиком современной чакромагии, богом шинноби из Наруто) просматривается. ...а вот Люк свою вешалку... Ясру - не сжёг, к сожалению (Хроники Амбера-Хаоса Желязны).
Еретики Лосальти считают мир подобием игровой доски, на которой, следуя сложным правилам, боги разыгрывают судьбы людей. Им проще считать себя восковыми куклами, нежели посмотреть правде в глаза. Чтобы понять ущербность этих доводов, достаточно задать себе вопрос: «Какой ребенок согласится все время терять свои игрушки?» Леонард Превор. Смерть как условие
- от. Рассуждения теолога докомпьютерной эры. Воркрафт, сеттлеры, Чёрное и Белое. Игрушка - больше суетящихся фигурок. Не говоря уж о военных игрушках. От древнего Центуриона к современным Тотал Вор через всяческие Стальные Пантеры и Легион Арены ребёнку максимум - не шибко нравится терять целые подразделения. Как говорится, есть знамя - есть полк...
Это напоминает случайную самозборку лука (шикарный теологический пример того же автора) - где предполагается непонимание теории вероятностей (поле событий, как всегда, да). И его прообраз - самосборка готового человека, где кроме тервера требуется непонимание ещё и эволюционных процессов. Вот тут, дико долгий и весьма сложный поэтапный процесс пытаются подменить одним шагом.
Много ли героев отправилось бы в путь, в точности осознавая последствия своего героизма? Трактат о пределах логики
- так это нередко бывает просто смерть. Ну, или это легко свести к смерти простой капсулой с ядом. И как бы не большинство героев считают, что готовы к смерти. Пока до неё - далеко, во всяком случае.
…предполагает, что особь, занимающая высокое положение в иерархии, теряет навыки, полученные на ранних этапах карьеры. Совершенно фантастическая концепция. Теория контроля и управления. Автор неизвестен
...и безумные капралы и прапора - не единственное тому, увы, подтверждение...
Оборудую туалет водяным замком. Не всякий может оценить этот нюанс! В Академии была канализация наподобие древней, но теперь я знал, как это все устроено, и мог повторить.
- такой сортир - и повторить - не грех!
Демон хотел, чтобы бой был теоретическим, а его результаты – реальными.
- зело умён для военного. В офицеры - точно не годится.
Дикие или не дикие, но дееспособного командира твари могут определить всегда, таково преимущество Слияния. Ямбет был уверен в себе, информирован и располагал пусть не идеальным, но планом действий.
- т.е., настоящий командир - неадекватный, целеустремлённый маньяк с уклоном в шизу (не в депрессивной фазе т.е.). А что? Неплохое определение!
Изменения будут масштабными, они затронут ключевые факторы реальности, для начала успешных действий в новых условиях необходима будет длительная наработка опыта или четкое понимание сущности явлений… – …которое для нас невозможно по определению, – закончил за него Ямбет. – Да. С таким же успехом мы можем бросить кости. – Чтобы бросить кости, надо сформулировать хотя бы два предложения. Они у тебя есть? – Нет.
- Что-то понимающие в себе и в мире офицеры, это страшно... депрессивно...
Мы достоверно знаем, что мудрецы древности владели всеми тайнами мироздания. Это поведали нам джентльмены, неспособные объяснить, где стирали их сюртук.
- зверский взгляд на вещи Тот же Эйнштейн - едва ли был озабочен сюртучным вопросом.
Уверенность руководителя в будущем прямо пропорциональна его некомпетентности.
- вплоть до божественности, когда ошибок уже несовершают (не сильны и задним умом).
Версия для печати
Послано - 09 Ноябр 2014 : 10:57:36
