Всяческие ритуалы, значит, в свое время тоже развлекательные функции выполняли. Ну, надо ж как-то развлечься перед охотой, ога. И монахи в скрипториях книги для развлечения переписывали. Действительно, что ж там, в монастырях, делать-то еще? И Библию с Торой и Кораном для развлечения написали тоже. Чтобы потом крестовыми походами развеяться!
План растёт не по-приколу, по-приколу его курят...
Вообще-то, субъективная и объективная utility (потребительская оценка полезности?) имеют мало общего. Субъективно, План курят - по-приколу. Объективно - общественно полезным делом заняты, пытаются получить премию Дарвина за улучшение человеческой породы
Скипнул, про Великую Роль Литературы в образовании.
Это нормальный подход к культуре. во всех развитых странах (потребительское отношение). А то что в постсовке воспринимают литературу как носителя Идеи - показывает исключительно отсталость России.
Вы вообще поняли, что сказали??? И не путайте, пожалуйста, развитые страны в культурном и экономическом отношениях. Это все-равно что сравнивать мягкое и теплое. Или вы и правда обкомовец забугорный, желаете внедрить в России развитое потребление, как у прочих развитых?
Макс назовите развитую страну в культурном отношении, которая не является развитой в экономическом отношении. Как там у Энгельса? культура - это надстройка соотсветсвующая базису. А если базис неразвит, то и культура - неразвита. Примитивна. Культура - это товар. Поэтому развитые страны в культурном плане развиты больше.
MixShlp пишет:
По поводу разложения... с точки зрения физики процесса вы не совсем правы... культура все таки живая штука, и без интенсивного (очень интенсивного) внешнего воздействия разложится не может в принципе
Культура без внешнего воздействия развиваься вообще не может. Примером этому служат примитивные культуры океании - где обычаи и традиции были неизменными веками.
Более того внешнее воздейсвтие является положитлеьным явлением.
А падение культруного уровня и все прочее - это всего лишь мысли старперов.
Афигеть. Пойду расскажу знакомому преподу по культурологии, думаю, она неплохо позабавится. Всяческие ритуалы, значит, в свое время тоже развлекательные функции выполняли.
Спросите. Посмеемся. Функции культуры в современном мире и фугкции культуры в примитивных сообществах.
Я здесь уже цитировал the-mosk-turtle, посомтрите на 6 странице, вам будет полезно.
Спросите. Посмеемся. Функции культуры в современном мире и фугкции культуры в примитивных сообществах.
Ога-ога. Вы, между прочим, говорили о развлекательной функции всей культуры в принципе. Ну, и Достоевский свою эпопею про бабушек и топоры тоже для развлечения читателя писал. nurrus2 пишет:
Я здесь уже цитировал the-mosk-turtle, посомтрите на 6 странице, вам будет полезно.
Культура без внешнего воздействия развиваься вообще не может. Примером этому служат примитивные культуры океании - где обычаи и традиции были неизменными веками.
Просто не надо путать "развитую" и "развивающуюся" Развивается культура, когда меняется жизнь, да. Хотя это может быть не развитие экономики, а приход-уход ледникового периода и прочие цунами.
Но развивается культура нашего вида - не одну тысячу лет. И примитивны ныне - те культуры, которые попросту не умеют бережно хранить свои достижения. Письменность-грамотность - очень важные в этом деле факторы.
Послано - 20 Сент 2011 : 19:15:46
Так и хочется сказать вместо swalka, что культура это производное от борьбы между самцами за внимание самки, в силу извращенности человека принявшее формы литературы,живописи, музыки...
Послано - 20 Сент 2011 : 22:04:34
Альтернативно озабоченные, как это изячно поименовал fasmajor, вовсе не творят больше. Они только больше кричат о том, что творят. Мода, популярные тренды, то-сё...
Кстати, хоть это и народная этимология в чистом виде, но некоторые тренды явно имеют один корень с посконным глаголом "трендеть/трындеть"
...Ну, и Достоевский свою эпопею про бабушек и топоры тоже для развлечения читателя писал.
Не, он мог писать потому-что кирпич на ногу упал, или деньги закончились, или от того, что считал возможным, способным, вправе или нужным кому-то чего-то рассказывать, учить, наставлять, открывать глаза, развлекать...а вот для чего его тексты читали, или читают? Если не проф-и-следователи творчества, то для развлечения, а для чего-ж ещё, какая практическая польза от оных?
А вообще надо определить, если уж начали выяснять, что мы считаем развлечением в литературном творчестве?
Библия, коран, вы говорили, не развлекуха, но если имеют применение на практике, как УК, Конституция или инструкция, иначе таки-да - развлекалово, также и танцы с бубном вокруг костра, пока это нужно для дела - это одно, а когда дань традиции -другое...
Хотя и сама развлекуха - несёт очень нужную и полезную функцию - снимает напряжение, стрессовые и депрессивные состояния, и многое другое.
Послано - 20 Сент 2011 : 22:16:04
nurrus2, я увидел тропинку к пониманию вашей точки зрения, только она по такому болоту идет, в общем на зыбкой почве вы стоите.
Стагнация всегда приводит к деградации. А внешнее воздействие не всегда есть гуд. Примеров тьма - практически все вымершие цивилизации яркий тому пример. Мне лично не хочется быть одним из последних представителей русской цивилизации... И то что нас пока еще около 200 мильёнов ничего не значит.
А если вы считаете мат в общественном месте от ребятишек сопливых не падением общей культуры, то видимо вы все-таки вдали от людей живете, либо среди других людей и ситуацию не видите.
Послано - 20 Сент 2011 : 23:04:49
Никто не говорит о том, что культура НЕ несёт развлекательной функции. Несёт, и ещё как. Но утверждать, будто культура несёт ТОЛЬКО развлекательную функцию -- это, простите, п.здёж и провокация. На чём и предлагаю тему похоронить как оффтоп.
Эй, товарищи писатели...выводы то можете написать? А то тему закрывать, а итоги дебатов где?
А чего тему-то закрывать? Как по мне, так ещё и не обсуждали ничего толком. Пока едва-едва наметились позиции участников разговора. Мы даже на народников не тянем, потому что цели у нас всё ещё нет.
Эй, товарищи писатели...выводы то можете написать? А то тему закрывать, а итоги дебатов где?
Я предлагал похоронить вовсе не основную тему, а побочную, про тотальную развлекательность культуры. Вообще бухтеть про то, что литература годна только развлекать, в теме "литература и воспитание" -- именно что наглая провокация, и никак иначе.
Послано - 21 Сент 2011 : 16:05:17
Цели. Для этого сначала надо дать честный ответ - кто мы есть сейчас. Расписать, на какие народы, слои, страты и группы распалась "новая общность, советский народ". Потому как у меня, Ашота с рынка, бандита с джипа и гольдштейна с банка явно разные цели.
Цели. Для этого сначала надо дать честный ответ - кто мы есть сейчас. Расписать, на какие народы, слои, страты и группы распалась "новая общность, советский народ". Потому как у меня, Ашота с рынка, бандита с джипа и гольдштейна с банка явно разные цели.
Собственно, это совсем не те цели, которые следует здесь обсуждать. Цель должна быть более объёмной, общечеловеческой, что ли. Иначе смысла заводиться с ней нет. Перетягивание одеяла с одного народа на другой? А зачем? Ради борьбы за мировое господство? Для вида в целом это ничего не меняет, поскольку проблемы всё равно не будут решены. Какая разница для человечества - деградирует сотня народов одновременно или единственный победивший?
Предлагаю первый итог: признать верным утверждение, что литература должна развлекать. А отсюда следует, что не разобравшись в том, что делает одни книги привлекательными, а другие занудливыми, развлечь читателя не получится. Он не станет читать того, что ему неинтересно. Понимаю, что разных читателей волнует разное, но почему мне были интересны "Джейн Эйр" и "Гордость и предубеждение", написанные в позапрошлом веке о чуждых мне проблемах? Есть ведь какой-то секрет увлекательности.
Послано - 21 Сент 2011 : 21:20:03
Да нет вообще-то цель у всех одна, что у отдельных человеков, что у народов - быть счастливыми... как известно радость в отличие от горя не очень разнообразна. Это даже в языке отображено. Сколько определений существует связаных с несчастьем, и сколько со счастьем? Вона, у англов только определений крови около десятка. А у нас синонимов и жаргонизмов со словом убить? Цели... наверное основные цели народа, любого... уверенность в завтра, а лучше чтоб еще и в послезавтра, уважение других народов и собственное спокойное самоуважение. Интерес к окружающему, отсюда желание нового, желание жить, что еще... благосостояние... не богатство, но достаток... наверное для народа все?
Да нет вообще-то цель у всех одна, что у отдельных человеков, что у народов - быть счастливыми
Понятие быть счастливыми не очень удобно конкретизировать. Есть версия, что человек живёт, чтобы исполнять собственные желания. Это как-то физиологичней, что ли.
Послано - 21 Сент 2011 : 23:47:02
Сергей Калашников пишет:
MixShlpсчитает, что:
Да нет вообще-то цель у всех одна, что у отдельных человеков, что у народов - быть счастливыми
Понятие быть счастливыми не очень удобно конкретизировать. Есть версия, что человек живёт, чтобы исполнять собственные желания. Это как-то физиологичней, что ли.
скорее - чтобы преодолевать препятствия на пути к исполнению желаний, а то если препятствий нет - то все, амба желания закончились (исполнились) и жить незачем.
скорее - чтобы преодолевать препятствия на пути к исполнению желаний, а то если препятствий нет - то все, амба желания закончились (исполнились) и жить незачем.
Желания убивает не реализация, пусть даже самая беспроблемная В норме, человек - тварь ненасытная совершенно. Но мы - здорово различаемся воображением и кругозором. "Потрясателю вселенной", чья вселенная ограничена небольшим островком - действительно может стать "нечего больше хотеть". Как и тому "потрясателю", у которого с кругозором - всё в порядке, да только руки до Вселенной дотянуться - коротки
Важнейший вопрос - "тщета усилий". Очень мало какая цель в нашем мире соразмерна той цене, которую придётся заплатить за её достижение. Потому, на востоке - исстари так вопрос и ставили: "Как побыстрее осознать тщету мирских усилий - и начать жить"
Послано - 22 Сент 2011 : 17:53:28
Давайте все же не путать смысл жизни и ее цель, тем паче что речь о народе вообще. Тем паче что я лично смутно представляю смысл жизни народа, со своим то не разобрался
Послано - 22 Сент 2011 : 18:17:45
Я о смысле жизни (любой) могу утверждать одно: граничным условием его реализации должна быть собственно жизнь. То есть смысл жизни не должен противоречить инстинкту самосохранения.
Правда, есть два пограничных случая или, если угодно, исключения. Один связан со смыслом смерти (который может локально "перевесить" смысл жизни -- например, при самопожертвовании), а другой -- с трансценденцией (если смысл жизни выводит за пределы текущего существования, за сохранение себя в текущей форме цепляться нельзя). Но в общем и целом смысл существования и инстинкт самосохранения работают в одной упряжке.
Кстати, для народов оба пограничных случая практически недействительны. Вряд ли возможно самопожертвование... ну, например, басков ради испанцев. И трансценденция для отдельно взятого народа вряд ли возможна. Ну, разве что в форме концепций соборности и мессианских идей.
Послано - 22 Сент 2011 : 20:24:38
Мда, все-таки я лично уже довольно много почерпнул для себя из этой ветки... хоть это хлеб. А начальным условием для человека наверное следует выбрать время взросления, психологической зрелости, когда наступает время самореализации. Вот чего накопил до этого момента то и будет комплексом начальных условий. Для народа же начальным условием, наверное, будет очередное "сбрасывание кожи". На примере нашей страны "сбрасывание кожи" это: 1 (исторически мне известное, может есть и более ранние, но я не шибко в курсе) - время от Рюрика до Владимира Крестителя, 2 - от Семеона Гордого до Дмитрия Донского, 3 - от Петра Первого до Павла Первого, 4 - от Александра Третьего до Рыкова, 5 - от Черненко до сего дня (наверное) Что накопили на момент "сбрасывания" от того и отталкиваемся.
Стагнация всегда приводит к деградации. А внешнее воздействие не всегда есть гуд. Примеров тьма - практически все вымершие цивилизации яркий тому пример. Мне лично не хочется быть одним из последних представителей русской цивилизации... И то что нас пока еще около 200 мильёнов ничего не значит.
Да ладно вам, наша русская цивилизация - это местечковое явление. Ну исчезнет Унылого говна писатели Дотсоевский и Толстой, никому от этого хуже не будет. Зато русские смогут приобщиться к великой американской культуре - спайдермену и бетмену.
А если вы считаете мат в общественном месте от ребятишек сопливых не падением общей культуры, то видимо вы все-таки вдали от людей живете, либо среди других людей и ситуацию не видите.
Это не падение уровня культуры. Это боковой тренд. Исчезли табу, изменяется и отношение к темам.
Достоевского будут помнить до скончания веков, хотя бы по той причине, что половина читателей не может читать его книг не из-за тяжёлого языка - читается он, как раз, легко, а из-за сильного психологического давления на мозг чувствительного читателя. Своеобразный тест на психоуязвимость.
Я серьезно. Спайдермен и бэтмен - просто генильаные проивзедения на фоне достоевского.
Послано - 23 Сент 2011 : 14:20:34
dokont Комикс про бетмена воспитывает в читателе страх божий перед законом (ну ладно, перед мужиком в латексе). А литература про попаданцев, воспитывает в школьнике уверенность, что даже вылетев с первого курса за раздолбайство, он попадёт в сказочный мир. И там ему дадут. И даже романтично-истеричные эльфийские принцессы. Все. Сначала по очереди, а потом вместе. nurrus2 А вот уроды у Достоевского очень натуральные, при этом, есть возможность залезть им в голову и посмотреть, как же там мышление протекает.
Недаром тут же вспомнили именно Достоевсокго. Достоевского будут помнить до скончания веков, хотя бы по той причине, что половина читателей не может читать его книг не из-за тяжёлого языка - читается он, как раз, легко, а из-за сильного психологического давления на мозг чувствительного читателя. Своеобразный тест на психоуязвимость.
Писатели, которые занимаются церебральным сексом(с)
Скрытый текст
еб..т мозг
с читателями в конце концов окажутся на помойке. Их будут читать избранные культурологи. выкиньте достоевсокго из школной программы - и через покоелние о нем будет знать только человек 1 человек из 100.
А вот уроды у Достоевского очень натуральные, при этом, есть возможность залезть им в голову и посмотреть, как же там мышление протекает.
Да. Достоевский знал о чем писать - похоже был сам таким уродом. Но даже описать уродов у него не получалось. Слишком он был русским, слишком православным.Поэтому у него урод отрпавялется на каторгу, а проститука отправялется за ним. Любой современный писатель чернухи выписывает уродов поинтереснее.
Послано - 23 Сент 2011 : 14:28:19
nurrus2 Тут с японцами очень интересно, у них ФМ в школьной программе не значится, но на просьбу назвать русского писателя, всегда называют его. Видимо, популяция любителей вышла на уровень самовоспроизводства.
Послано - 23 Сент 2011 : 14:31:04
nurrus2, всё, о чём вы тут разоряетесь уже описано в 451°F. Хотя, конечно, в комиксах его не выходило, а потому не знаю степени вашего с ним знакомства.
Кстати, а где вы ознакомились с Достоевским в комиксах?
nurrus2 Тут с японцами очень интересно, у них ФМ в школьной программе не значится, но на просьбу назвать русского писателя, всегда называют его. Видимо, популяция любителей вышла на уровень самовоспроизводства.
Наверно Миф сложился и вышел за пределы России.
Впрочем я готов поспорить, что большинство никогда не прочитает достовевсого, а те кто прочитают его подумают, что если Достоевский - лучший русский писатель, то а) русские психи. б)русская культура убогая.
Версия для печати
Послано - 20 Сент 2011 : 12:30:42
Всяческие ритуалы, значит, в свое время тоже развлекательные функции выполняли. 
