Кризис жанра

По крайней мере для меня актуальность данного вопроса или скорее темы несомненна. Как минимум, лет десять назад мне стали приходить в голову первые мысли об исчерпавшем себя потенциале фантастики. Это было связано с тем, что, прочитав весьма значительное количество фантастических произведений, я подумал, что скоро может наступить момент, когда мне перестанут попадаться книги с новыми идеями. Все они будут представлять собой некую компиляцию старых. К счастью мои опасения не подтвердились, и хорошие оригинальные книги попадаются мне до сих пор. Вообще, вопрос эволюции творчества довольно сложен, если не сводить все к нотам, количеству букв в алфавите, основным цветам спектра и т.д. Да и сами фантасты, эти предвестники будущего, неоднократно поднимали этот и схожие вопросы в своих произведениях. Так, например, мне вспоминается рассказ, не помню ни автора, ни названия, речь в котором идет о том, что в далеком будущем законом установлен временной период на владение авторским правом на творческую собственность! В том случае это были музыкальные произведения. А основной мыслью было то, что со временем невозможно будет придумать абсолютно новую мелодию, и единственным выходом для музыкантов не быть обвиненными в плагиате являлся такой закон. Впрочем, уже сейчас можно слышать огромное количество обновленных и наряженных в современные аранжировки старых классических композиций. Свои проблемы того же плана есть и в кинематографе. Но вернемся к литературе. Если судить строго, то любое произведение подчиняется своим незыблемым законам композиции. Поэтому одним из вариантов развития вполне может служить как раз изменение этих самых законов. Недавно посмотрел фильм "Помни" ("Memento"). Там действие развивается от конца истории к началу рядом отрывков эпизодов. Ново. А если применить это в литературе? Да перетасовать еще пару тройку стандартных пунктов? Возможны и другие варианты игры с композицией. Если же рассматривать классическое линейное развитие сюжета, то в фантастике генератором идей всегда служило развитие технического прогресса. Парадокс: скованная рамками физических законов и рационального объяснения явлений научная фантастика более открыта эволюционному изменению, чем, казалось бы, абсолютно свободная фэнтези. Ведь фэнтези, как правило, не включает в себя НТР. В каком же направлении изменятся ей? Не знаю, в каких единицах измеряется развитие прогресса. Одно могу сказать, его изменение сейчас происходит менее заметно для невооруженного глаза, чем 50 лет назад. К тому же наметившиеся тогда направления резво были экстраполированы фантастами и использованы. А что остается нашим современникам? Развитие каких научных технологий может в текущее время поразить воображение? Я ответить не могу. Что же остается? А остается применять неожиданные творческие решения. Пусть темы известны, но вариантов мозаики бесконечное число. И заслугой автора будет найти такую картинку, неожиданность которой поразит читателя. Плюс выбрать правильный стиль изложения. Плюс поработать непосредственно над качеством сходимости сюжетных линий и проработки характеров персонажей. Минуло время, когда автор мог вскрыть целый пласт нетронутой идеи и, не прилагая абсолютно никаких усилий, в голом виде продать ее читателю. Задумывались ли вы над тем, сколько во всем мире ежегодно присуждается ученых степеней? А каждая степень – это предположительно решенная актуальная задача или проблема. Во многих случаях одна и та же тематика дает жизнь десяткам ученых. Аспекты разные… Есть еще один не упомянутый мной момент. Это тот аргумент, который я придумал сам для себя, когда меня начинают одолевать тяжелые мысли о бесперспективности развития фантастики. Я имею в виду человеческий фактор. В чем непревзойденный талант Хайнлайна? В том, что он писал для людей и о людях. Какой бы внешний антураж не окружал бы персонажей, суть всегда одна и та же. Взаимоотношения людей с людьми, нелюдями, роботами, клонами и т.д. Проблемы семейных отношений, долг перед государством, долг перед человеком и долг перед человечеством. Герой против героя, против системы, против планеты, против всех, против себя и своих слабостей… Так вот, если человеческий фактор прописан хорошо, если он заставляет задуматься или берет за душу, то мне не так важно, какие технические детали при этом присутствовали. А уж тему человеческих отношений не исчерпать никогда. Я думаю, не стоит отчаиваться, а посмотреть на кажущуюся проблему кризиса жанра с положительной стороны. Наша пресыщенность привела к тому, что мы стали более тонкими ценителями, способными обратить внимание и получить удовольствие от более тонких нюансов произведения, а не довольствоваться топорным исполнением пусть даже весьма оригинальной идеи. Тем более, если учесть количество появляемой каждый год фантастики, становится ясно, что всю ее прочесть невозможно. Так почему же не довольствоваться не всеми, но лучшими представителями жанра?

Хранитель Белый
14.07.2003