Послано - 17 Марта 2005 : 22:44:56
Мда, что-то на меня нашло. Не обессудьте, не обижайтесь, а еще лучше, пошлите подальше. Сама не безупречна, сама себе мотаю все на ус. Ну что ж, разрешение получено, начну, с вашего позволения. Ага, с трясущимися поджилками…
№ 1. «Когда мне это снится».
Решила подражать Лему, встать рядышком, примазаться к славе? Эко ты как замахнулась, матушка. Ню-ню… Посмотрим, что из этого выйдет. Эх, поглядим. Ой, поскорей бы. И нет, чтобы помочь человеку расхлебывать заваренную тобой кашу, занялась критиканством. Что-то ты не тем загорелась, девонька. Но да уж пиши, раз пишется, дальше.
№ 2. Александр Зорич «Без пощады»
Интересненько-интересненько. Немножко разнообразия нам. Все вроде бы стараются изо всех сил объективную оценку дать, а тут нас сразу предупреждают – мнение субъективно. Посмотрим-посмотрим. Ага, - говорит автор рецензии – «пересказывать сюжет – дело паскудное». Ну и ну. Так какой же это пересказ, если это только намеки на пересказ. Не надо доскональности, но маленько же надо прояснить, заинтересовать – и к кому попал в плен? И куда попал в плен? Чем скучно? Чем интересно? Хоть чуть-чуть раскрыть тайну. И что это за слово такое - «паскудное»? «Неблагодарное» - это да, но даже так грубо мы не будем вас обзывать, если вы расскажите сюжет чуть больше, чем положено. Ну, назовем вас спойлером (вот, я ради вас даже слово это выучила), да и все. Но не «паскудником» - выбросите это из головы.
И постойте-ка, книга «Без пощады» - это что, книга Зорича Эпизод 2? А какая же тогда книга – Эпизод1? А вдруг кто заинтересуется этим одним упомянутым колоссальным сражением, с какой тогда книги прикажете ему начинать читать этот цикл? А куда вы сами ушли, бросив фразу о том, что мало сражений в книге, и поэтому «Зорич все дальше уходит от развлекательной фантастики». Надо же это обсудить, прямо здесь, прямо в этой рецензии.
№ 3. Энн Маккефри «Планета динозавров»
Да, да, я читала Маккефри, значит, я действительно любитель фантастики. Ура, принадлежу к этому избранному обществу. Э-э-э, а как же тот, кто не читал? Он не имеет права называться любителем? Поспешное утверждение, ой поспешное…
Эх, люблю я Маккефри. И миры ее нравятся, и планеты. Удивительные миры, удивительные планеты. Но ведь похожи они на нашу Землю. Ну, прямо один к одному, да впрочем, вы и сами об этом пишете. Так в чем же уникальность? Земля-то наша ведь тоже не ограничивается одной только Среднерусской возвышенностью. И здесь разнообразие, и здесь уйма нераскрытых тайн. Скорее всего планеты Маккефри хороши необычайными способностями своих обитателей, чем-то уникальным, будь то споры и удивительные вейры на Перне или живая планета Сурс, но в остальном-то это же наша Земля.
И опять вопрос. А кто такие постоянно упоминаемые гравитанты? Откуда, почему входили в экспедицию, и если они человекоподоные, значит все же они люди? И по какой причине восстали против людей. Вот так прямо решили и все? Но ведь что-то там случилось? И что значит «выживали на планете 43 года». И почему решили вернуться к варварству. Ну прямо игра получилась: Что? Где? Когда?
Вот так помахали пирожным издалека, вроде и красиво, воздушно на вид, но аромата не чувствуется, и из чего оно там сделано, неизвестно, на всякий случай лучше держаться подальше.
№ 4 Майкл Флинн «В стране слепых»
А я читала, а я читала, и не один раз. (Ты ререцензии пишешь или что? Ну, как ребенок, прямо!) Нет, ну приятно все же обнаружить рецензию на книгу, которую читала, но основательно забыла и захотелось перечитать. Спасибо автору рецензии, обстоятельный пересказ книги порадовал, освежил в памяти. Что, это называется спойлерством? Что это еще за словечко такое? Ах, кто не читал книгу, тому потом будет неинтересно читать… Могу успокоить. Я читала этот роман два раза и все равно не помню, чем он закончился. Каждый раз – как в первый раз. Спасибо хоть, автор не рассказал финал, и интрига все же остается. Интересно, если прочитаю в третий раз – в голове хоть что-нибудь останется?
А пока – наслаждайтесь отличным пересказом, да еще и четкими, шутливыми комментариями в скобках. И оцените те, что содержат слово «Бред!». Какое разнообразие, какое тонкое подчеркивание нюансов, достигаемых восклицательными знаками и прилагательными. Нет-нет, не иронизирую (ну если только самую – самую малость), а так - я оценила.
А вот с этим утверждением критика захотелось поспорить. Не понравилось ему сочетание – «бывшая журналистка и программистка». А я вот не вижу тут ничего странного. Я бы, например, обязала всех бухгалтеров сначала закончить пару курсов программирования, а потом уж начинать обучать их азам бухгалтерского дела. Откуда мы знаем, может там, в Америке и с журналистами так обстояли дела лет 15 назад.
И все же тут не только пересказ сюжета. Весьма обстоятельно подошел автор рецензии и к толкованию идеи самого романа. Долго. Много. Но мне понравилось.
№ 5. «Бездна» (фильм)
«Продолжительность не напрягает, а динамика держит в напряжении». Ой, я прямо таки напряглась от такой напряженности. Что же повлияет на решение: смотреть этот фильм или нет – спокойное ненапряженное времяпровождение, или напряженный сюжет? Утрирую? Конечно. Но если автор рецензии еще и предлагает во время просмотра фильма вообще не разговаривать, то тут встает еще один вопрос: где смотреть? В кинотеатре точно не посмотришь, староват фильм, да там старые фильмы и не показывают (впрочем, у нас и кинотеатра-то нет). Дома – дети, соседи, да и масштабность по монитору или телевизору не обеспечить. Что ж делать-то? Правильно, читать рецензию. И медленно погружаться не только в подводную стихию, но и в жизнь экипажа подводной станции, как и советует нам автор рецензии. Вот только что-то тут слишком много цифр. Мне же про само действие хочется прочитать, а тут прямо-таки финансовый отчет получился.
И хочется поменять пару абзацев местами, чтобы повествование о создании фильма, о пристрастии режиссера к подводным съемкам все же шло по порядку, а не скакало с одного на другое.
Нет, определенно стоит фильм посмотреть. Уж слишком много восторженных эпитетов, слишком часто критик употребляет слово «понравилось». Хотя, по правилам, слишком частое употребление – нехорошо. Может быть заменить? А чем заменить? А как заменить? Нет, от меня не ждите советов, это наша общая беда. А ко всему прочему еще и ребенок пристает с проверкой сочинений, и там такая же ситуация. Если найдете ответ, поделитесь опытом и со мной.
№ 6. Сергей Щеглов «тень спрута»
К чему же прицепиться? К чему же прицепиться? Ну, подскажите, люди…
Ага, а вот скажи-ка пожалуйста, автор рецензии, при чем тут упомянутый тобой «унесенный в запредельные дали технический прогресс и физическое бессмертие человека». Там точно не упоминается прогресс в биоисследованиях? Или технический прогресс выражается в искусственности наружных и внутренних органов человека – рук, ног, мозга… ой, ну не до такой же степени. Мда.., но без химической промышленности тут не обойтись, а это все же технический прогресс. Все, запуталась окончательно, срочно надо брать в руки книгу и прочитать, как объяснил се явление автор романа. Тем более, что критик обещает неограниченную ничем фантазию автора. А то, что «разумеется, роман Щеглова, продолжая старые традиции, написан с учетом современной реальности и современного литературного языка» - весьма радует.
Итак, взлет прогресса, но «однако, - по словам критика, - не все так безоблачно». И кто бы сомневался. На то и фантастика, чтобы побольше сражений, да звездных баталий, ну и какая же книга без интриги. Неуместно тут замечание – ой, неуместно.
И хотя «на самом деле главным героям книги являются не Артем Калашников или Павел Макаров» вопросик все же у меня и по поводу этих героев – не героев. В будущее, где о них все знают, где их имя известно и знаменито, попадают они туда точно физически? А в каком возрасте? Вот критик называет их ребятами, а успели ли они в нашем времени совершить все то, что сделало их знаменитыми? Точно? А то ведь история-то по другой спирали пойдет, если они совсем ребятами сюда, в будущее попадут, да еще и безвозвратно.
№ 7. Григорий Дерябин «Орикс и Коростель мертвы»
Ничего не понимаю. Кто автор романа? Дерябин или Маргарет Этвуд? Или Дерябин – это автор рецензии? У кого спросить? Или полезть и поискать в форумской библиотеке. Кого найду – тот и автор? Лень, времени нет. Да и, в конце-концов, надо было толково объяснить тут.
А пока выбираю более удобный вариант. Пусть писатель Дерябин пишет о том, как писательница Маргарет Этвуд пишет роман. «Но как бы не было многообразно и интересно творчество Маргарет Этвуд…» Интересно говорите? Это у нее-то, у которой все «позднЕе». ПозднЕе – магистр, позднЕе – путешественница и так далее и тому подобное. А творчеством-то она когда занималась? Когда она успела написать одиннадцать романов, один из которых – описание гибели миров? И что, вот эта самая гибель – и есть дело рук одного только Коростеля?
И напоследок автор (а кто именно, Nightingale или Дерябин, с недавних пор я в них запуталась) советует нам «Так что ешьте свинину и курицу, глотайте свои антидепрессанты». Не буду. Не буду глотать свои антидепрессанты. А от свинины и курицы – не откажусь. От них настроение, наоборот, поднимается.
№ 8. «Короткое замыкание» (фильм)
Раз прочитала, два прочитала, проголосовала, а ререцензия не пишется. Ну, ничего меня не зацепило. Ты уж извиняй Eki-Ra, не пошутить и не придраться. Не объективное суждение, а чисто субъективное – нравится и все тут, с какой стороны не крути (в конце-концов, я выступаю критиком критиков, так что мне можно иметь субъективное мнение, э-э-э, наверное).
Эх, обидно, так мало написала. Давай-ка я лучше как–нибудь напишу, как мы смотрели всей семьей этот подаренный тобой фильм. И как выхватывала я из фильма цитаты, которые ты использовал в своей работе, узнавая их и приветствуя, как хороших знакомых.
№ 9. Иар Эльтеррус. «Отзвуки Серебряного Ветра»
Ох и не однозначное произведение, если все рецензии на этот роман такие разнообразные. Одна – восторженно хвалебная (решено, надо читать), другая – недовольная (нет, наверное, не стоит читать). Третья – нейтральная, с положительным уклоном (все, надо читать, чтобы составить свое мнение). Прочитать первую, как собственно и вторую часть книги. И надо же всю книгу рецензировать. ВСЮ. Пусть вторая часть недописана, но ведь говорят, что она дает ответы на многие вопросы, поставленные в первой. А так – неполная рецензия, ой не полная…
№ 10. Раткевич как она есть
Ох, и поспорить хочется. Начали. Впечатления же таковы:
1. «Табу у автора и публики» явно не совпадают. А это еще что за категоричность условий? А у меня, может, совпадает. Мне, может, это близко. И я считаю, что так и надо. Может у меня корни японские. Дайте-ка в зеркало загляну…
2. «Автор не боится чувствовать, автор не боится вопросов, от которых воротит чувствительный нос «любителя фэнтези». Тут вроде и похвала, но что-то вот меня задело. Опять категоричное утверждение, опять всех под одну гребенку, все «любители фэнтези» должны воротить нос от определенных вопросов. Может, устроим перекличку? Кто ворот нос – тот направо, кто не воротит – тот налево, пожалуйста.
А что такое «мачизм»? Нельзя ли объяснить, я не особо в ладах с интернетовским сленгом. И снова категоричность, снова критик обозвал наши чувства «подростковым нетерпением типового читателя». Но если явление имеет место, если это типично, то зачем его называть подростковым. А, впрочем, где там мое зеркало? Если я сохранила до сих пор такое «подростковое нетерпение», то может быть и выгляжу помоложе. Все же на сколько женщина себя чувствует, столько ей и лет. Э-э-э, с другой стороны, это инфантильностью вроде называется. А может это все же не «подростковое нетерпение», а острота чувств, не утраченная их свежесть (ну помечтать-то можно).
Вот, опять обидели. «Бабская фэнтези» - Мда, в ваших устах, я так понимаю, и «женская фэнтези» будет звучать ругательством. А что же вы тогда ее читаете? Да, я женщина, и называю, скажем, своих дочерей – не «дочками», а «зайками». А моя сестра своего сына «сынуля», а приятельница дочь – «доча». Ну, нравится нам «щеночек лопоухий». Да-да-да, а еще ассисяйчик. А вот это последнее слово писатель Уланов придумал. Женщины – писательницы, призываю вас использовать именно это слово, так как его придумал мужчина. Глядишь, и не будут нас обвинять с излишней сентиментальности. Но в жизни, по моему, это ничего страшного, использовать уменьшительные имена. Почему в книгах должно быть наоборот? Потому что помнить, что книги читает еще и мужская половина человечества? Ну, так и в жизни рядом с нами, слава богу, есть вы, мужчины. И при вас мы разве стараемся не эмоционально разговаривать, скрываем свои пристрастия к уменьшительным именам? Почему в книгах мы должны меняться? «Как мы дышим, так и пишем» - кстати, эти строки тоже мужчина написал.
И вообще, у меня такое впечатление, что автору рецензии автор все же нравится, ведь читает же он его, отмечает же он и сильные его стороны, но вот читателя он явно недолюбливает.
Упс, а вот и типично мужское: «сучьи времена». А может пусть уж лучше автор использует «щеночка лопоухого», и сеет добро, что в принципе-то критик признает, чем критиковать его за эти уменьшительные словечки. Или это так, для порядка?..
№ 11. Андрей Уланов. Серебряные пули с урановым наконечником.
Неплохо начата рецензия, неплохо. Вроде имеется и отношение к книге, и попытки передать сюжет. Но сколько же в этой рецензии задано вопросов! Треть работы – и все вопросы. Хоть бы для разнообразия был дан ответ на один из них. И кто же до этого додумался? Чья? Что, моя?… Ой, мамочки…
Однако… Что-то на тебя, милочка, почемучка напала. В книге тебе все непонятно, так теперь и к авторам рецензий начала цепляться со своими вопросами. Не хорошо, понимаешь ли. Нет, чтобы хвалить, да похваливать. У каждого же свое видение мира, свое отношение, не это ли тебе самой интересно в рецензиях? И что же ты всех под одну гребенку-то гребешь? Эх, надо тебе срочно в руки хорошую книгу хорошего автора, сиди-ка лучше и читай.
Ну, раз уж начала, так уж заканчивай… тем более осталось уже совсем немножечко…
Послано - 17 Марта 2005 : 23:12:47
Tim, да, несомненно. Просто вот такое слово с суффиксом, да еще применительно к какому-то предмету, существу, это я впервые у Уланова увидела.
Послано - 17 Марта 2005 : 23:31:25
№ 12. О слабых сих. Цикл Марка Энтони «Последняя руна»
Ух, все в этой рецензии – и пунктики, и подпунктики, и ключи, и мины (плюс даже не сама мина, а что-то приближенное, так, к слову), и качели, и сильные стороны, и слабые стороны, и все подвиды любви, и власть. Все разложено, все разжевано. Плюс ко всему, на читателя вывалена уйма подробностей и причин, побуждающих героев совершать те или иные поступки. Такое впечатление, что автор не уверен в читателе этого романа, ему хочется обязательно донести до нас то, что надо понять в этом романе, заодно, по ходу действия напоминая нам сюжет. С одной стороны – это вроде хорошо. Разбор романа – полнейший. Но хочется все же оставить что-то для себя. И не надо нам раскрывать все тайны романа. Я хочу узнать все сама. «Я еще многое не назвал. Я заведомо упомянул не всех» - да и слава богу, ну и не надо. Достаточно!
Ну вот только если только оставить эту рецензию на потом, сначала прочитать книгу, а затем прочитать рецензию. Тогда и будет понятно, о чем рецензия, будут ясны моменты, непонятые в романе, да и просто приятная встреча с героями книги.
№ 13 Лорел Гамильтон «Сериал про Мередит Джентри»
Не читала книги про Аниту Блейк, но много слышала. А про Мередит, оказывается, и неизвестно, переведут ли. А если переведут, то может и не искать книги про Аниту, а приобрести сразу про Мередит? Постоянное сравнение в рецензии этих двух героинь, этих двух циклов, говорит не в пользу Аниты, зато памятен будет рассказ о приключениях Мередит. А может и читать не стоит? Вполне красиво и подробно описано. Сколько ж времени сэкономится.
А может у нас переведут четвертую книгу раньше, чем ее прочитает автор рецензии и тогда я сама смогу ответить, скажем на тот вопрос, который интересует критика, а именно: чем же отличаются эльфы. Впрочем, по моему, автор сам ответил на этот вопрос.
Да ничего страшного, там столько героев, найдутся еще вопросы, будем искать ответы. Я тоже надеюсь, что у издательства дойдут до этого романа руки.
№ 14 Демон с человеческим лицом
Уважаемые слушатели нашего семинара, мы выслушали нашего многоуважаемого аналитика, и большое ему спасибо за столь обстоятельнейший пересказ статьи еще более многоуважаемых нами двух исследовательниц московских архивов. Если бы наш аналитик еще раскрыл, кто скрывается под именем «ув.К» , уважаемых в нашей среде людей стало бы гораздо больше.
В целом ситуация с демонами для нас стала гораздо понятнее, чем тогда, когда мы входили в этот зал, но хочется отметить несколько существенных моментов, не указать ошибки, боже упаси, а задать, так сказать, пару вопросов чисто психологического значения, оставившие небольшой такой осадок от в целом неплохого пересказа.
Вот господин аналитик дает следующую первоначальную оценку фаворитке демона - Хул, приведу его слова дословно «Ничем не примечательная ранее Хул». Позволю себе не согласиться. Как же так, ведь эта самая Хул являлась фавориткой. И это говорит уже о многом. И потом, поднять бунт, извините пожалуйста, это далеко не ординарный поступок. Что вы на это скажите, наш уважаемый аналитик?
Далее господин П.Белый утверждает, я опять цитирую его слова: «такова история этого ничем не примечательного конфликта» . Но что же тогда по вашему в этом труде двух историков будет примечательным? В связи с этим хочу указать предыдущему оратору нашего семинара на несоответствие слишком уж часто встречающейся в его выступлении фразы «ничем не примечательная» с интереснейшим в целом исследовательском труде.
И последнее мое небольшое предложение. Считаю возможным рекомендовать в целях рекламы и популяризации нашей службы переработать чисто научный труд двух наших многоуважаемых дам в художественное произведение. А выступление господина П.Белого – в интересную рецензию, вот только «тщательный анализ», который преподнес нам выступающий, хочу заметить, в рецензии может отпугнуть будущих читателей художественной прозы. И уж тем более, я в этом уверена, не стоит раскрывать читателям самый главный секрет этого труда.
Благодарю за внимание…
Стенография выступления Я.Тии критика службы изучения сверхъестественных существ, предметов и явлений НИИ ФиФ им Арх. Кубикуса, на 4 международной конференции «Магия и магические проявления»
Послано - 18 Марта 2005 : 12:22:19
Тия Мне, право, как-то неловко даже... Неужели, совсем-совсем не за что было подцепить меня?
Tim Э-э-э... маленькое уточнение: Полунин - это не "Маски", а "Лицедеи". Но вот "асисяй" - действительно впервые в его пантомиме услышал. Впрочем, суть замечания уважаемой Тии от этого не меняется, ведь Станислав Полунин, как-никак, тоже мужчина.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 19 Марта 2005 : 19:27:14
№ 9. Иар Эльтеррус. «Отзвуки Серебряного Ветра». Хотелось бы отметить, что рецензия писалась в состоянии, которое мы привыкли называть стрессом. Сперва хотел отрецензировать конструктивно и по пунктам, все подробно расписав. Только из-за стресса и усталости получилось нечто весьма циничное и чуть ли не отрицательное. Перечитал после, даже удивился, как сам мог такое написать. Хотел убрать с обсуждения, потом решил - пусть будет. Но мое личное мнение - рецензия получилась совершенно бездарная и, права Тия, неполная (кстати, вторая книга написана. В данный момент автор работает над третьей).
Цитата:Не надо доскональности, но маленько же надо прояснить, заинтересовать – и к кому попал в плен? И куда попал в плен? Чем скучно? Чем интересно? Хоть чуть-чуть раскрыть тайну.
Не на то мне перо рецензента дадено, чтобы тайны раскрывать. На вопросы должна сама книга отвечать. Если я смог хоть чуточку заинтриговать не_читавшего, это очень хорошо. Тот же, кто уже имел радость прочитать ее, в подробностях также не нуждается. На мой субъективный взгляд.
Цитата: И постойте-ка, книга «Без пощады» - это что, книга Зорича Эпизод 2? А какая же тогда книга – Эпизод1? А вдруг кто заинтересуется этим одним упомянутым колоссальным сражением, с какой тогда книги прикажете ему начинать читать этот цикл?
Дико извиняюсь, но не вижу потребности пережевывать для читателей факты, которые если не общеизвестны, то легко находятся - при достаточном уровне интереса - любым поисковиком в сети. И так при каждом втором упоминании "без пощады" можно найти "трилогию Зорича" и "Завтра война". Рецензия не идеальна - это факт. Более того, даже не отличная. Можно подрихтовать отдельные фразы, можно вспомнить больше замечательных эпизодов, но суть ее от этого не изменится. Если изменить суть, концепцию, то получится совсем другая писулька.
and it's your face i'm looking for on every street
Конечно, нет такого правила – давать обзор циклу в одной рецензии. Тем более, если действие каждой книги вполне самостоятельное, например, как у Буджолд, где отзыв можно дать на каждую книгу в отдельности. А вот, скажем, книги Оксаны Панкеевой, цикл «Хроники Сеалы» Алексея Пехова, «Хроники Арции» Веры Камши, «Большая игра» Дэйва Дункана (можно перечислять на пару страниц – это точно), и, наконец, цикл Иара Эльтурруса (там книги или все же части одной книги? И в чем отличие цикла и частей одной книги?) – анализ, отзывы на них, как мне кажется, правильней было бы сделать в одной работе. Исключение составляет ненаписанное на данным момент продолжение. И то, с какой стороны на это посмотреть.
Тихое Нечисло
Вот ваша цитата: «Главный Герой - Саша Пушкин вырос, возмужал, получил офицерские погоны... и попал в плен». Если бы вы хотя бы сказали, что он оказался в районе боевых действий – этого было бы достаточно. Я не требую раскрывать тайну – с кем была война, за какое правое дело, каким образом, к гуманоидам или негуманоидам он попал – нет. Просто упомянуть, что он не в тылу просиживал штаны.
Ну, и дико не извиняйтесь. Действительно, кто не в курсе этих для всех общеизвестных фактов, тот пойдет и найдет. Если захочет. Если вспомнит. Если не лень будет. А почему, кстати, в сети при каждом втором упоминании «Без пощады» упоминается вся трилогия – а вы этим пренебрегли? Ведь не с проста же упоминается. Значит так принято, значит это обычная практика. А вы нас не уважили.
Рецензия не идеальная – это факт. Но это ваши мысли, ваше отношение к книге - это интересно. Изменяйте – не изменяйте суть и концепцию, вспоминайте – не вспоминайте больше эпизодов, все равно получается любопытная «писулька».
Послано - 06 Июня 2005 : 14:44:41
Лучше поздно, чем нигде. Вот вам ре-рецензия Владимира Васильева на конкурс.
Назвался груздем – хрусти на зубах…
- Ты прав, - удивленно воззрился на меня опростоволосившийся маг. – Прав, как шелабан по лбу. Но это не отменяет твоего похода, а только может немного конкретизировать маршрут. Понял, о талантливейший из учеников моих? Владимир Васильев “Будьте здоровы”, еще не написанный роман.
Старый маг Василид впервые за последнюю тысячу лет отдыхал. Та магическая текучка, которая теперь, после утери артефакта, была ему по силам, оказалась сущим отдохновением духа в сравнении с бременем мировых проблем, которое он нес, как горб свой незримый, но тяжкий. Маг посвежел, повеселел, бросил пить… Ну, не совсем, а совсем немного бросил, но при телепортации из кабака уже не промахивался мимо постели. Да и обратил внимание на то, что ему перед юной кабатчицей не хочется терять человеческий облик. Это было что-то совсем новенькое и не совсем неприятное. Василид ощутил вкус к собственной жизни, о котором не вспоминал эту самую проклятущую тысячу лет. Вместо него был пот духа и скрежет зубовный. Он зачастил в Магическую Библиотеку, которая находилась под его охраной как Главного Мага Мира. Последние лет десять он заходил сюда только с учеником своим, чтобы ткнуть того носом в нужный фолиант. А теперь и самому стало интересно. Но, конечно, не магическая наука, а рассказы путешественников в другие миры – как там маги лямку свою тянут. Правда, эти путешественники страдали явным многословием, переваривать плоды которого у Василида не было ни времени, ни желания. Поэтому он предпочитал пересказы этих рассказов. Если что заинтересует, можно и фолиант извлечь. Особо полезен оказался журнал мага Кубикуса с Форума Хранителей, специализировавшегося на таких пересказах. Его-то он сейчас и раскрыл с предвкушением удовольствия. На первой странице значилось:
№ 1 “Когда мне это снится”. (Владимиру Васильеву (Василиду) посвящается. Автор – Тия. - Это что ж такое деется? – вздрогнул маг. – Какой такой Василид?! Неужто я?! Кто таков Владимир Васильев?.. Не знаю, и знать не желаю! Развелись тут самозванцы-имяхапы! Поймаю – ваще без имени оставлю!.. Ишь, Владимир… Ишь, Васильев! В Василиды лезет!.. А может, обо мне речь? Может, я в другом мире этот самый Владимир Васильев?.. Надо читать!.. Та-ак.. “Фантастического детектива”… Это не про меня, это про Дюка… “Книга, которую и детективом-то назвать можно с большой натяжкой…” Это точно про Дюка – детектив никакой, а гонору полные штаны… “Пойди туда, не зная куда…” Ну, это верно – куда его занесет, никому известно быть не может… “Принеси то, не зная что…” Ну, это уж дудки – задача Дюку поставлена конкретная! И нечего тут возбухать прыщом критическим! Сказано – вернуть артефакт! Пусть сам - в лепешку, а артефакт – на место!.. “Из шкафчика...” Хорош шкафчик на двух ногах!.. Тут пересказчик что-то напутал. Вот так и верь им после этого!.. Все переврут - и не моргнут, не высморкаются!.. “Плохенький Маг…” Это про кого? Про меня?! Ну!.. Ух, ты!.. Ах, ты!... Ну, Тия, погоди!.. Вот вернет Дюк артефакт, я тебя в любом измерении достану! Никакой Асприн не спасет, у меня на каждого Асприна свой аспирин имеется!.. “Наш герой в прямом смысле оказывается в телах людей, которые так или иначе соприкасаются с артефактом…” Наш случай… А как иначе найдешь артефакт? Никак… Его живьем чувствовать надо. Пускай побывает в шкурах своих будущих клиентов… Пригодится… “А ведь далеко не каждый человек воспринимает твое присутствие, как глас божий и во всем следует твоим указаниям…” А вот и зря воспринимает не так!.. Ах, Тия, ты как в чару магическую смотришь. “И хотя ты не чувствуешь боль, неприятно, когда голова, в которой твои мысли, стучится и стучится с грохотом об пол…”. А тут в твою чару глины мутной подсыпали: неверно ты понимаешь взаимоотношения вселившегося духа и тела, его принявшего. Нет, вселяясь в чужое тело и взаимодействуя с чужим духом, ты принимаешь на себя всю его боль и все его блаженство, в противном случае невозможно адекватное управление этим телом и этим духом, а без управления бессмысленно вселяться – не для того же это делается, чтобы тобой управляли… И если он бьется головой об пол, если его сжигают, то и ты все это чувствуешь со всей полнотой и даже более, ибо ощущаешь свою вину за происходящее. Поэтому вопрос о спасении, поднятый тобой далее весьма по делу… “В том мире не пишут фантастику, и даже Магам не додуматься до автомобилей и эскалаторов, до самолетов и небоскребов. Да простой велосипед для Мага в том мире – это что-то крайне необычное и смахивает на чуждое колдовство…” Ха-ха-ха! Некоторые маги, как раз, очень увлекаются фантастическими описаниями миров без магии. Для них это чуть ли не идеал, идеал магов-лентяев: что бы ни делать, лишь бы ничего не делать… А эти ваши пыхтелки-скрипелки-вонялки и прочая примитивная механика – это все нам ни к чему при наличии квантовой телепортации с ментальным управлением. Практически любой маг владеет. А прочим опасно такое умение. Зато с экологией все в порядке…” Отличает ее от бродилок то, что наш герой не просто следует по течению, а все же думает, аналитически мыслит и делает выводы…” Какое тут течение?! Все больше против – ибо цель есть, а ее без ума одними ногами не достичь, траектория к цели может оказаться очень даже сложной… А насчет аналитики - не умеем мы иначе, ни я, ни Дюк, мой ученик. Жизнь без осмысления – прозябание… “Что ж, прочитать эту книгу можно… Но стоит ее все же сначала написать – Василиду и мне.” Эй! А я тут при чем?! Я писал только магические манускрипты да, было дело, сказки для Дюка, когда он маленький был… А эти ваши романы… и понесло меня в Деды Морозы!.. А теперь что ж… Теперь придется скрипеть… Пока Дюк мой артефакт выручает… Ну, что там Хранители Фантазий еще предлагают? Номер один, номер два… номер одиннадцать… Хм, опять Тия:
№ 11 Андрей Уланов. Серебряные пули с урановым сердечником Ясно, это как детская соска со змеиным ядом… Надо же придумать!.. Так, открыли звездную систему, внедрились одни, разбомбили другие, третьи торгуют оружием, а четвертые владеют магией. Неужели в таком салате-винегрете можно жить?! Понятно – бактериям привольно, да и мухам есть, где разгуляться, но разумному существу там и минуты не пробыть!.. А ведь фантастические миры творятся для того, чтобы в них жить. Это только кажется, что творение миров - безобидная литературная шалость, нет, в ментальном мире нет ничего незначительного. Все, что помыслено – существует. В каждом мире живут. Я ссылал бы в миры, где жить невозможно, их творцов, дабы учились на собственном горьком опыте. Впрочем, похоже, Тия этого творца не жалует. Отрадно наблюдать, как она учит его уму-разуму. Ему-то вряд ли поможет, а вот читателям его полезно. Вот отмечены лучшие образцы жанра, вот охарактеризован шаблон (даже ряд шаблонов, с которых скопированы герои и основные конфликты. Творец миров-то не слишком оригинален, а в мирах, созданных по принципу “с мира по нитке” очень трудно жить, потому что в них концы не стыкуются с началами. Например, артефакт “живая шпага Кобра” практически, мелькнув, исчезает, как и симпатичный демоненок – у них не сошлись эти самые концы с авторскими началами. Пули молочные с творожной начинкой в молоко и уходят, никого не задев. А пообещать поставить бутылку и зажать – это, вообще, не по-мужски. Я после этого и знать автора не хочу, и в мир его недоделанный меня ни за какие коврижки не затащишь, даже за бочонок эля от Лесавы! Спасибо Тие – предупредила… Хотя вру – за лесавиным элем в любое пекло полезу, ибо эликсир бессмертия с отменным вкусом! Рекомендую, если путь к Лесаве найдете… Ну, что у нас дальше? Найдется ли мир, где старый маг отдохнуть душой мог бы? Истомленной и истерзанной ожиданием…
№2 Александр Зорич "Без пощады". Автор: Тихое Нечисло. Люблю остроумных людей…Тогда я буду Громкая Небуква. Уж куда лучше, чем Василид – опозорился на все вселенные, потеряв свой артефакт. А еще лучше – Незаметный Знак Препинания. “Мнение сугубо субъективное”… Понятно – реверансы-книксены согласно этикету. Однако каким еще может быть мнение мельком посетившего мир сей… или не сей, а чужой, на миг показавшийся своим? Правильно – сугубо субъективным. Даже если ты – творец этого мира, ибо сотворенный мир становится вещью-в-себе… “Главный Герой – вырос, возмужал, получил офицерские погоны… и попал в плен”… Столь же исчерпывающе, как “родился, жил и умер”, только не так окончательно… “Деревня, где скучал…” – инсинуации на ассоциации… У нас, кстати, в школе магов тоже Саша Пушкин учился, в поэзии - ни в зуб ногой. Ногой-то можно, однако, рифмы все равно не вышибешь. И инсинуации сии по нему проскользнули бы, как дождь по плащ-палатке. А вот насчет “как Зоны у Стругацких” должен заметить, как регулярный читатель вашего журнала, что Зона эта многим творцам покоя не дает – все стараются обнаружить ее следы в разных своих мирах, которые оттого тут же перестают быть совсем своими. А “трижды продвинутая наука”, не способная объяснить аномалий, явно трижды продвинута не туда, потому что в мироздании не существует аномалий, ибо ничто не может происходить вопреки законам физики мироздания. И ежели нечто воспринимается как аномалия, значит, либо неверно познаны, либо неверно интерпретированы эти законы, что, впрочем, одна редька. Ежели некий артефакт творит “гадости”, значит, не там он находится, где ему положено быть. А ежели он там, где ему положено, то “гадости” автоматически превращаются в радости. Короче, ежели что – зовите мага. Сам я сейчас не ходок по мирам без артефакта своего, а друга – Кренделя Шестимерного попрошу. Он, один артешок, по мирам шастает – по пути и у вас порядок наведет… “Акцент во второй книге звездновойнового сериала сместился в сторону от звездных войн”… Отрадно слышать. Может быть, книги этак с четвертой стоит и попытаться почитать этого путешественника по мирам, когда он окончательно сместится от звездных войн, которые есть ни что иное, как тренажер воспитания агрессивности к иным, в частности, к инакомыслящим. Человек и так – животное агрессивное, так есть ли нужда дополнительно культивировать его агрессивность? Есть, если хочешь воспитать из него убийцу и превратить в пушечное мясо, потому что твой враг будет делать то же самое. На мой маговский взгляд – это преступление против принципа “благоговения перед жизнью”, единого для всего мироздания, ибо в противном случае мирозданию не выжить – менталитет ненависти разрушит вселенский гомеостат. Посему не понимаю сетований пересказчика: “непростительно мало самих битв”… Не наигрались в “казаков-разбойников” или в другие “войнушки” в детстве?.. Пора взрослеть, быть может?.. И читателя до своего уровня подтягивать. Или, может, я чего не понимаю в человеческих делах? Стар стал? Однако “русский патриотизм в сверкающих портупеях и в бляхах желтого цвета” на фоне звездных войн меня, вообще, отсылает к пещерному веку литературы. Мне там уже трудно дышать. Потому что все это – виртуальная драчка пластилиновых ежиков с резиновыми дракончиками верхом на картонных звездолетиках. А настоящие звездные войны идут на ментальном уровне, где квантовая телепортация – “элементарная механика”. Впрочем, о чем это я? Детки еще в оловянных солдатиков не наигрались. Да и, вообще, им баиньки пора после звездных войнушек – переутомились интеллектуально… Тэ-экс…
№3 Энн Маккэфри "Планета динозавров" Автор рецензии - Yan_S. Похоже, что этот мир поинтересней. Ну-ка, ну-ка… “Думаю, вряд ли найдётся человек среди любителей фантастики, не знакомый с творчеством очень знаменитой писательницы Энн Маккэфри”… Ну, прямо, не в бровь, а меж глаз томагавком – посыпаю голову пеплом: я, старый маг Василид, незнаком… Со всеми вытекающими… Однако, если эту фразу прочитать так: “Думаю, вряд ли найдётся человек среди любителей фантастики…”, то, может, и мне удастся примазаться к приличным эльфам, асам, инеистым великанам… На худой конец, к троллям – уж они-то точно не читали, ибо не умеют… “Что меня больше всего поражает в Энн Маккэфри - так эта её способность создавать миры, целые Планеты со своей экологией, климатом, геологией, флорой и фауной…. В процессе чтения ты настолько проникаешься её идеями, живостью описания, действием, что уже думаешь, что такая Планета вполне может быть в нашей Галактике”... А вот это я уважаю! И, можете не сомневаться, – существует! Клянусь Хью Эвереттом!.. Потому и уважаю тех, кто творит миры, пригодные для реальной жизни. И благодарен тем, кто помогает найти такие миры и таких творцов. Как и тем, кто предупреждает, куда ходить не надо. Да, пересказчик четко отмечает моменты, характерные для этого мира, и это хорошо, потому что будешь знать, куда можно наступить, оказавшись там, а куда не стоит… Кремний-органические разумные существа… Да, такие есть. Общаться с ними трудно, но, вообще, ребята ничего. Нормальные. Однако никакой экзотики в этом не вижу, когда, по-своему, разумны и планеты, и звездные системы. Жаль только, что их разум редко внятен нам, а наш – им… Разумные птицы… Что ж, их во вселенных неисчислимое множество. Сам встречался в одном из миров, сотворенных одной из моих учениц. Не слишком удачно, надо сказать… Вегетарианство и мясоедство?.. Сложный вопрос, потому что не все живые существа могут перестроить свой организм на искусственные белки. Устроены они так. Другое дело, если не хотят, когда могут – это уже предмет этики. Я этот мир понял и принял! Идем к следующему. О, опять Yan_S!
№5 "Бездна" (фильм). Однако видел. Есть он в моей фильмотеке. Согласен с критиком – достойный фильм. Не без примитива, но вызывает к жизни хорошие чувства и верные мысли, а рецензия адекватно об этом напоминает. Особенно мне нравится реальность ситуации, в которой разные цивилизации оказываются способными понять друг друга. Бить друг друга по голове дубинками, деревянными или термоядерными, и обезьяны могут, а понять… Хорошая работа.
№4 Майкл Флинн "В стране слепых". Автор - Momus. Как ни странно, тоже читал и тоже случайно. В библиотеке не задержалась. Признаю, что автор пересказа верно передает суть книги и, соответственно, мира. Могу лишь добавить, что мне при чтении все время казалось, что автор владеет теорией факторного анализа и, особенно, его практикой на уровне журналиста, который в принципе понял, что это такое, но сам заниматься этим не пробовал. Да и клиологией, которую превозносит, никогда не занимался. В противном случае знал бы, что основой клиологии является теория имитационного моделирования сверхсложных саморазвивающихся систем, куда теория факторного анализа входит как один из рабочих инструментов, далеко не всегда применимых в конкретных задачах. Это ощущение и создает впечатление примитивизма и схематизма описываемой модели исторического развития, что резко снижает эстетическое и интеллектуальное (в таких книгах интеллект – на первом месте) удовольствие от чтения. Читаешь, если читаешь, примиряясь: ладно, все это схема, но любопытно, что же ты, автор, хотел этим сказать? Спасает ситуацию “экшен”, временами, действительно, бредовый, как отмечает критик, но увлекательный, тоже временами. Неожиданно убедительной оказывается авторская концепция рассмотрения вашей цивилизации как “цивилизации некомпетентных менеджеров”. Оглянешься этак вокруг, а там и следа компетентности не наблюдается – сплошь удовлетворение звериных аппетитов. Повсюду! И вся компетентность направлена на то, чтобы вырвать кусок изо рта ближнего своего. Ибо все на одной планете – ближние. И мысль о том, что любая “шестеренка” в социальном механизме столь же важна, как и тот, кто управляет механизмом, ибо от ее воли зависит весь механизм. Наверное, для этого стоило писать книгу. Не ново, но еще раз напомнить всегда полезно. Полезная рецензия. Книгу, возможно, не всякий читать станет, но над идеями ее задумается, что уже хорошо. А идеи в рецензии переданы верно.
№ 6 Сергей Щеглов “Тень спрута”. Автор – Белый. “Эх, приятно было бы думать, что когда-нибудь ты станешь весьма почитаемым и известным всему миру человеком….”. Истинно так, но рецензенту это не грозит, ежели он не Белинский. Да и времена белинских давно миновали, ныне пора менеджеров, брокеров и дилеров – торгашей, одним словом. Тех самых, которых ваш фантазер Иисус из храма плетью гнал. Теперь же церковь перед ними с протянутой рукой. Другие времена… И в представляемом мире тоже. На пять веков вперед… Кстати, не так уж и много, как вам может показаться. Уж я-то знаю – и тысяча лет – как вчера было… “… Прекрасное далеко предоставит более заманчивые, интересные и разнообразные возможности для успешного прожигания жизни”… Это что –“Клоп” Маяковского? Или “Возвращение со звезд”? Или “Возвращение”?.. Ненавязчивое заимствование?.. Что ж, у дилеров от литературы это, наверное, в порядке вещей. Тем более при поддержке “авторитета” ПМ и АК (Павел Макаров и Артем Калашников)… “Будущее, как и следовало было ожидать (кстати, любопытный стилистический оборот…), поражает воображение” набором штампов. Галактика населена множеством рас (Ау! Голливуд! Пора экранизировать Щеглова!), космолеты двигаются со сверхсветовой скоростью, которая достигается “одной левой”… Вернее, несколькими левыми… Ну, терпеть не может фантаст законов физики – хлебом не корми, а дай нарушить! И невдомек, что мир существует только потому, что мировые физические константы в нем – константы… И при изменении хотя бы одной из них существование человека станет невозможным – “антропный принцип”. Спасибо критику за отчетливую ироническую усмешку. “Технический прогресс унесся в запредельные дали, сделав человека практически всемогущим, где физическое бессмертие всего лишь один из элементов этого всемогущества”... Неточная формулировка – физическое бессмертие техническим прогрессом не достигается. Впрочем, откуда вам это знать?.. “Научный прогресс” - ближе, духовный – еще ближе… Ибо материальное всемогущество, о котором идет речь, как я понимаю, - иллюзия без духовного всемогущества. А в романе последнего явно не наблюдается: “Никуда не делись политические интриги и шпионские игры. Только теперь они ведутся в несколько ином масштабе. Противниками Звездных Русичей, а именно под таким именем в галактике известны земляне, стали другие межзвездные цивилизации…”. Ну, полный бред! Во-первых, существует Закон Гармонии Духовного и Материального Уровня Развития Жизни, согласно которому при дисгармонии, угрожающей вселенскому гомеостазису, очаг жизни, вызвавший эту дисгармонию, самоуничтожается. Или временно деградирует, если не все еще безнадежно и положение можно исправить. Это не значит, что кто-то кого-то наказывает: процесс происходит на уровне законов мироздания, которое само корректирует свой гомеостазис. Поэтому фехтование на дубинках между Вселенскими Неандертальцами и Космическими Питекантропами даже теоретически невозможно – не смогут они выйти из своей пещеры, не вызвав на себя обвала. А у тех, кто вышел на уровень межзвездного общения, совсем иные проблемы, которых тем, кто увлечен “политическими интригами и шпионскими играми”, не понять. Впрочем, о чем это я? Увлекся старый зануда. Автор романа, как я понял из пересказа критика, и не заботится о том, чтобы его мир жил – ему достаточно театра картонных фигурок, “где он не сковывает себя рамками строгих логических доказательств… не смущаясь, реализуя практически любую пришедшую мысль о сюжетных коллизиях”… “Роман Сергея Щеглова “Тень спрута” представляет собой традиционную научную фантастику, плавно перетекающую в космическую оперу”… Мне трудно представить “традиционную научную фантастику”, которая “не сковывает себя рамками строгих логических доказательств”. Это Жюль Верн себя не сковывал? Или Герберт Уэллс? А может, Иван Ефремов? Или Артур Кларк?.. И точно ли в “космическую оперу”? Что-то, судя по рецензии, мне сдается, что сие произведение приближается к жанру “космической оперетты” или даже “космического водевиля”… Литературная игра вместо Литературы. И критик очень выпукло это показал. Профи… А дальше?.. Дальше – он же:
№ 14 Демон с человеческим лицом. Из выступления П.Белого, аналитика службы изучения сверхъестественных существ, предметов и явлений НИИ ФиФ им Арх. Кубикуса, на 4 международной конференции “Магия и магические проявления”. Ну, понятно. Он, оказывается, не просто критик, а аналитик спецслужбы… Серьезный человек. Не то, что мой коллега Студень – уж такой сверхъестественный, такой сверхъестественный, а ткнешь кулаком в пузо – сутки колыхаться будет. А аватар на себя напяливает, бедняга, ну, будто жердь с лапками. От противоположного. Люблю поэзию… Наша воля ни над чувством, Ни над временем не властна. Видим мы, что нас любили, Лишь когда любовь утратим…
А когда любовь утратим, Наконец вздохнем привольно. Где любовь – там несвобода, Прищемленной воле больно…
Слышали бы вы, как вопил дракон, когда я ему хвост скалой прищемил случайно!.. А демоны? Демоны – наша духовная тень. Впрочем, у каждого исследователя своя информация по этому вопросу и, соответственно, свои выводы. Предложенная работа выполнена на высоком научно-художественном уровне и представляет собой самостоятельное произведение, которое может существовать независимо от первоисточника. Представьте, что нет труда с названием “Рубин Карашэхра”… Мне это легко сделать, ибо не читал. Представили? И что, ваш интерес к этой научной работе стал меньше? Ничуть. Она читается столь же увлекательно. Собственно, великие критики потому и стали великими, что владели умами через свои произведения, представлявшими самостоятельную либо литературную, либо философскую ценность. Я рад, что и в вашем собрании работ встречаются подобные, которые “заставляют по иному взглянуть на многие общепринятые факты”… А на следующей странице –
№7 Григорий Дерябин "Орикс и Коростель мертвы". Автор Nightingale. “Автор берётся утверждать, что канадское "мировоззрение" весьма напоминает так называемое "русское". Схожи они и тем, что оба являются, в сущности, мифом”. Непонятно, о каком авторе идет речь - романа или рецензии? Утверждение, проверка которого требует серьезного социологического анализа. А миф, как утверждают специалисты, является формой существования Коллективного Разума человечества и отдельных социумов. Рецензент делает доброе дело, сообщая читателю сведения об обсуждаемом авторе. Часто это мешает восприятию произведению, но иногда и помогает понять что-то дополнительное в нем. Лично я придерживаюсь мнения, что чем больше знаешь, тем адекватней судишь. Итак, “Голые факты о том, как трое неудачников погубили неудачный мир”… Что я говорил? Вспоминаете Закон Гармонии Духовного и Материального Уровня Развития Жизни? Роман – иллюстрация одного из бесчисленных вариантов действия этого закона. “Джимми - главный герой, пешка в этой войне человечества с собой”… Точно сказано!.. А вот откуда в постапокалипсическом мире теплое пиво и консервы, мне трудно понять. Разве что в первое время, пока все не испортилось… Неужели “человечество мертво, как Розенкранц с Гильденстерном”, а пиво бессмертно? Я, конечно, маг, но в такую магию не верю. Пиво, созданное без любви к процессу, яд. Неужели человечества нет, а технологии остались? Возможно, в романе этому эффекту есть объяснения, но в рецензии сей факт вызывает недоумение. Тем более что речь идет “об истории увядания рода человеческого”, а не о катастрофическом единовременном его исчезновении. Итак данный частный случай действия вселенского закона повествует о варианте бездумной игры со сложнейшими генетическими механизмами. В результате деградация до растительного состояния. Временная, потому что “новый Бог” заронит в растительный разум зерно будущего развития и новое человечество сделает еще одну попытку… Но критику явно кажется, что автор чего-то недодумал, упростил себе задачу, не совсем адекватно передал “голые факты”. Критику виднее, ничего нельзя сказать, не прочитав роман. Попадется – надо будет. Однако и писатель - человек, которому свойственны слабости. Интересный мир, поучительный. И как здорово проиллюстрировал мою мысль!.. А дальше? Понятно – техногенная катастрофа:
№8 Короткое замыкание. Производство: США, 1986 год. Режиссер: Джон Бэдхем. В ролях: Элли Шиди, Фишер Стивенс, Остин Пендлтон, Стив Гуттенберг. Автор - Eki-Ra “Много ли мы в обыденной жизни задумываемся о таких понятиях как “человечность”, “искренность”, “жизнелюбие”, “доброта”? В основном мы их осознаем некими абстракциями, частями мироздания, вроде молекул, которые невооруженным взглядом никто не видит и не воспринимает как нечто реальное и осязаемое, а просто знает: да, они есть, но от этого, в сущности, ни тепло, ни холодно”… Однако, бальзам на мою исстрадавшуюся по философской глубине душу… Вот и мы с богиней Лесавой, с Лесавушкой, неоднократно обсуждали этот вопрос. Естественно, вместо “мы” ставя “они”, ибо мы этим занимаемся по жизненной функции своей. Для нас перечисленные и многие другие морально-этические философские понятия – духовные механизмы управления жизнью нашего мира, сохранения его благополучия и его самого. А вот люди – они задумываются? И должны ли задумываться?.. Вообще-то, для нормальной жизни вовсе не надо задумываться над философской сущностью дилеммы “добро-зло”, достаточно творить добро и препятствовать злу на уровне бессознательных реакций, потому что, пока задумываешься, и голову можно потерять, и опоздать со своими реакциями. Но вот насколько адекватны эти подсознательные реакции – большой вопрос! И ответ на него неочевиден. Для того и существует, отчасти, сознание, чтобы вырабатывать адекватные бессознательные реакции. Но способно ли оно к этому, если регулярно не задумывается?.. И тут понимаешь, как важны неожиданные инициаторы подобных раздумий, как жизненно необходимы! Я сразу почувствовал, что передо мной один из подобных “инициаторов”. Как и фильм, на духовной почве которого он возрос. “Историю делают случайности”? Возможно, но в форме “закона больших чисел”. Единичные флуктуации угасают. Да и как иначе может быть в жизни детерминированных систем в стохастических внешних условиях? Другое дело, что единичная флуктуация может инициировать начало процесса, уважительная вероятность которого подтверждена законом больших чисел. Вот и в обсуждаемом случае случайно то, что именно с данным роботом произошло то, что произошло, но то, что роботы данного типа как интеллектронные системы готовы к подобным случайностям, это уже с высокой степенью вероятности запрогнозированный по умолчанию результат, возможно, еще неизвестный создателям интеллектронной техники. Случайно, что он попал именно к тому человеку, который оказался способным его понять и принять, но неслучайно то, что такие люди существуют. А комедия? Почему это комедия? Может потому, что человечество нелепо и смешно своими амбициозными притязаниями на пост пупа мироздания, будучи не более мурашика на его травинке? Нам смешны раздувающие щеки… И еще поймал себя на ощущении, что мне достаточно информационного и эстетического заряда этой рецензии, очень сомневаюсь, что просмотр фильма сможет что-то к этому добавить. Может, это и хорошо для экономии времени, которого всегда катастрофически не хватает? Хотя нет – при возможности посмотрю после рекомендации автора рецензии: «веселый, добрый и трогательный фильм, с ненавязчивым и искренним юмором, с симпатичными героями и увлекательным сюжетом». Верю автору. Что там на следующей странице? А-а-а… Старый знакомый мир:
№9 Иар Эльтеррус. "Отзвуки Серебряного Ветра". Часть первая "Мы - были". Автор – Судья. Похоже, что этот мир имеет самую широкую критическую аудиторию, с чем его автора и поздравляю. Однако, показательный эпиграф: «Если хочешь, чтобы я плакал, ты должен прежде всего сам испытывать боль». А почему не так: «Если хочешь, чтобы я улыбался, ты должен, прежде всего, сам испытывать радость»? Видимо, противоречит идее романа. В центре его внимания боль, а не радость?.. О, «обвинительный акт человечеству»! Сколько их было, но никто ничего лучше не придумал. Это как у Черчилля про демократию: «Она, конечно, несовершенна, но ничего лучше человечество не придумало». Хотя многие древние мыслители, успевшие понаблюдать за цикличностью смены форм правления, с ним не согласятся… Кстати, и в Ордене Аарн, похоже, с демократией не дружат, ибо наличие Командора Ордена несовместимо с оной. Как я понял из ряда рецензий – там нечто вроде «психического абсолютизма». Наиболее из ряда известных форм правления близка к этому «теократическая монархия», а может, и «теократический социализм»? О последнем С. Л. Франк написал в «Крушении кумиров», кажется, что «омерзительней материалистического социализма может быть только религиозный». Хочу отметить, что в данной рецензии, наконец-то, довольно четко сформулированы основные принципы внутренней жизни ордена (хотя этого для меня недостаточно) и взаимоотношений с прочими цивилизациями. Возможно, за счет ее краткости, позволяющей не утонуть этим принципам в стихии эмоций. Однако, довольно-таки фашистские принципы – принципы «психического фашизма» – арийцы те, у кого психика устроена не так, как у прочих. Хотя об этом эмоционально и полно было в прошлой рецензии на этот роман. Не будем повторяться. Вызывает беспокойство позиция автора рецензии: «Правда сам отбор представляет собой налёт на планету с последующим приглашением всех желающих выкрикнуть призыв "Арн ил Аарн". За что основная масса народа галактики люто Орден ненавидит. Но это всё издержки производства, как говорится...». Эти «издержки» и настораживают. Очень уж напоминает сталинскую мудрость: «Лес рубят – щепки летят»… Интересно, хотел бы критик оказаться «издержкой», «щепкой» и прочим «навозом» для «арийцев»? Или он гарантированно «рыжий», «лысый», «белая ворона» и пр.? Или даже эмпат от рождения? Я это к тому, что «фашистская утопия» неизбежно превращается в свою противоположность – в антиутопию и критику это должно замечать… Хотя понятия о красоте у многих разные. «Человек, чувствующий боль другого, никогда не сможет эту боль причинить»… Вроде бы справедливо… А вам не приходило в голову, что психощиты эмпаты надевают перед нападением на планету-жертву не для того, чтобы защититься от подлости и корысти в душах жертв (вот же сволочи подлые – корыстно жизнь свою защитить хотят!), а для того, чтобы не слышать боли в душах убиваемых безжалостно?! Ну, то, что роман интересен, меня уже давно убедили.
№ 10 Раткевич как она есть Автор - Алексей Кияйкин (Посадник). Интересный обзор творчества писателя в целом и в динамике. Интересен он не просто потому, что с новыми мирами всегда любопытно познакомиться, но более - глубиной и зоркостью анализа. С одной стороны, отчетливо предстает «анимешность», условность, «картонность» этих миров. С другой – увлекательность повествования, пригодного для «транспортного чтива с чувством» и резкое отличие от столпов жанра (странно, всех, как одного, в динамике практически не читаю и не могу заставить себя это сделать). Это несовпадение Пути (дао) автора со столбовой дорогой современной публикабельной фантастики и вызывает интерес. Порадовал язык автора рецензии, умеющего находить хлесткие формулировки, которые хочется запомнить: «погремушки подросткового мачизма», «все творчество автора есть производство Благородных Мужских Героев Аниме», «Этакая деревенская девочка. Которой не надо объяснять, откуда берутся телята и соседские младенцы, но которая отчаянно стесняется об этом говорить», «Автор снова, как переодетый Робин Гуд из диснеевского мультика, ухитрился кривой стрелой, кое-как пущенной, попасть куда ему было нужно – но чудом, не мастерством своим» … Примечательна и внимательность критика к языку автора: «ЯЗЫК Элеоноры Раткевич так же неровен, как и ее творчество». Причем, убедительная внимательность. В результате у меня возник образ автора романов, как человека доброго и умного, но не слишком профессионального в литературном плане. Весьма распространенный образ. Может, я неверно понял критика: Но, вообще, люблю «добрую» фантастику, посему могу оказаться потенциальным читателем Раткевич в идейном плане. О, и еще одна работа этого автора:
№ 12 О СЛАБЫХ СИХ цикл Марка Энтони "Последняя Руна". Фактически вторая глава книги, начатой предыдущей рецензией: «Цикл Марка Энтони меня заинтересовал, и даже очень. Примерно по тем же причинам, по которым меня заинтересовала Раткевич. Это книга человека, который: 1)не боится чувствовать, 2)не боится спрашивать неудобные вопросы, 3)не боится любить книги, которые “типа уже не крута”». Мысль понятна, но тут неожиданно споткнулся на фразе «не боится спрашивать неудобные вопросы»!.. Будто другим автором написано, который “типа уже не крута”. Однако, спасибо автору рецензии, широту и глубину анализа он сохранил. Прозорливо отмечены «ключи к книге», как и «мины», заложенные автором в ожидаемый читателем ход повествования, правда, характеристика этих «мин» слегка затуманена и временами исчезает из поля зрения. Интересно и сопоставление: «если у Раткевич книги о любви и долге, то Энтони пишет о любви и страхе» - это придает жанровую объемность рецензии в смысле охвата жанра. Несколько утомляет, ибо трудно представить и сопоставить, перечисление имен героев и метаморфоз, которые они претерпели, но, возможно, это вызвано тем, что рецензия адресована читавшим обсуждаемое. Но в целом, автору рецензии удалось заинтересовать меня мирами Марка Энтони. Позволит Лесава – посещу… Надо же – последняя страница!
№ 13 Лорел Гамильтон Сериал про Мередит Джентри A Kiss of Shadows ("Поцелуй теней") Caress Of Twilight ("Ласка сумрака") Seduced by Moonlight ("Соблазненная лунным светом") Автор – Tim В сущности, краткий обзор описаний мира этого автора. Что, по-своему, и хорошо – можно представить, о чем речь, а для подробностей обращаться к переводам. Сейчас не счесть числа подобным мирам, населенным «Ситхами и прочими фэйри (гоблины, тролли, брауни, эльфы и т.д.), которые в этом мире живут рядом с людьми». «Темными и Светлыми». Особенно, у начинающих фантастов. Правда, Лорел Гамильтон в этом вряд ли виновата при отсутствии переводов. Просто, встает в один ряд… Хотя переводы других книг есть… Вечные проблемы власти и властолюбцев, отделения «агнцев от козлищ», как я понял, в меру «чернухи и порнухи», ибо без этого, по странному убеждению издателей, «пипл не хавает». Рецензент адекватно дал почувствовать все это в рецензируемом материале. Спасибо. Но с чтением подожду до хороших переводов. И то не уверен – на Светлых и Темных уже выработалась устойчивая аллергия… Мда, затянул я с чтением. Но что поделаешь – магическая текучка заела. То один князь призовет проблемы решать, то другой, да и «простому народу» грех отказывать… Вот и наматываются минуты на часы, а часы на дни. Эх, и душа болит: как там бедный Дюк за артефактом моим гоняется? Сбереги его, Лесава!.. Ладно, пошел текучкой заниматься, а в библиотеку свою магическую потом еще наведаюсь… Наверняка, будет что почитать. Вашими стараниями. И старый маг Василид, молодо посвистывая, телепортировался в любимый деревенский кабачок Ивушки, где его уже поджидали друзья-коллеги-маги Вох Волосатый, Крендель Шестимерный, Студень, Боб На Горошине и Курила. Жизнь шла своим чередом…
Послано - 06 Июня 2005 : 21:22:22
Как всегда, весьма оригинальная ре-рецензия на наше архивное творчество. Мой поклон уважаемому Василиду, отдельный - не менее уважаемому Kutushut'у. Автор неизменно ироничен, внимателен и снисходителен к нам. Что, безусловно, подкупает.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 15 Июня 2005 : 16:41:43
Yan_S Э-э-э... собственно, такое КАЖДЫЙ КОНКУРС и происходит на моей памяти (разве что не считая последнего). Во всяком случае, не помню чтобы Василид обошел вниманием хоть один из тех, которые проходили на моей памяти.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Июня 2005 : 16:33:43
Н..да С февраля времени как-то очень много прошло, поэтому и показалось мне что как-то давно не обсуждались рецензии, тем более теперь конкурсы идут за два месяца в одном, слишком мало набирается конкурсантов. Сорри, показалось
Yan_S
Ответить на тему "Январь-февраль 2005 года. Обсуждение конкурса"
Версия для печати
Послано - 16 Марта 2005 : 22:43:03
