Послано - 11 Окт 2007 : 19:09:25
Рецензия №1- не понравилась.Потому что ГГ "Мародера" ( насколько я могу судить по нескольким десяткам прочитанных на него отзывов и получасовой попытки почитать эту чернуху)- не
Цитата: хитроват, он «себе на уме» и обладает той мужицкой – в хорошем смысле этого слова – жизненной сметкой, которая порой нужнее энциклопедических знаний.
, а банальный подонок и мародер. Сугубое имхо, конечно.
Цитата: Между тем Россия – страна многонациональная, и автор романа нам об этой ненавязчиво (хотя это как посмотреть) напоминает. Все события происходят в национальной глубинке – причем, что для меня особенно интересно, не так далеко от тех мест, где волею судьбы проживаю и я. Но все же то, что большинство персонажей – в том числе и главный герой – не слишком обращают внимание на национальную принадлежность своих соседей (это не касается «хозяев»), не делят их на «своих» и «чужих» по национальному признаку, обнадеживает.
(смутно вспоминая прочитанный кусок) Это когда ГГ работорговлей занимался, если я ничего не напутал?
Цитата: И если после того, что произошло в Югославии и Ираке, вы все еще способны смотреть на мир сквозь розовые очки, думая, что вам лично подобные кошмары не грозят – то, наверное, вам стоит прочесть эту книгу. Хотя бы для того, чтобы прикинуть – есть ли шансы выжить в таком мире лично у вас. Пусть и в качестве мародера…
(зевая) Это пусть автор книги и автор рецензии прикидывают, удастся ли им выжить в качестве мародера. А те, кто не намерен выживать за чужой счет, могут прикинуть- как в описанной ситуации быстро и с минимальным количеством потерь избавляться от мародеров. И - можно ли их вычислить заранее? ;-) Чтоб, так сказать, превентивно. Да, и странно, что автор рецензии привел в пример Ирак и Югославию. Ибо это довольно различающиеся по типу развала примеры. Тогда уж надо было приводить в пример либо Ирак и Афганистан, либо Косово и Чечню. В случае приведения второго примера высказывание автора рецензии о
Цитата: Между тем Россия – страна многонациональная, и автор романа нам об этой ненавязчиво (хотя это как посмотреть) напоминает.
приобретает весьма интересный смысл. ;-) Ибо в обоих случаях( в Косово- сербам, в Чечне- русским) "ненавязчиво" напомнили о "многонациональности" их стран. А закончу свой отзыв о этой рецензии я цитатой из "Чистовика" Лукьяненко:
Цитата: Я читал несколько книжек, где авторы доказывают, будто человек способен на все. Помести его в соответствующую обстановку – так он будет и говно жрать, и горла грызть. Некоторые очень убедительно это доказывают. Только мне все равно кажется, что такие книжки доказывают лишь одно: именно этот человек готов и жрать, и рвать.
Рецензия № 2- понравилась. Детективы Д.Уэстлейка когда-то читал, впечталение осталось хорошее. Рецензия № 3- книгу Ши не читал, а рецензия какая-то безличная...
За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 11 Окт 2007 : 22:08:23
Xlad Рискну сказать, что смысл рецензии (я про №1) прошел как-то мимо Вас:)
Цитата:Это пусть автор книги и автор рецензии прикидывают, удастся ли им выжить в качестве мародера
Конечно, каждому нравицца представлять, что он рыцарь в сияющих доспехах, и, махнув левой пяткой, установит на земле царство благодати всеобщей. И, наверное, в воспитательных целях надо писать именно про положительных и победительных героев. Но так и от реальности можно оторваться, а это никогда не на пользу. Реальность же в данном случае такова, что 90% населения во время глобальных заварух сидят по домам, носа не кажут, и при случае волокут в свою норку, все что плохо лежит. И сейчас так, и при царе Горохе так было. Вот про одного из таких людей книга и написана. Собственно, об этом-то и рецензия.
Цитата: Xlad Рискну сказать, что смысл рецензии (я про №1) прошел как-то мимо Вас:)
Цитата:Это пусть автор книги и автор рецензии прикидывают, удастся ли им выжить в качестве мародера
Конечно, каждому нравицца представлять, что он рыцарь в сияющих доспехах, и, махнув левой пяткой, установит на земле царство благодати всеобщей. И, наверное, в воспитательных целях надо писать именно про положительных и победительных героев. Но так и от реальности можно оторваться, а это никогда не на пользу. Реальность же в данном случае такова, что 90% населения во время глобальных заварух сидят по домам, носа не кажут, и при случае волокут в свою норку, все что плохо лежит. И сейчас так, и при царе Горохе так было. Вот про одного из таких людей книга и написана. Собственно, об этом-то и рецензия.
Как было выше сказано: Я читал несколько книжек, где авторы доказывают, будто человек способен на все. Помести его в соответствующую обстановку – так он будет и ***** жрать, и горла грызть. Некоторые очень убедительно это доказывают. Только мне все равно кажется, что такие книжки доказывают лишь одно: именно этот человек готов и жрать, и рвать. (с)
:-))))
За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 11 Окт 2007 : 22:27:06
А даже если и так? Даже если
Цитата:именно этот человек готов и жрать, и рвать
? А кто, сидя в теплом кресле, и никогда не попадав в такие ситуации, может быть на 100% уверен, что он - не будет ни грызть, ни жрать? Да никто - если иметь себе смелость в этом признаться. Что из этого следует? Следует, что на это до поры надо глаза закрыть (мол, не попадет в экстремальную ситуацию - человеком останется), или, как Вы предложили, "превентивно озаботиться"?
Цитата: А кто, сидя в теплом кресле, и никогда не попадав в такие ситуации, может быть на 100% уверен, что он - не будет ни грызть, ни жрать? Да никто - если иметь себе смелость в этом признаться.
Большинство может быть уверено.:-) Иначе бы человечество давно вымерло.
Цитата: Следует, что на это до поры надо глаза закрыть (мол, не попадет в экстремальную ситуацию - человеком останется), или, как Вы предложили, "превентивно озаботиться"?
Если вероятность сохранения человеческого облика в случае ЧП мала, а ЧП наступит сравнительно скоро- почему бы нет? Пример: в случае более-менее точного знания о некоторой катастрофе , различные ОПГ стоит ликвидировать заранее, да и тюрьмы почистить не помешало бы...;-)
За все советы я благодарен. Очень благодарен. Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 12 Окт 2007 : 02:51:16
На самом деле, очень сложный вопрос, нужны ли книги вроде "Мародёра" или напротив - вредны. С одной стороны, ведь и впрямь многие авторы упорно пытаются натянуть нам на нос розовые очки, а с другой... может, не так уж это плохо - отождествлять себя с "нереальным" героем, остающимся человеком даже там, где, кажется, человеком остаться нельзя, чем с "реальным", который, как тут процитировали уже не раз "готов и жрать, и рвать". Ей-ей, не хочу ничего плохого про упомянутую книгу говорить, и уж подавно - не скажу худого слова про автора рецы. Но один человек, мнением которого я очень дорожу, когда-то мне уже похвалил "Мародёра" как книгу "которой, блин, читаешь, ужасаешься и веришь!" и когда его восторженный отзыв выслушал, то ответил ему: "Знаешь, не буду читать". И сейчас, прочитав выставленную на Конкурс рецензию, я лишь крепче уверился в том, что таки не буду. Рецензия, кстати, хорошая, зря уважаемый Xlad о ней и её авторе столь неуважительно отозвался, зря. А вот книга... может, она даже шедевр настоящий в своём роде, но вот не хочу я её достоинства оценивать. Просто не хочу. С меня так часто в последние годы пытаются стащить мои розовые очки, что для меня они в известном смысле стали ценнее любой кондовой "реальности".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Если вероятность сохранения человеческого облика в случае ЧП мала, а ЧП наступит сравнительно скоро- почему бы нет?
И тут возникает Великий Вопрос Всех Времен - "а судьи кто?" Да и соображения о "человеческом облике", на самом-то деле - они ведь очень растяжимые. Например, по соображениям одного австрияка, известного всему миру под инициалами АГ, населению нашей страны вообще ничего не светило. Мне вот такие соображения не нравятся:)
А ещё один умный человек сказал, что в 90% споров противники либо говорят разными словами одно и то же, либо говорят о разных вещах. перечитайте повнимательнее свою полемику, господа.
Цитата:На самом деле, очень сложный вопрос, нужны ли книги вроде "Мародёра" или напротив - вредны. С одной стороны, ведь и впрямь многие авторы упорно пытаются натянуть нам на нос розовые очки, а с другой...
Вопрос не столько даже о наличии/отсутствии чернухи. А об авторском отношении к подобным "мародерам".
Цитата: зря уважаемый Xlad о ней и её авторе столь неуважительно отозвался, зря
В чем именно проявилась моя неуважительность? Я высказался о определенных мыслях, которые наличествуют в рецензии. 2 Денис:
Цитата: И тут возникает Великий Вопрос Всех Времен - "а судьи кто?"
Какое значение имеют личности "судей"?
Цитата: Да и соображения о "человеческом облике", на самом-то деле - они ведь очень растяжимые. Например, по соображениям одного австрияка, известного всему миру под инициалами АГ, населению нашей страны вообще ничего не светило.
В высказывании о человеческом облике я имел в виду моральную( либо психическую) составляющую. Имхо, это сложно было бы не заметить.;-)
Цитата: Мне вот такие соображения не нравятся:)
Мне же лично не нравится , когда подонков и мародеров считают нормальными людьми, а нормальных людей обвиняют в том, что они потенциальные подонки и мародеры.
За все советы я благодарен. Очень благодарен. Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 13 Окт 2007 : 11:53:51
Xlad Сначала вы попеняли мне, что я подонков и мародеров считаю нормальными людьми". После этого сообщили, что в принципе, не против поставить к стенке всех. на Ваш взгляд, "подозрительных". И Вы еще спрашиваете
Цитата: Вопрос не столько даже о наличии/отсутствии чернухи. А об авторском отношении к подобным "мародерам".
Ну, тут как раз тот случай, когда стоит обратить внимание на слова уважаемого Х.Иванова. :) То есть, я хорошо понял о чём вы говорили и говорил о том же. Собственно, в известном смысле для меня понятие "чернуха" связано не столько с "описательным реализмом", сколько с отношением к написанному самого автора.
Цитата: В чем именно проявилась моя неуважительность? Я высказался о определенных мыслях, которые наличествуют в рецензии.
Ну, это ИМХО моё, конечно. Просто мне фраза "Это пусть автор книги и автор рецензии прикидывают, удастся ли им выжить в качестве мародера." и последующий намёк на "интересный смысл" в отношении рецензента к национальному вопросу показались неуважительными. Повторюсь, это моё ИМХО, но меня сии фразы как-то "поцарапали", за рецензента стало немного обидно.
В основных моментах я вашу позицию, собственно, разделяю. За исключением, пожалуй, вопроса о "превентивных мерах", тут и впрямь сакраментальное "А судьи кто?" из памяти всплывает, можно сказать, рефлекторно.
Xlad, Денис Давайте лучше вообще оставим этот момент за рамками дискуссии. Он а.) чрезвычайно скользкий и неоднозначный, б.) не имеет, в сущности, прямого отношения ни к книге, ни к обсуждаемой рецензии.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Я читал несколько книжек, где авторы доказывают, будто человек способен на все. Помести его в соответствующую обстановку – так он будет и ***** жрать, и горла грызть. Некоторые очень убедительно это доказывают. Только мне все равно кажется, что такие книжки доказывают лишь одно: именно этот человек готов и жрать, и рвать. (с)
Хм, вот вы уже сказали что горла грызть готовы, думаю что если для ваших целей понадобиться """" жрать, то думаю слюнтяйствовать не будете. Так что не понимаю я причину использования этого аргумента ?
Цитата: Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- А кто, сидя в теплом кресле, и никогда не попадав в такие ситуации, может быть на 100% уверен, что он - не будет ни грызть, ни жрать? Да никто - если иметь себе смелость в этом признаться. --------------------------------------------------------------------------------
Большинство может быть уверено.:-) Иначе бы человечество давно вымерло.
Да ведь как раз то что люди и грызли и жрали обеспечило выживаемость человечества. Думаю если бы автор дал герою некую сверхидею созвучную вашим убеждениям, то вы не так строго судили бы его. Всё зависит от мотивации, и рецензент довольно убедительно показал что автор книги взял за идею банальное выживание, и именно это делает её настолько жизненой и страшной. Вернее не только это, а также то что других мотивов у ГГ и большинства людей нет и появится по его мнению не может. А вот спорность этого, рецензент не обозначил, впрочем я не знаю, может это и не его обязанность. Так что рецензия хорошая.
Цитата: Сначала вы попеняли мне, что я подонков и мародеров считаю нормальными людьми.
Я не сказал, что вы так считаете.;-) Я сказал, что мне такая позиция (считать подонков и мародеров нормальными людьми)- не нравится.
Цитата: После этого сообщили, что в принципе, не против поставить к стенке всех. на Ваш взгляд, "подозрительных".
Не "на мой взгляд подозрительных", а с большой вероятность склонных в случае ЧП на различные нехорошие деяния. Причем эта вероятность пропорциональна частоте совершения в прошлом "подозрительной личностью" менее нехороших деяний. И величине этих деяний.
Цитата: И Вы еще спрашиваете :"Какое значение имеют личности "судей"?"
Разумеется, спрашиваю. Имхо, имеют значения 2 вещи: 1) Критерии , по которым судьи выносят приговор. 2) Насколько судьи придерживаются этих критериев.
2 Eki-Ra :
Цитата:Просто мне фраза "Это пусть автор книги и автор рецензии прикидывают, удастся ли им выжить в качестве мародера." и последующий намёк на "интересный смысл" в отношении рецензента к национальному вопросу показались неуважительными.
Я не связывал эти фразы.:( Рекомендация автору книги и автору рецензии книги буквально означала: "Не надо нам таких советов!" "Намек на "интересный смысл" " заключался в том, что в приведенной в пример рецензентом Югославии не "мародеры" были следствием развала- а развал следствием действий "мародеров".
2 FH-IN :
Цитата: Хм, вот вы уже сказали что горла грызть готовы
ГДЕ Я ЭТО СКАЗАЛ?!?
Цитата: думаю что если для ваших целей понадобиться """" жрать, то думаю слюнтяйствовать не будете.
Я все больше и больше убеждаюсь в правоте другой цитаты:
Цитата: ...переговоры ведутся на языке менее вежливого партнера... (с) Щеглов С., Дипломат особого назначения.
И скоро начну вести себя по ней...
Цитата: Да ведь как раз то что люди и грызли и жрали обеспечило выживаемость человечества. Думаю если бы автор дал герою некую сверхидею созвучную вашим убеждениям, то вы не так строго судили бы его.
У героя нет ни только сверхидеи, но и идеи. Окромя:"Чтоб вы все сдохли, а я чай пил!".
Цитата: автор книги взял за идею банальное выживание
За счет других...
За все советы я благодарен. Очень благодарен. Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Цитата: Пример: в случае более-менее точного знания о некоторой катастрофе , различные ОПГ стоит ликвидировать заранее, да и тюрьмы почистить не помешало бы...;-)
М-м-м... я тоже не связывал их. Я имел в виду, что меня "царапнули" два эти момента, каждый по-своему, а не то, что они как-то связаны.
Цитата: "Намек на "интересный смысл" " заключался в том, что в приведенной в пример рецензентом Югославии не "мародеры" были следствием развала- а развал следствием действий "мародеров".
Ну, кстати, это мне совсем непонятно было из вашей фразы. Теперь ясно.
И всё-таки, давайте либо уходить от темы о "превентивных мерах" вовсе, либо - в другую тему. А то в офф-топ скатываемся.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 23 Окт 2007 : 17:44:07
Когда закончится текущий конкурс, готов от души поспорить с автором рецензии №5 по поводу тех "минусов", что он обозначил в отношении к рецензируемой книге. :) Если он, конечно, сам на эту тему спорить захочет.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Ноябр 2007 : 17:00:19
Что-то странное творится с конкурсом рецензий. Не знаю, как вы, а я никак не могу взять в толк, почему потенциально интересная идея никак не может пробить себе «путь в массы». Рецензии предоставляются ни шатко ни валко (в «рецензионной корзинке» то пусто, то густо), обсуждать их никто особо не стремится, про голосование я даже и заикаться не буду… грустно все это. Остается только надеяться, что рано или поздно деятельность активистов все-таки принесет плоды, и конкурс будет становиться все интереснее. Впрочем, пора бы уж и к рецензиям перейти. Про рецензию №1 говорить, пожалуй, не стану – наверное, мы с Xlad’ом по этому поводу достаточно тут препирались. Впрочем, от своей точки зрения на рецензию и на произведение оппонент не заставил меня отказаться.
Рецензия №2 интересна мягким юмором. Но то, что началось за здравие… да-да, вот именно. Рецензент небезынтересно описал персонажей… и на этом все, к сожалению, заглохло. Мнение о книге придется, вероятнее всего, составлять самому.
Рецензия №3 Опять рецидив старой болезни, которую давно уже пора занести в справочники под каким-нибудь зубодробительным латинизированным названием. О чем это я? Да все о том же – об «отзывах для посвященных». Кто такой Ниффт-проныра, что за Супер-паук, лично для меня осталось тайной. Понятно одно – книжка дрянь. Но даже в этом случае странно, что разбор недостатков книги начинается со скверной бумаги…
Рецензия №4 Признаться, не очень люблю панегирики – уж больно они малоинформативны. Но книга и в самом деле хорошая.
Рецензия №5 Хорошая рецензия. Взвешенно, обоснованно, интересно. За нее определенно проголосую. Единственное, что показалось странным – то, что сначала автор рецензии признает: мол, греческие боги «предстают тщеславными, злопамятными, вспыльчивыми, высокомерными, а зачастую и глуповатыми», а потом удивляется тому, что «уж очень от них повеяло человеческим эгоцентризмом». Впрочем, это так – мелочные придирки :)
Рецензия №6 Не слишком развернуто, но информативно. Впрочем, большего последние книги Бушкова и не заслуживают. А так… вполне достаточно, чтобы убедиться в правильности своего давнего решения не читать «бушковщины».
Рецензия №7 Мне понравилось. Пусть о книге сказано не так много, как хотелось бы – как говорится, разумному достаточно :) Но если книга способна заставить человека рассуждать и делиться своими мыслями… Наверное, это хорошая книга. За рецензию голосую.
Послано - 01 Ноябр 2007 : 17:05:45
Объявляю о начале голосования по текущему Конкурсу за сентябрь-октябрь 2007 г.
Как обычно, жду письма с не более чем 3-мя номерами рецензий, которые вы считаете лучшими, вашими решениями кому какое призовое место отдать и вашим ником (во избежание путаницы). Письма шлите по прежнему адресу: Konkurs-arh(собака)yandex.ru.
Голосование продлится обычные 2 недели, по 15 ноября включительно.
Рассылку приглашений на голосование сделаю в ближайшие дни, но учитывая текущее состояние адресной базы (в ней всё больше неактивных адресов) прошу по возможности не ждать "напоминалки", а прислать свой голос самостоятельно.
Цитата: Что-то странное творится с конкурсом рецензий. Не знаю, как вы, а я никак не могу взять в толк, почему потенциально интересная идея никак не может пробить себе «путь в массы». Рецензии предоставляются ни шатко ни валко (в «рецензионной корзинке» то пусто, то густо), обсуждать их никто особо не стремится, про голосование я даже и заикаться не буду… грустно все это. Остается только надеяться.
Эх, золотые слова! Вот и я о том же говорю регулярно. Моя вина, конечно, тоже тут есть - не выходит постоянно уделять Конкурсу должное внимание. :(
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 03 Ноябр 2007 : 20:42:29
[печально] Господа, ну нельзя же так! Почему у бедных Дяченок вечно перевирают фамилию? Это же Конкурс рецензий, неужели так трудно без ошибки написать фамилию авторов обозреваемого произведения? Нет там мягкого знака, нет и не было никогда Рецензия № 7 замечательная, и я обязательно буду за неё голосовать, но эта досадная мелочь оставляет неприятный осадок. Мы обязаны проявить уважение к писателям, которые доставили нам… ммм… столько неоднозначных минут
Уважаемый Координатор, нельзя ли как-то поправить ошибку, хотя бы постфактум? Один раз в заголовке и ещё один в тексте?
Послано - 03 Ноябр 2007 : 21:27:49
Pixi Уже сделано. Безусловно, весьма досадная ошибка. Мне как "корректору" очень за неё неловко. Автору, смею уверить, тоже. Бьёт себя пяткой в грудь и уверяет, что писал рецу в последнюю ночь перед окончанием Конкурса и поленился проверить правильность написания фамилии. Полагаю, лень - слабое оправдание для столь прискорбных ошибок.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 04 Ноябр 2007 : 21:48:13
Eki-Ra, Автор Вот и славно С этим мягким знаком у меня и у самой проблемы , именно поэтому всегда тщательно слежу, чтобы не проколоться
Послано - 06 Ноябр 2007 : 14:45:55
Я сделал рассылку с приглашением голосовать. За 5 дней с того момента как было объявлено о начале голосования, только один человек отреагировал на моё объявление в этой теме. У меня есть подозрение, что Хранители либо вовсе тему не читают, либо... им просто пофиг.
Послано - 06 Ноябр 2007 : 18:25:56
Координатор Не огорчайся так, народ подтянется! К примеру, мне приходится сначала все рецензии распечатать, потом прочесть раз и выделить "финалистов", прочесть уже их и раздать места - а только потом голосую . Разумеется, нужно время. Хотя обновить список адресов бы не помешало. Мне вот целых два приглашения приходит
Послано - 06 Ноябр 2007 : 19:18:57
А мне приглашение вообще не приходит:( Хотя я все же обычно голосую, оного приглашения не дожидаясь (ага-ага, сам себя не похвалишь - ходишь, как оплеванный:))
Денис Тебе приглашение не приходит потому, что ты голосуешь раньше, чем я делаю рассылку. Поэтому я её для тебя уже не дублирую. :) Ты молодец, на самом деле, твою поддержку проекта я ощущаю давно и перманентно... ...только ты там не зазнавайся, смотри! ;)
Белый Ха. Ха. Ха... (сладко зевнул, отхлебнул чайку) Да, было дело, я наивно полагал, что некоторым товарищчам вполне достаточно напоминалку в аську скинуть. Потом один большой любитель официоза сказал мне, что я таки не прав. Теперь рассылаю всем, кто не успел проголосовать до начала рассылки, не смотря на то, есть у меня с ним контакт в аське или нет.
AMM И я очень благодарен тем Хранителям, которые находят возможность урвать толику своего времени для Конкурса. Честное слово, благодарен. Искренне.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 07 Ноябр 2007 : 09:42:37
Знаешь в этот раз если б не твой пинок я не уверенна что стала бы голосовать. Спасибо за пинок.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 07 Ноябр 2007 : 14:19:06
Вольха Московская Это ж особое удовольствие - пнуть представителя Инквизиции... хотя и маленько извращённое, пожалуй.
Денис Да, дают. И, смею надеяться, будут давать и впредь!
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 07 Ноябр 2007 : 15:50:36
Знаю, что меня сейчас будут бить ногами, но я никогда не голосую. Причина проста: в каждом конкурсе есть рецензия на книгу, которую я не читал. Поэтому всегда опасаюсь, что не оценю по достоинству рецензию, действительно соответствующую книге. Вот и не голосую, чтоб не быть необъективным. P.S. слишком мало рецензий, по ознакомлении с которыми возникает желаие прочитать саму книгу... Хорошая рецензия, на мой извращенный взгляд, это на 90% реклама книги, и на 10% анализ, но так, чтоб читатель рецензии об этом не догадался :)
Послано - 07 Ноябр 2007 : 16:08:28
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- о самодостаточности и самостоятельности России сегодня говорить как минимум наивно --------------------------------------------------------------------------------
Запнулся на первой же фразе первой же рецензии. Это почему же Вы так думаете, милостисдарь? Говорить можно хотя бы по той причине, что к этому как минимум нужно стремиться.
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Сценарий «Мир без России» уже потихонечку перекочевал из разных там докладов корпорации RAND в художественную литературу. --------------------------------------------------------------------------------
Вот те клюква! "потихонечку перекочевал"? Да сюжетов о мире без России по крайней мере не меньше, чем противоположных! А книжку "Исчезновение варваров" Лимонов издал ещё в 88-м.
Послано - 07 Ноябр 2007 : 16:10:47
momus Вы - яркий пример того, что мало у кого есть чёткое представление о том, что такое рецензия и зачем она нужна. Объективна рецензия по отношению к книге или нет - разве же в этом дело? Оценивая рецензию, я оцениваю РЕЦЕНЗИЮ, безотносительно того, на какую книгу она написана. Рецензия - это творческая работа и оценивать её следует в первую очередь как любую другую творческую работу, а не как довесок к книге.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: momus Вы - яркий пример того, что мало у кого есть чёткое представление о том, что такое рецензия и зачем она нужна.
Книга первична, рецензия всегда вторична. Как обложка у книги (кому нужна обложка без содержимого?). Назначение рецензии - дать читателю представление, о том, какое впечатление о книге сложилось у автора рецензии. Цель рецензии - заинтересовать читателя, заставить его взглянуть на книгу глазами рецензента. И, соответственно, оценить рецензию можно только сравнив свое впечатление о книге и свое впечатление об оной же по рецензии. Если впечатления совпали - значит рецензия была хорошая, если заставила переоценить книгу - значит отличная, если оставила в недоумении - значит автор рецензии не справился со своей задачей...
Послано - 07 Ноябр 2007 : 17:41:38
momus Ну, что я могу сказать... Только не согласиться с вами. Поиск по виртуальным словарям навскидку выдаёт определения:
1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе.
2. Статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п.
Да, в этих сухих определениях нет ни слова о том, что рецензия может оцениваться по стилю, оригинальности подачи информации и интересности её изложения. Но в них также ни полслова нет о том, что рецензия должна быть рекламой/антирекламой. Автор рецензии представляет СВОЁ ВПЕЧАТЛЕНИЕ от произведения. Совпадение или несовпадение мнения автора с мнением того, кто читает его работу вряд ли может быть серьёзным критерием оценки. Переоценка произведения - более серьёзный аргумент в пользу рецензии, но, согласитесь, таких аргументов реально встречается - "один на миллион".
Цель рецензии, на мой взгляд - вовсе не "заинтересовать читателя", а дать читателю представление о собственных впечатлениях автора рецензии от книги, сделать это по возможности обоснованно и не сухо.
Но если вы всё-таки сравниваете рецензию с рекламой, тогда позиция ваша мне тем более непонятна. Вы что же, даёте оценку рекламному ролику только после того как продукт попробуете? :) И если продукт хороший, то и реклама тоже хорошая?
Мне, в принципе, не менее (а то и более) интересно бывает читать рецензии на те вещи, с которыми я не знаком. И, соответственно, оцениваю я рецензии как самостоятельные творческие "единицы": ничё так написано, но скучновато... улыбнуло... хм, заставило призадуматься... книга - явно не моё, но от рецы получил удовольствие... желчно и зло... ну, и тому подобное.
Я, собственно, не агитирую вас голосовать, уважаемый momus. Просто "по роду службы" сталкиваюсь по отношению к рецензиям с заметным разбросом мнений и решил немного обрисовать свою позицию в противовес вашему мнению.
А вообще, статистика голосований подтверждает скорее мою точку зрения, нежели вашу. ;) Большинство голосующих на Конкурсе оценивает всё-таки работу рецензентов отдельно от рецензируемых ими книг.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Отредактировано - Eki-Ra on 07 Ноябр 2007 17:54:16
К сожалению, 3-ий пункт встречается чаще, чем хотелось бы. И чтобы это увидеть, читать книгу вовсе не обязательно. Наоборот, иной раз получается, что если б книгу не читал, ничего б в рецензии не понял, а так - хоть маленько видно откуда что растет.
Но мнение momus'а мне близко, я рецензии еще и из-за спойлеров читать боюсь. Не в смысле сюжетна, а в том, что по полочкам все разложат, для чего ж тогда книгу потом брать. :) Это слишком утрированно, разумеется, но в каждой шутке, и т.д. :)
Цитата:Оценивая рецензию, я оцениваю РЕЦЕНЗИЮ, безотносительно того, на какую книгу она написана. Рецензия - это творческая работа и оценивать её следует в первую очередь как любую другую творческую работу, а не как довесок к книге.
Да-да-да!! Золотые слова, полностью солидаризуюсь . Именно творческую работу интересно писать, и её же потом интересно читать. В том числе и самим писателям, насколько я могла заметить . Какие мысли и эмоции породила книга? Насколько сильно увлекла? Сумел ли рецензент передать дух, сумел ли на протяжении всего нескольких тысяч знаков увлечь читателя своим вИдением? Дать представление о книге, не раскрывая при этом всех её секретов?
А чистая реклама… Это скорее к аннотации, которые у нас, увы, пишут из рук вон. Но и тут возможны варианты …
Версия для печати
Послано - 11 Окт 2007 : 12:50:26
, именно поэтому всегда тщательно слежу, чтобы не проколоться 
. Именно творческую работу интересно писать, и её же потом интересно читать. В том числе и самим писателям, насколько я могла заметить 