Послано - 24 Ноябр 2010 : 13:26:14
А я прочла, пока скрипт работает, все равно делать нечего. С трудом, правда, на чистом упрямстве. Все больше убеждаюсь, что и правда, некоторым людям надо в судебном порядке запретить использовать сложные конструкции. Автор 1, почему вы так любите причастные и деепричастные обороты? Вы считаете, что с их помощью можете впихнуть много информации в маленький объем и этим улучшить восприятие? Автор 1, вас кто-то нагло обманул! Вычеркните половину, а лучше - две трети.
История могла бы быть интересной, если бы не исполнение. Ничего живого я там не увидела. Кто рассказчик, почему он выбрал именно этого Ефима, кому рассказывает, зачем? Полупрозрачный Ефим, о котором мы знаем кучу посторонних вещей, но характер которого я так и не поняла. С бухты-барахты поперся куда-то, обменялся с чудищем парой реплик, был съеден. Что в этом должно зацепить? Загадка...
Повествование все время скачет с мельчайших деталей на вроде-бы-юмор, при этом речь идет о вещах по большому счету трагичных, в конце вдруг какой-то вопрос, опять же, непонятно от кого непонятно кому.
*Недоуменно пожала плечами, стерла файл, с облегчением вернулась к работе*
Послано - 24 Ноябр 2010 : 21:15:01
Название сразу напомнило рассказ Ильи Варшавского "Контактов не будет". Далее пошёл просто смех. Почему? Так ведь я ещё месяц назад писал в соседней теме, что этот конкурс выходит прямым продолжением предыдущего. И на тебе: первый же рассказ полностью подтверждает мою точку зрения. Ну и ну!
По тексту. В целом, имхо, достаточно средне. Без крупных претензий, но и совсем без восторгов. Кроме того, мораль рассказа высказана прямо и без обиняков, что выглядит непривычно.
Послано - 24 Ноябр 2010 : 22:22:19
Мне в целом рассказ понравился. Не насиловала себя, когда читала. Даже было интересно. Но единственно, что не поняла - почему этот Ефима всё же сунулся в другой мир? Если автор упорно нам рассказывал, что выходные Ефима ни на что не тратит. Мол, он даже на рыбалку - любимое занятие - ходит во время рабочего дня. То есть в выходные герой чисто бьёт баклуши. И тут сорвался, стал спешно собираться... Почему?
Послано - 25 Ноябр 2010 : 00:14:15
Автор 1, всё равно. У меня создалось впечатление, что герой не рисковый парень, на авантюры его сложно подбить, а тут неведомо куда, не просчитав, не взвесив... Всё же нестыковочка.
Послано - 25 Ноябр 2010 : 01:01:48
Что касается стиля и языка - понравилось. Даже не увязла на причастных/деепричастных оборотах. Прочиталось на удивление гладенько все, даже отдохнула (наконец-то попалось грамотное произведение).
Единственное, что меня удивило - неестественность. Я попробовала представить обычного человека, которому прислали ручки и прочую фигню и пришла к выводу - вряд ли кто-то в трезвом уме воспринял инструкцию серьезно и начал дома лепить ручку к стенам. В лучшем случае - поржали бы, да использовали потом в хозяйстве, либо раздарили. А тут ГГ вообще повел себя нереально - сомневался недолго, начал собираться в дорогу...
Автор 1, всё равно. У меня создалось впечатление, что герой не рисковый парень, на авантюры его сложно подбить, а тут неведомо куда, не просчитав, не взвесив... Всё же нестыковочка.
Я, вообще-то, много раз наблюдал, как тихие спокойные люди отчебучивают такое, что только руками потом остаётся разводить. Соблазн оказаться в ином мире столь лёгким способом слишком велик. Я бы, например, даже сомневаясь, попробовал бы - при условии, что никто не узнает об этой попытке.
НикитА, этот ответ , по моему, подходит и для Вашего коммента.
Послано - 25 Ноябр 2010 : 01:47:59
Автор 1, дело совсем не в этом. А в том, что между двумя точками: получением посылки и сборами на прогулку в другой мир - ничего нет. Ни чувств, ни мыслей, вообще ничего, даже паузы во времени. Ни удивления, ни сомнений, ни радости, что убеждения подтвердились, даже минутного размышления о самом факте существования других миров. Вот пошел дождь, вот я открыла зонтик. Товарищ инженер по ТБ действует примерно с такой же степенью осмысленности, и не только в этот конкретный момент, а с самого начала и до конца. Думаю, вам еще будут задавать вопросы по его <отсутствующим> реакциям.
И вот еще что (поленилась в первом посте сказать). Вам бы стоило определиться, кого держать в фокусе и придерживаться одной линии. В историях большего объема смена точек зрения естественна, но в таком маленьком рассказе она только сбивает с толку, а у вас внимание направлено то "изнутри" восприятия Ефимом внешнего мира, то от лица рассказчика на героя, это... не идет на пользу.
Автор 1, дело совсем не в этом. А в том, что между двумя точками: получением посылки и сборами на прогулку в другой мир - ничего нет. Ни чувств, ни мыслей, вообще ничего, даже паузы во времени.
Вообще-то - есть. И даже пауза во времени.
Ни удивления, ни сомнений, ни радости, что убеждения подтвердились, даже минутного размышления о самом факте существования других миров. Вот пошел дождь, вот я открыла зонтик. Товарищ инженер по ТБ действует примерно с такой же степенью осмысленности, и не только в этот конкретный момент, а с самого начала и до конца. Думаю, вам еще будут задавать вопросы по его <отсутствующим> реакциям.
Я читаю Ваш комментарий, и мне кажется, что Вы обсуждаете не мой рассказ. Всё, чего Вы не увидели, там есть. Разве что, минутного размышления о самом факте существования других миров, действительно, нет. Что касается осмысленности действий Ефима, то он сам загнал себя в цейтнот, желая и набором воспользоваться, и работу в понедельник не прогулять. Он и дрель запихал в рюкзак в спешке, даже не задумываясь, как он её включит "там".
И вот еще что (поленилась в первом посте сказать). Вам бы стоило определиться, кого держать в фокусе и придерживаться одной линии. В историях большего объема смена точек зрения естественна, но в таком маленьком рассказе она только сбивает с толку, а у вас внимание направлено то "изнутри" восприятия Ефимом внешнего мира, то от лица рассказчика на героя, это... не идет на пользу.
Вообще-то точка зрения в рассказе одна - рассказчика. О чём недвусмысленно говорит подзаглавие - записки пессимиста. Пессимист и отдувается за всех - и за Ефима, и за Гурмана, и за себя.
Что касается пользы, то идеи автора воплощаются по разному. Когда удачно, когда нет. Дело житейское.
Послано - 25 Ноябр 2010 : 10:45:06
Подобно El и НикитА мне тоже показалось, что автор уделил крайне мало места размышлениям героя над серьёзностью полученного предложения прогуляться в иные миры. Однако прочитав "мораль басни" я решил для себя, что автор как раз хотел вывести в образе Ефима собирательный образ Человека, совершенно бездумно рвущегося при первой возможности исследовать неизвестные и крайне опасные дали. А потому недостаток обдумывания у героя я и не стал записывать в претензии к рассказу.
О чём недвусмысленно говорит подзаглавие - записки пессимиста.
Э? Автор 1, вы даже с заглавием не определились, куда еще-то... В тексте у вас не записки, а заметки. Вы правда не слышите разницу? "Заметки на манжетах", "Заметки охотника", "Заметки юного врача", "Отечественные заметки".. По-вашему, звучит? Заглянем в словарь Ушакова:
ЗАМЕ'ТКА, и, ж. 1. Краткое письменное сообщение о чем-н. изученном, замеченном. З. о Пушкине. Газетные заметки. Библиографическая з. || Краткая запись о чем-н., краткое письменное замечание по поводу чего-н. Записная книжка для заметок. З. на полях книги. 2. Отметка, значок, сделанный на каком-н. предмете для того, чтобы посредством его отметить что-н. Делать заметки на деревьях, предназначенных к вырубке. ◊ Брать на заметку что (нов.) — 1) сделать для памяти письменную заметку о чем-н. (канц.); 2) запомнить что-н., обратить на что-н. внимание (простореч.).
Пессимист и отдувается за всех
Отдуваться в заметках - это странно. Ладно, едем дальше.
Посылку доставили в пятницу, поздним-поздним вечером, когда
"Отстраненный" рассказчик ведет историю. ОК.
Он не видел в эту ночь ни одного сна, ни обычного, ни, тем более, вещего. Жаль…
Оказывается, рассказчик "всеведущий", т.е. он "снаружи" знает, что происходит "внутри". Ну, ОК, так бывает.
Нет ничего проще, чем смотаться по заданию на объект и, быстро там управившись, провести затем часок на набережной, забросив в воду две-три закидушки.
А вот это уже чисто внутреннее ощущение Егора, никакими "внешними" рассказчиками не пахнет. Оно здесь в таком виде зачем?
Бедняга неохотно поднялся и, всё ещё сонный, побрёл к умывальнику.
Опа, снова "внешний отстраненный" взгляд.
Кто-то из приятелей сейчас, наверное, укатывается со смеху… Хотя…
Ефим напрямую, без рассказчика.
... Хватит, наверное, для примеров. И такого - все 10 страниц (у меня в Ворде их 10). Я-читатель уже к середине устаю вертеть головой от одного фокуса к другому. На хрена они понадобились? Я не понимаю.
Послано - 25 Ноябр 2010 : 14:24:50
Что ж, давайте будем разбираться. Первое: почему "заметки"? Есть такая штука, как газетная заметка.
заметка — газетный жанр, краткое сообщение, в котором излагается какой либо факт или ставится конкретный вопрос.
В моём случае мы имеем и вопрос (Да здравствует контакт?! - А нужен ли контакт?) и изложение факта (встреча двух рыбаков из разных миров). Поймать и съесть, не считаясь с правами и желаниями жертвы. У Гурмана в данном случае подавляющее преимущество, он почти всемогущ. Соотношение то же, что и у человека с рыбой. И мотивация действий (мне надо - я беру) тождественна. Аллегорический смысл этой встречи: 1)человек сильнее - делает, что хочет, 2)человек слабее - с ним делают, что хотят, 3)не рассмотренный вариант с равенством сил, ведущий к затяжному конфликту, выплывает из контекста.
Конечно, голым фактом я не обошёлся, и краткость моей заметки весьма относительна. Но я не нашёл указания габаритных размеров для заметок, поэтому, стараясь быть по возможности кратким, нашкрябал 10 страниц по счётчику El.
Точек зрения в тексте - одна. Это точка зрения рассказчика. Он излагает текст как сторонний наблюдатель, передавая мысли Ефима либо цитатами, либо своим пересказом. Потому и вставлены пояснения пессимиста "Мой рассказ не об этом", чтобы о его постоянном присутствии не забывали.
El, в Вас просто слишком сильно недовольство причастными и деепричастными оборотами, потому Вы и капризничаете. То Вам пятнадцать часов - не разрыв времени. То сомнений нет (розыгрыш, не розыгрыш - не сомнение?), радости не видите ("не розыгрыш,ура!" - Вам уже не радость). Я не в претензии, понимаю, что в Вашем случае не состоялся контакт "автор - читатель". На это причин может быть сколько угодно, от Вашей предвзятости до моего несовершенства. Как бы то ни было, но Ваши замечания не окажутся лишними, когда я решу переделать рассказ. Спасибо.
Послано - 26 Ноябр 2010 : 10:19:16
ура - первый - на взлет! Наконец-то дождались! Прочитала. Мне понравилось. Что-то в этом есть. Действительно мы так рвемся в другие миры. А надо ли? А готовы ли мы? Читалось легко. Сама люблю причастно-деепричастные обороты, так что для меня текст смотрелся органично. Немного сбивали с толку эти вставки расказчика. Соглашусь, что фокал немного прыгает и это немного неудобно. Словно сладко спишь и видишь сон и тут тебя будят, опять засыпаешь и снова будят. нужно постоянно перестраиваться. но в общем улыбнулась, отдохнула!!!
Послано - 26 Ноябр 2010 : 14:00:44
В общем, половину рассказа у тебя герой примеривается прыгнуть в иной мир. И эти нарисованные двери и привернутые ручки - как-то не особо в них верится, тайны - нет, загадки - нет - и выглядят эти описания слишком уж детально. Настолько детально, что сложно поверить в.
Вторую половину происходит диалог с этим чудовищем, причем к тематике конкурса диалог имеет отдаленное отношение. Диалог довольно сумбурный, потому что Гурман - такое же сумбурное и непродуманное существо. С достоверностью у этого чудовища - большие проблемы.
Шаблон рассказа напомнил Шекли, есть у него такого плана - про случайных путешественников в иные миры или волшебников поневоле, ошибающихся в формулах. Только у Шекли забавно иногда выходит
А в конце ты уже вместо того, чтобы развлечь меня - начинаешь дидактически наставлять - а давайте подумаем - нужны ли нам иные миры и так далее... Что уж совсем излишне - пусть уж сам читатель решит, стоит герою по Африке гулять или нет. Причем каждый читатель за себя решает обычно сам, кому-то и отпуск на море ехать не нужно - зачем, столько опасностей путешественника поджидать может?
Так и тут - одному герою эти иные миры нафиг не сдались, а другой подсуетится и откроет новый бизнес:
ДЕШЕВЫЙ ОТДЫХ НА МОРЕ, ОФОРМЛЕНИЕ ВИЗ НЕ ТРЕБУЮТСЯ!
ЭКСКУРСИОННЫЕ ТУРЫ - ПО САМЫМ НИЗКИМ ЦЕНАМ, НЕТРОНУТАЯ ПРИРОДА И КРАСИВЕЙШИЕ ПЕЙЗАЖИ!
и на другой стороне:
ПРОДАЮ ЛЮДЕЙ РАЗУМНЫХ В РОЗНИЦУ И ОПТОМ - ИДЕАЛЬНЫЙ КОМБИКОРМ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ ГУРМАНОВ, ДЕШЕВО!
Это, конечно, не слишком умно - но хоть какая-то мотивация - нажива.
Насчет внутренней мотивации героя - тебе верно сказали - она почти отсутсвует.
Не, рассказ, конечно, получился. Но скучновато - на мой взгляд и непродуманно.
Так что, Автор1 - пиши второй рассказ, может он лучше получится. Задатки к рассказыванию историй у тебя есть, а продуманность - если торопиться не будешь - может и сладится
Послано - 27 Ноябр 2010 : 03:33:05
Рассказ больше по теме предыдущего конкурса, чем этого. Честно говоря, согласен с критикой Эль, почти под всем, ею написанным, готов подписаться. Слабая мотивация героя, многочисленные деепричастные обороты, нехватка подробностей там, где они нужны, и избыток там, где их как бы и не надо...
Рассказ больше по теме предыдущего конкурса, чем этого.
Вполне возможно. Участникам прошлого конкурса виднее. Признаю, что у меня получилась не фатальная разница в восприятии, а фатальное сходство.
Честно говоря, согласен с критикой Эль, почти под всем, ею написанным, готов подписаться. Слабая мотивация героя, многочисленные деепричастные обороты, нехватка подробностей там, где они нужны, и избыток там, где их как бы и не надо...
Деепричастные обороты - да. Нашёл я несколько нагромождений после замечания Эль. Что касается прочего, то повторяется та же картина, что и с Эль - обсуждается не мой рассказ, а несоответствие моего рассказа некоему ненаписанному собственному. Какова мотивация рыбы, берущей наживку? Кому она интересна? Наживку я описал подробно, чтобы стало ясно, почему Ефим на неё "клюнул", не рассуждая. Каждый ли, подобно Эль и Eki-Ra, стал бы мусолить эту посылку, не опробовав её в действии? Большинство поступков человека не сопровождается долгими размышлениями. Они спонтанны, и совершая их, человек не отдаёт себе отчёта, что именно им движет: воспитание, опыт, любопытство, интуиция или нечто иное. А то и все эти факторы вместе.
Каждый ли, подобно Эль и Eki-Ra, стал бы мусолить эту посылку, не опробовав её в действии?
Мусолить? Я бы на месте Ефима, неудоумённо пожала бы плечами или посмеялась (под настроение) и выкинула бы её. В крайнем случае применила бы в быту, если бы ручек на дверях не хватало бы. Но не поверила бы в тот бред, что прочла бы.
обсуждается не мой рассказ, а несоответствие моего рассказа некоему ненаписанному собственному
Если вы всерьёз так полагаете, то пребываете в глубоком и печальном заблуждении.
Какова мотивация рыбы, берущей наживку? Кому она интересна?
У рыбы мотивация простая - она жрать хочет. И никак иначе. У человека с мотивацией посложнее будет - поэтому очевидно, что мотивации героя-человека нужно уделять больше внимания.
Наживку я описал подробно, чтобы стало ясно, почему Ефим на неё "клюнул", не рассуждая.
Как раз из-за подробного этого описания и неясно почему Ефим "клюнул". Для меня вот очевидно, что я бы на такое не "клюнул". Именно потому, что инструкция подробная, информации много. Чем больше информации - тем больше пищи для размышления, а где размышлений становится больше, там меньше остаётся места для спонтанности.
Зачем столько ручек с разной маркировкой, зачем ручка для возвращения, зачем фломастер? Зачем все эти описания, предупреждения, много слов про необходимость снаряжения и сроки годности? Ловушка должна быть простой и универсальной, иначе она теряет эффективность.
Почему ловушка попала к Ефиму? Кто и зачем исправил адрес на коробке? Зато вы зачем-то уделили много внимания химическому карандашу. Безусловно, очень важная подробность.
Разговор Гурмана с едой.... ну, честно сказать, тут я вообще "сдулся". Сюжет окончательно ушёл от темы конкурса - то ли в фарс, то ли в чёрный юмор... то ли в насмешку над конкурсной темой. Ну, и "мораль" в финале... кто-то про неё тоже сказал до меня. Ни о чём она там.
Терпеть не могу сладкого.
Более того! Судя по "обсуждается не мой рассказ, а несоответствие моего рассказа некоему ненаписанному собственному" вы наверняка полагаете, что и другие его должны не любить. ;)
Мусолить? Я бы на месте Ефима, неудоумённо пожала бы плечами или посмеялась (под настроение) и выкинула бы её. В крайнем случае применила бы в быту, если бы ручек на дверях не хватало бы. Но не поверила бы в тот бред, что прочла бы.
Не обижайтесь, но я Вам не верю. Хоть одну попытку приставить ручку к стене, но Вы совершили бы. Без этого не осталось бы полной уверенности, что "Инструкция" - действительно бред. В чём я с Вами согласен - после этого Вы бы посмеялись и дальше действовали бы согласно Вашим словам. В основном, из-за того, что привинтить ручку Вы не умеете. Ещё раз извините.
Eki-Ra пишет:
Если вы всерьёз так полагаете, то пребываете в глубоком и печальном заблуждении.
Не ощущаю себя ни заблуждённым, ни глубоко печальным.
У рыбы мотивация простая - она жрать хочет. И никак иначе. У человека с мотивацией посложнее будет - поэтому очевидно, что мотивации героя-человека нужно уделять больше внимания.
Вовсе не очевидно. Я уже говорил, что человеческие поступкм, в большинстве своём, не имеют выраженной мотивации. Делаю, потому что - делаю. Как у Портоса: - Я дерусь, потому что я - дерусь! Человек не так далеко ушёл от рыбы в своём умственном развитии, как Вам кажется. Кстати, голод рыбы тоже нуждается в доказательстве. Рыбы - это такой организм, который ест почти непрерывно и почти не имеет пределов роста, поскольку растёт всю жизнь. А вот что здесь первично - ест, потому что растёт (голод?) или растёт, потому что непрерывно ест (жадность?) - этого наверняка никто не знает.
Как раз из-за подробного этого описания и неясно почему Ефим "клюнул". Для меня вот очевидно, что я бы на такое не "клюнул". Именно потому, что инструкция подробная, информации много. Чем больше информации - тем больше пищи для размышления, а где размышлений становится больше, там меньше остаётся места для спонтанности.
Зачем столько ручек с разной маркировкой, зачем ручка для возвращения, зачем фломастер? Зачем все эти описания, предупреждения, много слов про необходимость снаряжения и сроки годности? Ловушка должна быть простой и универсальной, иначе она теряет эффективность.
Подробное описание не делает ловушку сложней, чем она есть. Наоборот, оно её упрощает. Фломастер и одна ручка никого бы не убедили. Фломастер и сорок ручек - запросто. Вы знаете, как ловят ставриду рыбаки? Есть такая снасть - "самодур" называется. Длинный ряд из десяти-пятнадцати блестящих крючков на леске и коническое грузило. Крючки голые (без наживки), но обязательно украшены цветными пёрышками. Смысл в том, что ставрида - хищник, и в игре крючка и перьев (при движении "самодура" вверх-вниз) видит добычу и кидается на неё. Обман зрения плюс рефлекс.
Рыбак - тоже хищник. А хищник на всё смотрит иным взглядом, деля увиденное на добычу - не добычу. Добычей может быть что угодно, лишь бы оказалось доступным. Еда, деньги, предметы роскоши, знания или - иные миры. Рефлекс обладания. В нашем случае он усиливается любопытством, разожжённым, как раз, подробной инструкцией с явно лишними в наборе ручками (водные, огневые миры и астероиды с безатмосферными планетами). Слишком сложно для розыгрыша - значит, правда. Не так ли? Никелированные ручки с цветными маркерами (ловушка зрительная) плюс ПОДРОБНАЯ инструкция (ловушка умственная - не на рыбу же охота идёт).
Почему ловушка попала к Ефиму? Кто и зачем исправил адрес на коробке? Зато вы зачем-то уделили много внимания химическому карандашу. Безусловно, очень важная подробность.
На вопрос "почему?" Вы ответили сами - переадресовали. Кто и зачем исправил адрес ясно из разговора с Гурманом. Конкретная фамилия, правда, не указана. Но Вам и знание её не даст больше. Химический карандаш характеризует первоначального адресата, как далёкого от современного уровня жизни. Вполне подходяще для МУЧКиМа - если таковой существует, то нужны ли там технические новшества?
Разговор Гурмана с едой.... ну, честно сказать, тут я вообще "сдулся". Сюжет окончательно ушёл от темы конкурса - то ли в фарс, то ли в чёрный юмор... то ли в насмешку над конкурсной темой. Ну, и "мораль" в финале... кто-то про неё тоже сказал до меня. Ни о чём она там.
Тема неоднозначно требует общения, так что разговор, как раз, в теме. Про юмор, фарс или насмешку - тут каждый волен определяться сам, в силу собственных соображений. Как бы то ни было, рассказ на конкурс подан и принят к участию. Организаторы, видимо, не разделяют Ваших опасений. Что касается "морали", то и тут Ваше право воспринимать её, как Вам заблагорассудится - "о чём она там, ни о чём она там".
Судя по "обсуждается не мой рассказ, а несоответствие моего рассказа некоему ненаписанному собственному" вы наверняка полагаете, что и другие его должны не любить. ;)
Нет, я полагаю, что не обязан никого кормить тортами и конфетами или кого-то развлекать, как того хочет Falcony:
Не обижайтесь, но я Вам не верю. Хоть одну попытку приставить ручку к стене, но Вы совершили бы. Без этого не осталось бы полной уверенности, что "Инструкция" - действительно бред. В чём я с Вами согласен - после этого Вы бы посмеялись и дальше действовали бы согласно Вашим словам. В основном, из-за того, что привинтить ручку Вы не умеете. Ещё раз извините.
Я могу привинтить ручку, прикрутить плинтуса, просверлить дрелью в стене отверстие для шурупа, ввинтить этот шуруп обычной отверткой или коловоротом, разобрать и собрать мебель и т.д. Но! Приворачивать ручки в данном случае не стала бы.
Автор 1 Я могу привинтить ручку, прикрутить плинтуса, просверлить дрелью в стене отверстие для шурупа, ввинтить этот шуруп обычной отверткой или коловоротом, разобрать и собрать мебель и т.д. Но! Приворачивать ручки в данном случае не стала бы.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 16:33:35
Никита, я думаю тебе и в горящую избу войти не слабо будет, не то что шуруп вкрутить L) Но речь не о тебе, а вообще.
Вообще, человек - довольно любознательное существо, в детстве может засовывать металлические предметы в электрические розетки
И иногда, даже во взрослом состоянии, человек, не подумав как следует, может заняться чем угодно спонтанно.
К Уэллса есть рассказ "Человек, который мог творить чудеса". Герой получает дар - может сотворить любое чудо, по наущению священника, который хочет, чтобы герйо повторил чудо Исуса Навина. И тот не подумав приказывает Земле остановить вращение L)
Послано - 27 Ноябр 2010 : 16:53:33
Falcony Я согласна, ручку к стене прислонить еще можно. Любопытства ради. Но чтобы бегать по всему дому и ее прислонять, потом прикрутить, а потом еще что-то на стенах рисовать фломастером...
К Уэллса есть рассказ "Человек, который мог творить чудеса". Герой получает дар - может сотворить любое чудо, по наущению священника, который хочет, чтобы герйо повторил чудо Исуса Навина. И тот не подумав приказывает Земле остановить вращение L)
Ну, для этого ГГ не пришлось что-то прикручивать, привинчивать, рисовать и т.д.:)
Никита, я думаю тебе и в горящую избу войти не слабо будет, не то что шуруп вкрутить L) Но речь не о тебе, а вообще.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 17:36:28
Автор 1 С вашего позволения, коснусь только одного из ваших объяснений. Просто для примера.
На вопрос "почему?" Вы ответили сами - переадресовали. Кто и зачем исправил адрес ясно из разговора с Гурманом. Конкретная фамилия, правда, не указана. Но Вам и знание её не даст больше. Химический карандаш характеризует первоначального адресата, как далёкого от современного уровня жизни. Вполне подходяще для МУЧКиМа - если таковой существует, то нужны ли там технические новшества?
Я как-то засомневался, когда прочитал, но раз уж вы подтвердили... Получается, что некие абстрактные бесфамильные маги, угадав в посылке ловушку, не обезвредили её, а отправили случайному человеку и заведомо обрекли его на гибель. Вы правы, фамилии магов мне ни к чему, это я возвращаюсь к проблемам мотивации в рассказе.
А то, что написано по поводу химического карандаша, характеризует не адресата, но автора. Который почему-то полагает, что его собственная логика должна быть очевидной и для читателя. Между тем, читатель, прочитав аббревиатуру МУЧКиМ, может вспомнить и другую - НИИЧАВО. Там главного героя, помнится, зазывали в аналогичную контору на должность программиста - со сложной вычислительной техникой работать. Так почему же для меня - читателя - должно быть очевидным, что современным магам не нужны технические новшества? А нипочему. Главное ВЫ знаете о чём пишете, а читатель пусть сам выкручивается. Подход знакомый, но, к сожалению, нефункциональный.
Спорить дальше не вижу смысла. Замечу, что ни по одной из высказанных претензий ваши объяснения меня не убедили. Но это, на самом деле, и не суть важно. Я честно указал вам на моменты, которые полагаю слабыми в рассказе (справедливее сказать - на часть этих моментов). Принимать их и делать выводы на будущее или не принимать и считать меня банальным критиканом - дело уже ваше.
Так что своё участие в дискуссии сворачиваю. Надеюсь, без обид.
Мусолить? Я бы на месте Ефима, неудоумённо пожала бы плечами или посмеялась (под настроение) и выкинула бы её. В крайнем случае применила бы в быту, если бы ручек на дверях не хватало бы. Но не поверила бы в тот бред, что прочла бы.
Не обижайтесь, но я Вам не верю. Хоть одну попытку приставить ручку к стене, но Вы совершили бы. Без этого не осталось бы полной уверенности, что "Инструкция" - действительно бред.
Нет. Даже пробовать не стала бы, именно потому, что не уверена бы была, что это бред. Ведь в инструкции сказано, что дверь не закроешь обратно, а она не закроется, пока клиент не переступит порог. Ещё необходимость пожертвовать собой за ради спасения своего мира. И это всё меня просто бы отпугнула даже проверять - рисковать своей жизнью за ради любопытства. Увольте.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 18:21:55
Eki-Ra, какие могут быть обиды? Ясное дело, что Ваше и моё видение рассказа - разное. Вы смотрите а него со стороны, а я изнутри, под впечатлением той логической цепочки, которая и сделала рассказ именно таким, как он есть. Со стороны я смогу взглянуть на него месяца через два-три, когда текст для меня уже чужим станет. А до тех пор Ваше видение мне недоступно.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 18:47:31
Эти смайлы почти в каждом посту мне напомнили одного из авторов предыдущего конкурса... Ставлю на то что автор первого рассказа Доконт. Хотя я могу ошибаться.
Эти смайлы почти в каждом посту мне напомнили одного из авторов предыдущего конкурса... Ставлю на то что автор первого рассказа Доконт. Хотя я могу ошибаться.
Каждый смайлик лицом на меня похож? Я бы больше доверился отпечаткам пальцев. (этот смайлик, кажись, с лицом LOKI).
Версия для печати
Послано - 23 Ноябр 2010 : 23:24:48
(этот смайлик, кажись, с лицом LOKI).